MR扩散加权成像在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

目的 探讨MR扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)及表观扩散系数(apparent diffusion coeffi-cient,ADC)在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值.资料与方法 43例经钼靶或彩超诊断为乳腺肿瘤的患者采用单次激发回波平面成像(echo planar imaging,EPI)技术行双侧乳腺DWI,扩散敏感系数(b值)分别为600、750、1000 s/mm2.同时选取10名知情的健康志愿者及4例患者对侧正常乳腺作为对照组.观察乳腺病变在DWI上的大小、形态及信号特征,测量24个正常乳腺、手术病理证实的24个恶性病灶、23个良性病灶分别在b=600、750、1000 s/mm2时的ADC值,比较良、恶性病变、正常腺体间ADC值差异及b=600、750、1000 s/mm2时ADC值差异.根据恶性组平均ADC值的95%可信区间的上限,计算3组不同b值下诊断乳腺癌的敏感性、特异性和准确性.结果 乳腺良、恶性病变、正常腺体间ADC值差异均有统计学意义(F=101.113,P<0.0001),恶性病变ADC值明显低于良性病变和正常腺体组织(P<0.0001),良性病变ADC值明显低于正常腺体组织(P<0.0001);3组b值间ADC值差异均有统计学意义(F=15.539,P<0.0001),b值越低,ADC值越大(P<0.05).b=600、750、1000 s/mm2时,根据恶性组平均ADC值的95%可信区间的上限诊断乳腺癌的敏感性分别为91.7%、70.8%和79.1%,特异性分别为89.4%、89.4%和93.6%,准确性分别为93.0%、69.0%和88.7%.结论 根据ADC值可以对乳腺良、恶性病变做出鉴别诊断,其敏感性、特异性和准确性较高,具有较高的临床应用价值.     

MR扩散加权成像定量分析对纵隔良恶性病变的鉴别诊断

目的探讨MR扩散加权成像对纵隔良恶性病变的鉴别诊断价值。材料与方法对53例纵隔病变进行传统的T1WI和T2WI,并在b=0和b=1000s/mm2下行扩散加权成像,计算其表观扩散系数ADC值。用t检验对这两组ADC值     

MR扩散加权成像在小脑良、恶性占位病变鉴别诊断中的价值

目的 探讨MR扩散加权成像(DWI)在小脑良、恶性占位病变鉴别诊断中的价值.方法 选取经手术病理证实的小脑占位病变患者69例,术前2周内均行常规MRI增强及DWI检查.测量所有病变强化区、无强化区及正常小脑的表观扩散系数(ADC),并分别计算病变强化区、无强化区ADC值与正常小脑ADC值的比值(rADC).采用独立样本...     

弥散加权成像鉴别乳腺良恶性病变的价值初探

目的　探讨弥散加权成像（diffusionweightedimaging,DWI）的表面弥散系数（apparentdiffusioncoefficients,ADC）鉴别乳腺良恶性病变的价值。方法　健康志愿者10人,经手术病理证实的乳腺病变49例,其中恶性肿瘤26例,良性病变23例。DWI采用单次激发回波平面成像（echo-planarimaging,EPI）技术,14例取5个b值（b为扩散敏感度）,余者取2个b值,计算ADC值。以恶性肿瘤ADC值单侧上界95%容许区间为界限判断病灶的良恶性,诊断结果与动态增强比较。结果　除1例原位癌和1例小腺瘤外,DWI显示所有良恶性病变。恶性肿瘤组ADC值为(0.9608±0.2043)×10     

磁共振动态增强联合扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断价值

【摘要】目的：探讨磁共振动态增强（DCE-MRI）及扩散加权成像（DWI）对乳腺良恶性病变的定性诊断价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的122例乳腺病变患者的临床和影像学资料，所有病例术前行双乳MRI检查。分析病灶的形状、边界、强化方式、早期强化率（EER）、时间-信号强度曲线（TIC）及表观扩散系数（ADC）值，参照Fischer评分标准对影像表现进行评分，根据乳腺影像报告与数据系统第5版（BI-RADS）进行分类诊断。与病理结果对照，计算DCE-MRI、DWI、DCE联合DWI对乳腺病变的诊断敏感度、特异度和符合率，并采用ROC曲线分析其诊断效能。结果：122例中恶性80例，良性42例。DCE-MRI诊断敏感度为87.5%，特异度87.5%，符合率86.9%。以恶性病变ADC值的95%可信区间上限1.225×10-3mm2/s作为鉴别诊断阈值，敏感度为85.7%，特异度78.9%，符合率83.6%。DCE联合DWI的诊断敏感度达93.8%，特异度90.5%，符合率92.6%。DCE联合DWI鉴别乳腺良恶性病变的AUC（0.915）高于单独诊断（0.866，0.855）。结论：DCE-MRI鉴别乳腺良恶性病变的诊断效能较高，DWI可提供辅助诊断信息，DCE与DWI联合诊断能明显提高对乳腺病变的术前定性诊断准确性。     

扩散加权成像在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

目的:探讨扩散加权成像(DWI)在乳腺疾病定性诊断中的作用.方法:对65例患者行MRI检查,扫描序列包括T1WI和T2WI平扫、DWI(选用b值为800和1000 s/mm2)及动态增强(DCE).结果:65例患者共发现68处病灶,其中恶性肿瘤37个,良性病灶31个,所有病例均经病理证实.b值为800 和1000 s/mm2时,ADC值大小排列顺序均为恶性肿瘤＜良性病灶＜正常腺体＜囊肿.在这两种b值下,正常腺体、良性病灶及恶性肿瘤的ADC值两两比较均有统计学意义,同一类型组织的ADC值也均有统计学意义,且正常腺体和恶性肿瘤间差异有显著性意义.b值为800 s/mm2、ADC值为0.734×10-3～0.760×10-3s/mm2时,以及b值为1000 s/mm2,ADC值为0.724×10-3～0.752×10-3s/mm2时,DWI对恶性肿瘤的敏感度均可达到90%.结论:DWI在乳腺疾病的定性诊断中有较大优势,B值在800和1000 s/mm2之间时,DWI能够较好地鉴别各类病灶.     

MR扩散加权成像在鉴别乳腺非肿块样强化病变性质方面的价值

扩散加权成像（DWI）是磁共振功能成像技术的一种,它是目前唯一能用于活体观察水分子微观运动的成像方法。MRI因其对软组织分辨力高的优势使其在乳腺疾病诊断中得到广泛应用,其中DWI作为一种无创功能成像技术也逐步受到关注。本文将就DWI图像及表观扩散系数（ADC）、相对表观扩散系数（rADC）在鉴别非肿块样强化病变性质方面的价值进行综述。     

MR扩散加权成像对乳腺良恶性疾病的应用研究

目的探讨MR扩散加权成像（DWI）的技术方法及表观扩散系数（ADC）值对乳腺良、恶性疾病的诊断及鉴别诊断价值。资料与方法经病理证实的乳腺病变50例,58个病灶,其中恶性32个,良性26个。检查使用Siemens1.5T磁共振仪、专用双穴乳腺表面线圈。所有病例采用单次激发自旋回波-回波平面成像（SE-EPI）序列行DWI,扩散敏感系数（b值）取0、400、600、800、1000s/mm^2。以恶性病变ADC值95%可信区间的上界作为诊断病变良、恶性的界值,所得结果与病理结果比较。结果DWI显示92.3%（24/26）的良性病变和96.9%（31/32）的恶性病变,敏感性为94.8%（55/58）。各b值良性组、恶性组和正常组之间的ADC值差异均有统计学意义（P〈0.05）。取b=1000s/mm^2,以恶性病变ADC值95%可信区间的上界1.4276×10^-3mm/s为界诊断良、恶性的敏感性为90.6%,特异性为84.6%,准确性为87.9%。结论（1）DWI对乳腺疾病的敏感性非常高。（2）ADC值是诊断和鉴别诊断乳腺良、恶性疾病的有价值的参数。（3）b=1000s/mm^2时对乳腺疾病的诊断最有价值。     

磁共振扩散加权成像在乳腺良恶性病变中的诊断价值

目的探讨磁共振扩散加权成像在乳腺良恶性病变中的诊断价值。方法收集我院2010年2—8月经手术病理证实或穿刺活检证实的50例乳腺癌患者和50例乳腺良性病变患者。DWI扫描b值分别为400、600、8001、000 s/mm2,测量病灶区域的ADC值,并比较各组之间的差异。结果 b值分别为400、6008、001、000时乳腺癌及良性病变的ADC值,恶性组ADC值明显低于良性组(P<0.05)。四组不同b值的良恶性病变分别做ROC曲线,以b=1 000 s/mm2时,AUC最大,诊断价值最高,以ADC值为1.23×10-3mm2/s作为良恶性病变的诊断阈值,敏感性为90.0%,特异性为89.8%,准确性为89.9%。结论 DWI结合ADC值测量,对乳腺良恶性病变的鉴别诊断具有较高的临床应用价值。     

磁共振扩散加权成像在乳腺病变诊断中的应用

目的：探讨单纯磁共振扩散加权成像对诊断乳腺病变的临床应用价值。方法：对临床拟诊为乳腺肿块的37例患者行磁共振扩散加权成像检查,并获得病理证实,其中良性病灶18个,恶性病灶19个。描记扩散图像上病变的兴趣区,由软件计算获得表观扩散系数（ADC）值。对获取数据进行统计分析,采用t检验对良性和恶性病变的ADC值进行比较。结果：12例良性病变在DWI上呈等信号或高信号,但ADC值升高或下降不明显,6例良性病变DWI上呈高信号,ADC值明显下降;19例恶性肿瘤DWI上呈高信号,ADC值明显下降。良性病变组ADC值为（1.474±0.441）×10^-3mm^2/s,恶性病变组ADC值为（1.082±0.160）×10^-3mm^2/s,两者间差异有显著性意义（P=0.002）。结论：MR扩散加权成像ADC值测量在乳腺病变定性诊断中有一定的辅助诊断价值。     

MRI扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法:回顾性分析40例经病理确诊的乳腺疾病,其中良性病变22个,恶性病变18个;均行DWI检查,测定病灶区表观扩散系数(ADC值),与正常组织进行比较,计算相对表观扩散系数(rADC值),应用SPSS 16.0软件比较其平均值,并以病理结果为金标准,作ROC曲线,求其最佳诊断阈值。结果:良性病变及恶性病变的ADC值分别为(1.55±0.35)×10-3和1.00±0.18)×10-3 mm2/s,其rADC值分别为(0.82±0.19)和(0.52±0.08)。良恶性病变组间均有统计学差异,以ADC值及rADC值为诊断标准作受试者工作特征曲线(ROC曲线),其中ADC值的曲线下面积(AUC)为(0.927±0.04),rADC值的AUC为(0.965±0.03),诊断阈值分别为1.17×10-3 mm2/s、0.66,相应敏感度及特异度分别为(90.9%、88.9%)和(95.5%、94.4%),rADC值的AUC、敏感度及特异度均高于ADC值。结论:DWI对乳腺良恶性病变的的诊断具有重要作用,其中rADC值有更好诊断效能。     

磁共振扩散加权成像在乳腺良性与恶性病变中表观扩散系数值分布的特征比较研究简

目的：对乳腺良恶性病变及其周围腺体的磁共振扩散加权成像（DWI）中表观扩散系数（ADC）值分布特征进行分析。方法回顾性分析经病理证实的41个浸润性导管癌和23个纤维腺瘤的DWI图像,测量瘤区（G1）、近瘤区（G2）、远瘤区（G3）及对侧正常腺体区（G4）ADC值,比较不同区域的分布及差异。结果41个浸润性导管癌DWI为高信号,平均ADC值（1．13±0．16）×10-3 mm2/s,而23例纤维腺瘤DWI为等或略高信号为主,平均ADC值（1．69±0．18）×10-3 mm2/s,两者ADC值比较差异有统计学意义（t＝12．31,P＜0．05）。浸润性导管癌自G1区至G4区ADC值逐渐升高,其中G1与G4区、G2与G4区、G1与G2区ADC值比较差异有统计学意义（P＜0．05）,G3与G4区的ADC值比较差异无统计学意义（P＞0．05）;纤维腺瘤各区与对侧正常腺体G4区之间及G1与G2区之间ADC值比较差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论 ADC值在浸润性导管癌内部及周围区域的分布有一定的规律,通过对近瘤区ADC值测量,有助于判断乳腺癌是否周围浸润及为保乳手术提供依据。     

高b值MR扩散加权成像在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值

目的 评价高b值MR DWI及ADC值在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值.方法 165例患者在行乳腺MR动态增强扫描前行不同b值(分别为500、1500 s/mm2)的DWI扫描,对171个怀疑或高度怀疑恶性病变者行回顾性分析.以正常乳腺组织为参考基准,选择增强图像中异常强化的高信号病变,同时在高b值(b= 1500 s/mm2)DWI中视觉判定是高信号的病变定义为恶性病变阳性结果,否则为良性病变阴性结果.对其中111个DWI视觉判定阳性结果的病变计算ADC值.依据全部病变穿刺活检病理诊断结果,应用Fisher精确检验和Wilcoxon秩和检验对比分析高b值DWI视觉评估中恶性和良性病变的阳性和阴性病灶数,以ADC值=1.13×10-3 mm2/s作为临界值,计算诊断的特异度和敏感度.结果 乳腺病变穿刺活检病理证实的171个乳腺病变中,91个恶性病变,80个良性病变.高b值DWI视觉评估,139个阳性结果中,恶性病变83个,良性病变56个;32个阴性结果中,良性病变24个,恶性病变8个(非肿块性导管原位癌),差异有统计学意义(P＜0.01).所有浸润性癌和肿块样导管原位癌(DCIS)在DWI视觉判定中为阳性,8例非肿块性DCIS判定为假阴性,总体的敏感度为91.2％ (83/91),特异性为30.0％ (24/80).110个肿块样病变和1个局灶性病变DWI视觉评估阳性结果的病变中,63个恶性病变平均ADC值为(0.73±0.24)×10-3 mm2/s,48个良性病变平均ADC值为(1.19±0.42)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(Z=5.818,P＜0.01).以ADC值=1.13×10-3mm2/s作为临界值时,61个恶性病变为阳性结果,2个黏液癌为假阴性结果;27个良性病变为阴性结果,21个良性病变为假阳性,诊断敏感度是96.8％(61/63),特异度为56.2％ (27/48).结论 高b值DWI及ADC值对乳腺良恶性病变的鉴别诊断有一定的作用,但在诊断非肿块性乳腺病变时仍需慎重.     

MRI计算机辅助诊断系统对不同经验医师鉴别乳腺小肿块良恶性的价值

目的：探讨应用乳腺磁共振计算机辅助系统（MRI-CAD）对于不同经验的医师鉴别乳腺小肿块良恶性的价值。方法：回顾性分析行 MRI 检查的肿块型乳腺病灶235个（≤2．0 cm）,均经病理证实或随诊2年以上。比较4名医师（2名经验缺乏者和2名经验丰富者）使用 CAD 系统前后的诊断敏感度、特异度。采用 ROC 曲线评价并比较4名医师使用 CAD 系统前后的诊断符合率。采用 Kappa 检验评价使用 CAD 系统前后医师间的一致性。结果：235个病灶中,155个良性病灶,80个恶性病灶。4位医师均检出了所有病灶。应用 CAD 系统前,4名医师诊断乳腺癌的特异度分别为55．5％、58．1％、72．3％、74．8％,使用 CAD 后分别为72．3％、76．1％、75．5％、70．3％;医师一、医师二（两名低年资医师）的诊断特异度前后差异具有统计学意义（P ＜0．001）,医师三及医师四差异无统计学意义（P 3＝0．404,P 4＝0．265）。四位医师在使用 CAD 系统后诊断敏感度均略有提高,但差异均无统计学意义（P 1＝1．000,P 2＝1．000,P 3＝1．000,P 4＝0．480）。医师一、医师二及医师三在应用 CAD 系统后,总体诊断符合率均有明显提高,ROC 曲线下面积分别由0．899（95％CI：0．853～0．934）、0．839（95％CI：0．785～0．883）、0．929（95％CI：0．888～0．958）提高至0．947（95％CI：0．910～0．972）、0．987（95％CI：0．962～0．997）、0．971（95％CI：0．940～0．988）,且差异具有统计学意义（P 1＝0．002,P 2＜0．001,P 3＜0．001）。医师四尽管在使用 CAD 系统后总体诊断符合率亦有提高,ROC 曲线下面积由0．940（95％CI：0．901～0．966）提高至0．960（95％CI：0．927～0．981）,但差异无统计学意义（P ＝0．11）。四位医师在应用 CAD 系统后诊断一致性提高（P ＝0．004）。结论：MRI-CAD 系统的应用有助于提高医师诊断乳腺小肿块的准确度及特异度,使得不同经验程度医师的诊断一致性提高,减少了不必要的活检,可作为提高缺乏经验医师诊断符合率的有力工具。     

MR扩散加权成像对乳腺病变良恶性鉴别的Meta分析报告

目的 采用Meta分析方法综合定量评价MR扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值.方法 检索Cochrane图书馆、Pubmed、Ovid循证医学数据库、Elsevier和Springer数据库及中国期刊网1997至2007年公开发表的中英文文献,按照Cochrane协作网推荐的诊断试验纳入标准筛选文献,提取纳入研究的特征信息.采用Q检验和Meta分析对纳入文献行统计学处理.结果 共纳入文献6篇,研究病灶共计479个.DWI诊断乳腺病变良恶性的敏感度范围为64.0%.92.8%,特异度范围为45.8%～96.7%.纳入文献具同质性,按照固定效应模型计算出的汇总加权敏感度和特异度及95%可信区间分别为86%(76%～92%)和80%(61%～91%);汇总受试者工作特征曲线(SROC)下面积为92.19%.敏感度分析显示纳入文献稳定性好.结论 DWI的表观扩散系数(ADC)值测量有助于乳腺病变的良恶性鉴别,但缺乏统一的扩散敏感因子(b)值和诊断阈值,其临床应用价值仍有待于前瞻性研究进一步证实.     

表观扩散系数对乳腺肿块样和非肿块样强化病变的诊断价值

目的：探讨ADC值及相对ADC值（rADC）对乳腺肿块样和非肿块样强化病变的诊断价值。方法：回顾性分析术经手术病理证实的171例乳腺病变患者（共177个病灶）的术前 MRI和DWI（b＝0和800s／mm2）资料,测量并比较（t检验）乳腺肿块和非肿块样良、恶性病变的ADC值及rADC值,采用受试者工作特征曲线（ROC）分析ADC值及rADC值在乳腺良、恶性病变定性诊断中的效能。结果：177个乳腺病变中良性病变112个,恶性病变65个;按病变形态分组,肿块性病变144个,非肿块性病变33个。肿块性病变中恶性47个,平均 ADC 值及平均 rADC 值分别为（1．06±0．27）×10－3mm2／s和0．62±0．17;良性97个,平均ADC 值及 rADC 值分别为（1．58±0．26）×10－3mm2／s 和0．91±0．17;ROC分析显示,以ADC值和rADC值分别为1．23×10－3mm2／s和0．72作为阈值,鉴别肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为85．1％、92．8％和80．9％、89．7％。33个非肿块性病变中恶性18个,平均ADC值及rADC值分别为（1．25±0．40）×10－3mm2／s 和0．76±0．25;良性15个,平均 ADC 值和 rADC 值分别为（1．50±0．18）×10－3mm2／s 和0．89±0．12;ROC分析显示,以ADC和rADC值分别为1．36×10－3mm2／s、0．84作为阈值,鉴别非肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为77．8％、80．0％和77．8％、73．3％。结论：根据ADC和rADC值可以鉴别乳腺良、恶性病变,ADC值的诊断价值略高于rADC值,对乳腺肿块性和非肿块性病变应采用不同的ADC。     

磁共振动态增强、扩散加权成像联合应用对乳腺病变的诊断价值

目的：探讨单一磁共振动态增强扫描诊断试验、扩散加权成像诊断试验及其联合应用对乳腺病变定性诊断的敏感性、特异性和阳性似然比、阴性似然比,比较其诊断效能。方法：对临床拟诊肿块的患者37例,同时进行动态增强扫描和扩散加权成像检查,均获得手术和病理证实,其中良性病灶18个,恶性病灶19个。对病变的边缘、形态特征、动态增强表现及时间一信号强度曲线采用评分法对病变性质分恶性、可疑恶性及良性三组进行判断。参照动态增强病变位置确定扩散图像病变所在,描记扩散图像上病变的感兴趣区,由软件计算获得表观扩散系数（ADC）值。对获取数据进行统计分析,采用t检验统计学方法进行良性和恶性ADC值比较。联合动态增强扫描和ADC值,采用评分法根据积分情况进行综合定性诊断。比较动态增强扫描、DWI ADC值及联合应用对乳腺病变定性诊断效能。结果：动态增强扫描（病灶边缘、形态学表现结合时间-信号强度曲线）诊断乳腺病变的敏感性、特异性和阳性似然比、阴性似然比分别为89．5％、72．2％和3．221、0．146。良性病变组ADC值1．474±0．441（×100^-3mm^2／s）,恶性病变组ADC值1．082±0．160（×10^-3mm^2／s）,两者间有显著统计学差异（P=0．002,〈0．05）。ADC值诊断敏感性、特异性和阳性似然比、阴性似然比分别为94．7％、66．7％和2．842、0．079。动态增强扫描和DWI-ADC值联合诊断的敏感性、特异性和阳性似然比、阴性似然比分别为94．7％、83．3％和5．684、0．063。结论：磁共振动态增强、扩散加权成像联合应用对乳腺病变的定性诊断敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比均较单一动态增强扫描或扩散成像诊断效能强。