腹腔镜修补术与传统开腹术治疗急性胃穿孔临床效果对比

目的:比较腹腔镜微创手术与传统开腹修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选取2014年5月~2016年4月某院收治的92例急性胃穿孔患者为研究对象,将其随机分为对照组和研究组,每组各46例。对照组采用传统开腹手术行胃穿孔修补术,研究组采用于腹腔镜下行胃穿孔修补术,对两组患者手术情况、术后恢复情况以及相关并发症发生情况进行记录比较。结果:研究组患者术中出血量、肠胃功能恢复时间及住院时间明显低于对照组,且研究组患者相关并发症发生率明显低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗急性胃穿孔疗效确切,术后患者恢复较快,并发症发生率较低,值得临床推广使用。     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床效果对比

目的 探究腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床效果.方法 76例胃穿孔患者,以随机数字表法分为对照组与观察组,各38例.对照组实施开腹修补术,观察组实施腹腔镜修补术.比较两组手术指标、临床指标、手术满意度、并发症发生率.结果 观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)...     

腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比研究

目的:研究腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效。方法:研究病例选取自某院2012年1月～2018年5月期间接收并诊治的胃穿孔患者共48例,根据手术方法分为腹腔镜组(施行腹腔镜胃穿孔修补术)与开腹组(施行开腹修补术),对比两组治疗疗效。结果:观察组平均手术时间(66.95±1.24)min、术中的出血量(12.59±1.26)mL、早期下床活动时间(15.96±1.25)h、排气时间(15.46±2.19)h、平均住院天数(4.71±1.69)d等与开腹组对比,结果显示P<0.05,且腹腔镜组术后并发症发生率7.50%低于开腹组的21.43%,对比差异显著(P<0.05)。结论:相较于开腹手术下行胃穿孔修补术,腹腔镜下行胃穿孔修补术的疗效更为显著,具有较高的临床应用价值。     

腹腔镜修补术治疗胃穿孔的手术方式与效果

目的针对胃穿孔患者,讨论实施腹腔镜修补术治疗效果,为日后的临床治疗提供参考与指导。方法将我院收治的胃穿孔患者作为研究对象,所有患者的入选年份,均集中在2014年8月至2016年8月,胃穿孔患者总计160例。在分组研究中,应用抽签的方法,将160例胃穿孔患者按照随机原则划分为两个研究组,包括观察组与对照组。针对对照组患者,实施开腹手术治疗;针对观察组患者,实施腹腔镜修补术治疗,对比两组患者的临床效果。结果经过临床统计,对照组患者术后肛门排气时间为(51.7±15.6)h;手术时间为(46.7±4.8)min;住院时间为(11.3±2.4)d;术中出血量为(46.7±4.0)mL。观察组患者术后肛门排气时间为(31.2±4.0)h;手术时间为(40.4±3.6)min;住院时间为(5.0±0.6)d;术中出血量为(12.7±2.4)mL,两组患者在各项指标比较差异上有统计学意义,P<0.05,观察组患者低于对照组明显。结论胃穿孔患者在临床治疗过程中,通过对患者开展腹腔镜修补术治疗,可以在疗效上得到更加显著的结果,患者手术时间较短,在术中出血量上较小,大大降低了患者并发症的概率;患者术后肛门排气时间较短、住院时间较少,减轻了患者的经济负担,同时可以促使患者尽快的恢复胃肠道功能,在生活质量的提升方面,可以得到良好的结果,基本上符合预期。建议在今后的临床治疗中,将腹腔镜修补术推广应用。     

腹腔镜修补术治疗急性胃穿孔临床观察

目的观察腹腔镜修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法将急性胃穿孔患者112例随机分为治疗组和对照组各56例。治疗组予腹腔镜胃穿孔修补术治疗,对照组予开腹手术治疗。比较2组术中出血量、肛门排气时间、住院时间及并发症发生率。结果治疗组术中出血量少于对照组,肛门排气时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论腹腔镜胃穿孔修补术创伤小、恢复快、术后并发症发生率低,安全有效,值得临床推广应用。     

胃溃疡穿孔合并真菌感染患者应用腹腔镜胃穿孔修补术治疗的临床效果探究

目的 探讨腹腔镜胃穿孔修补术治疗胃溃疡穿孔合并真菌感染患者的临床疗效.方法 选取50例胃溃疡穿孔患者,随机数字表法将患者分为研究组和对照组各25例.对照组给予开腹胃穿孔修补术,研究组给予腹腔镜下胃穿孔修补术,观察比较两组临床疗效.结果 研究组临床治疗总有效率92.0％明显高于对照组68.0％(P<0.05),研究组住院...     

胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响

目的分析胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响。方法 110例胃穿孔患者,根据手术方式分为62例腹腔镜修补术患者作为观察组,48例开腹修补术患者作为对照组,对比两组患者胃肠动力恢复情况。结果观察组患者24、48、72 h血清胃泌素(GAS)含量明显多于对照组,肠鸣音恢复时间、肛门排气时间明显短于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论胃穿孔腹腔镜修补术可促进患者术后胃肠动力较快恢复,比开腹修补术具有有效性,值得临床深入研究。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析

目的分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法将2015年6月至2017年8月在我院进行手术治疗的急性胃穿孔患者90例作为研究对象,将所有患者按照手术方式不同分为两组,各45例。对照组患者给予胃大部分切除术治疗,观察组则采用单纯修补术治疗,对比两组临床疗效。结果对照组临床疗效为82.22%,显著低于观察组95.56%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论对于急性胃穿孔患者,采用单纯修补术治疗其临床效果优于胃大部分切除术,在促进患者预后及胃肠功能恢复中具有重要的作用,在临床应用中具有推广价值。     

胃修补术治疗胃穿孔临床效果评价

目的：探讨胃修补术治疗胃穿孔的治疗价值。方法：将我院2011年12月～2012年5月收治的70例急性胃穿孔患者分为观察组和对照组,对照组采用胃大部切除术治疗,观察组采用单纯胃修补术治疗,比较两组患者的临床疗效。结果：观察组的手术时间、术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间、术后并发症、住院时间均显著少于对照组,疗效显著高于对照组,复发率显著低于对照组（P〈0.05）。结论：胃修补术治疗胃穿孔的疗效较好,能有效减轻患者的痛苦,避免术后复发,值得临床推广。     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察

目的：观察胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果,为急性胃穿孔的临床治疗提供参考。方法选择2011年1月～2013年1月于河南省封丘县中医院普外科行手术治疗的急性胃穿孔患者48例,根据采用的术式不同分为单纯修补组和胃大部分切除组,每组各24例。术后随访1年,观察并比较两组的治疗效果、手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间、并发症与复发情况。结果单纯修补组的总有效率为95.83%,胃大部分切除组为83.33%,单纯修补组的总有效率显著高于胃大部分切除组,差异有统计学意义（P〈0.05）。单纯修补组的手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间均较胃大部分切除组短,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。单纯修补组的复发率为8.33%,胃大部分切除组为4.17%,单纯修补组的复发率高于胃大部分切除组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔均取得一定的效果,且两种方法各有优劣性,临床中应根据患者的具体情况确定治疗方式。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术40例临床观察

目的探讨腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床应用价值。方法将2008年6月～2012年1月在本院行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的40例纳入本研究,设为观察组,另选择同期行开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的40例患者作为对照组。结果观察组40例患者手术时间明显短于对照组,术后患者排气时间早,下床活动早,且住院时间短于对照组（P〈0．05）。观察组并发症发生率为5．0％,明显低于对照组（15．0％）。随访1年内,观察组全部痊愈,无一例复发,对照组39例痊愈,复发1例（2．5％）,两组复发率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术明显优于传统开腹手术,具有手术时间短,患者术后恢复快,住院时间短,并发症少等优点,值得广泛推广和应用。     

复杂性胃十二指肠溃疡穿孔修补术84例分析

目的：比较2种复杂性胃十二指肠溃疡穿孔修补手术的临床效果。方法：选取本院1988年1月～2009年12月收治的复杂性胃十二指肠溃疡穿孔患者84例,随机分为A组和B组各42例,分别进行不同的穿孔修补术,比较两组的临床疗效及术后并发症情况。结果：两组手术均顺利完成,A组总计发生术后并发症16例,占38.1%;B组总计发生术后并发症2例,占4.7%。两组比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。A组住院时间为13～44 d,平均35.2 d;B组住院时间为12～23 d,平均15.8 d,明显优于A组,进食时间B组比A组早。结论：对于复杂性穿孔常规修补法往往穿孔,修补不完全,组织容易切割,术后并发症多。网膜堵入加放射状缝合固定修补法,治疗复杂性胃十二指肠溃疡穿孔效果理想,且并发症少、术后愈合快。     

胃癌急性穿孔的外科治疗

目的探讨胃癌急性穿孔的诊治方法。方法回顾性分析16例经病理证实的胃癌急性穿孔患者的临床资料。结果本组死亡2例。穿孔修补术、胃大部切除术、胃癌根治术平均生存期分别为5．5、14．2、31个月。结论早期诊断及选择正确术式是降低病死率、提高生存质量的重要因素。     

胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果比较

目的 探讨胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔各自的优势及疗效.方法 选择1996年12月～2011年12月本院治疗的急性胃穿孔患者94例,随机均分为两组,切除组给予胃大部切除术治疗,修补组给予单纯修补术治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及复发率.结果 切除组患者的手术时间、住院时间长于修补组,并发症发生率高于修补组,术中出血量多于修补组（P＜0.05）;切除组术后复发率明显低于修补组（P＜0.05）.结论 胃大部切除术及单纯修补术治疗急性胃穿孔均是十分有效的方法,但两者各有利弊,前者术后根治彻底、复发率低,后者手术时间及住院时间短,术中出血量少,安全性高,能够为患者节省部分费用,应根据患者的实际情况选择最为恰当的治疗方案.     

腹腔镜与开腹手术治疗消化性溃疡穿孔的效果对比

目的：对比分析腹腔镜与开腹手术治疗消化性溃疡穿孔的手术效果。方法选取2011年1月~2013年1月在本院行腹腔镜穿孔修补术的患者40例作为腹腔镜组,另选择同期在本院行开腹子穿孔修补术的40例患者作为对照组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及并发症发生情况。结果腹腔镜组患者的术中出血量明显少于对照组（P〈0.01）;术后排气时间明显短于对照组（P〈0.01）、住院时间短于对照组（P〈0.05）,腹腔镜组的并发症发生率仅为5.0%,明显低于对照组（P〈0.05）。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术较开腹手术能减少术中出血量、降低术后发症发生率、缩短住院时间、促进患者术后的恢复,值得临床推广应用。     

腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔8字缝合修补术的临床观察

目的探讨腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔8字缝合修补术的临床观察。方法回顾性分析2012年10月至2013年10月入住我院外科的46例胃十二指肠溃疡患者的临床资料,依据手术方法的不同分为两组,观察组采用腹腔镜下8字缝合修补术,对照组采用传统开腹手术,观察两组手术效果、各项指标及并发症。结果两组患者手术均成功,观察组无中转开腹及死亡病例;观察组手术时间（50．5±15．5）min,术中出血量（4．5±1．5）ml,胃肠功能恢复时间（2．5±1．5）d,住院时间（5．5±1．5）d,对照组分别为（95．5±15．5）min,（55．5±10．5）ml,（6．5±2．5）d,（10．5±2．5）d,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术后并发症2例（8．7％）,对照组4例（17．4％）,差异有统计学意义（P〈0．05）,经对症治疗后均痊愈,随访6个月无复发。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔8字缝合修补术疗效确切,安全性高,利于患者术后恢复,是临床治疗胃十二指肠溃疡穿孔的有效方法。     

胃十二指肠溃疡急性穿孔的诊断和治疗

目的探讨胃十二指肠溃疡急性穿孔的诊断和手术治疗的疗效。方法前瞻性的将2008年4月～2011年12月收治于笔者所在医院的63例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者根据临床症状、腹部穿刺及X线检查进行诊断,确诊后随机分为两组,分别为腹腔镜组(实验组),30例,开腹组(对照组)33例,回顾性的对比分析两组手术时间、术后排气时间、住院时间、术中出血量和切口感染以及术后使用镇痛剂例数等。结果腹腔镜组在术后排气时间、住院时间、术中出血量和切口感染以及术后使用镇痛剂比例数中均明显低于开腹组(P<0.01),差异有统计学意义,但手术时间腹腔镜组明显高于开腹组(P<0.05),差异有统计学意义。结论急性胃十二指肠溃疡穿孔的修补采取腹腔镜修补进行治疗较开腹手术治疗而言具有创伤小、恢复快、住院时间短等特点,是一种治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的理想方案。     

贝复剂治疗鼓膜穿孔疗效观察

目的探讨贝复剂在治疗鼓膜穿孔中的作用。方法对89例鼓膜穿孔的患者进行贝复剂(重组牛碱性成纤维细胞生长因子)的治疗,观察其在不同鼓膜穿孔类型和穿孔部位中的疗效。结果治疗的总治愈率为85.40%。该方法对治疗外伤性穿孔及紧张部位穿孔疗效更好,而且治疗鼓膜穿孔发病时间越短治愈率越高。结论贝复剂是临床治疗鼓膜穿孔的有效药物。