糖化血清白蛋白检测在糖调节受损及新诊断糖尿病人群中的临床意义

目的：探讨糖化血清白蛋白在糖调节受损及新诊断糖尿病人群中的临床意义。方法选取2013年1月—2014年9月于该院门诊进行口服葡萄糖耐量试验者120例分为3组,分别为正常血糖调节组28例,糖调节受损组35例,糖尿病组57例,空腹10h后与早晨行口服葡萄糖耐量试验,取空腹及糖负荷后0.5、2h3个时点取静脉血,测定血糖及空腹糖化血红蛋白、糖化血清白蛋白水平。结果糖化血清白蛋白高于水平分的检出率在糖调节受损组明显高于糖化血红蛋白高于水平分的检出率(P<0.01),其检出率在糖尿病组差异均无统计学意义(P>0.05),糖化血清白蛋白与糖化血红蛋白呈显著正相关(r=0.75,P<0.01),空腹血糖、2h血糖及BMI为糖化血清白蛋白的独立影响因素。结论糖化血清白蛋白测定对于糖尿病诊断、治疗效果和治疗方案的调整更有意义。     

空腹血糖和糖化血清白蛋白用于筛查糖调节受损的研究

目的评估空腹血糖（FPG）和糖化血清白蛋白（GA）在筛查糖调节受损（IGR）中的应用价值。方法选取2013年4月—2014年4月在该院体检中心行健康体检的20岁以上成年人869例作为研究对象,男633名,女236名,平均42.95±12.3岁,受检者空腹10 h测定空腹血糖及糖化血清白蛋白。FPG≥6.1且〈7.0 mmol/l或GA〉18.5%行口服葡萄糖耐量试验（OGTT）进行确诊。结果按照1999年WHO的DM诊断标准,该研究人群DM、IGR和正常糖调节者（NGR）分别为35例、19例、815例。通过绘制ROC曲线,FPG与诊断为IGR相关的临界点为6.31 mmol/L,敏感性和特异性分别为68.2%和99.3%,曲线下面积0.294（95%CI0.087~0.501）,阳性似然比96.3,阴性似然比0.32;GA与诊断为IGR相关的临界点为11.9%,敏感性和特异性分别为73.1%和38.9%,曲线下面积为0.737（95%CI0.469~1.0）,阳性似然比1.196,阴性似然比0.692。当筛查IGR时,AUC的结果为GA=11.9（0.737）〉FPG=6.31（0.294）,提示GA的筛查准确度较高。联合试验可以提高筛查效率,系列试验即FPG≥6.31且GA大于11.9%同时符合为阳性,得出灵敏度为94.1%,比单纯采用FPG≥6.31 mmol/L筛查糖调节受损提高筛查效率38%,而特异度无明显差异。结论空腹血糖联合糖化血清白蛋白筛查糖调节受损有较高的灵敏度、特异度,6.31 mmol/L〈FPG〈7.0 mmol/L且GA〉11.9%时应进一步行OGTT了解2h PG,以明确有无IGR。     

糖化血清白蛋白检验诊断糖尿病的临床价值探析

目的：分析糖化血清白蛋白检验诊断糖尿病的临床价值。方法：将2012年4月－2014年11月期间,我院收治的糖尿病患者54例为观察组,同时选择54例健康体检人群为对照组。对两组人群进行糖化血清白蛋白检验以及空腹血糖检测,对比分析两组人群的糖化血红蛋白含量和空腹血糖值。结果：在经过测定后发现,观察组空腹血糖值为（9．97±0．71）mmol ／L,糖化血红蛋白含量为（9．34±1．22）mmol ／L;对照组空腹血糖值为（5．32±1．23）mmol ／L,糖化血红蛋白含量为（5．60±1．29）mmol ／L。两组间比较具有显著差异（P ＜0．05）,具备统计学意义。结论：将糖化血清白蛋白检验应用于糖尿病患者的检验中,能够对患者的病情进行准确的评估和诊断,及时为医生提供有效的治疗方案,因此在临床中值得推广使用。     

糖化血红蛋白检测在糖调节异常及糖尿病中的诊断价值

目的探讨糖化血红蛋白(Hb A1C)在糖代谢异常中的早期发现价值及在糖尿病中的诊断价值。方法 484例患者均行口服葡萄糖耐量试验,测定空腹血糖、OGTT 2 h血糖及Hb A1C及生化指标。结果糖尿病组患者血清甘油三酯、总胆固醇、谷氨酰胺转移酶、总胆红素、间接胆红素及尿酸水平均高于对照组,高密度脂蛋白水平低于对照组;ROC曲线提示,Hb A1C对于空腹血糖调节受损的诊断切点为5.51%,敏感性及特异性分别为87.1%和86.9%;对于糖耐量减低的诊断切点为5.69%,敏感性及特异性分别为94.4%和94.8%;对于糖调节受损的诊断切点为5.69%,敏感性及特异性分别为96.1%和86.8%;利用ROC曲线将FPG、PG 2 h、Hb A1C三种方法进行对比显示:FPG诊断糖尿病的临界点为6.95 mmol·L-1,敏感性及特异性分别为92.9%和96.5%,曲线下面积为0.985。OGTT中PG 2 h血糖诊断糖尿病的临界点为10.4 mmol·L-1,敏感性及特异性分别为89.3%和94.6%,曲线下面积为0.978。Hb A1C诊断糖尿病的临界点为6.44%,敏感性及特异性为94%和94%,曲线下面积为0.986。结论 Hb A1C高于5.5%,可能存在早期糖代谢异常,建议进一步行OGTT协助明确;Hb A1C可作为糖尿病诊断中的一个稳定、可靠指标。     

糖化血清白蛋白、糖化血红蛋白联合检测在筛查糖尿病中的应用研究

目的：观察糖化血清白蛋白、糖化血红蛋白联合检测在筛查糖尿病中的应用价值。方法选择2014年1—7月间,在黑龙江省军区医院行糖尿病筛查并最终确诊的67例糖尿病患者作为观察组,选择同期在我院行健康体检患者70例,作为对照组,测定两组患者血糖（ PG）、GA、HbAlc水平,并对结果进行统计分析。结果两组比较血糖（t＝3．871,P＝0．003）、HbA1c（t＝3．662,P＝0．004）、GA（t ＝3．982,P＝0．002）,三者均具有统计学意义。相关性分析显示 HbAlc 与GA 呈正相关,（ r ＝0．76,P ＝0．000）,HbAlc与OGTT糖耐量试验中FPG（r＝0．83,P＝0．000）、2h PG（r＝0．78,P＝0．000）均呈正相关。结论 HbAlc和GA可以作为糖尿病的筛查指标,同时也可以作为检测糖尿病进展的有效指标,值得临床推广应用。     

糖化白蛋白、糖化血红蛋白在妊娠糖尿病中的诊断价值

目的:探究糖化白蛋白(GA)、糖化血红蛋白(HbA1c)在妊娠糖尿病诊断中的应用价值.方法:随机选取2015年9月至2016年4月在该院行产前检查的58例妊娠期糖尿病患者为实验组,另选同期58例健康孕妇为对照组,两组均进行GA、HbA1c检测.结果:实验组GA水平为(15.84±1.06)％、HbA1c为(7.11±0.52)％;对照组GA水平为(12.39±2.48)％、HbA1c为(4.90±0.44)％,组间差异有统计学意义(P＜0.05);实验组GA、HbA1c检测阳性率均明显高于对照组(P＜0.05).结论:糖化自蛋白、糖化血红蛋白检测能够显著提高妊娠糖尿病的检出率,具有较高的临床价值.     

糖化血红蛋白和糖化血清白蛋白联合检测在糖尿病筛查中的应用

目的 评估糖化血红蛋白(HbAlc)、糖化血清白蛋白(GA)联合检测在筛查糖尿病(DM)中的应用价值.方法 研究对象来自于2007年3月至2009年12月为明确DM诊断而就诊者和糖尿病高危人群接受DM筛查共1480例,男677名、女803名.平均年龄(52.7±15.2)岁,研究对象空腹10 h行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),采用高压液相法测定HbAlc水平,采用液态酶法测定GA水平.结果 (1)按1999年WHO糖尿病诊断标准,本组研究人群糖耐量正常组(NGT)562名、糖调节受损组(IGR)411名、新诊断DM患者组507例.HbAlc、GA水平在NGT、IGR、DM 3组间两两比较差异均有统计学意义(均P<0.01).(2)Pearson相关分析显示HbAlc与GA呈正相关(r=0.75,P<0.01).HbAlc与OGTT中空腹血糖(FPG)、糖负荷后2 h血糖(2 hPG)均呈正相关(r分别为0.82、0.78,P<0.01).GA与OGTY、FIG、2 hPG均晕正相关(r分别为0.73、0.75,P<0.01).(3)以OGTT为诊断DM的金标准绘制ROC曲线,结果显示,HbAlc、GA对DM均有较高的预测价值,曲线下面积(AUC)分别为0.882、0.881,两者之间的差异无统计学意义(P>0.05).HbAlc识别DM的最佳切点为6.1%.(4)联合HbAlc 6.1%、GA 17.1%为切点筛查DM的敏感度显著高于单用HbAlc 6.1%或GA17.1%的标准(94.7%比81.1%、88.4%均P<0.01).结论 HbAlc和GA的联合检测能进一步提高DM的筛查效率.当HbAlc≥6.1%或GA≥17.1%时应进一步行OGTT以明确有无DM.

Abstract：

Objective To assess the validity of combined detection of hemoglobin Alc (HbAlc)and glycated albumin (GA) in diabetic screening. Methods A total of 1480 subjects at our out-patient department from March 2007 to December 2009. Those suspected of diabetes or at a high risk of diabetes were enrolled. The study population included 677 males and 803 females with a mean age of 52. 7 years. All subjects received an oral glucose tolerance test ( OGTT) after a 10-hour fasting. Glycated albumin ( GA)and hemoglobin Alc (HbAlc) were measured with liquid enzyme method and high pressure liquid chromatography respectively. Results ( 1 ) According to World Health Organization diabetes diagnosis criteria, there were 562 subjects with normal glucose tolerance (NGT), 411 subjects with impaired glucose regulation (IGR) and 507 subjects with newly diagnosed diabetes mellitus (DM). The level of HbAlc and GA had a rising tendency among NGT, IGR and DM groups (P<0. 01). (2) Pearson correlation analysis demonstrated that HbAlc had a positive association with GA ( r = 0. 75, P < 0. 01). (3) Using OGTT as golden standard of diabetic diagnosis, receiver operator characteristic (ROC) curve indicated that HbAlc and GA were strong predictors of diabetes. The area under curve ( AUC) was 0. 882 and 0. 881 respectively with no significant difference ( P >0. 05). (4) The sensitivity of combined use of HbA1 c and GA at optimal cut-off points of 6. 1% and 17. 1% was significantly higher than that of single use of HbAlc or GA in diabetic screening (94. 7% vs 81. 1% , 88. 4% , P <0. 01). Conclusion A combined detection of HbAlc and GA may improve the efficacy of diabetic screening. The subject with HbAlc≥6. 1% or GA≥17.1% is recommended to undergo OGTT for confirming a diagnosis of diabetes.     

评价糖尿病患者住院期间降糖疗效的有效指标——糖化血清白蛋白

目的 检测2型糖尿病住院患者的糖化血清白蛋白(GA),评价GA作为一个反映短期平均血糖水平变化及住院期间血糖控制临床监测指标的可靠性.方法 收集上海交通大学附属第六人民医院内分泌代谢科2006年5月-2007年11月住院的445例2型糖尿病患者,测定空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2hPG)、1日指尖血糖谱均值(MBG)、GA、糖化血红蛋白(HbA_1c)等,并对其中101例住院近2周的患者在住院后第12天复查GA、HbA_1c、FPG、2hPG、MBG等指标,其中GA以液态酶法(GA-L)测定.结果 ①445例2型糖尿病患者中,GA与HbA,c(r=0.818)、FPG(r=0.573)、2hPG(r=0.409)、MBG(r=0.313)均呈正相关(P值均<0.01).②101例住院近2周的2型檐尿病患者人院后第12天的GA为(23.24±4.51)%,显著低于人院第1天的(30.10±6.75)%(P<0.01).③101例住院近2周的2型糖尿病患者人院后第12天的GA较入院第1天下降6.86%(P<0.01),平均降幅为21.19%;HbA_1c下降0.74%(P<0.01),平均降幅为6.38%.GA的降幅显著大于HbA_1c(P<0.01).结论 GA可准确、及时地反映短期内平均血糖水平的变化,比HbA_1c更适合作为评价2型糖尿病患者住院期间(12 d)降糖疗效的临床监测指标.     

住院糖尿病患者的糖化血清白蛋白水平及其影响因素

目的测定糖尿病患者糖化血清白蛋白（GA）指标并分析对GA的影响因素为临床上准确评价GA提供理论依据。方法对2006年5月至2006年11月本科住院的445例2型DM患者测定空腹血糖（FPG）、餐后2h和血糖（2hPG）、GA、糖化血红蛋白（HbAlc）等,并行动态血糖监测系统（CGMS）监测。GA测定运用液态酶法（GA—L）。结果（1）2型糖尿病患者入院时的平均GA值为（24．9±7．0）％,HbAlc为（8．9±2．2）％。（2）GA与HbAlc之间有良好的相关性r=0．818（P〈0．001）。GA与FPG、2hPG、CGMS血糖平均值（MBG）之间有良好的相关性,r值分别为0．573、0．409、0．531（P均〈0．01）。（3）糖尿病患者的GA值与体质指数（BMI）呈负相关。（4）逐步多元回归分析,显示HbAlc、BMI、FPG是影响GA的主要因素。结论（1）GA与长期血糖控制的金标准-HbAlc有良好的相关性,GA是反映一段时期平均血糖水平的有效指标。（2）在评估糖尿病患者的GA值时,需考虑到BMI的因素,尤其在肥胖和消瘦的患者。     

酶法测定糖化血清白蛋白的初步评价

目的评估糖化血清白蛋白(GA)作为反映近期血糖控制总体水平的指标在糖尿病人群中的临床应用意义。方法对2006年5月～11月本院收治的445例2型糖尿病患者,检测空腹血糖(FPG)、餐后2小时血糖(P2hBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)等指标,同时应用液态酶法测定GA,并行动态血糖监测系统(CGMS)监测。对GA与各监测指标的相关性进行分析。结果①对445例患者的相关性分析显示,GA与HbA1c具有良好的相关性(r=0.818,P<0.01);GA与FPG、P2hBG以及CGMS血糖平均值(MBG)呈正相关(r=0.473、0.409和0.531,P均<0.01)。②HbA1c>7.5%、6.5%≤HbA1c≤7.5%以及HbA1c<6.5%患者GA与HbA1c的相关系数r分别为0.678(P<0.01)、0.451(P<0.05)和0.151(P>0.05)。结论GA与HbA1c具有良好的相关性,尤其表现于长期血糖控制欠佳的患者。GA与长期血糖控制状况的相关性大于其与点时血糖或三日平均血糖水平的相关性。     

Glycated Haemoglobin in Diagnosis of Diabetes Mellitus and Pre-diabetes among Middle-aged and Elderly Population: Shanghai Changfeng Study

Objective To investigate the optimal glycated haemoglobin (HbA1c) cut off points and evaluate the impact of HbA1c on diabetes and pre-diabetes in middle-aged and elderly population. Methods Subjects were recruited from Shanghai Changfeng Study. A total of 1 973 community-based participants (age≥45) without known diabetes underwent oral glucose tolerance test (OGTT) by using a 75-g oral glucose load and HbA1c was measured by using high performance liquid chromatography (HPLC). Subjects were classified as normal glucose tolerance (NGT), pre-diabetes(impaired glucose regulation, IGR) and new diagnosed diabetes (NDD) per 1999 WHO criteria. Two tests are compared with receiver operating characteristic curve (ROC). Results Among 1973 subjects, 271 (13.7%) were diagnosed as NDD and 474 (24.0%) as IGR by using OGTT. HbA1c was 5.7%±0.7% in this population. Use of 6.5% as the HbA1C cutoff point has sensitivity of 38.7% and specificity of 98.5%. We recommend 6.0% as a better cutoff value for diagnosis of diabetes in this population (AUC 0.829, 95% CI 0.798-0.860, P0.001) with its sensitivity and specificity as 66.1% and 86.8%. For IGR, the results showed low sensitivity (44.9%) and specificity (66.7%) with an AUC of 0.571 for HbA1c when 5.8% was used as the cutoff point. Participants detected with HbA1c≥6.0% were associated with nearly the same metabolic characteristics, including body mass index (BMI), blood pressure, lipid profile and urine albumin-creatinine ratio (uACR) compared with diabetic subjects detected by OGTT. Conclusion The optimum HbA1c cutoff point for diabetes in our study population was lower than ADA criteria, and HbA1c may not be used to identify IGR.     

OGTT 0.5h PG、1h PG诊断糖尿病和糖调节受损的切点值估测

目的查找正常人、空腹血糖受损(IFG)和葡萄糖耐量减低(IGT)患者在口服葡萄糖耐量试验(OGTT)时,0.5 h血糖(0.5 h PG)、1 h血糖(1 h PG)95%的参考值范围以及其诊断糖尿病和糖调节受损的血糖值切点。方法分析天津医科大学第二医院近5年来有完整资料的3208例OGTT结果,将其分成正常人组、IFG组、IGT组和糖尿病组,并计算每组各时间点的血糖均值和标准差(x-±s),并用公式(x-+1.64s)计算出除糖尿病组外各组人群各时间点95%的参考值范围。结果正常人、IFG、IGT三组人群0.5 h PG、1 h PG 95%的参考值范围分别是:①正常人应<11.58 mmol/L、<11.69 mmol/L。②IFG患者应<12.93 mmol/L、<14.11 mmol/L。③IGT患者应<12.75 mmol/L、<14.49 mmol/L。结论①因正常人OGTT 0.5 h PG、1 h PG两点的参考范围高限是11.58和11.69 mmol/L,因此,在OGTT结果的判定时,只凭0.5 h PG和1 h PG≥11.1 mmol/L不能诊为糖尿病。②根据计算结果,OGTT 0.5 hPG 12.93 mmol/L,1 h PG 14.49 mmol/L是诊断糖尿病的切点值。③0.5 h PG 11.58 mmol/L,1 h PG11.69 mmol/L是诊断糖调节受损的切点值。     

糖调节受损与糖尿病风险预测

糖调节受损(impaired glucose regulation,IGR)者是最重要的糖尿病高危人群,近年来大量研究证实糖调节受损可作为一个未来糖尿病的较好预报因子。而根据有关糖尿病高危因素(年龄、肥胖、高血压、高甘油三酯、糖尿病家族史、不良生活方式等)设计的非侵入性的预测方法,如危险因素分类树法、芬兰糖尿病风险评分、腰臀比或腰围指标法,对在普通人群及糖尿病高危人群中进行普查以预测糖尿病及IGR人群,有着极其重要的价值。     

血清糖化白蛋白检测在糖尿病控制中的应用

目的:通过血清糖化白蛋白测定,反映糖尿病患者过去2周～3周的血糖水平。方法:207例无糖尿病正常体检人员检测血糖及血清糖化白蛋白;68例糖尿病患者血清糖化白蛋白、血糖、糖化血红蛋白的跟踪检测。结果:跟踪68例糖尿病患者血糖、血清糖化白蛋白、糖化血红蛋白统计相关性分别为0.6805、0.6215、0.7058,经t值检验,P<0.01,三者之间显示高度相关。ADVIA1650生化分析仪与RocheMODULAR生化分析仪上测定结果,r=0.9891。结论:血清糖化白蛋白的检测可反映糖尿病患者过去2周～3周血糖情况,适用于不同的生化分析仪上检测使用。     

糖调节受损再认识及其与炎症的关系

糖调节受损是介于正常血糖与糖尿病之间的一种代谢异常状态。在糖调节受损者血浆中多种炎性因子明显升高,炎性因子可以引起胰岛素抵抗和胰腺β细胞凋亡。降低血清炎性因子水平和减轻胰岛素抵抗的药物能明显影响糖调节受损的转归。     

新疆和田维吾尔族居民糖尿病患病率调查

目的了解新疆和田地区维吾尔族居民空腹血糖受损（IFG）和糖尿病（DM）的患病率及相关因素。方法采用整群抽取随机抽样的方法抽取新疆和田地区及下属三个乡镇的4619名35岁以上维吾尔族居民进行横断面调查。结果新疆和田地区维吾尔族居民IFG检出率为4.94%,标化率为4.69%;其中男性为5.08%,女性为4.83%,标化率分别为4.77%、4.66%;男女性及总的DM患病率分别为6.00%、5.43%、5.67%,标化后分别为5.39%、5.12%、5.23%。Logistic回归分析结果显示：年龄、总胆固醇和甘油三酯是空腹血糖水平增高的独立危险因素。结论新疆和田地区维吾尔族中老年人群需要加强糖尿病相关防护知识的教育和普及。     

妊娠中期糖化白蛋白对于正常空腹血糖妊娠期糖尿病的诊断价值研究

目的 探讨妊娠中期糖化白蛋白(Glycated Albumin,GA)在空腹血糖(Fasting Plasma Glucose, FPG)正常的妊娠期糖尿病(Gestational Diabetes Mellitus, GDM)患者中的诊断价值研究。方法选取2017年1月1日到6月30日在常州市妇幼保健院门诊产检的FPG＜5.1mmol/L的GDM患者186例和OGTT正常的孕妇171例(孕周24-28周)分别作为GDM组(G组)和对照组(N组),并依据FPG不同水平区间分为FPG<4.4mmol/L、4.4mmol/L≤FPG<5.1mmol/L,进一步细分G1组(114例)和N1组(91例)、G2组(72例)和N2组(80例),比较每两组孕妇年龄、孕前BMI、体重增加值、FPG、GA,以及糖化血红蛋白(HbA1c)之间的差异,ROC曲线分析血清GA预测GDM的诊断价值。结果FPG<5.1mmol/L时,GDM组年龄、GA及HbA1c均明显高于对照组,而对照组的体重增加值显著高于GDM组,差异有统计学意义(P<0.05);FPG<4.4mmol/L时,G1组的年龄及HbA1c明显高于 N1,差异有统计学意义(P<0.05),而两组间的GA差异无统计学差异(P＞0.05);4.4mmol/L≤FPG＜5.1mmol/L时,G2组的年龄、FPG、GA及HbA1c明显高于N2组,差异有统计学意义(P<0.05)。血清GA预测的ROC曲线下面积为0.626,P=0.045,最佳诊断界值为11.45%,预测GDM的敏感度则为77.8%、特异度为45.0%;FPG预测的ROC曲线下面积为0.715,P=0.042,最佳诊断界值为4.715mmol/L,预测GDM的敏感度则为55.6%、特异度为80.0%。结论 空腹在血糖正常范围内,孕妇GA值测定对GDM具有一定的诊断价值。     

2008年成都地区2型糖尿病及糖调节受损的现患率和饮食相关危险因素的研究

目的 对成都地区常住人群进行2型糖尿病（DM）及糖调节受损(IGR)发病相关的流行病学调查,了解成都地区居民2型DM及IGR的发病率,并探讨影响其发病的饮食相关危险因素。方法 以2008年成都市两社区常住居民为调查对象,检测调查人群空腹血糖（FBG）和餐后2 h血糖（2 hGlu）,并根据检测结果将人群分为正常组、IGR组和DM组。采用问卷调查方式获得被调查人群每日进食的种类和质量,计算热卡摄入量、食物成分的比例、每日电解质、维生素和微量元素的摄入量,并分析与DM及IGR的相关性。结果 2008年成都地区DM和IGR现患率分别为18.59%和24.22%;DM组热卡,食物脂肪、蛋白比例,钠摄入量高于正常组,而纤维素、食物碳水化合物比例、铁、锌、硒、锰的摄入量和维生素C、E摄入量低于正常组,差异均有统计学意义（P均＜0.05）;IGR组热卡、钠摄入量高于正常组,而纤维素、锌、 硒、锰的摄入量和维生素C、E摄入量低于正常组,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。食物脂肪比例是影响DM的独立危险因素（OR=1.609）。维生素E是DM及IGR的独立保护因素（OR=0.733,0.990）。结论 成都地区2型DM及IGR的现患率高于四川乃至全国其他地区平均水平。本地区糖尿病防治工作应重点关注长期脂餐和维生素E摄入不足的高危人群。     

警官体检糖调节受损伴相关疾病情况分析

目的:分析我院体检警官糖调节受损(IGR)即糖耐量受损(IGT)或空腹血糖升高(IFG)的患病情况及与高血压、脂肪肝、高尿酸、血脂异常、超重、肥胖等相关疾病的关系。方法:长沙市健康管理中心对2010年1月-2011年1月在健康管理中心体检的1 138例公安干警的相关资料进行分析。结果:糖调节受损患病率为12.5%。随着年龄的增加,糖调节受损的发病呈逐渐升高趋势。糖调节受损同时伴有高血压、血脂异常、超重、肥胖等相关疾病的患病情况与糖尿病相似,但明显大于正常血糖人群。糖尿病家族史、年龄、体质量指数、高甘油三酯等是糖调节受损的危险因素。结论:针对糖调节受损患者进行有效的生活方式干预和健康管理,倡导戒烟限酒、低脂饮食、控制体重,将减少2型糖尿病和大血管病的发生。     

不同糖耐量良性前列腺增生患者的相关危险因素研究

目的：探讨不同糖耐量的良性前列腺增生(BPH)患者的危险因素。方法2013年12月至2015年6月选取99例年龄≥50岁的BPH患者,根据口服75 g葡萄糖耐量试验(OGTI)结果分为糖调节受损(IGR)组(n=53)和糖尿病(DM)组(n=46),并选取20例糖耐量正常且无BPH患者为正常对照组。比较各组人群基线资料、生化指标、国际前列腺症状评分(IPSS)、前列腺体积(PV)。结果 DM组的体重指数(BMI)、空腹血糖(FPG)、糖负荷后2 h血糖(2 hPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹胰岛素(FINS)、2 h胰岛素(2 h Ins)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)均高于IGR组、正常对照组(α'<0.017);IGR组2 hPG、2 h INS均高于对照组(α'<0.017);DM组甘油三酯(TG)高于IGR组(P<0.05);从对照组到IGR到DM组,PV、IPSS呈逐渐增高趋势,且DM组、IGR组的PV、IPSS均高于对照组(α'<0.017);多元线性回归分析显示PV与年龄(r=0.897,P<0.05)、BMI (r=1.488,P<0.05)呈正相关,IPSS与年龄呈正相关(r=0.427,P<0.05)。结论 BPH患者常合并血糖、血脂代谢紊乱,而年龄、BMI是前列腺增生的高危因素。