探究会阴无保护接生技术在低危产妇正常分娩中的应用

目的:研究探讨会阴无保护接生技术在低危产妇正常分娩中的应用效果. 方法:将2015年3月1日至2017年2月28日期间在本院生产的55例低危产妇作为研究对象,采取随机分组法分成对照组(n=28)与观察组(n=27).对照组实施常规接生技术,观察组予以会阴无保护接生技术.对比两组第二产程用时、产妇住院时间、住院费用以及母婴预后. 结果:观察组低危产妇第二产程用时为(41.25±10.26)分钟,住院时间为(2.24±0.65)天,住院费用为(1325.36±189.57)元,产后出血、宫颈裂伤、会阴裂伤、会阴侧切、新生儿窒息发生概率分别为3.70%、3.70%、3.70%、7.41%、3.70%,上述数据均优于对照组(P<0.05). 结论:会阴无保护接生技术应用在低危产妇正常分娩中能够缩短产程,改善母婴结局,促进产妇早日康复.     

无保护会阴接生法在正常分娩中的应用

目的 探讨无保护会阴接生法在正常分娩中的应用价值.方法 回顾性分析我院2015年1月—2016年12月收治的孕足月单胎正常分娩70例产妇的临床资料,将其分为2组,观察组采用无保护会阴接生法,对照组采用传统接生法.结果观察组产妇的会阴完整率明显高于对照组(P<0.05),产后会阴伤口感染少于对照组.结论 无保护会阴接生法加强了医患互动,能够对产妇会阴进行有效地保护,可降低会阴侧切率,降低助产人员的劳动强度,提高产妇的生活质量,值得临床推广应用.     

会阴无保护接生效果观察

目的:观察会阴无保护接生技术的应用效果。方法:选择自然分娩的400例初产妇为研究对象,分为试验组与对照组,试验组以会阴无保护法接生,对照组按传统法接生。观察两组初产妇会阴侧切、产时出血、产后会阴水肿以及新生儿窒息情况。结果:两组会阴侧切率、产时出血量、产后会阴水肿发生率差异均有统计学意义(P0.05)。结论:对初产妇行会阴无保护接生安全有效,值得推广。     

会阴无保护接生技术的临床应用分析

目的 分析会阴无保护接生技术的临床应用效果.方法 选取2015年6月—2016年6月我院收治的150例正常阴道分娩产妇为研究对象,随机分为2组,对照组给予常规保护会阴法接生,研究组给予会阴无保护技术接生,对比2组产妇分娩结局.结果 研究组的会阴侧切率、会阴裂伤率、会阴完整率、性交痛所占比例均优于对照组,差异显著(P<0.05);研究组的会阴疼痛评分、住院时间、满意度、性生活恢复时间均优于对照组,差异显著(P<0.05);2组在产后出血率、新生儿窒息率、会阴感染率比较,无显著差异(P>0.05).结论 临床上应用会阴无保护接生技术,可保证分娩结局,满足产妇需求,利于其早日康复,值得推广.     

无保护会阴接生与传统接生致会阴裂伤程度对比分析

目的：对比分析无保护会阴接生与传统接生致会阴裂伤的程度。方法：随机选取182例分娩产妇按接生方法分为观察组和对照组各91例。观察组采用无保护会阴接生法,对照组采用传统接生法,对比两组产妇会阴裂伤程度。结果：观察组会阴裂伤程度、伤口情况均优于对照组,差异具有统计学意义（ P〈0.05）;对比两组第二产程时间、产后出血情况,差异无统计学意义（ P〉0.05）。结论：给予分娩产妇无保护会阴接生法可有效减轻会阴裂伤程度,具有操作方便、安全性高、会阴保护效果良好等优点,优于传统接生法,值得推广。     

无保护会阴接生法的临床应用探讨

目的探讨无保护会阴接生技术的临床应用,随着人性化分娩理念的转变,目前分娩方式崇尚自然,以前传统的保护会阴接生法越来越凸显其不足,如会阴侧切率增加,接生人员因长期站在患者的右侧用力保护会阴造成的职业病,通过对无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的比较,探讨无保护会阴接生法的操作要点与临床疗效。方法回顾性分析2013年3-7月本院采用无保护会阴接生法的120例产妇的临床资料,并将其作为观察组,并选取同期采用传统会阴保护法的120例产妇作为对照组,对两组产妇会阴侧切的发生率、第二产程时间及产后2 h出血量及新生儿窒息率进行比较。结果观察组会阴侧切发生率较对照组明显降低,比较差异有统计学意义(P0.02),两组第二产程时间、产后2 h出血量、新生儿窒息率比较差异均无统计学意义(P0.05)结论无保护会阴接生操作方便、会阴充分扩张,安全有效,使分娩顺其自然,值得临床研究推广。     

99例无保护会阴接生法临床分析

目的：通过对无保护会阴接生法与传统托肛保护会阴接生法的比较,探讨无保护会阴接生法的操作要点与临床疗效。方法：回顾性分析2013年1-4月本院采用无保护会阴接生法的99例产妇的临床资料,并将其作为观察组,并选取同期采用传统托肛会阴保护法的99例产妇作为对照组,对两组产妇会阴裂伤的发生率、第二产程时间及产后2 h出血量进行比较。结果：观察组会阴撕裂程度明显轻于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）,两组第二产程时间、产后2 h出血量比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：无保护会阴接生操作方便、会阴保护效果良好,安全有效,符合自然分娩、绿色分娩理念,值得临床研究推广。     

探讨正常分娩会阴标准评分表的设计及在无保护会阴接生中的应用

目的：探讨正常分娩会阴标准评分表的设计及在无保护会阴接生中的应用。方法选取2014年1—10月在该院住院分娩的足月、单胎、头位、无并发症初产妇5600例为观察组,助产士应用会阴标准评分表进行会阴评分,其中>9分可以不做会阴切开。选取2013年1—10月在我院住院分娩的足月、单胎、头位、无并发症初产妇5100例为对照组,助产士依靠个人经验估计不做会阴切开,两者均采取无保护会阴接生法;比较两组产妇会阴侧切率及会阴裂伤程度。结果观察组有2850例未行会阴侧切(50.9%);会阴完整、Ⅰ、Ⅱ分别为810(28.4%)、1770(62%)、270(9.6%),对照组1800例未行会阴侧切(35.3%),会阴完整、Ⅰ、Ⅱ裂伤分别为498(27.7%)、965(53.6%)、337(18.7%),两组均无Ⅲ会阴裂伤。两组比较,观察组会阴侧切率、会阴Ⅱ裂伤率显著下降,差异有统计学意义(P<0.05)。会阴标准评分后得分越高,会阴裂伤率越少,裂伤程度越轻。结论采用会阴标准评分体系指导无保护会阴接生,可降低会阴侧切率,减轻初产妇会阴裂伤程度,值得应用与推广。     

无会阴保护接生技术对产妇妊娠结局的影响

目的探讨无会阴保护接生技术对产妇妊娠结局的影响。方法选取2017年6月至2018年5月在信阳市第一人民医院分娩的118例产妇,按随机数表法分为对照组和观察组,各59例。对照组接受传统的会阴保护接生方式,观察组接受无会阴保护接生技术。分别于产后第1、3天采用数字等级评定量表(NRS)判定会阴部疼痛情况,记录不良妊娠结局发生情况。结果观察组产后第1、3天评分均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组不良妊娠结局发生率为15.25%(9/59),观察组不良妊娠结局发生率为3.39%(2/59)。观察组不良妊娠结局发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无会阴保护接生技术可有效降低不良妊娠结局发生率,减轻会阴疼痛程度。     

无会阴保护在初产妇正常分娩中的运用

目的:探讨无保护会阴接生技术对正常分娩初产妇的会阴影响及效果评价。方法:将120例正常分娩的初产妇按单盲随机法分为2组,观察组初产妇60例宫口开全、胎头拔露和着冠后,在助产士的指导下,整个过程在无保护会阴分娩;对照组初产妇60例采用传统的接生方法,胎头拔露后给予托肛保护会阴的接生方法。比较两组初产妇分娩后的会阴情况、产后出血及新生儿窒息情况。结果:两组初产妇的产后出血率、会阴完整率及会阴侧切率差异有统计学意义(P<0.05),两组初产妇的新生儿窒息率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:无保护会阴接生方法降低了初产妇会阴侧切率和产后出血率,且操作简单,值得在临床上推广。     

无保护会阴接生临床实践的体会

在国外会侧切的缝合术的发生率是不同的,其中欧洲较低30％,美国是62．5％,在本国则高达85％,在某些医院甚至高达90％以上[1],并且呈上升趋势。为了倡导以产妇为中心的人性化服务,促进自然分娩,尽可能的保护会阴的完整性,同时减少产后不适与并发症的发生率,我院开展了无保护接生法,使会阴侧切率明显降低。助产技术随着医学不断深入研究、学术交流探讨以及临床实践证明,降低会阴侧切率,促进自然分娩已成为国内外妇产科及妇幼保健学界的共识和倡导。开展无保护接生法,尽量不干预或减少干预,让母亲无创无忧,促分娩回归自然。无保护会阴接生的方法对于产妇来说是一种实用、简单、有效的好方法,并且产妇住院时间短,提高了床位的周转率,其不会对产妇与新生儿产生不良的影响,是值得推广的方法。     

无保护会阴接生技术在自然分娩中的应用

目的 观察无保护会阴接生技术在自然分娩中的应用价值.方法 选取2018年6月至2019年12月于本院住院分娩产妇100名为研究对象,采用简单抽样法分为对照组和研究组,每组50名.对照组给予会阴保护接生技术进行接生,研究组给予无保护会阴接生技术进行接生.比较两组会阴侧切率,剖宫产率,新生儿产伤率,产后出血率,产后感染率,产前、产时、产后视觉模拟评分法(VAS)评分,产程时间和会阴裂伤程度.结果 研究组会阴侧切率、剖宫产率、产后出血率及产后感染率均低于对照组(P<0.05),两组新生儿产伤率、产程时间及产前VAS评分比较差异无统计学意义;研究组产时、产后VAS评分均低于对照组,会阴裂伤程度低于对照组(P<0.05).结论 采用无保护会阴接生技术对自然分娩产妇进行接生,能降低会阴侧切率及疼痛程度,并且可减少产后出血及产后感染的发生.     

无保护会阴接生法的临床应用体会

<正>随着社会的进步,临床对助产士的要求越来越高。减少对分娩的干预,使分娩方式回归自然,提供人性化服务,是未来产科学的发展趋势。为了降低会阴裂伤的发生,采用传统的保护会阴接生技术,助产士用力托压会阴,压迫胎头,会阴部压迫时间长,局部组织水肿,会阴裂伤、会阴侧切率居高不下。为     

无保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的效果观察

目的:探讨无保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的方法与效果。方法:将691例初产妇按入院时间分为两组。2011年10月—2012年3月正常分娩的初产妇为观察组(368例)于宫口开全胎头着冠后,进行产道润滑,助产士指导产妇哈气,在无保护会阴状态下分娩。2011年4月—2011年9月正常分娩的初产妇为对照组(323例)。采用传统的保护会阴的接生方法进行接产,观察两组初产妇会阴侧切的发生例数。结果:观察组会阴侧切87例,占23.64%;对照组会阴侧切156例,占48.29%,两组会阴侧切情况比较有明显差异(P<0.05)。结论:无保护会阴接生法能降低初产妇会阴侧切率。     

无保护会阴接生法在阴道分娩中的应用效果分析

目的:探讨无保护会阴接生法在阴道分娩中的应用效果.方法:选择470例阴道分娩产妇作为研究对象,根据不同的接生方法分为观察组(无保护会阴接生法)与对照组(保护会阴接生法),各235例.对比2组产妇分娩后会阴情况、产程、出血量、住院时间、新生儿窒息情况及医护人员满意度等.结果:观察组产妇会阴侧切率、会阴完整率、会阴水肿率及会阴感染率均明显低于对照组(P<0.01).观察组产妇产后2 h出血量、产后住院时间、产后尿潴留率均低于对照组(P<0.05~P<0.01),而第二产程、新生儿窒息率差异均无统计学意义(P>0.05).观察组产妇、接产者、管床医师及责任护士的满意度均明显高于对照组(P<0.01).结论:无保护会阴接生法对会阴损伤小,有利于产妇分娩后恢复,且可减少医护工作者的工作量,临床效果较好.     

会阴阻滞麻醉在无保护接生中的应用

目的：探讨会阴阻滞麻醉下无保护接生的方法及疗效。方法：将100例正常分娩的初产妇随机分为2组,观察组50例,宫口开全,胎头拨露,会阴后联合紧张时行双侧会阴阻滞麻醉,胎头着冠后指导产妇屏气及哈气,在无保护会阴状态下分娩。对照组50例,不打麻醉,胎头着冠后指导产妇屏气及哈气,在无保护会阴状态下分娩。比较2组产妇会阴损伤的风险及产后出血、新生儿窒息等情况。结果：观察组会阴侧切率16％,会阴Ⅱ°裂伤率20％,会阴Ⅰ°裂伤率40％,会阴完整率24％。对照组会阴侧切率30％,会阴Ⅱ°裂伤率44％,会阴Ⅰ°裂伤率12％,会阴完整率14％。2组会阴损伤比较差异有统计学意义。2组产妇均未出现Ⅲ。裂伤及产后出血、新生儿窒息。结论：会阴阻滞麻醉下无保护接生,会阴损伤小,是一种安全、更能减少会阴损伤的接生方法。     

无保护会阴接生技术在阴道分娩中的应用效果

目的探究无保护会阴接生技术在阴道分娩中的应用效果。方法选择2014年8月至2016年10月在商丘市长征人民医院分娩的单胎初产妇50例,随机分为对照组和研究组,各25例。对照组应用常规接生技术进行接生,研究组应用无保护会阴接生技术进行接生。评价两种接生技术的应用效果。结果对照组会阴完整率及Ⅰ级撕裂率低于研究组,Ⅱ级撕裂率及侧切率高于研究组,差异有统计学意义(P<0.05);两组第二产程时间、产后出血量及新生儿Apgar评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论无保护会阴接生技术在阴道分娩中的应用效果显著,可有效保证会阴完整性,促进产妇产后恢复。     

无保护会阴接生技术应用对分娩结局的影响

传统接生办法常在胎儿胎头着冠前、并在会阴紧张时用一只手保护会阴或托住肛门,因为会阴过早遭到搅扰和压迫,往往不能有效地扩张,会阴弹性程度下降,经常会导致会阴撕裂和产后出血,并添加新生儿锁骨骨折风险的发生.临产是一个天然的生理进程,现在世界助产学越来越提倡顺产的新概念,以及普及助产服务学成为产科进入全球新趋势.