锁定钢板治疗股骨近端骨折61例临床疗效分析

目的 探讨和分析锁定钢板治疗股骨近端骨折的临床疗效,总结其临床价值.方法 回顾性分析具有完整临床资料的2009年10月至2011年10月来我院就诊的股骨近端骨折患者100例,随机分为观察组和对照组两组,对照组患者有39例,观察组患者有61例,对照组采用传统解剖钢板进行治疗.观察组采用锁定钢板进行治疗,观察和比较不同治疗方法对股骨近端骨折的临床疗效.结果 手术后通过观察和随访,全部患者股骨近端骨折均一期愈合.对照组患者的骨折手术时间为67.5±6.8min,愈合时间为14.5±0.5周,出血量500±30ml,观察组患者的骨折手术时间为51.5±3.6min,愈合时间为9.9±0.5周,出血量300±40ml.经X2检验,观察组和对照组两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间等具有显著性差异(P<0.05),观察组临床效果优于对照组.结论 锁定钢板治疗股骨近端骨折疗效比较确切,具有良好的临床应用价值,值得临床借鉴和推广.     

股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床观察

目的:探讨股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床效果。方法:选择股骨粗隆间骨折患者32例,按照随机对照的原则,将患者分为观察组和对照组,每组各16例。观察组16例患者运用股骨近端锁定钢板进行治疗,对照组16例患者运用股骨近端髓内钉进行治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及骨折愈合程度等情况。结果:观察组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的骨折愈合程度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆骨折具有手术时间短、出血量少、骨折愈合程度良好等优点,值得临床推广应用。     

不同内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折的临床效果观察

目的:探究股骨近端解剖锁定钢板、股骨近端抗旋髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折患者的临床效果对比.方法:纳入的56例股骨转子间骨折患者都源自本院2016年3月-2018年7月期间,并抽签分为2组,每组均为28例患者,观察组、对照组分别予以股骨近端解剖锁定钢板、股骨近端抗旋髓内钉治疗.并对比2组髋关节功能恢复优良率、相关指标与并发症发生率.结果:观察组治疗优良率92.86%,高于对照组的71.43%(P<0.05);在住院时间方面2组患者的对比(P>0.05);观察组手术时间与骨折愈合时间短于对照组(P<0.05);观察组出血量与引流量少于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率14.28%,与对照组的10.71%对比(P>0.05).结论:股骨近端解剖锁定钢板具有微创、手术时间少与安全性高等优势,其治疗老年股骨转子间骨折患者的临床效果优于股骨近端抗旋髓内钉.     

对比PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的对比PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将22例患者分为实验组和对照组,给予对照组患者股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗;给予实验组患者PFNA治疗。观察两组患者治疗效果。结果两组患者在手术时间、术中出血量、愈合时间等方面比较,实验组明显优于对照组,差异对比具有统计学意义,P0.05。实验组与对照组患者中,术后都有2人出现并发症,并发症发生率为18.18%。两组患者差异对比不具有统计学意义,P0.05。结论经对比PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效发现,二者疗效均较为显著,但是在手术时间、术中出血量、愈合时间等方面比较,PFNA治疗方法更胜一筹,值得在临床中广泛应用。     

解剖型锁定钢板术和重建钉内固定术治疗股骨粗隆下不愈合骨折的效果观察

目的:比较解剖型锁定钢板术和重建钉内固定术治疗股骨粗隆下不愈合骨折的临床效果。方法:选取股骨粗隆下不愈合骨折患者60例,随机分为对照组与观察组,对照组给予解剖型锁定钢板术治疗,观察组给予重建钉内固定治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生情况及骨折恢复优良率。结果:观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间少于对照组,并发症发生率低于对照组,骨折恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0. 05)。结论:给予股骨粗隆下不愈合骨折患者重建钉内固定治疗,能够减少患者手术时间、术中出血量、住院时间,降低并发症发生率,治疗效果较好,值得临床推广应用。     

股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的价值比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的价值比较。方法选择我院100例2017年4月至2018年7月老年不稳定股骨粗隆间骨折患者。随机分组,对照组采取股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗,观察组则采取股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗。比较两组疾病疗效;股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定后股骨粗隆间骨折愈合时间、患者开始下床时间、平均住院时间;治疗前后患者Harris测评值;手术并发症发生比例。结果观察组疾病疗效、股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定后股骨粗隆间骨折愈合时间、患者开始下床时间、平均住院时间、Harris测评值相比较对照组更好,P0.05。观察组手术并发症发生比例低于对照组,P0.05。结论股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的预后良好。     

股骨近端并股骨干骨折手术治疗的方法与效果观察

目的观察股骨近端并股骨干骨折手术治疗的方法与效果。方法选取我院股骨近端并股骨干骨折患者125例,收治时间为2012年12月至2015年11月期间,并将股骨近端并股骨干骨折患者随机分为两组(观察组和对照组),对照组采用髓内钉固定术治疗,观察组采用有限切开复位锁定钢板固定术治疗。结果观察组股骨近端并股骨干骨折患者治疗后的骨折愈合时间、术中出血量、手术时间显著优于对照组(P0.05)。结论给予股骨近端并股骨干骨折患者采用有限切开复位锁定钢板固定术治疗,不仅能缩短患者骨折愈合时间和住院时间,还能减少患者术中出血量。     

PFNA与解剖型锁定钢板治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床比较

目的:探究股骨粗隆间骨折患者通过PFNA与解剖型锁定钢板治疗后取得的临床成效。方法:选取我院2015年1月-2016年6月入院的老年股骨粗隆间骨折患者80例,随机分为观察组(40人)和对照组(40人)。对照组和观察组治疗方法分别为解剖型锁定钢板及防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗。从平均手术时间、术中出血量及不良反应发生情况入手,对两组进行对比分析。结果:在平均手术时间、术中出血量方面,观察组明显低于对照组;针对不良反应发生情况,观察组发生率(7.5%)低于对照组(25%),(P0.05)。结论:股骨粗隆间骨折患者通过PFNA与解剖型锁定钢板治疗后取得的临床成效均显著,但经防旋型股骨近端髓内钉治疗后,其手术时间和术中出血量明显减低,且不良反应发生率较低。     

两种不同内固定方法治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 评价动力髋螺钉(DHS)和股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨转子间骨折的效果.方法 股骨转子间骨折患者59例,随机分为两组,27例采用切开复位解剖型锁定钢板内固定治疗,32例采用DHS治疗,观察并比较两组患者手术疗效.结果 解剖型锁定钢板组手术时间、骨折愈合时间短于DHS组,术中出血量、术后引流量少于DHS组,差异均...     

DHS和股骨近端解剖钢板在治疗股骨近端骨折中临床疗效比较

目的:探讨应用DHS和近端解剖钢板治疗股骨近端骨折临床疗效。方法:选择股骨近端骨折患者61例,其中应用DHS治疗者29例,近端解剖钢板者32例。结果:锁定钢板组优良率为68.8%,DHS组优良率为72.4%。锁定钢板组在平均手术时间、出血量、输血量方面均少于DHS组。结论:应用解剖钢板治疗股骨近端骨折,相当于DHS具有手术时间短,出血量少,输血量少的优势,在治疗股骨近端骨折中具有更大的优势。     

股骨近端髓内钉和近端解剖锁定钢板治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的手术方法和疗效探讨

比较股骨近端髓内钉法、近端解剖锁定钢板法分别治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的临床效果。方法：选取2010年1月至2013年6月期间46例在我院治疗的股骨近端骨折合并股骨干骨折患者,并随机分为观察组和对照组,每组23例;观察组采用股骨近端髓内钉法治疗,对照组采用近端解剖锁定钢板法;比较两组患者术后临床效果、不良情绪程度等。结果：观察组、对照组治疗总有效率分别为95．7％、73．9％,差异有显著性;手术、骨折愈合时间、术中失血量观察组均明显短（低）于对照组;术后不良情绪程度观察组患者显著轻于对照组,差异均具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：股骨近端髓内钉术治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折临床效果较佳,值得临床推广应用。     

PFNA与股骨近端锁定钛板治疗老年股骨转子间骨折的临床比较

目的：探讨股骨近端锁定钛板（PFLCP）和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年转子间骨折的临床疗效。方法收集2013年12月—2015年12月76例老年股骨转子间骨折患者,随机分为2组,分别选择PFNA及PFLCP两种方式进行手术治疗。观察手术总时间、术中出血量、术后骨折愈合时间、Harris评分及并发症发生率。结果76例患者均获得随访,随访时间平均为21个月,与PFLCP组比较,PFNA组手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短,差异均有统计学意义（P<0.05）;术后2组髋关节Harris评分无统计学差异（P>0.05）。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折手术创伤小、术中出血量少、术后并发症发生率低,临床疗效满意。     

股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床观察

目的：：观察股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床效果。方法：回顾性分析95例骨粗隆下粉碎性骨折患者的临床资料,其中45例采用动力髋螺钉( DHS)治疗,视为对照组,其余50例采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗,视为观察组;比较两组患者的治疗效果。结果：两组患者的平均愈合时间差异无统计学意义( P>0.05)观察组的随访期间器械相关并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义( P<0.05);观察组末次随访患肢功能的Harris评价优良率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折疗效肯定,并发症较少,骨折固定稳定,具有较高的临床应用价值。     

股骨近端锁定钢板与股骨近端髓内钉内固定术治疗股骨粗隆下骨折患者的效果比较

目的:比较股骨近端锁定钢板(PFLP)与股骨近端髓内钉(PFN)内固定术治疗股骨粗隆下骨折患者的效果。方法:回顾性分析2018年7月至2020年7月该院收治的84例股骨粗隆下骨折患者的临床资料,依据手术方式不同分为对照组和观察组各42例。对照组采用PFLP内固定术治疗,观察组采用PFN内固定术治疗。比较两组术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能及不良事件发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月,观察组髋关节功能优良率为95.24%(40/42),高于对照组的76.19%(32/42),差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为7.14%(3/42),低于对照组的23.81%(10/42),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与PFLP内固定术相比,PFN内固定术治疗股骨粗隆下骨折效果确切,能够缩短手术时间、住院时间、骨折愈合时间,减少术中出血量,提高患者术后髋关节功能,降低术后不良事件发生率。     

股骨近端锁定板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端锁定板与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 2008年7月～2010年9月手术治疗股骨粗隆间骨折120例,其中采用DHS68例,股骨近端锁定板52例。从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果经术后3～24个月随访,股骨近端锁定板优秀率明显高于DHS组,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论股骨近端锁定板是理想的股骨粗隆间骨折内固定物之一。     

股骨近端锁定钢板和股骨近端内固定系统治疗老年骨质疏松性粗隆间骨折的临床疗效对比

目的 比较股骨近端锁定钢板和股骨近端内固定系统治疗老年骨质疏松性粗隆间骨折(OIF)的临床疗效。方法 选取2017年9月至2018年12月本院骨科收治的65例老年OIF患者,分为对照组(32例)采取股骨近端锁定钢板治疗,观察组(33例)采取股骨近端内固定系统治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、术后引流量、骨密度变化、Harris评分、骨折愈合率及术后并发症发生情况等差异。结果 相比对照组,观察组术中出血量明显增多,手术时间明显延长(P<0.01);而两组患者术后引流量和功能锻炼时间的比较,并无明显差异(P>0.05)。相比术前,两组患者术后骨密度均显著改善(P<0.01),两组患者术前、术后骨密度的组间比较,并无明显差异(P>0.05)。观察组术后3、6个月骨折愈合率较对照组显著升高(P<0.05),两组患者术后12个月骨折愈合率和Harris评分比较,并无明显差异(P>0.05)。两组患者术后并发症发生率比较,并无明显差异(P>0.05)。结论 相比股骨近端锁定钢板,老年OIF患者应用股骨近端内固定系统治疗可促进早期骨性愈合,提高内固定的稳定性,但手术时间较长,术中出血量较多,因此临床中应根据具体情况选择合适的术式以更好地提升患者的治疗效果。     

解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效观察

目的观察应用解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 110例股骨粗隆间骨折患者分为2组,观察组57例应用解剖型锁定钢板治疗,对照组应用53例普通钢板治疗,观察2组临床疗效并进行比较。结果观察组手术时间和骨折愈合时间显著短于对照组(P<0.05),失血量及术后引流量显著少于对照组(P<0.05)。观察组患者髋关节功能优51例,良6例,优良率100.0%;对照组患者髋关节功能优46例,良6例,差1例,优良率98.1%;2组患者髋关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,且患者术中失血量少,术后骨折愈合快。     

股骨近端空心钉锁定板治疗股骨颈骨折13例临床疗效

目的:探讨股骨近端空心钉锁定板内固定治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法:股骨颈骨折行股骨近端空心钉锁定板内固定术13例,观察骨折愈合时间以及髋关节功能恢复情况。结果:术后13例骨折一期愈合,随访6-20个月,无退钉及断钉,1例股骨头坏死。Harris评分优8例,良4例,优良率92.3%。结论:股骨近端空心钉锁定板内固定治疗股骨颈骨折是有效的内固定方法,固定牢靠,便于患肢早期活动,改善髋关节功能,降低并发症,是较为理想的内固定方法。     

国产股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨应用国产股骨近端锁定钢板治疗老年性股骨转子间骨折的临床效果。方法对49例老年性股骨转子间骨折患者采用牵引床牵引复位后切开行锁定钢板内固定治疗,并评定疗效。结果 49例患者均获得随访,随访时间5～24个月,平均(12.6±3.7)个月;手术时间45～120 min,平均(60.3±12.8)min。术中出血130～550 mL,平均(235.8±42.3)mL;所有患者骨折均一期愈合,骨折愈合时间8～15周,平均(11.5±1.6)周;无髋内翻畸形、钢板松动断裂、螺钉切割或退出、感染等并发症发生。术后疗效优36例,良10例,可3例,优良率为93.9%。结论应用股骨近端锁定钢板治疗老年人股骨转子间骨折,尤其是合并大转子粉碎骨折者或骨质疏松者,具有手术创伤小、固定牢靠、骨折愈合率高等优点。     

两种内固定方法治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的疗效分析

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的临床疗效.方法 回顾性分析我科2007年9月至2013年3月,102例股骨转子间骨折高龄患者（＞75岁）,排除Evans分型Ⅰ型、Ⅱ型骨折、合并两种及以上内科疾病、合并其他部位骨折、不能耐受麻醉及手术的患者.其中79例符合纳入标准.股骨转子间骨折按照Evans分型均为Ⅲ型～Ⅴ型骨折.本组研究病例从入院到手术时间为2～6 d,平均（3.5＆#177;1.0） d,随机采用PFNA或股骨近端锁定钢板,其中PFNA 43例,股骨近端锁定钢板36例.对照分析两组手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后内固定并发症、髋关节功能.髋关节功能按末次随访Harris评分评价.结果 79例患者均得到较好随访,随访时间12.0～24.0个月,平均（14.0＆#177;2.8）个月.PFNA组Harris评分：优35例、良6例、可1例、差1例,优良率95.3%.股骨近端锁定钢板组：优19例、良8例、可4例、差5例,优良率75.0%.PFNA组较锁定钢板组临床愈合时间短（P＆lt;0.05）,内固定并发症较PFNA组高（P＆lt;0.05）,锁定钢板组发生4例内固定钢板断裂,PFNA组出现1例螺旋刀片切出头颈.手术时间、术中出血量两组差异无统计学意义（P＆gt;0.05）.两组患者均未出现切口感染,出现1例下肢深静脉血栓形成,3例术后肺部感染,均经治疗后治愈.结论 应用PFNA治疗高龄股骨转子间不稳定骨折手术创伤小、固定牢固、骨折愈合时间短、术后发生内固定并发症少,可早期下地负重,髋关节功能好,治疗效果满意.