微创拔牙中的Benex拔牙器应用价值分析

目的 分析微创拔牙中的Benex拔牙器的临床应用价值.方法 采用临床治疗对比研究法,随机选取该院口腔外科2016年3月—2017年2月收治的120例拔牙患者(观察组Benex拔牙器拔牙),对比往期拔牙组60例患者(对照组钳拔拔牙),对比两组患者的临床应用不同拔牙方式所取得的临床效果.结果 观察组患者临床总有效率83.33%(56/60),明显高于对照组临床总有效率70.00%(42/60),两组数据差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复契合度明显高于对照组,术中拔牙出血量和其牙齿即刻种植时间明显短于对照组.两组数据差异有统计学意义(P<0.05).结论 微创拔牙中的Benex拔牙器的临床应用价值,不仅成功的拔除了患牙,且在临床实践中有效的减少了不良反应,且对患者的心血管无明显影响,值得临床应用实施.     

微创拔牙与传统拔牙的临床效果比较

目的：比较微创拔牙与传统拔牙的临床应用的效果。方法选择100例拔下阻生智齿的患者。按照拔牙方法随机均分为微创拔牙组和传统拔牙组（n=50）,微创拔牙组采用进口微创拔牙器械,传统组采用普通拔牙器械。比较2组拔牙过程中疼痛感觉、畏惧情况、牙槽窝的完整性。结果微创拔牙在拔牙过程中疼痛明显较传统拔牙轻;微创拔牙时术中操作不用使用蛮力,患者畏惧感明显较低;微创拔牙术中对于牙槽窝的损伤明显较轻。结论微创拔牙可以缓解患者的恐惧情绪,减轻术中疼痛,并且对于牙槽窝的破坏小。     

微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用效果对比观察

目的对比分析微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的临床效果,评估微创拔牙术在阻生智齿拔除中的应用价值。方法选择2012年3月至2013年10月期间我社区收治的136例需要进行下颌阻生智齿拔除的患者,采用随机双盲法平均分为实验组68例和对照组68例,对照组的患者采用传统拔牙术（传统凿骨劈冠法）拔除下颌阻生智齿,实验组患者采取微创法拔牙术,采用高速涡轮机配合长裂钻头以及微创拔牙刀拔除患牙。观察记录手术时间和术中并发症情况以及术后发生疼痛、肿胀、张口受限情况,观察记录是否术后出血、感染或出现干槽症。结果实验组患者手术时间（18.24±1.14）min明显少于对照组手术时间（34.71±3.25）min,差异具有统计学意义（P〈0.05）;实验组术中根折、邻牙松动、舌侧骨板骨折的发生率均低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）,而牙龈撕裂的发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后实验组疼痛程度、张口受限程度、干槽症的发生情况明显低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）,而感染、出血情况比较无统计学差异（P〉0.05）。结论微创拔牙术拔除下颌阻生智齿,能够缩短拔牙时间,降低术中以及术后并发症的发生,值得临床上推广使用。     

微创拔牙技术在糖尿病人牙拔除术中的应用

目的:探讨微创拔牙术在糖尿病人牙拔除术中的应用效果.方法:选择89例糖尿病患者共145颗患牙,使用微创拔牙技术拔除患牙.结果:145颗患牙平均在6分钟内拔除,术后未出现感染,创口愈合障碍等常见拔牙术后并发症.结论:微创拔牙缩短了手术时间,减小了创口损伤,减少了术后并发症的发生,减轻了患者对拔牙的恐惧感,可有效用于糖尿病患者拔牙.     

微创拔牙在正畸拔牙中应用

目的分析微创拔牙在正畸拔牙中应用效果,为今后牙科治疗工作提供合理有效的参考性意见,提高拔牙治疗效果情况。方法对已经收集到的114例正畸拔牙的患者的临床资料进行全面性分析统计,将这些正畸拔牙患者随机分为治疗组和对照组两组,每组患者57例,其中对照组患者采用常规器械进行正畸拔牙操作,而治疗组正畸拔牙患者则采用微创拔牙操作,对两组患者进行正畸拔牙的效果进行全面分析比较。结果两组正畸拔牙患者经过不同的临床拔牙操作,最终治疗组患者的拔牙窝完整率高于对照组,进而减少了患者的心理负面情绪压力,提高了其满意度效果。结论通过对两组患者的治疗数据资料实践证明,对于需要进行正畸拔牙的患者采用微创拔牙的效果明显高于常规器材的拔除操作,有效的减少了拔牙过程中出现的不良反应情况,提高了患者的满意度,值得推广。     

微创拔牙术在正畸牙拔除中的应用效果观察

目的观察微创拔牙术在正畸牙拔除中的应用效果。方法选择100例(400颗)需要对称拔除4颗前磨牙的患者,采用自生左右对照方式分为两组,分别采用微创技术和传统技术拔除患牙,比较两组拔牙时间、无痛率、断根率、拔牙窝完整率和术后干槽症的发生情况。结果微创组拔牙时间为0.9~3.2min,平均(2±0.3)min;术后无痛率为86%,无干槽症病例,拔牙窝完整率为96%,断根率为1%。传统组拔牙时间为3.9~7.5min,平均(5±0.2)min,无痛率为48%,1例干槽症患者,拔牙窝完整率为55%,断根率为14%,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论微创拔牙术应用于正畸牙拔除能明显缩短手术时间,降低术后并发症,是一种安全、有效、可靠的拔牙方法,值得推广。     

微创拔牙技术在拔除青少年阻生尖牙中的临床应用

目的探讨微创拔牙术在拔出青少年阻生尖牙中的临床应用价值。方法选取该院需要拔出阻生尖牙的98例青少年患者,采用随机分组原则将所有患者分为观察组49例与对照组49例,观察组采用高速涡轮机分根的微创拔牙术,对照组采用传统的拔牙术,比较两组患者的手术时间、术中畏惧发生率、疼痛程度及术后肿胀率。结果观察组患者手术时间、术中畏惧症发生率、疼痛程度及术后肿胀程度均显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论使用微创拔牙术治疗青少年阻生尖牙临床效果显著,可减少手术时间,减轻拔牙患者的畏惧及疼痛度,保证患者安全,值得在临床上推广和应用。     

微创拔牙法与传统拔牙法拔除下颌阻生智齿的临床效果观察

目的：探究微创拔牙法和传统拔牙法拔除下颌阻生智齿的临床效果。方法：选取该院2012年3月至2014年3月下颌阻生智齿患者110例,将其随机分为两组,每组55例,分别采用传统拔牙法（对照组）和微创拔牙法（观察组）进行治疗,比较两组患者的临床效果。结果：观察组患者的手术时间明显比对照组患者短,而且观察组患者的并发症发生率明显低于对照组（P <0.05）。结论：与传统拔牙法对比,采用微创拔牙法应用于下颌阻生智齿患者进行治疗,效果显著。     

微创与传统拔牙技术在阻生智齿拔除中的效果比较

目的：比较微创与传统拔牙技术在阻生智齿拔除中的临床效果。方法：阻生智齿患者90例,随机分为微创组和传统组各45例。微创组采用高速涡轮牙钻配合微创拔牙刀拔牙,传统组采用骨凿劈冠法拔牙。比较两组患者手术时间、术中疼痛程度、术后疼痛持续时间、术后并发症发生率以及满意率。结果：微创组手术时间17.31±3.88 min,术中疼痛VAS评分2.40±1.06分,术后疼痛持续时间2.91±1.04 d,分别少于传统组的23.82±5.00 min,3.29±1.27分和3.40±0.99 d,差异均有统计学意义（P＜0.05）。微创组术后出现并发症6例（13.33%）,传统组术后出现并发症17例（37.78%）,微创组并发症发生率低于传统组,差异有统计学意义（P=0.008）。微创组患者治疗满意率95.56%,高于传统组的80.00%,差异有统计学意义（P=0.024）。结论：微创拔牙技术可以显著缩短手术时间,减轻患者术中、术后疼痛,减少术后并发症,提高患者满意度,值得临床推广应用。     

微创拔牙结合牙龈成形术在义齿美观修复中的应用

目的：探讨微创拔牙结合牙龈成形术在义齿美观修复中的作用和价值。方法将我院就诊的需要进行拔牙的128例患者纳入研究,所有患者均为单颗牙齿病变,随机分为观察组和对照组。观察组应用微创拔牙术,并在术后安装临时义齿;对照组患者则采用常规拔牙,术后不安装临时义齿。对2组患者牙槽突形态以及龈缘形态的改变进行比较分析。结果观察组患者的牙槽突形态A级率为75.0%,对照组为20.3%,观察组显著高于对照组（P<0.05）;观察组患者有60例龈缘形态呈扇贝形,对照组有12例,2组比较差异显著（P<0.05）。结论微创拔牙结合牙龈成形术应用于义齿美观修复中可最大程度保留牙龈正常形态以及牙槽骨骨量,将牙周组织受到的损伤降至最低,达到义齿和牙龈协调美观的修复效果。     

两种微创拔牙技术拔除下颌第三磨牙的临床效果比较

目的 本研究的目的是探讨采用气动牙挺拔除下颌阻生第三磨牙的临床效果。方法 选择2021年7月—2022年6月于本院口腔科就诊的诊断为下颌双侧第三磨牙水平中位阻生患者30例作为研究对象,采用随机、自身交叉对照方法,一侧采用气动牙挺+45°反角高速涡轮+长裂钻拔除第三磨牙(气动牙挺组)。1个月后,采用普通牙挺+45°反角高速涡轮+长裂钻对患者另一侧的第三磨牙进行常规拔除(传统组)。比较两组手术时间、术后肿胀、疼痛、张口受限程度,患者畏惧心理。结果 在拔除双侧下颌水平中位阻生第三磨牙的30例患者中,气动牙挺法的拔牙时间[(13.10±2.92)min]明显短于传统法[(22.47±2.75)min](P<0.05)。气动牙挺法术后肿胀、疼痛、张口受限程度较传统法差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 与传统拔牙技术相比,气动牙挺拔牙技术明显缩短了手术时间,减少创伤,患者恐惧感低,可以临床推广。     

微创拔牙技术在外科拔牙中的运用

目的　讨论、总结微创拔牙技术在牙槽外科中的运用成效.方法　回顾从２０１４．１０至２０１５．５期间于我科就诊的８６位患者共１０１颗牙齿拔除阻生智齿,其中实 验组４３位患者(４９颗牙)采用微创拔牙技术,对照组４３位患者(５２颗牙)采用传统方法拔牙.记录术中情况(含操作时间、张口受限、牙槽窝完整性及手术满意度);在拔 牙后１、３、７天对患者进行电话回访,询问并记录患者术后恢复情况(含张口受限、疼痛、肿胀、皮肤麻木及拔牙满意度).结果　微创拔牙在操作时间、牙槽窝舌侧骨壁完 整性、术后张口受限、疼痛、肿胀、患者满意度等方面明显优于传统组,两组的差异具有统计学意义(P＜０．０５).结论　与传统拔牙相比,微创拔牙术无论在术中还是在术 后,对机体的创伤反应都比较小,患者满意度较高,是一项具有较大潜力的牙槽外科技术.     

微创与传统拔牙技术的临床应用对比

目的 探讨微创拔牙技术和传统拔牙方法的临床应用比较.方法 选择临床需要拔除的患牙140例,按临床就诊顺序随机分为微创组和传统组,每组70例,分别用涡轮钻加Original Luxator微创拔牙刀和传统拔牙器械拔除患牙,比较两者的断根率、拔牙窝不完整率、术后肿痛率、患者畏惧率和干槽症发生率.结果 微创组的断根率、拔牙窝不完整率、术后肿痛率、患者畏惧率均明显低于传统组(P＜0.05).结论 微创拔牙技术适合在临床工作中大力推广使用.     

微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用效果

目的：研究微创拔牙术在拔出下颌阻生智齿的效果。方法随机抽查口腔科2015年上半年诊治的32例下颌阻生智齿患者,随机分成2组,应用传统拔牙术拔出对照组患者的智齿,运用微创拔牙术拔出研究组患者的智齿,比较2组的治疗效果。结果研究组的手术时间为(19.73±5.41)min,术后持续疼痛时间为(11.72±2.11)h,短于对照组的(36.17±5.34)min、(23.47±5.21)h;研究组并发症发生率为6.25%,对照组并发症发生率为37.5%,差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论微创拔牙术在下颌阻生智齿拔出中的应用效果良好,并发症发生时率较低,可广泛应用。     

现代拔牙术的研究进展

牙拔除术是口腔颌面外科领域最常见、最基本、应用最广泛的治疗性手术,也是口腔科医生必须掌握的一种基本治疗手段[1].牙拔除术作为一种外科手术,再加之口腔解剖结构复杂,操作空间有限等原因不可避免地造成术区软、硬组织不同程度的损伤,引起渗血、疼痛和肿胀等局部反应[2].特别是在拔除死髓磨牙、埋伏阻生和多生牙时,如出现不正规的操作或术前、术中及术后处理不当,易引起局部出血、感染、牙折、患牙被推挤移位甚至还能造成颌骨骨折或颞下颌关节损伤等并发症[3,4].     

微创拔牙在下颌智齿拔出术中的应用

目的观察微创拔牙刀结合45°仰角高速外科专用手机拔牙法在阻生下颌智齿拔出手术中的应用效果。方法 146例需拔出下颌阻生智齿患者随机分为两组,各73例。Ⅰ组采用微创拔牙刀结合45°仰角高速外科专用手机拔牙法,Ⅱ组采用传统拔牙法,比较两组的术后患者拔牙窝完整性、肿胀度、张口度的差异。结果微创拔牙刀结合45°仰角高速外科专用手机组手术效果明显优于传统组,两组的差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论微创拔牙刀结合45°仰角高速外科专用手机拔除下颌阻生智齿可达到微创的目的,值得在阻生牙手术中推广应用。     

微创拔牙术与传统拔牙法在埋伏阻生智齿治疗中的临床对比研究

目的：探究微创拔牙术与传统拔牙法在埋伏阻生智齿治疗中的临床效果。方法：选取萍乡市人民医院2019年1月—2023年1月收治的80例埋伏阻生智齿患者,将80例患者随机分为对照组和观察组,各40例。对照组选取传统拔牙法,而观察组则采用新型微创拔牙法。比较两组疼痛[视觉模拟评分法（VAS）]、出血[牙龈沟出血指数（SBI）]、并发症、焦虑[柯式牙科焦虑量表（DAS）]。结果：术后1 d、3 d和1周,观察组VAS得分和SBI得分均低于对照组（P<0.05）。观察组术后1周总并发症发生率低于对照组（P<0.05）。术前、术后30 min观察组DAS得分均低于对照组（P<0.05）。结论：微创拔牙法相比于传统拔牙法,在拔除埋伏阻生智齿时患者疼痛感更轻、出血量更少、并发症发生率更低,能缓解患者焦虑情绪,适合应用到临床埋伏阻生智齿的拔除术中。     

应用微创拔牙术拔除下颌阻生第三磨牙的临床试验

目的评价微创拔牙技术在临床拔除下颌阻生第三磨牙的应用效果。方法选择临床需要拔除下颌阻生第三磨牙的患者100例,随机分为微创拔牙组(50例)和传统拔牙组(50例),分别应用微创拔牙技术和传统拔牙技术拔除下颌阻生第三磨牙,并对两组的术中疼痛、手术时间及术后并发症进行比较。结果微创拔牙组在拔除下颌阻生第三磨牙手术中的重度疼痛发生率(6%)和术后中或重度并发症发生率(18%)均低于传统拔牙组的36%和56%,微创拔牙组的手术时间平均为(20±5)min短于传统拔牙组的平均时间为(35±9)min,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论应用微创拔牙法拔除下颌阻生第三磨牙,能明显减少患者术中、术后并发症的发生率,有效缩短拔牙时间,值得在临床加以推广应用。