不同手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响分析

目的分析髋关节置换术中不同手术入路对术后髋关节功能的影响。方法将89例行髋关节置换术患者随机分为后外侧入路组45例和后外侧微创入路组44例,分析不同手术入路对术后髋关节功能恢复的影响。结果后外侧微创入路组总有效率93.18%,明显优于后外侧入路组的75.56%（P〈0.05）;后外侧微创入路组术后2周末、8周末和24周末髋关节功能评分明显优于后外侧入路组（P〈0.01）。结论髋关节置换术中后外侧微创入路能够提高手术疗效,在促进患者髋关节功能恢复和提高生存质量方面有重要意义。     

手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响

目的探讨不同手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响。方法回顾性分析86例患有髋关节疾病,并行髋关节置换手术治疗患者的临床资料。结果行前外侧入路治疗患者治疗总有效率为92.9%,外侧入路患者为95.5%,后外侧入路患者为92.9%,后侧入路患者为100.0%,小切口入路为100.0%。结论小切口入路和后侧入路方式创口小、对髋关节的干预小,是髋关节置换手术的最佳选择。     

手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响

目的探讨手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响。方法选取400例髋关节疾病患者采用不同种类手术入路方案治疗（前外侧80例、外侧50例、后外侧70例、后侧入100例和小切口100例的入路方案）,记录其术前、术后2、4、8、24周的Harris评分变化情况,给予统计学分析后得出结论。结果前外侧、外侧、后外侧、后侧和小切口的入路手术方案治疗患者术后恢复率分别为90%、93%、96%、100%、100%。结论从实验结果可以看出,对患者采用不同的手术入路方案,会有不同的效果,但是后侧入路和小切口入路两种方案,有着明显的优势,可以推荐临床使用。     

改良后外侧小切口入路全髋关节置换术的疗效评估

目的评估改良后外侧小切口入路全髋关节置换术的疗效。方法选取行全髋关节置换术的患者40例,根据手术入路方式不同分为改良组20例和对照组20例,改良组采用改良小切口后外侧入路,对照组采用经典后外侧Gibson入路。比较两组患者术中出血量、隐性失血量、手术切口长度、手术时间、拆线时间、视觉模拟评分法（VAS）评分和Harris评分。结果两组患者术中出血量、手术时间、拆线时间、术后VAS评分比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）,但两组隐性失血量、手术切口长度、Harris评分比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论改良后外侧小切口入路比经典切口损伤小,更有利于康复,是一种有效的手术入路方式。     

手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响

目的 研究髋关节置换术中选择的手术入路对患者术后恢复髋关节功能产生的影响.方法 在2008年7月至2011年7月间需要实施髋关节置换术的患者中随机抽取317例,需手术332髋,视患者情况选择手术入路分组,A组60例实施前外侧入路(64髋),B组63例实施后外侧入路(70髋),C组62例实施外侧入路(63髋),D组64例实施小切口入路(65髋),E组68例实施后侧入路(70髋),并选择Harris评分法对各组不同时间(术前、恢复10d、恢复30d、恢复50 d、恢复150 d)的恢复状况进行评分,以评价髋关节的功能.结果 各组的显效比例和有效比例分别为A组40.0％、51.7％,B组34.9％、60.3％,C组40.3％、56.5％,D组48.4％、51.6％、E组47.1％、52.9％,A、B、C三组功能差异无统计学意义(P＞0.05)；D、E两组与其他三组功能差异有统计学意义(P＜0.05).结论 髋关节置换术中选择的手术入路对患者术后的恢复会产生影响,在手术操作中应尽量选择创伤小、不良影响小的方法,如小切口入路和后侧入路.     

小切口外侧入路髋关节置换术在股骨颈骨折中的治疗价值

目的:探讨小切口外侧入路髋关节置换术在股骨颈骨折中的治疗价值。方法:选取本院100例股骨颈骨折患者,按随机数字表法分为小切口组与常规切口组,各50例。小切口组采取小切口外侧入路髋关节置换术,常规切口组采用常规切口髋关节置换术。比较两组手术相关情况及随访1、2、3年的Harris评分、功能性步态评价(functional gait assessment,FGA)评分及髋关节功能优良率。结果:小切口组术中出血量、住院时间及住院总费用均低于对照组(P0.05)。小切口组随访1、2、3年的FGA评分明显高于常规切口组(P0.05)。小切口组随访1、2年的Harris评分均明显高于常规切口组(P0.05)。小切口组随访1、2年的优良率为78%、84%高于常规切口组的58%、66%(P0.05)。结论:小切口外侧入路髋关节置换术治疗股骨颈骨折的创伤小、术后切口疼痛轻、术后恢复快,其早期髋关节功能优于常规切口入路。     

前外侧入路人工髋关节置换术临床应用体会

目的：浅谈前外侧入路行人工髋关节置换术的临床应用。方法：将40例行人工髋关节置换术患者随机分为对照组和试验组各20例,对照组采用传统入路行人工髋关节置换术,试验组则采用前外侧入路行人工髋关节置换术,比较两组患者术中及术后情况。结果：试验组术中输血量、切口长度、手术时间均明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;试验组术后无并发症发生明显少于对照组并发症发生率25.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）;试验组患者术后1年髋关节功能优良率85.0%明显高于对照组的55.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：前外侧入路行人工髋关节置换术具有创伤小、恢复快、术中出血量少、手术时间短、术后并发症发生率低等优点,值得予以临床推广应用。     

前外侧入路与后外侧入路行全髋关节置换术的临床疗效比较

目的比较全髋关节置换术（THA）前外侧入路与后外侧入路的临床疗效。方法84例96髋随机分为两组,每组均为42例48髋,前外侧组（ASA组）行前外侧入路全髋关节置换术;后外侧组（PSA组）行后外侧入路全髋关节置换术;术后比较两组的手术时间、出血量、切口长度、术后住院时间、术后关节Harris评分及SF-36生活质量评分。结果ASA组手术切口长度、手术时间和术后住院时间分别为（13．16±0．92）cm、（64．07±9．32）min和（13．16±2．51）d,均显著低于PSA组（P〈0．05）,两组手术失血量间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;ASA组术后1年髋关节功能Harris评分达到（90．16±12．57）分,显著高于治疗前和PSA组术后Harris评分（P〈0．05）,ASA组髋关节功能Harris评分及优良率达到64．58％,显著高于PSA组的54．17％（P〈0．05）;ASA组总体健康评分达到（73．08±5．26）分,显著高于PSA组的（69．26±5.31）分（P〈0．05）。结论选择前外侧入路行全髋关节置换术较后外侧入路切口小,手术时间短,术后恢复快,术后关节功能更好,患者生活质量更高,综合疗效优于PSA全髋关节置换术。     

人工全髋关节置换术外侧入路的优越性

目的 :分析人工全髋关节置换术外侧入路的应用效果.方法 :本次研究中选择2014年1月-2016年2月我院收治的76例接受人工全髋关节置换术的患者作为研究对象,结合具体情况分为甲组和乙组,分别给予前外侧入路人工全髋关节置换术和传统入路人工全髋关节置换术进行治疗,对治疗效果进行分析.结果 :两组治疗总有效率分别为65.8%和89.5%,乙组的治疗优势明显高于甲组,组间数据比较具有统计学意义(P<0.05).乙组的切口长度、手术时间和总失血量指标明显高于甲组,组间数据比较具有统计学意义(P<0.05).结论 :对患者采用前外侧入路人工全髋关节置换术进行治疗,其效果明显,创伤小,术后出血量少,手术时间短,值得推广和应用.     

全髋关节置换术的两种入路方式在髋关节疾病患者中的应用

目的对比分析全髋关节置换术中改良Hardinge入路和改良Watson-Jones入路在髋关节疾病患者中的疗效。方法选取75例我院收治的需行全髋关节置换术的髋关节疾病患者,随机分为H组（38例）和w组（37例）,分别经改良Hardinge入路和改良Watson—Jones入路。详细记录患者的手术时间、Harris髋关节功能评分、Barthel指数和并发症发生情况等。结果H组患者的手术时间、下床时间和切口长度均较短,且术中出血量少于W组患者,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者术后Harris评分和Barthel指数均获得明显提高（P〈0．05）,术后3个月w组的Harris评分和Barthel指数均显著优于H组（P〈0．05）,但末次随访时两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组术后均无出现伤口感染、血管神经损伤、深静脉血栓或髋关节脱位等并发症。结论改良Hardinge入路和改良Watson-Jones入路均在全髋关节置换术中取得满意效果,其中改良Watson-Jones入路更安全有效。     

小切口外侧入路髋关节置换术对股骨颈骨折患者术后髋关节功能及SF-36评分的影响

目的研究小切口外侧入路髋关节置换术对股骨颈骨折患者术后髋关节功能及SF-36评分的影响。方法选取2016年6月至2018年6月巩义市人民医院收治的股骨颈骨折患者294例,按照手术方案分为对照组和观察组,各47例。对照组采用常规切口外侧入路髋关节置换术,观察组采用小切口外侧入路髋关节置换术。比较术前、术后6个月两组髋关节功能(Harris)评分、生活质量(SF-36)评分及并发症。结果术后6个月观察组Harris评分高于对照组(P<0.05);术后6个月观察组SF-36评分高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率(6.38%)低于对照组(23.40%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用小切口外侧入路髋关节置换术治疗股骨颈骨折能促进髋关节功能恢复,提高生活质量,减少并发症的发生。     

手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响

目的观察分析手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响,为临床治疗提供可靠依据。方法选取该院2008年8月—2013年9月收治的140例需要进行髋关节置换术的患者,随机分为两组,其中进行前入路手术的患者76例,进行后入路手术的患者64例。结果前入路手术治疗效率为90.8%,后入路手术治疗效率为100.0%,前入路与后入路手术方式治疗效果对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论不同手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响也是不同的,后入路手术方式治疗效果更好一些。     

直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的效果比较

目的：比较直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的效果。方法：选取64例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各32例。观察组采取直接前方入路全髋关节置换术治疗,对照组采取后外侧入路全髋关节置换术治疗,比较两组手术相关指标（切口长度、手术时间、术后下床活动时间、术后1 d引流量、住院时间）,术后1、3、7 d疼痛程度[视觉模拟评分法（VAS）],术后1个月髋关节功能及并发症发生率。结果：观察组手术切口长度、手术时间、术后下床活动时间及住院时间均短于对照组,术后1 d引流量少于对照组,术后VAS评分低于对照组,Harris评分高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为6.25%(2/32),低于对照组的25.00%(8/32),差异有统计学意义（P<0.05）。结论：与后外侧入路相比,直接前方入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的效果显著,能够减小手术创伤,缩短手术时间、术后下床活动时间及住院时间,减少术后引流量,降低并发症发生率,减轻术后疼痛程度,以及提高髋关节功能。     

经前外侧入路髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者的效果

目的分析经前外侧入路髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者的临床效果。方法回顾性分析2017年2月至2019年10月黄河中心医院收治的72例股骨颈骨折患者,将采用经后外侧入路髋关节置换术的35例患者作为对照组,采用经前外侧入路髋关节置换术的37例患者作为研究组。对比两组优良率和并发症发生率。结果研究组优良率[94.59%(35/37)]较对照组[77.14%(27/35)]高(P<0.05);研究组并发症发生率[2.70%(1/37)]与对照组[11.43%(4/35)]相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经前外侧入路髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者可提高优良率,且并发症发生率低。     

直接前方入路与后外侧入路行初次全髋关节置换术早期疗效对比研究

目的：比较直接前方入路和后外侧入路在全髋关节置换术中的早期临床效果。方法：接受初次单侧人工全髋关节置换患者61例,其中直接前方入路36例（观察组）,后外侧入路25例（对照组）。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、输血率、疼痛VAS评分、术后Harris髋关节功能评分。结果：与对照组相比,观察组手术切口小（8.4±0.7 cm）,术中失血量少（315.0±116.0 mL）,输血率低（11.1%）,差异均有统计学意义（P＜0.05）,手术时间（106.4±12.5 min）长于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组疼痛VAS评分术后第1、3、7 d分别为2.5±0.6分、1.8±0.4分、1.1±0.5分,低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。术后6周观察组髋关节功能评分76.1±4.8分,优于后外侧组的65.2±5.9分,差异有统计学意义（P＜0.001）,术后6个月两组髋关节功能评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。术后髋臼前倾角及外展角观察组分别为17.7±1.2 °、43.9±2.9 °,对照组分别为18.0±0.9 °、44.7±3.1 °,两组差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论：在全髋关节置换术中采用直接前方入路组织损伤小,术中出血量少,术后疼痛轻,髋关节功能恢复快,手术并发症少,是安全可靠的微创手术方式。     

直接前方入路髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折合并帕金森病的短期疗效观察

目的探讨直接前方入路（DAA）髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折合并帕金森病的优势及短期疗效。方法回顾38例行人工髋关节置换术（包括全髋关节置换术和双极骨头置换术）的股骨颈骨折合并帕金森病患者的临床资料。根据其治疗入路方式分为DAA组及后外侧入路（PA组）,各19例。比较两组患者切口长度、术中出血量、手术时间及并发症发生情况,术后1个月采用改良Harris评分对髋关节功能恢复进行评价,同时行X线检查,对髋关节的影像学进行评价。结果DAA组手术切口短于于PA组,差异有统计学意义（P＜0.05）,DAA组在术中出血量、手术时间与PA组相比差异均无统计学意义（均P＞0.05）。DAA组并发症发生率为10.52%,显著低于PA组的36.84%,差异有统计学意义（P＜0.05）。术后1个月Harris评分比较,DAA组（82.4±1.7）分明显高于PA组（80.1±1.4）分,差异有统计学意义（P＜0.05）。X线检查显示DAA组术后1个月髋关节假体稳定。结论DAA髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折合并帕金森病疗效较好,能明显减少并发症尤其髋关节脱位的发生。     

三种入路行初次人工全髋关节置换术的早期疗效比较

目的：比较应用直接前方入路（direct anterior approach,DAA）与外侧入路（direct lateral approach,DLA）和后侧入路（posterior approach,PA）行人工全髋关节置换术的早期疗效。方法：回顾性分析2018年9月—2019年9月采用DAA行人工全髋关节置换术22例,其中男8例,女14例。在同期采用DLA和PA行全髋置换术的患者中,根据年龄、BMI、病因及严重程度配对22例。统计3组患者手术时间,切口长度,术后连续3 d的疼痛评分,磷酸激酶,C反应蛋白,血红蛋白,失血量,术后1、3个月时的Harris评分,假体位置以及术后并发症情况。结果：DAA组患者术后第1、2天VAS评分均低于DLA组和PA组（P < 0.05）,术后1个月DAA组患者Harris评分高于DLA及PA组（P < 0.05）。手术时间DAA组为（90.91±18.55）min,与其余两组相比差异有统计学意义（P < 0.05）。结论：与传统的直接外侧入路和后方入路相比,直接前方入路具有术后疼痛轻,短期康复快等优点。     

前外侧微创全髋关节置换术的效果分析

目的 探讨前外侧微创全髋关节置换术的效果。方法 选择我院2012年10月~2015年12月期间收治全髋关节置换术患者60例,根据随机数字表法分为两组,前外侧入路组和传统入路组。传统入路组采取传统后外侧全髋关节置换术治疗;前外侧入路组采取前外侧微创全髋关节置换术治疗。比较两组患者的切口长度、术后下蹲时间、手术平均出血量、术后6个月髋关节功能评分和手术主要并发症发生率、髋关节功能恢复优良率。结果前外侧入路组手术主要并发症发生率明显少于传统入路组,髋关节功能恢复优良率高于传统入路组(P0.05)。前外侧入路组患者切口长度、术后下蹲时间、手术平均出血量、术后6个月髋关节功能评分均优于传统入路组(P0.05)。结论 前外侧微创全髋关节置换术效果确切,手术切口小,创伤小,可减少术中出血,减少术后并发症的发生,能够有效改善髋关节功能,值得推广。     

直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术疗效差异的Meta分析

目的 通过Meta分析比较直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术的临床疗效差异。 方法 检索包括国内外于2008年8月—2018年8月已发表的临床对照研究。所检索的数据库包括Embase、Pubmed、PQDT、Cochrane Library、中国知网、维普、万方、CBM等。提取数据后，采用Review Manager 5.3软件进行数据分析。 结果 依据以上检索策略，共检索到相关文献441篇，并最终纳入12篇文献。通过比较发现，在行全髋关节置换术时，直接外侧入路术后髋关节后伸活动度低于传统后侧入路[95% CI(-10.93~-7.01),P<0.001]，两者差异有统计学意义。而且直接外侧入路术后髋关节前屈活动度[95% CI(8.87~12.70),P<0.001]及术后Trendelenburg试验阳性率[95% CI(1.53~13.68),P=0.007]均高于传统后侧入路组，差异有统计学意义。其余结局指标如术后Harris髋关节评分[95% CI(-0.14~0.62),P=0.21]、术后并发症[95% CI(0.29~1.07),P=0.08]、手术所需时间[95% CI(-7.31~5.94),P=0.84]，2组间差异均无统计学意义。 结论 直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术均能取得良好的治疗效果，且Harris髋关节评分及并发症相当。虽然直接外侧入路组在术后Trendelenburg试验阳性率高于传统后侧入路组，但是直接外侧入路仍不失为是一种安全可行的治疗选择。      

全髋关节置换术前、后外侧入路的临床对比研究

目的:探讨全髋关节置换术前外侧入路与后外侧入路的临床对比研究。方法:选择2015年1月-2016年2月本院收治的人工全髋关节置换术患者100例作为研究对象,其中经前外侧入路(ASA)行全髋关节置换术患者42例为ASA组,经后外侧入路(PSA)行全髋关节置换术患者58例为PSA组,比较两组患者切口长度、术后引流量、出血量、输血量、手术时间、下床行走时间及住院时间,并采用髋关节Harris评分量表评定两组患者术前及术后5个月髋关节功能,比较两组患者的手术优良率,观察两组患者术后并发症的发生情况。结果:ASA组与PSA组相比,切口长度短、出血量及输血量少(P0.05);两组术后引流量相比,差异无统计学意义(P0.05);ASA组手术时间、下床行走时间及住院时间与PSA组相比均缩短(P0.05);ASA组术后5个月Harris评分达(92.45±2.51)分,明显高于PSA组的(86.63±2.23)分(P0.05);而ASA组手术优良率95.24%(40/42)高于PSA组的79.31%(46/58)(P0.05);ASA组术后1例发生皮肤切口感染且无术后脱位发生,PSA组1例发生皮肤切口感染及1例术后脱位,两组术后并发症发生率相比差异无统计学意义(P0.05)。结论:选择经前外侧入路(ASA)行全髋关节置换术能在较短的时间内较好地完成手术,且创伤小恢复快,预防术后脱位方面存在优势,可减少患者经济负担,并且术后关节功能恢复较好,有效提高患者的生活质量。