CURB-65qSOFA评分对社区获得性肺炎患者的预后预测价值

目的 探讨qSOFA、CURB-65评分对社区获得性肺炎（CAP）患者的预后预测价值。方法 选择2016年6月至2019年10月安徽医科大学第一附属医院急诊门诊收住院的312例社区CAP患者。根据住院治疗结局,分为非死亡（n=262）与死亡组（n=50）;根据2016年版中国成人CAP诊断与治疗指南中CAP诊断及分级标准,分为重症CAP组（n=109）与非重症CAP组（n=203）。以重症CAP和死亡作为不良预后指标,采用受试者工作特征曲线分析qSOFA、CURB-65评分对不良预后的预测效能,并对qSOFA评分量表进行改良,优化预测效能。结果 qSOFA评分、CURB-65评分和Age-Lac-qSOFA评分预测死亡的曲线下面积（AUC）分别为0.856、0.860和0.956,特异度分别为92.00%、97.04%和91.52%,灵敏度分别为49.80%、38.14%和83.45%。预测重症CAP的AUC分别为0.835、0.846和0.958,特异度分别为89.80%、83.24%和97.15%,灵敏度分别为58.14%、70.30%和79.89%。结论 CURB-65评分与qSOFA评分对急诊重症CAP及死亡预后预测价值相仿。优化调整后Age-Lac-qSOFA评分,提高了对重症CAP及死亡预后的预测效能,且具有更高的灵敏度。     

CURB-65评分对急诊救治社区获得性肺炎65例风险评估

目的:研究CURB-65评分在社区获得性肺炎(CAP)急诊救治中对肺炎严重度的评估作用.方法:选取急诊科收治CAP65例患者,入院后分别进行CURB-65评分和肺炎严重度指数(PSI)评分,根据评分结果进行危险度分层,分为低风险组和高风险组,分别记录住院时间、ICU入住人数和死亡人数并进行比较.结果:(1)采用Kapp...     

PSI评分和CURB-65评分对不同年龄分段老年社区获得性肺炎预后评估价值的研究

目的 评估肺炎严重程度评分(PSI)和CURB-65评分对65~79岁及≥80岁的老年社区获得性肺炎(CAP)严重程度和预后评估的价值。 方法 采用回顾性分析方法选取2018年9月—10月重庆医科大学附属第一医院收治住院的98例老年CAP患者作为研究对象,根据患者年龄分为低年龄组(65~79岁)及高年龄组(≥80岁),其中低年龄组54例,高年龄组44例,分析其一般临床资料,统计每例患者的PSI评分和CURB-65评分,以28 d预后为临床观察终点,比较两个评分系统不同危险分层的患者间病死率的差异,通过受试者工作特征曲线(ROC)比较两个评分系统对老年CAP严重程度的预测效能。 结果 共纳入老年CAP患者98例,其中低年龄组(65~79岁)54例,高年龄组(≥80岁)44例。低年龄组28 d病死率为13.0%,高年龄组28 d病死率为15.9%。低年龄组CURB-65和PSI评分的曲线下面积分别为0.843(95%CI:0.700~0.987)、0.775(95%CI:0.618~0.932),高年龄组CURB-65和PSI评分的曲线下面积分别为0.653(95%CI:0.418~0.887)、0.651(95%CI:0.451~0.850)。 结论 2种评分系统对老年CAP患者病死率的预测效能随着年龄的增长而降低。在低龄老年患者中由于CURB-65评分特异性高,有利于筛选出高危患者进行加强治疗和监护,且评分系统相对简单,更适合于临床使用。在高龄老年患者中两种评分系统均显示出较差的预后预测价值。      

qSOFA评分与CURB-65评分对急诊社区获得性肺炎的评估价值

目的 探讨快速序贯器官衰竭评估(qSOFA)评分与CURB-65评分对急诊社区获得性肺炎(CAP)严重程度和预后判断的评估价值.方法 采用回顾性研究方法,选择2012年1月至2016年6月海南医学院第二附属医院急诊科收治的符合CAP诊断标准的成年患者,均进行qSOFA评分和CURB-65评分,比较入选时重症社区获得性肺炎(SCAP)患者与非重症社区获得性肺炎(NSCAP)患者、28 d死亡与存活患者之间各指标的差异;并通过绘制各评分的受试者工作特征曲线(ROC),比较各曲线下面积(AUC),评估qSOFA评分和CURB-65评分对CAP严重性和预后的预测价值.结果 共入选CAP患者320例,其中SCAP患者80例;28 d病死率为21.3%(68/320).SCAP患者qSOFA评分[(2.08±0.86)分vs(0.69±0.73)分,P=0.000]和CURB-65评分[(3.98±1.00)分vs(2.18±1.32)分,P=0.000]显著高于NSCAP患者;28 d死亡患者qSOFA评分[(2.18±0.87)分vs(0.73±0.74)分,P=0.000]和CURB-65评分CURB-65评分[(4.12±0.98)分vs(2.23±1.32)分,P=0.000]显著高于存活患者.qSOFA评分和CURB-65评分预测SCAP的AUC分别为0.874和0.878,两者比较差异无统计学意义(Z=0.175,P=0.861);预测患者预后的AUC分别为0.831和0.870,两者比较差异无统计学意义(Z=0.713,P=0.476).结论 qSOFA评分与CURB-65评分一样,均能有效评估急诊CAP的严重程度并判断预后,并且qSOFA评分较CURB-65评分具有更简洁易行的优势,值得临床加于应用.     

强化CURB和CURB-65对社区获得性肺炎的预后价值分析

目的 探讨强化CURB和CURB-65评分对社区获得性肺炎的预后价值.方法 采用回顾性研究的方法,选取555例社区获得性肺炎患者,根据患者28 d的转归将其分为治疗有效组(共510例,其中痊愈57例,好转出院453例)和无效组(共45例,其中28 d未好转放弃治疗者30例,死亡15例);两组分别利用强化CURB和CURB-65评分评估患者预后,比较两种评分预测患者病情及预后的敏感性和特异性.结果 有效组患者年龄和住院时间以及合并慢性基础疾病均明显低于无效组(P<0.05);无效组强化CURB及CURB-65评分均明显升高,与有效组比较差异有统计学意义(P<0.05);强化CURB评分对社区获得性肺炎的预后分析具有良好的敏感性,而CURB-65评分具有较好的特异性.结论 强化CURB和CURB-65评分可以有效判断社区获得性肺炎患者的病情严重程度,用于指导临床治疗.两种评分指标相结合对评估患者的病情及预后具有一定的临床应用价值.     

乳酸、降钙素原、CURB-65评分在老年社区获得性肺炎预后评估中的作用

目的探讨乳酸、降钙素原(PCT)、CURB-65评分对老年社区获得性肺炎预后的作用。方法收集112例老年社区获得性肺炎,测定患者乳酸、PCT的水平,按不同的疾病严重程度对患者进行分组,比较重症肺炎与非重症肺炎组,死亡组与生存组之间的差异,分析乳酸、PCT与CURB-65评分的相关性。结果重症肺炎患者乳酸、PCT及CURB-65评分均大于非重症患者(P<0.05);死亡组的乳酸、PCT及CURB-65评分均大于存活组(P<0.05);乳酸、PCT与CURB-65评分呈正相关(γ=0.746,P<0.05;γ=0.658,P<0.05)。结论乳酸、PCT及CURB-65对评估老年社区获得性肺炎预后具有一定的作用,乳酸、PCT升高提示患者的预后差。     

PSI和CURB-65评分对艾滋病和非艾滋病社区获得性肺炎患者预后的临床评估价值

目的 探讨肺炎严重指数（PSI）和英国胸科协会改良肺炎评分（CURB-65）对艾滋病和非艾滋病患者社区获得性肺炎（CAP）预后的临床评估价值。方法 回顾性分析2015年10月—2018年8月柳州市人民医院288例艾滋病CAP患者（A组）和201例非艾滋病CAP患者（B组）的临床资料。记录所有患者入院后24 h内的相关资料,根据临床预后将A组患者分为好转组和恶化组,将B组患者同样也分为好转组和恶化组。计算患者PSI和CURB-65评分,绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析这两种评分系统的预测能力。结果 好转组和恶化组的PSI和CURB-65评分比较,差异均有统计学意义（P <0.05）;艾滋病CAP患者PSI和CURB-65评分的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.672(95%CI:0.599,0.744)、0.603(95%CI:0.522,0.684),差异无统计学意义（P>0.05）。非艾滋病CAP患者PSI和CURB-65评分的AUC分别为0.863(95%CI:0.775,0.950)、0.848(95%CI:0.777,0.920),差异无统计学意义（P>...     

CURB-65评分联合血尿素氮/白蛋白对社区获得性肺炎临床价值的研究

目的 评估CURB-65评分联合血尿素氮与白蛋白比值(blood urea nitrogen to albumin ratio,B/A)对成人社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)患者住院期间入住重症医学科(intensive care unit,ICU)及死亡的预测价值。方法 回顾性收集昆明医科大学第二附属医院2018年1月—2022年1月住院治疗的523例CAP患者资料,根据患者是否入住ICU分为ICU组(n=36)和普通病房组(n=487),根据患者住院期间死亡情况分为死亡组(n=45)与非死亡组(n=478),分别比较两组患者的基本资料(年龄、性别、基础疾病史等)、住院天数、抗生素使用天数、CURB-65评分、白细胞计数(white blood cell count,WBC)、中性粒细胞计数(neutrophil count,NEUT)、降钙素原(procalcitonin,PCT)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、血清白蛋白(albumin,Alb)、血尿素氮(blood urea nitrogen,BU...     

血清降钙素原和CURB-65评分及肺炎严重指数在社区获得性肺炎预后中的预测价值研究

背景社区获得性肺炎(CAP)是威胁人类健康的常见感染性疾病之一。以CAP为代表的下呼吸道感染是全球范围内病死率第4位疾病。故对CAP进行病情严重程度及预后评估极为重要。目的评估血清降钙素原(PCT)、CURB-65评分及肺炎严重指数(PSI)在CAP预后中的预测价值。方法选取2016年6月—2017年6月四川省人民医院(东院)呼吸科门诊收治的CAP患者234例,根据入院6 h内血清PCT水平分组,PCT<0.10μg/L为A组(106例),0.10μg/L≤PCT≤0.25μg/L为B组(39例),0.25μg/L0.50μg/L为D组(66例)。采用CURB-65评分、PSI评估死亡风险,检测血清PCT,并记录患者30 d内病死率及并发症发生率。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清PCT、CURB-65评分、PSI的预测价值。结果 B、C、D组的病死率、并发症发生率均高于A组(P<0.05);D组的病死率、并发症发生率均高于B、C组(P<0.05)。CAP患者死亡的ROC曲线结果显示,CURB-65评分的ROC曲线下面积(AUC)为0.868[95%CI(0.797,0.939),P<0.001];PSI的AUC为0.894[95%CI(0.851,0.948),P<0.001];PCT的最佳临界值为8.30μg/L时,AUC为0.900[95%CI(0.850,0.949),P<0.001];PCT联合CURB-65评分的AUC为0.909[95%CI(0.852,0.966),P<0.001];PCT联合PSI的AUC为0.921[95%CI(0.879,0.963),P<0.001]。CAP患者并发症的ROC曲线结果显示,CURB-65评分的AUC为0.815[95%CI(0.727,0.903),P<0.001];PSI的AUC为0.841[95%CI(0.760,0.923),P<0.001];PCT的最佳临界值为1.73μg/L时,AUC为0.922[95%CI(0.879,0.964),P<0.001];PCT联合CURB-65评分的AUC为0.895[95%CI(0.829,0.961),P<0.001];PCT联合PSI的AUC为0.903[95%CI(0.833,0.974),P<0.001]。PCT联合CURB-65评分预测CAP并发症的AUC大于CURB-65(Z=3.747,P=0.000 2)。结论血清PCT可较好地预测CAP死亡及并发症风险。     

CURB-65和PSI两种评分对重症社区获得性肺炎预后的评估价值

目的探讨CURB-65评分和PSI评分对重症社区获得性肺炎患者预后的判断价值。方法回顾性分析我院2008年1月至2012年8月收治的75例重症CAP患者的资料,分别采用CURB-65、PSI和APACHEⅡ对75例患者28d病理及生理学指标进行评分,并统计处理。结果随评分升高,患者病死率明显增加,CURB-65=3时患者病死率为37.9%,PSI=5时患者病死率为43.8%。ROC曲线分析表明,两种评分均可预测重症CAP28d病死率,CURB-65曲线下面积为0.709(P=0.004),PSI曲线下面积为0.675(P=0.015),但两组差异无统计学意义。结论 CURB-65及PSI具有相似预测重症CAP患者死亡概率的价值,但CURB-65比PSI评分操作更简易,适于各级医疗机构推广。     

A-DROP评分对老年社区获得性肺炎临床结局的预测价值

目的 探讨A-DROP评分对老年社区获得性肺炎临床结局的预测价值。方法 回顾性分析2019年1月～2020年12月本院呼吸与危重症医学科收治的老年社区获得性肺炎患者(CAP)临床资料,入院后24 h内完成血常规、生化等检测,并完成A-DROP、PSI、CURB-65评分,根据28 d结局分为死亡及存活组,通过比较受试者工作特征曲线(ROC)分析A-DROP、PSI、CURB-65对患者28 d死亡率的预测效能。结果 共纳入137例老年CAP患者,其中死亡组23例,存活组114例,A-DROP、PSI、CURB-65评分在死亡组中更高(P<0.0001);A-DROP、CURB-65、PSI危险分层预测老年CAP患者28 d死亡率的AUC值分别为0.759、0.732、0.755,A-DROP的截断值为极严重组,其敏感性为82.61%,特异性为65.79%;依据A-DROP进行危险分层,极严重组患者中位生存时间为22.638天(95%CI:20.096～25.180),极严重组患者死亡风险是中度组患者8.56倍(95%CI 3.3～22.21),是严重组患者的4.28倍(95%CI...     

社区获得性肺炎临床特点分析

目的通过对住院社区获得性肺炎(CAP)病例的临床及病原学特点进行分析,为临床上治疗CAP提供参考依据。方法收集2016年8月至2017年1月在中国医科大学附属第一医院呼吸与危重症医学科住院治疗的CAP病例的临床资料,进行病原学检测,肺炎严重度指数(PSI)分级及CURB-65评分。结果 51例CAP病例中,病原学检测阳性31例(60.8%),单纯肺炎支原体阳性20例(39.2%),单纯嗜肺军团菌阳性4例(7.8%),单纯细菌检测阳性2例(4.0%),检出肺炎克雷伯杆菌1例(2.0%),肺炎链球菌1例(2.0%),混合感染5例(9.8%),嗜肺军团菌合并肺炎支原体4例(7.8%),柯萨奇病毒合并腺病毒1例(2.0%)。CAP患者入院第1日及第3⁵日PSI分级及CURB-65评分均以低危为主,随着病情不同转归,PSI分级及CURB-65评分发生改变。结论非典型病原体是成人CAP最常见的病原体,其中肺炎支原体占首位,且多发于14⁴5岁组,嗜肺军团菌在各年龄组检出率无明显差异。PSI分级及CURB-65评分具有相关性,动态观察有助于评价疗效及判定疾病...     

MEDS和CURB65评分对社区获得性肺炎病情的评估

目的探讨急诊脓毒症病死率评分(MEDS)及CURB65评分对急诊社区获得性肺炎(CAP)的评估价值。方法以急诊科的49例CAP患者为研究对象,比较急诊CAP死亡和存活患者的MEDS和CURB65评分的分值,并分析分值与急诊CAP死亡的关系。比较CAP高死亡风险组和中低死亡风险组的急诊病死率。结果 CAP死亡患者的MEDS(P<0.000 1)和CURB65(P<0.05)分值均显著高于存活患者,MEDS分值与死亡呈显著正相关(r=0.639),且强于CURB65(r=0.320)。MEDS高死亡风险组的病死率显著高于中低死亡风险组,而CURB65 2组间无显著性差异。结论 MEDS评分预测急诊CAP死亡的准确性高于CURB65,可用于急诊CAP病情的评估。     

肺炎严重度指数和CURB-65评分对老年社区获得性肺炎预后评估的比较

以肺炎严重度指数（PSI）和CURB-65评分两种方法,评估218例老年社区获得性肺炎住院患者的临床资料,做两种评估方法的比较.按PSI评分标准,Ⅱ-Ⅴ级分别有20、82、105和11例,病死率分别为0.0%、1.2%、12.4%和5/11;按CURB-65评分标准,1-5分各有157、48、11、1和1例,病死率分别为1.3%、14.6%、8/11、1/1、1/1.两种方法均能有效预测预后,前者能综合判断患者的病情,但操作比较繁琐,而后者评估相对简单,但对老年患者病情易低估.     

基于红细胞分布宽度的肺炎临床评分对ICU社区获得性肺炎预后的判断价值

目的探讨基于红细胞分布宽度的肺炎临床评分(RPCS)对收住重症监护病房(ICU)的社区获得性肺炎(CAP)预后的判断价值,并与CURB-65评分、PSI评分比较。方法回顾性分析2017年10月至2019年8月在黄山市人民医院ICU住院的CAP患者的临床资料。根据患者在ICU的转归分为死亡组(n=30例)与好转组(n=74),比较两组患者3种评分和其他指标的差异。用受试者工作特征曲线下面积评价3种评分对CAP入住ICU预后的判断力。结果 104例患者被纳入最后的分析,好转组74例,死亡组30例,病死率为28.85%。CURB-65评分、PSI评分和RPCS评分的ROC曲线下面积分别是0.652(95%CI:0.533～0.770,P=0.016)、0.798(95%CI:0.709～0.886,P<0.001)、0.858(95%CI:0.788～0.928,P<0.001)。PSI和RPCS的ROC曲线下面积均大于CURB-65评分,差异有统计学意义(Z=1.981,P=0.048;Z=3.167,P=0.002),RPCS评分和PSI评分的ROC曲线下面积比较,差异无统计...     

CAP患者CURB-65评分与临床指标、IL-1β、IL-4的相关性研究

目的分析社区获得性肺炎(CAP)患者CURB-65评分与其临床指标、IL-1β、IL-4之间的相关性。方法研究中共收入80例研究对象,其中21例健康志愿者作为对照组;CAP病例共59例,其中轻症CAP25例,重症CAP34例。所有患者入院后采用CURB-65进行评分,常规行动脉血气分析,计算氧合指数,同时采用ELISA检测降钙素原(PCT)、IL-1β、IL-4。结果轻症肺炎组与健康对照组比较,其PaO2[(99.5±13.4)mmHgvs(105.1±9.4)mmHg]及PCT水平[(1.62±1.65)pg/mlvs(0.04±0.01)pg/ml]差异均无统计学意义(P0.05);轻症肺炎组患者CURB-65评分(0.9±0.8vs0)、FiO2[(26.6±7.8)%vs21%、IL-1β[(118.79±32.29)pg/mlvs(9.33±2.51)pg/ml]、IL-4[(41.24±6.52)pg/mlvs(18.46±4.05)pg/ml]高于健康对照组,氧合指数(406.59±126.03vs500.45±44.82)则低于健康对照组(P0.05);重症肺炎组CURB-65评分(3.5±0.7vs0.9±0.80)、FiO2[(41.9±12.0)%vs(26.6±7.8)%21%)、PCT[(11.96±7.59)pg/mlvs(1.62±1.65)pg/ml(0.04±0.01)pg/ml]、IL-1β[(200.13±48.27)pg/mlvs(118.79±32.29)pg/ml(9.33±2.51)pg/ml]、IL-4[(55.41±13.71)pg/mlvs(41.24±6.52)pg/ml(18.46±4.05)pg/ml]明显高于轻症肺炎组及健康对照组,而PaO2[(74.4±13.1)mmHgvs(99.5±13.4)mmHg(105.1±9.4)mmHg]及氧合指数(204.14±110.10vs406.59±126.03500.45±44.82)则明显低于轻症肺炎组及健康对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。CURB-65评分与氧合指数呈负相关(r=-0.833,P0.05),而与PCT(r=0.900)、IL-1β(r=0.893)、IL-4(r=0.838)均呈正相关(P均0.05)。结论 CAP患者的CURB-65评分与患者氧合指数、炎症反应指标呈明显相关性,可以作为评估重症肺炎的一种简易手段。     

“白肺样”表现的社区获得性肺炎临床特征及预后分析

目的：了解“白肺样”表现的社区获得性肺炎（CAP）患者的临床特征,分析预后相关指标。方法：回顾性研究自2011年1月至2014年8月间,入住温州医科大学附属第一医院重症监护室,影像学为“白肺样”表现的CAP患者的临床资料,分析预后相关指标。结果：共123例,存活组55例,死亡组68例,其中发 热86.2%,呼吸困难89.4%,病死率55.3%。34例检出病原菌,总检出率为27.6%。死亡组和存活组比较：年龄（62.86±14.58 vs 56.21±13.90）岁,氧合指数（PaO2/FiO2）（191.46±125.25 vs 240.37±104.55）mmHg,乳酸脱氢酶（LDH）水平（715.40±414.94 vs 552.68±283.95）U/L,D-二聚体（DD）值（7.02±6.94 vs 3.60± 3.50）mg/L,肺炎严重程度指数（PSI）评分（116.96±37.27 vs 89.18±45.73）分,CURB-65评分（1.76±0.91 vs 1.17±1.01）分,2组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。Logistic回归分析显示,PSI评分、LDH及DD是“白肺样”表现的CAP独立预后判断指标。ROC曲线分析可见,PSI评分、DD和LDH三者联合应用的曲线下面积（AUC）值最大,为0.759（95%CI：0.675～0.844）,其敏感性为77.1%,特异性为67.9%。PSI+ DD+LDH联合应用较单个指标有更好的预后判断价值。结论：PSI评分、DD、LDH是独立预后判断的指标,PSI、DD及LDH三者联合应用可提高对“白肺样”表现的CAP的预后判断。