CRP与LDH的检测在结核性与癌性胸腔积液中的应用

目的:探讨胸水C反应蛋白(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)测定及胸水/血LDH的比值,对鉴别结核性和癌性胸腔积液的临床意义.方法:检测33例结核性胸腔积液病人和21例癌性胸腔积液病人的胸水CRP、LDH及血LDH.结果:结核性胸腔积液CRP水平明显高于癌性胸腔积液CRP值(分别为14.24±7.53,7.70±4.46,P＜0.05),结核性胸腔积液及癌性胸腔积液LDH及胸水/血LDH比值比较差异均无显著性(P＞0.05).结论:CRP浓度测定是临床上常用的快速、实用的检测方法,对鉴别结核性及癌性胸腔积液有临床诊断价值.     

结核性与恶性胸腔积液CRP与LDH的临床研究

目的 :探讨胸水C反应蛋白 (CRP)、乳酸脱氢酶 (LDH )测定及胸水 /血CRP、胸水 /血LDH ,对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床意义。方法 :采用速率散射比浊法用BeckmanArrayProteinSystem同时测定 2 4例结核性和 13例恶性胸腔积液病人的血和胸水CRP浓度。同时用Beckman生化分析仪测定 ,37例病人的血及胸水乳酸脱氢酶 (LDH )水平。结果 :结核性胸液CRP水平明显高于恶性胸液CRP值 (分别为 4 5 1± 4 2 6mg/dl与 0 79± 0 5 9mg/dl,P <0 0 0 5 ) ,结核性及恶性胸液胸水 /血CRP浓度比值比较无显著差异 (P >0 0 5 ) ,结核性胸液及恶性胸液LDH及胸水 /血LDH比值比较均无显著差异 (P >0 0 0 5 )。结论 :CRP浓度测定是临床上常用的快速、实用、经济的检测方法 ,对鉴别结核性及恶性胸液有所帮助     

基质金属蛋白酶及其抑制物在胸腔积液中的表达

目的 检测良、恶性胸腔积液中MMP-2、MMP-9、TIMP-2的含量以及MMP-2/TIMP-2比值为鉴别良、恶性胸腔积液提供依据.方法 收集胸腔积液患者153例, 其中漏出液(心力衰竭25例、低蛋白血症17例)42例, 结核性胸腔积液54例, 恶性胸腔积液57例,采用酶联免疫吸附法(ELISA法)分别检测胸水中MMP-2、MMP-9、TIMP-2的含量以及MMP-2/TIMP-2比值.结果 结核性胸腔积液组中MMP-2、MMP-9、TIMP-2含量依次为(99 65±26 30)μg/L、(62 92±5 56)μg/L、(88 81±25 65)μg/L,显著高于漏出液组MMP-2、MMP-9、TIMP-2含量(64 55±12 18)μg/L,(62 92士5 56)μg/L ,(10 67士3 02)μg/L,(41 43±11 27)μg/L, P<0 01;显著低于恶性胸腔积液组MMP-2、MMP-9、TIMP-2含量(121 23±14 09)μg/L, (31 12±4 05)μg/L、(108 43士16 37)μg/L,P<0 01.结核性胸腔积液组中MMP-2/TIMP-2(1 40±0 24)低于漏出液组(1 62±0 22),高于恶性胸腔积液组(1 14±0 27),P>0 05.结论 在恶性胸水中MMP-2、MMP-9、TIMP-2含量明显升高; MMP-2、MMP-9、TIMP-2以及可作为良、恶性胸水的鉴别指标.     

恶性肿瘤特异性生长因子对结核性和恶性胸腔积液诊断价值的探讨

对 2 6例结核性和 15例恶性胸腔积液患者血清和胸腔积液中恶性肿瘤特异性生长因子 (TSGF)进行了测定 ,结果发现 :恶性胸腔积液患者不论血清还是胸液中 TSGF水平均明显高于结核性胸腔积液者 ,均有显著性差异 (均为 P<0 .0 1)。并对血清和胸液 TSGF对恶性胸腔积液的诊断价值进行了探讨。     

C-反应蛋白在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的应用

目的 探讨胸水C-反应蛋白 (CRP)测定对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床意义.方法 回顾性分析2004年6月～2006年11月检测CRP的57例胸腔积液患者(结核性胸水34例,恶性胸水23例).结果 结核性胸液CRP浓度明显高于恶性胸液,差异有统计学意义[分别为(38.24±15.57)mg/L,(8.17±5.06)mg/L,P＜0.05].结论 CRP浓度测定是临床上常用的快速、实用、经济的检测方法 ,对鉴别结核性和恶性胸腔积液有明显临床价值.     

恶性胸腔积液58例分析

目的:探讨恶性胸腔积液的病因、发病机制、鉴别诊断及诊断要点和措施。方法:回顾分析58例恶性胸腔积液患者的临床资料。结果:58例胸腔积液病人在入院1周左右被分别确诊各种恶性胸腔积液。结论:恶性胸腔积液常见,可涉及各个系统的恶性肿瘤。原发病以肺癌最多,胸腔转移乳腺癌第一。恶性胸液增长迅速,可由直接侵犯种植转移或纵隔淋巴受限引起。采取反复抽胸水查癌细胞、胸膜活检、纤维支气管镜活检,痰涂片病检,可与良性胸腔积液鉴别,防止误诊。     

蛋白C和蛋白S在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的通过测定良恶性胸腔积液病人血和胸水中蛋白C(PC)和蛋白S(PS)的变化,以期为胸腔积液的鉴别诊断提供另1个辅助性诊断方法。方法良性组26例、恶性组22例及正常对照者26例,用血液凝固法分别测定血浆和胸水中PC、PS活性。结果(1)血浆中,对照组、恶性组、良性组PC活性分别为(115·24±45·19)%、(90·89±30·23)%、(58·93±26·64)%,3组比较均有显著差异(P<0·05);而PS活性均无显著差异(P>0·05)。(2)胸水中,PC活性良性组高于恶性组(P=0·03),而PS活性组间无统计学差异(P=0·31)。(3)血浆/胸水PC比值,恶性组明显高于对照组(P<0·01),而PS的比值组间无显著性差异(P=0·08)。(4)单用血浆/胸水PC比值诊断恶性胸腔积液的敏感性为95·00%,准确率为72·54%,阳性、阴性预测值分别为65·53%和90·95%,特异性为50·00%;血浆PC与血浆/胸水PC比值、胸水PC与血浆/胸水比值联合应用时的敏感性也达到90·50%和90·50%,特异性分别为57·83%和67·89%,准确率分别为70·51%和57·55%,阴性预测值分别为85·74%和81·83%。结论恶性组血浆PC活性明显高于良性组,而胸水PC活性低于良性组,因此PC活性、血浆/胸水PC比值可用于良恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

血管内皮生长因子及癌胚抗原对鉴别良、恶性胸腔积液的意义

[目的]通过检测胸腔积液中血管内皮生长因子（VEGF）和癌胚抗原（CEA）的水平,探讨对鉴别良、恶性胸腔积液的意义。[方法]采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测26例恶性胸腔积液和20例良性胸腔积液患者的胸腔积液VEGF和CEA含量。[结果]恶性胸腔积液VEGF含量为（625.3±280.2）pg/ml,良性胸腔积液VEGF的含量为（250.6±110.4）pg/ml,两者比较（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA的含量为（48.6±18.5）μg/L,良性胸腔积液CEA的含量为（5.6±2.2）μg/L,两者比较（P〈0.01）,恶性胸腔积液VEGF和CEA的含量均明显高于良性胸腔积液。胸水VEGF＋胸水CEA对恶性胸腔积液诊断的特异性为95.0%,敏感性为69.2%。[结论]检测胸腔积液VEGF、CEA含量有利于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

胸液端粒酶与癌胚抗原联合测定对肺癌胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测肿瘤标记物端粒酶、癌胚抗原（CEA）对肺癌胸腔积液的诊断价值。方法 用聚合酶链反应－酶联免疫吸附分析法（PCR－ELISA）检测胸液端粒酶活性、用放射免疫分析法测定胸液CEA水平，共检测了32例肺癌胸腔积液和31例非恶性胸腔积液。结果 肺癌胸腔积液组的胸液端粒酶和CEA的阳性率分别为78％和63％。非恶性胸腔积液的端粒酶和CEA的假阳性率分别为7％和13。结论 检测胸液端粒酶和CEA对肺癌胸腔积液的诊断均有一定的价值，联合检测综合诊断更能提高诊断准确率。     

超敏C反应蛋白测定对胸腔积液性质的鉴别作用

目的:探讨胸腔积液中超敏C反应蛋白(CRP)测定在结核性胸膜炎和癌性胸腔积液中的鉴别诊断价值.方法:对54例结核性和恶性胸腔积液患者胸腔积液中超敏C反应蛋白活性浓度进行测定.结果:结核性胸液组胸腔积液超敏CRP浓度高于恶性胸液组(P＜0.001).结论:胸腔积液超敏C反应蛋白(CRP)活性测定可用于结核性和癌性胸腔积液的鉴别.     

CRP与LDH的检测在结核性与癌性胸腔积液中的应用

目的 :探讨胸水C反应蛋白 (CRP)、乳酸脱氢酶 (LDH)测定及胸水 /血LDH的比值 ,对鉴别结核性和癌性胸腔积液的临床意义。方法 :检测 33例结核性胸腔积液病人和 2 1例癌性胸腔积液病人的胸水CRP、LDH及血LDH。结果 :结核性胸腔积液CRP水平明显高于癌性胸腔积液CRP值 (分别为 14 .2 4± 7.5 3,7.70± 4 .4 6 ,P <0 .0 5 ) ,结核性胸腔积液及癌性胸腔积液LDH及胸水 /血LDH比值比较差异均无显著性 (P >0 .0 5 )。结论 :CRP浓度测定是临床上常用的快速、实用的检测方法 ,对鉴别结核性及癌性胸腔积液有临床诊断价值。     

DNA异倍体含量测定对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸液细胞DNA含量对恶性胸腔积液的诊断价值。方法50例患者分为恶性及结核性两组,用流式细胞术(FCM)检测胸液中的DNA含量。结果30例恶性胸腔积液组中22例出现异倍体,20例结核性胸腔积液组中1例出现异倍体;恶性胸腔积液组DI为1.43±0.52,异倍体阳性率73.3%;对照组结核性胸腔积液DI为0.96±0.08,异倍体阳性率5.0%;两组差异有显著性(P<0.01)。结论流式细胞术(FCM)进行DNA异倍体含量分析是诊断恶性胸腔积液的一种有价值的方法。     

肿瘤三项标记物在良性和恶性胸液鉴别诊断中的价值

作者测定了44例良恶性胸腔积液患者胸液及血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(Ft)三项肿瘤标记物水平。结果表明:恶性胸腔积液患者的胸液和血清的CEA均明显高于良性胸腔积液。若胸液和血清的CEA以>15ng/ml为诊断界值,其敏感性为55.6％和43.8％,特异性均为100％。恶性胸腔积液患者胸液的Ft高于良性胸腔积液。若胸液的Ft分别以男>480 ng/ml、女>264 ng/ml为诊断界值,其敏感性为70％,特异性为66.7％。故可认为CEA及Ft在良恶性胸液的鉴别诊断中具有一定意义,而AFP在鉴别诊断中则无显著意义。     

恶性肿瘤特异性生长因子对结核性和恶性胸腔积液诊断价值 …

对２６例结核性和１５例恶性胸腔积液患者血清和胸腔积液中恶性肿瘤特异性生长因子（ＴＳＧＦ）进行了测定，结果发现，恶性胸腔积液患者不论血清还是胸液中ＴＳＧＦ水平均明显高于结核性胸液者，均有显著性差异（均为Ｐ〈０．０１）。并对血清和胸液ＴＳＧＦ对恶性胸腔积液的诊断价值进行了探讨。     

DNA异倍体测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的研究

目的探讨流式细胞术检测DNA异倍体对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选取胸腔积液住院病人50人,其中确诊恶性胸腔积液30人,良性胸腔积液20人。各例均行胸水脱落细胞学、流式细胞术DNA含量、胸水癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）测定。结果恶性胸腔积液组异倍体阳性率73.3%;良性胸腔积液异倍体阳性率5.0%,两组相比有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组CEA平均值为（34.8±14.9）μg/L;良性胸液组CEA平均值为（4.7±1.5）μg/L,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组ADA平均值为（27.1±10.8）IU/ml;良性胸液组ADA平均值为（52.7±22.2）IU/ml,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。流式细胞术DNA含量分析对恶性胸水诊断的敏感性为73.3%、特异性为85.0%;流式分析联合胸水CEA检测对恶性胸水诊断的敏感性提高到83.3%,特异性提高到100%。结论流式细胞术细胞DNA分析,是对细胞病理学、肿瘤标志物分析的有益补充,具有良好的临床应用价值。     

四项肿瘤标志物测定对癌性、结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 :探讨癌胚抗原 (CEA)、糖类抗原 (CA199、CA12 5、CA15 3)对癌性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 :应用放射免疫法对 6 4例癌性胸腔积液、4 4例结核性胸腔积液及 2 0例健康人的血清、胸水进行观察。结果 :癌性胸腔积液患者血清和胸水CEA、CA199、CA12 5、CA15 3水平分别为 32 .4± 9.1、4 4 .5± 16 .4、39.6± 14 .2、34.7± 12 .3和 5 2 .6± 12 .1、6 2 .0±17.2、5 7.4± 13.2、5 6 .3± 10 .1,均显著高于健康对照组和结核性胸液组 ,且胸水 /血清比值 >1。CEA、CA199、CA12 5和CA15 3联合检测时敏感性、准确性及特异性均明显提高。其中CEA CA199联合检测诊断癌性胸腔积液的敏感性为 92 .2 % ,特异性为 90 .9%。结论 :肿瘤标志物CEA、CA199、CA12 5及CA15 3联合检测对癌性和结核性胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值 ,联合方式以CEA CA199为佳。     

胸腔积液腺苷酸脱氨酶、环磷酸腺苷和环磷酸鸟苷检测的临床意义

以放射免疫法和氨试剂法同时检测48例结核性胸腔积液、27例癌性胸腔积液和31例非结核炎性胸腔积液的腺苷酸脱氨酶（ADA）、环磷酸腺苷（cAMP）和环磷酸鸟苷（cGMP）。结果显示，结核性胸水ADA活性明显高于恶性胸腔积液和其他炎性胸腔积液，3组cAMP检测结果差异无统计学意义，但恶性胸腔积液中cGMP明显高于非结核炎性胸腔积液，cAMP／cGMP也明显低于炎性胸腔积液，结核性胸腔积液和非结核炎性胸腔积液的cGMP和cAMP／cGMP比值差异无统计学意义；联合检测诊断结核性胸腔积液的敏感性达到95％，特异性为98％；联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性98％，特异性为99％。提示cAMP、cGMP和ADA联合检测可为良恶性胸腔积液的鉴别诊断提供可靠的实验室依据。     

恶性胸腔积液诊断方法

<正>胸腔积液按病因分为感染性、肿瘤性和变态反应性等.恶性胸腔积液占整个胸腔积液的1/4,60岁以上患者的发生率更高.临床上胸腔积液的病因诊断最重要又最困难的是确定其性质.本文就恶性胸腔积液诊断方法讨论如下.1．一般情况:胸腔积液为血性,抽液后迅速增长,且年龄>60岁的患者,恶性积液的可能性>60%.重庆医科大学认为73%的癌性胸液为血性(其中少数由草黄绿色转为血性),血性胸液中91%可以找到癌细胞.国内一般报道癌细胞检出率在50%以上.2．脱落细胞检查:左竹林报告约70%~80%的恶性胸水中可查到癌和可疑癌细胞,而张国芳等,报告阳性率为16.6%~65%,一般可达50%~60%,若连续检     

胸腔积液35例病因诊断分析

目的 探讨胸腔积液的病因和诊断.方法 回顾分析35例胸腔积液住院患者的临床资料.结果 本组病因前5位依次为结核性占54.29%,恶性占31.42%,外伤性占5.71%,肺炎和脓胸占5.71%,心功能不全占2.85%.结核性中以≤40岁患者为主,占57.89%,恶性胸液中以≥60岁患者居多,占54.54%,两种病因积液中中年患者均趋增长,尤其是恶性胸液占同类患者的33.33%,占同龄患者的31.17%.此外,本组患者血清及胸液癌胚抗原(CEA)水平,恶性组较良性组均显著增高(P＜0.01);胸液CEA与血清CEA比值,恶性组较良性组也明显增高(P＜0.05).结论 胸腔积液主要病因是结核和肿瘤,但结核性患者中老年人增多,恶性患者发病年龄向中年推移.胸液CEA含量及其与血清CEA比值的增高对鉴别良恶性胸液有重要的价值.     

CA125联合ADA检测对炎性/结核性/癌性胸腔积液的鉴别

目的探讨CA125联合ADA检测对炎性/结核性/癌性胸腔积液的诊断意义.方法病例共分3组,结核性胸液组31例;癌性胸液组20例;炎性胸腔积液组(渗出液)25例.结果 ADA在结核性胸腔积液和炎症性胸胸腔积液的均值显著高于恶性胸腔积液.CAl25在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液中均明显增高,而在恶性胸腔积液和结核性胸腔积液的均值差异无统计学意义.结论 ADA 和CA125在鉴别诊断良、恶性胸腔积液中有一定的意义,且ADA和CA125的联合检测可以帮助诊断,而且胸腔积液的检查简单,创伤小,费用低廉,便于重复,有利于临床上开展.ADA和CA125的联合检测可以提高胸腔积液性质诊断的特异性,为临床早期诊断治疗提供一定的帮助.