钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比分析

目的对比钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法将86例BPH患者随机分为两组,分别采用TURP和HoLEP方法,并对术中及术后指标进行统计和分析。结果两组患者手术前后的前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿(PVR)均明显改善,差异具有统计学意义(P0.05);且HoLEP组具有术中出血少,术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间短、并发症低的特点。结论 HoLEP与TURP治疗BPH效果相近,并具有术中、术后出血更少,术后恢复时间短的优点,值得临床应用和推广。     

经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较研究

目的研究良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者使用经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术的治疗效果。方法选择2017年1月至2018年5月在四川中医药专科学校附属绵阳富临医院经手术治疗的100例BPH患者为研究对象,按照手术方法将其分为剜除术组和电切术组,每组50例患者。两组患者分别实施经尿道钬激光前列腺剜除术治疗和经尿道前列腺等离子电切术,观察两组患者手术结束后,手术时间、术中出血量、组织切除量、术后血红蛋白含量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间,统计两组患者术中和术后并发症发生率,记录两组患者术前和术后3个月、6个月国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)和最大尿流率(quantity of maximum flowrate,Qmax)。结果剜除术组患者手术时间、组织切除量、术后血红蛋白含量均高于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05);剜除术组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均低于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。剜除术组患者术中和术后并发症发生率均低于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。两组患者术前和术后随访IPSS及QOL量表评分、Qmax相当,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 BPH使用经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术治疗效果相当,其中经尿道钬激光前列腺剜除术术中组织切除量较多,且术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间和并发症发生率均较少,临床应用价值较高。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效差异分析

目的:探讨分析经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效差异。方法:选取2014年10月至2015年10月期间来我院就诊并接收治疗的前列腺增生患者90例,随机将其分为对照组和观察组,每组45例。对照组患者给予经尿道等离子前列腺电切术治疗,观察组患者给予经尿道等离子前列腺剜除术治疗,术后定期随访,对两组患者的临床治疗效果、手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管停留时间、术后并发症发生率以及患者预后的最大残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率等进行分析对比。结果:观察组患者的临床治疗总有效率为97.8%,显著性高于对照组(84.4%)(P0.05);观察组患者的手术时间、术中出血量、尿管停留时间均显著性低于对照组(P0.05),观察组患者的前列腺切除量显著性高于对照组(P0.05),观察组患者的总并发症发生率为8.9%,显著性低于对照组(26.7%)(P0.05);两组患者术后的残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率较术前比较均有显著的改善(均P0.05),但两组间的差异无统计学意义(P0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生都能起到良好的远期治疗效果,但经尿道等离子前列腺剜除术的临床治疗效果更显著、安全性更好,值得临床进一步推广使用。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗良性前列腺增生的效果及对排尿功能的影响

目的 探讨经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)和经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及对排尿功能的影响。方法 选取2017年1月至2021年12月民航总医院收治的160例BPH患者,采用随机数字表法分为TUPKEP组和TUPKRP组,各80例,分别择期行TUPKEP和TUPKRP手术。比较两组手术相关指标,比较两组术前和术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)、残余尿量(PVR),以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、并发症发生率。结果 TUPKEP组手术时间、拔管时间和住院时间均短于TUPKRP组,术中出血量少于TUPKRP组,术后24h视觉模拟评分法(VAS)评分低于TUPKRP组(P<0.05);术后1个月,TUPKEP组Qmax、AFR高于TUPKRP组,PVR低于TUPKRP组(P<0.05);TUPKEP组IPSS显著低于TUPKRP组,QOL评分显著高于TUPKRP组(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与TUPKRP比较,TUP...     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生的疗效。方法:选择2006年10月～2011年11月在我院泌尿外科接受手术治疗的良性前列腺增生患者800例,其中接受TURP的有320例,接受PKRP的有480例,比较两组手术情况、术后症状改善情况及并发症情况。结果:两组患者的年龄、前列腺质量及尿潴留病史、膀胱结石、高血压史的患病率差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组的手术时间、术中出血量均少于TURP组(P<0.05);两组治疗6个月后IPSS、QOL、Qmax均明显改善,与治疗前比较差异显著(P<0.05),但两组间比较差异并无统计学意义(P>0.05);TURP组的电切综合征(TURS)、暂时性尿失禁及尿道狭窄的发生率高于PKRP组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术和经尿道双极等离子电切术均是治疗良性前列腺增生的有效手段,但经尿道双极等离子电切术手术时间短、术中出血量少,电切综合征发生率低,并发症少,安全性更高,是较为理想的治疗方式。     

经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术的疗效对比研究

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期临床疗效、安全性。方法:将90例确诊为BPH患者随机分为两组,PKRP组45例和TURP组45例,两组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)比较差异均无统计学意义(P>0.05),比较术前术后临床的各项指标及两种手术方法的效果。结果:PKRP组平均手术时间、术中出血和并发症发生率明显低于TURP组,PKRP组术后3h血红蛋白明显高于TURP组,差异均有显著性意义(P<0.05);术后3、6个月随访,两组IPSS、QOL、RUV、Qmax均较术前明显改善,差异均有显著性意义(P<0.05),两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRP与TURP比较,治疗BPH近期疗效相似,但PKRP安全性更高,并发症少。     

比较分析TUPKEP与TURP治疗良性前列腺增生的疗效及安全性

目的比较分析经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasmakinetic enucleation of prostate,TUPKEP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生的疗效和安全性。方法随机选取2012年4月至2017年10月成都市双流区第一人民医院外科诊治的200名患者为研究对象,依据治疗方法将其分为TUPKEP组和TURP组,每组100名患者。TUPKEP组患者接受TUPKEP治疗,TURP组患者接受TURP治疗,对两组患者的术中术后指标、Qmax、PRV、IPSS评分、QOL评分、术后并发症发生情况等进行统计分析。结果 TUPKEP组患者的术中出血量显著少于TURP组患者(P0.05),前列腺切除重量显著高于TURP组患者(P0.05),手术时间、术后膀胱冲洗时间均显著短于TURP组(均P0.05),术后并发症的发生率(2.0%,2/100)显著低于TURP组患者(24.0%,24/100)(P0.05),但两组患者手术前后的Qmax、PRV、IPSS评分、QOL评分之间的差异均无统计学意义(均P0.05)。结论 TUPKEP治疗良性前列腺增生的疗效和安全性高于TURP,值得在临床推广应用。     

保留部分前列腺前叶等离子剜除术治疗60ml以上前列腺增生症的尿控策略

目的探讨保留部分前列腺前叶等离子剜除术治疗60ml以上前列腺增生症的尿控策略和技巧。方法选择2015年6月至2016年12月延安大学附属医院泌尿外科诊治、因60ml以上前列腺增生症行住院前列腺剜除治疗的112例患者为研究对象并进行回顾性分析。根据选择的手术方式将112例患者分为改良组和剜除组,改良组62例患者,行经尿道保留部分前列腺前叶等离子剜除术;剜除组50例患者,行经尿道等离子前列腺剜除术。随访并比较两组患者术后1天、术后1周、术后2周、术后1个月和术后3个月尿失禁发生情况。结果两组患者均顺利完成手术,术后1天拔除尿管,改良组和剜除组尿失禁发生率为16.0%和34.0%;术后尿管拔除后1周尿失禁分别为8.0%和24.0%;术后尿管拔除后2周尿失禁分别为6.0%和14.0%;术后尿管拔除后1月尿失禁分别为4.0%和10.0%,两组间差异均有统计学意义(均P0.05)。术后尿管拔除后3月尿失禁分别为0%和2.0%,两组间差异均无统计学意义(均P0.05)。两组患者均未出现永久性尿失禁。术后3个月,两组患者最大尿流率均有明显改善:改良组[术前(6.18±1. 32)、术后(23. 91±7. 31)]和剜除组[术前(6. 13±1. 41)、术后(23. 89±3. 39),均P 0. 05]。结论保留部分前列腺前叶等离子剜除术治疗60ml以上前列腺增生症,有助于术后控尿功能的快速恢复,值得临床应用推广。     

评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果及其安全性

目的:评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果及其安全性。方法:选取2013年1月至2016年1月在我院接受手术治疗256例良性前列腺增生的患者,随机分为对照组和观察组,对照组126例使用前列腺电切术(TURP),观察组130例使用经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP),分析两组临床效果及其安全性。结果:观察组术中出血量、手术时间、置入导管时间以及住院时间等各项指标优于对照组,具有统计学意义(P0.05);患者术后主观症状国际前列腺症状评分IPSS、生活质量评分QOL两组比较无显著性差异(P0.05),术后3个月随访两个指标与治疗前比较均有明显改善且有统计学意义(P0.05);观察组的术后不良反应及相关并发症率为10.00%,相比对照组术后不良反应及相关并发症率的37.50%明显减少,有显著性差异(P0.05)。结论:经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术均有效治疗良性前列腺增生,两者临床作用效果相同,但经尿道前列腺双极等离子电切术中综合征发生率低,术后相关并发症少,适合在临床中推广运用。     

经尿道等离子前列腺汽化剜除术与前列腺电切术对良性前列腺增生患者性功能影响的对比研究

目的:对比经尿道等离子体前列腺汽化剜除术(transurethral plasmakinetic vaporization enucleation of the prostate,TPVEP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)对良性前列腺增生患者性功能的影响。方法:将2012年12月至2014年12月于我院接受手术治疗的92例患者按自愿原则分为TPVEP组与TURP组,术前1d及出院时检查患者生活质量指数QOL、前列腺症状评分IPSS、最大尿流量Qmax及残余尿量RUV,记录手术时间、术中出血量及术中并发症发生率,随访期调查阴茎勃起功能障碍ED与逆行射精(RE)的发生率。结果:(1)两组的手术时间不存在显著差异(P0.05),而TPVEP组切除腺体的重量大于TURP组,术中出血量、术后置管时间、住院时间均要明显低于TURP组(P0.01),且其术中、术后并发症发生率也显著低于TURP组(P0.05);(2)与术前相比,两组患者术后的QOL、IPSS、RUV均显著下降,Qmax显著升高,差异均有统计学意义(P0.05)。除IPSS评分TPVEP组显著低于TURP组外,其余指标组间对比均无统计学差异(P0.05);(3)术后6个月,TPVEP组的ED发生率及RE发生率均显著低于TURP组(P0.05)。术后9个月,两组的发生率均有一定程度的下降,但TPVEP组仍旧显著低于TURP组(P0.05)。结论:TPVEP术综合了剜除术与等离子汽化系统的优点,具有切除彻底、创伤小、恢复快、疗效确切、并发症少等优点,可显著改善患者尿动力学指标,促进前列腺功能与性功能的恢复。     

经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生症患者性功能影响的临床研究

目的:观察分析良性前列腺增生常用的手术方式,经尿道前列腺电切术对于患者的性功能影响。方法:选取奉节县人民医院从2013年4月至2016年4月收治的良性前列腺增生患者共68例,观察组患者采用经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生,对照组则采用传统的开放式手术治疗,对比两组的治疗结果以及患者性功能情况。结果:观察组患者的手术治疗效果要比对照组好,术中出血量、手术时间以及膀胱冲洗时间均要优于对照组;观察组患者术后的勃起功能有所下降,其他性功能手术前后没有显著性差异。患者的射精情况对比手术前后也没有显著性差异,但手术后患者出现逆行射精情况增加。结论:经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生时对患者的性功能会有一定影响,主要是会影响患者勃起功能以及出现逆行射精。     

经尿道钬激光行前列腺剜除术治疗前列腺增生症的临床优势

目的:观察分析经尿道钬激光前列腺剜除术在治疗前列腺增生症中的临床优势。方法:选取我院泌尿外科2015年7月至2016年4月的良性前列腺增生患者共计100例,根据随机数表法原则,分为实验组和对照组,每组均为50例,实验组患者行经尿道钬激光前列腺剜除术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗。分别于手术前与手术后1月观察统计两组患者的PVR、Q_(max)、IPSS评分、QOL评分变化情况,并对两组患者的手术情况(手术时间、出血量)、术后恢复情况(膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间)以及相关并发症情况进行统计分析。结果:实验组患者的出血量、膀胱冲洗时间及住院时间分别为(49.6±7.7)m L、(23.4±12.4)h、(7.8±1.1)d,均明显少于对照组患者的(79.8±12.3)m L、(39.8±18.3)h、(9.6±1.4)d,差异明显(P0.05);但实验组患者的手术时间为(72.8±14.3)min,明显多于对照组的(64.8±9.3)min,数据比较有统计学意义(P0.05)。两组患者之间术后PVR、Qmax情况比较差异不明显(P0.05),但实验组患者术后前列腺评分、生活质量评分均明显低于对照组患者(P0.05)。实验组患者并发症总发生率为24%(12/50),对照组总发生率为38%(19/50),统计学上二者无明显差异(P0.05)。结论:经尿道钬激光前列腺剜除术可较好的治疗前列腺增生症,其手术情况优于前列腺电切术,且术后排尿症状改善明显,手术安全性较高。     

选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效对照研究

目的：比较选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与前列腺电切术（TtIRP）治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效。方法：将90例具有手术指征的前列腺增生症患者随机分为每组45例的PVP组（观察组）和TuRP组（对照组）,分别施以PVP术式和TURP术式。比较其两组平均手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术出血量、住院时间、残余尿量、最大利尿率、手术并发症、术前后国际前列腺症状评分（IPSS）及术前后生活质量评分（QOL）等指标的差异。结果：①观察组在术后平均膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术出血量及住院时间明显低于对照组（P〈0．01）;②两组患者术前最大尿流率、IPSS、QOL评分等比较没有显著差异性（P〉0．05）;与术前比较,两组患者术后各项指标均得到明显改善（P〈0．01）,而两组患者术后各项指标比较无显著差异性（P〉0．05）,两种术式疗效相似;③两组电切综合症发生率比较无显著差异性（P〉0．05）,观察组患者术后尿失禁、血尿、性功能障碍发生率明显低于对照组患者（P〈0．05）,但观察组患者尿潴留发生率较对照组要高（P〈0．05）。结论：PVP能有效治疗高危良性前列腺增生症,与TURP相比,具有术中出血少、低并发症、操作安全、术后恢复快等优点。     

经尿道前列腺等离子切除术对良性前列腺增生患者性功能的影响分析

目的:探究经尿道前列腺等离子切除(TKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性功能的影响。方法:根据术式不同将85例BPH患者分为治疗组(45例)和对照组(40例),分别行TKRP和TURP治疗,比较两组围术期各项指标即术后性功能情况。结果:治疗组患者平均术中出血量少于对照组,置管时间和住院时间短于对照组,比较差异显著(P0.05);治疗组术后并发症发生率(11.1%)和ED发生率(8.9%)低于对照组(27.5%、25.0%),比较差异显著(P0.05)。结论:TKRP治疗BPH优势明显,可促进患者术后尽快恢复,对其性功能影响较小,推荐作为临床治疗该类病症的首选术式。     

国产980nm半导体激光前列腺汽化剜切术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的 观察国产980nm半导体激光前列腺汽化剜切术(DiLVEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 选取2019年6月至2020年12月南通市中医院泌尿外科收治的112例行BPH手术治疗的患者作为研究对象.其中67例采用DiLVEP治疗(DiLVEP组),45例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗(TUR...