颈椎椎间融合器研究进展

颈椎退变性疾病如颈椎间盘突出症、颈椎病的外科治疗 ,现仍存在一定程度的争议。上世纪 5 0年代Ｓｍｉｔｈ、Ｒｏｂｉｎｓｏｎ[1]和Ｃｌｏｗａｒｄ[2 ] 开展颈椎前路减压植骨融合术以来 ,大量的颈椎病患者由此经典的手术方法而得益 ,但随全球开展此类手术病例数的增加 ,由此而出现的并发症也越来越引起人们的重视[3 ] ,一般认为经典的颈椎前路减压融合手术的不足在于 :融合材料的来源问题 ,取自体髂骨被认为是经典而理想的植骨来源 ,但髂骨供骨区的并发症至今仍困扰着脊柱外科医生[4] ,同种异体骨或人工骨替代材料存在融合率不足的弊端[5] ;…     

腰椎椎间融合器的翻修手术

目的：探讨后路腰椎间融合器(PLIF cage)术后并发症的再手术方法及疗效。方法：对21例PLIF cage术后并发症患者施行再手术治疗，再手术距植入时间6d～1．5年，其中11例植入时间超过3个月；16例初次手术单纯采用PLIF cage融合；15例植入术后腰及下肢疼痛加剧，其中4例伴间歇性跛行，10例下肢感觉减退；腹部疼痛、不适1例；3例排尿困难；2例单侧、1例双侧小腿不全瘫。影像学检查：20例cage后移位、侵入椎管，1例前移位、突出椎间隙。再手术方法：11例cage重新植入，7例取出，3例椎管扩大减压；12例附加椎弓根固定；7例横突间植骨。结果：平均随访时间14．2个月，13例骨性愈合，3例假关节形成；21例中，5例症状消除，9例部分改善，6例无改变，1例加重，其中8例遗留下腰痛，1例排尿困难。结论：PLIF cage术后并发症再手术困难，疗效欠满意，需尽早行再手术；严格PLIF cage适应证、正确操作，是防止术后并发症的关键。     

颈椎椎间融合器研究进展

椎间融合器是颈椎椎间植骨融合的首选装置。近年来,椎间融合器不断优化,形状上从开始的螺纹结构到现在的非螺纹梯形和楔形结构,材料上经历了从钛、聚醚醚酮到椎间融合器表面改性、钛/聚醚醚酮复合材料、可吸收材料,设计上从钛板螺钉固定到零切迹方案及应用3D打印技术定制个性化椎间融合器。该文对颈椎椎间融合器研究进展作一综述。     

颈椎椎间融合器的临床应用进展

在2000年报道用颈椎前路减压植骨融合术治疗颈椎病以来，该术式已广泛应用于颈椎退行性变、肿瘤、创伤等。成为治疗颈椎疾病的常用方法之一，手术要求：（1）彻底减压；（2）牢固固定和骨性融合，防止颈椎不稳造成新的损害。但由此而出现的并发症也越来越引起人们的重视。为了克服这种并发症，国内外学者不断寻找理想的融合材料和方法，既能实现植入后的即时稳定，又能促进融合并很好地重建并维持椎间高度和颈椎生理曲度。1988年Bagby和Kuslich等将在兽用融合器基础上改良的BAK融合器用于人腰椎椎间融合术，并增加了表面螺纹，材料用钛合金，     

锚定式颈椎椎间融合器临床应用初步报告

目的 探讨锚定式颈椎椎间融合器(anchoring cervical intervertebral fusion cage,ACIFC)在颈椎前路椎间盘切除减压、植骨融合手术中的临床应用价值. 方法 2006年11月-2007年6月,收治颈椎退行性疾患21例,均经前路行椎间盘切除减压、组件型ACIFC植骨、固定片锚定术,共植入ACIFC 28枚.其中男12例,女9例:年龄25～68岁,平均47.9岁.病程3 d～15年,中位时间2.3年.单节段颈椎病7例,双节段颈椎病3例,单节段下颈椎不稳2例.单节段颈椎病合并下颈椎不稳4例,颈椎间盘突出症5例.术后定期摄X线片,判定植骨融合情况并测量融合节段的椎间高度变化,采用40分评分系统评价患者术前、术后即刻、术后随访的症状、体征及功能,根据曾岩等标准评价术后颈部轴性症状(axial symptom,AS)的发生情况. 结果 术后切口均Ⅰ期愈合.术后48 h内发生As 1例,经对症治疗后按曾岩等标准评价已由差恢复为良.术中、术后未出现其他并发症.患者均获随访,随访时间16～24个月,平均20.5个月,28个椎间盘均获融合.颈脊髓功能评分术前平均26.2分,术后即刻平均30.6分,末次随访时平均35.5分;各时间点间比较差异均有统计学意义(P<0.05).随访1年以上颈脊髓功能改善率平均67.4%.椎间高度:术前平均1.9 mm,术后即刻平均4.4mm,末次随访时平均4.3 mm,术后即刻及末次随访时与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05).随访期内未见邻近节段发生退行性变. 结论 采用ACIFC行植骨融合及内固定治疗退行性颈椎疾患简便快捷、适应证广,临床疗效满意,在恢复和维持椎间高度方面疗效确切.     

后路腰椎椎间融合器的术后移位

20世纪40年代中期，Jaslow和Cloward将后路腰椎椎体间融合(Posterior lumbar intervertebral fusion,PLIF)的概念引入临床，其基本原理是：提供机械稳定性，保留椎间隙的原始高度，撑开椎间孔。Lin等阐述获得良好融合的原则：保留运动节段后柱的完整性，部分保留终板完整性，最大程度地去除间盘组织(尤其是髓核)，应用骨栓植骨。相对于后外侧融合，PLIF的生物力学优势在于沿受力轴承受压力，并接近旋转中心，植骨块可从相邻椎体获得血供，利于植骨融合。植骨融合后，能重建前柱并恢复强大的承载能力。尽管理论上PLIF具有上述优势，但是手术的操作困难和可能的并发症制约了这种技术的广泛开展。     

帽式颈椎椎间融合器的生物力学性能研究

目的：测试自行研制的帽式颈椎椎间融合器(HCIFC)的生物力学性能，探讨其用于颈椎椎间融合的可行性。方法：48个羊颈椎标本随机分为6组，A组，完整颈椎节段；B组，自体三面皮质髂骨；C组，Harms cage；D组，Syncage C；E组，Carhon cage；F组，HCIFC。除A组外均完全切除C3／4椎间盘后置入以上颈椎内置物，进行生物力学测定．计算出各组平均刚度及体积相关刚度，并行统计学比较。结果：置入HCIFC后颈椎屈曲刚度显著增大，而伸展、侧屈和轴向旋转刚度无变化；Syncage C在各方向上的刚度均最大，HCIFC与Carboncage相似；HCIFC在屈曲、伸展和侧屈刚度上小于Harms cage，而轴向旋转刚度显著大于Harms cage。与移植的三面皮质髂骨相比，所有cage在体积相关刚度上均有显著增加。Harms cage在各个方向上的体积相关刚度显著大于其它cage，其次为Syncage C、HCIFC及Carbon cage。结论：HCIFC可为颈椎椎间融合提供足够的初始生物力学稳定性．     

聚合物颈椎椎间融合器研究进展

聚合物颈椎椎间融合器具有维持颈椎生理曲度和椎间隙高度、提供初始力学稳定性、促进椎体间融合的特点,在颈椎前路减压融合术中应用广泛。该文对常用聚合物颈椎椎间融合器（包括不可降解的聚醚醚酮、聚酰胺、聚乙烯、聚丙烯酸酯椎间融合器以及可降解的聚乳酸、氨基酸共聚物椎间融合器）的研究进展进行综述。     

椎间融合器植入颈椎即刻稳定性的生物力学评价

目的 :①探讨不同直径螺纹状椎间融合器对颈椎强度、刚度和稳定性的影响。②椎间融合器植入法改进 ,最佳融合器直径的选择 ,为临床手术提供理论依据。方法 :成人新鲜颈椎标本 12具 ,实验应力分析 ,对颈椎的稳定性与不同程度切除终板、植入不同直径融合器后的生物力学关系进行系统分析和比较。结果 :①椎间融合器植入后 ,颈椎强度增加 2 2 % ,椎体应变下降 15 % ,而刚度增加 43 % ,位移减小 2 0 % ,与植入前颈椎具有非常显著性差异 (P <0 0 1) ,颈椎稳定性得到增强。②在改进植入法中 ,选用直径 11～ 12mm融合器 ,其覆盖椎体终板超过 3 0 %以上 ,接触面积达 65 %以上 ,颈椎最稳定 ,其椎体应变、融合器位移及沉降率最小。结论 :颈椎前路螺纹状椎间融合器植入是一种有效的初始稳定手段 ;改进植入法应选用直径 11～ 12mm之椎间融合器。     

零切迹椎间融合器与钛板-椎间融合器系统对颈前路术后颈椎曲度维持的临床研究

目的探讨零切迹椎间融合器与钛板-椎间融合器(plate-cage construct,PCC)系统在颈椎前路术后颈椎曲度维持方面的差异。方法回顾分析2015年1月—2016年1月收治并行颈前路椎间盘切除减压融合术治疗的100例单节段颈椎间盘突出症患者临床资料,其中50例采用零切迹椎间融合器(A组),50例采用PCC系统(B组)。两组患者性别、年龄、骨密度、病变节段、病程及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分、C2~7颈椎曲度、节段Cobb角、相邻椎体高度等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录两组手术时间及术中出血量;采用VAS评分和JOA评分评估临床疗效;于侧位X线片测量C2~7颈椎曲度、节段Cobb角和相邻椎体高度,根据Pitzen等椎间融合标准评估椎间融合情况。结果A组手术时间显著短于B组(t=2.442,P=0.021),但两组术中出血量差异无统计学意义(t=0.812,P=0.403)。两组患者均获随访,随访时间24~36个月,平均28.5个月。根据Pitzen等的椎间融合标准,两组均达骨性融合。两组内术后1、24个月VAS评分、JOA评分及C2~7颈椎曲度、节段Cobb角、相邻椎体高度均较术前显著改善(P<0.05);除A组术后24个月C2~7颈椎曲度、节段Cobb角及相邻椎体高度较术后1个月有明显丢失(P<0.05)外,两组其余疗效评价指标术后两时间点间差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后24个月C2~7颈椎曲度、节段Cobb角、相邻椎体高度差异有统计学意义(P<0.05),其余各时间点疗效评价指标差异均无统计学意义(P>0.05)。结论颈前路术中采用零切迹椎间融合器虽能获得与PCC系统相似疗效、缩短手术时间,但术后椎间隙高度丢失以及继发颈椎曲度改变均大于PCC系统。     

锚定式颈椎椎间融合器在颈椎前路再手术中的应用

目的：观察既往曾行颈椎前路手术的病例,再次行其他病变椎间盘切除减压并应用锚定式颈椎椎间融合器（ anchoring cervical intervertebral fusion cage,ACIFC）行植骨融合的临床疗效。方法2009年1月～2012年6月收治颈椎前路手术后,其他颈椎节段再次发病患者12例,其中男7例,女5例;年龄35～64岁,平均49．6岁。再次手术原因：融合邻近节段退变性疾病8例,非邻近节段再发颈椎病3例,急性颈椎椎间盘突出症1例。均经前路行病变颈椎椎间盘切除减压、ACIFC植骨术,共置入ACIFC 12枚。术后定期行X线片及MRI复查;采用中华医学会骨科学分会（ Chinese Orthopaedic Association, COA）40分法及颈椎残障指数（ neck disability index, NDI）评分系统评价患者术前、术后颈脊髓神经功能及生活质量。结果随访时间2～4．5年,平均3．5年。12个再手术节段均获骨性融合,融合时间2．5～5个月,平均3．3个月。术前COA评分32．00±2．00分,术后末次随访时37．92±1．08分,差异有统计学意义（P＜0．05）。术前NDI评分39．08±3．32,术后末次随访时29．08±2．15,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论在颈椎前路再手术中应用ACIFC行植骨融合,施术方便、固定确切、融合率高,近期随访结果满意。     

Solis融合器在前路颈椎椎间融合术治疗邻椎病中的应用

目的探讨Solis融合器在前路颈椎椎间融合术治疗邻椎病(ASD)中的应用,总结其在颈椎前路术后ASD翻修术中的临床疗效、优势及缺点。方法回顾性分析2007年4月—2016年6月收治的使用Solis融合器行颈椎前路手术后需行翻修术的12例ASD患者的临床资料,记录手术时间、术中出血量,通过患者术前、术后日本骨科学会(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)、吞咽困难情况等评估神经功能,结合手术前后X线片、CT及MRI影像学表现评估临床疗效。结果所有患者术后随访4～114(61.8±29.3)个月。术后JOA评分、NDI均较术前明显改善,差异具有统计学意义(P 0.05)。所有患者翻修术后均未出现吞咽困难等并发症,复查颈椎正侧位X线片均证实获得骨性融合。结论 Solis融合器应用在颈椎前路手术后ASD翻修术中安全有效,具有暴露范围小、手术时间短、对原手术节段无干扰、术后吞咽困难发生率低等优点。     

前路融合内固定方式对颈椎曲度的影响

目的分析颈椎前路减压融合术中,不同植骨融合内固定方式对恢复颈椎生理曲度的影响。方法2000年1月～2002年12月施行颈椎前路减压内固定手术治疗颈椎伤病患者67例,将26例单节段减压内固定病例分为前路钢板 髂骨植骨融合组(A组,11例)及Cage植骨融合组(B组,15例);将41例多节段(双或三节段)椎体次全切除减压内固定病例分为钢板 髂骨植骨融合组(C组,19例)及钢板 钛网植骨融合组(D组,22例)。以D值法(颈椎侧位X线片上,C4椎体后下缘到齿突后缘与C7椎体后下缘连线的垂直距离)分别比较A、B两组及C、D两组在恢复颈椎生理曲度方面的疗效。结果术后即刻A、B两组及C、D两组之间D值的增值差异无显著性(P >0.05)。全部病例随访10～36个月(平均21.5个月),均获骨性融合。A、B两组及C、D两组之间末次随访时D值增值差异无显著性(P >0.05),各组内术后即刻与末次随访时D值增值的差异无显著性(P >0.05),多节段减压组(C D组)与单节段减压组(A B组)D值增值在术后即刻与随访时差异均有显著性(P< 0.01)。结论在均行单节段或多节段减压融合的病例中,采用不同的前路融合内固定方式对恢复颈椎曲度无明显影响,由此推断正确掌握前路手术适应证是有效恢复颈椎生理曲度的首要因素,恢复颈椎生理曲度的关键步骤在术中而非术后。     

颈椎带锁钢板在单节段颈前路融合术中的应用价值

目的探讨颈椎带锁钢板在单节段颈前路融合术中的应用价值。方法对 50例颈椎疾患患者施行前路减压、自体髂骨植骨及 AO颈椎前路带锁钢板内固定术。术后随访观察植骨融合率、椎间高度维持情况及有无内置物并发症。结果 46例获得随访,平均随访时间 26个月。 45例获得牢固骨性融合,融合率为 97.8％;椎间高度维持良好;未发生钢板螺钉松动、滑脱或断裂等内置物并发症。结论颈椎前路带锁钢板应用于单节段颈前路融合术可显著提高植骨融合率,并有效维持椎间高度,避免了由于椎间塌陷带来的继发性神经功能损害。只要掌握手术适应证,遵循手术操作原则,内置物并发症一般是可以避免的,因此有着良好的应用前景。     

颈前路减压融合术后再手术行Arch钛板颈后路单开门椎管扩大成形术的疗效分析

目的回顾性分析Arch钛板颈后路单开门椎管扩大成形术作为颈前路减压融合术患者再手术方式的疗效。方法初次行颈前路减压植骨融合术并于本院再手术行Arch钛板单开门椎管扩大成形术的患者共10例,比较再次术前及随访时日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分、Cobb角和颈椎活动度的变化,同时比较再次手术前后椎管面积的变化。结果患者平均随访11。9个月,JOA评分由术前平均7．6分增加至11．3分（P〈0．01）,神经功能改善率为41．83％;术前和末次随访时的Cobb角、颈椎活动度差异无统计学意义（P〉0．05）;椎管面积由术前171．32mm2增大至227．46mm2（P〈0．05）。术后2例患者出现轴性痛,1例出现脑脊液漏;随访期间完全恢复。结论对于行颈前路减压融合术的患者,应用Arch钛板单开门椎管扩大成形术作为再次手术方式在短期内安全、有效。     

Zero-P用于三节段颈椎前路融合术的中期疗效

目的通过与传统融合器并钛板融合术比较,探索C_4/C_5/C_6/C_7三节段Zero-P融合治疗颈椎退变性疾病的中期临床疗效与影像学变化。方法纳入2009年7月—2013年5月在本院接受C_4/C_5/C_6/C_7颈椎融合手术的患者共72例。其中A组患者应用Zero-P进行融合,共30例;B组用传统融合器加钛板,共42例。两组患者术前各项参数比较差异无统计学意义。于术后2个月、6个月、1年、2年及近期各时间点进行复查随访,比较两组患者日本骨科学会(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)、颈椎曲度、C_(4~7) Cobb角、吞咽困难发生率、融合率、邻近节段退变(ASD)发生率等的差异。结果所有患者随访2年,随访期间,A组与B组术后JOA评分、NDI、融合率及ASD发生率比较差异均无统计学意义。A组患者术后C_(4~7)Cobb角呈缓慢丢失趋势,在术后2年及末次随访时小于B组(P0.05)。A组患者术后颈椎曲度呈缓慢丢失趋势,在末次随访时低于B组(P0.05)。A组患者吞咽困难发生率于术后2个月时低于B组(P0.05),余随访时间两组差异无统计学意义。结论 Zero-P用于颈椎三节段融合时中期疗效满意、并发症少。其可有效降低术后2个月吞咽困难发生率,但对手术节段Cobb角及颈椎曲度的维持作用较差。     

同种异体骨圈在颈椎前路融合术中的应用

目的 了解同种异体骨圈 (allograft fusion cage, AFC)在颈椎前路椎体融合术中应用的效果。方法 从 1995年 9月 ,在 31例颈椎病、 6例颈椎骨折脱位、 2例急性颈椎间盘脱出症患者行颈椎前路手术中 ,将自制 AFC植入到 61个病变椎间隙。术后观察临床效果及手术并发症 ,并行 X线评价。结果 39例患者随访平均 28.6个月 ,临床效果满意,无神经并发症发生,无 AFC移位脱出。术后 3个月摄动态 X线片, 61个椎间隙平均 3.9个月完全骨性愈合。 59个椎间隙无塌陷、成角畸形, 2例 2个椎间隙因过早去除外固定,椎间高度轻度丢失。结论 与传统颈椎前路减压椎间融合术相比, AFC植入操作简便、固定稳定、手术创伤小、时间短,椎间骨融合率相近,并因无需取自体髂骨和应用金属支架,消除了取髂骨及金属内固定物永久植入所引起的一些并发症。     

Secuplate颈前路钢板系统在脊髓型颈椎病手术中的应用

目的观察Secuplate颈前路钢板在脊髓型颈椎病手术中的作用和疗效。方法对26例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨、Secuplate颈前路钢板内固定术。术后随访观察神经功能恢复情况、植骨融合率及有无植入物并发症。结果术后进行6～12个月(平均8个月)随访。术后症状明显缓解、脊髓功能明显改善者23例,占88%。术后6个月植骨融合率达到100%。无钢板和螺钉松动或断裂现象存在。结论应用颈前路减压植骨、Secuplate颈前路钢板系统内固定术治疗脊髓型颈椎病具有以下优点:可获得术后颈椎即刻稳定,防止植骨块移位,术后无需行石膏固定,能显著提高植骨融合率。     

颈椎前路Zephir钢板治疗脊髓型颈椎病临床疗效分析

目的探讨颈椎前路Zephir钢板系统治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对43例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压、椎体间自体髂骨植骨融合或颈椎椎间融合器（钛网或Cage）融合、Zephir钢板内固定术,术后随访0．5—3年。结果临床结果按JOA颈椎病疗效判定标准评定,优16例,良19例,有效7例,无效1例,恶化0例。优良率为81．39％,平均植骨融合时间为12周,植骨融合率为100％。结论Zephir钢板治疗脊髓型颈椎病安全有效,提高了植骨融合率,临床疗效满意。     

Solis融合器在颈椎前路手术中的应用

前路减压植骨钛板固定是治疗颈椎病常见的方法,椎体融合器的出现为颈椎疾病的治疗提供了新的治疗手段,我院自2002年至2006年使用Solis融合器对32例颈椎病进行治疗,取得了良好的效果。