空气清新机清除口腔诊疗室空气中细菌污染的长期效果观察

在实验研究获得成功的基础上，扩大应用范围。在牙体病科第８个诊疗室应用飞利浦空气清新机代替紫外线灯空气消毒并每季度检测１次空气中细菌含量，作长期效果观察。经１年对比，发现空气清新机清除空气中细菌污染的效果高于紫外线灯，差异极显著，且空气清新机可在诊疗工作进行的同时使用，此外还有清除汞及粉尘污染的作用，很适应于在口腔科诊疗推广，对其它医疗场所清除空气中污染也有作用。     

齿科高速手机与空气细菌监测及灭菌效果的研究

目的检测口腔科诊疗室应用齿科高速手机的空气细菌总量以及不同消毒方法的灭菌效果。方法采用平板暴露法，检测空气中细菌总数。结果使用齿科手机治疗后的诊疗室空气中细菌总数明显多于未使用齿科手机的诊疗室。对空气中细菌的消毒灭菌方法以通风＋紫外线消毒效果为好。结论齿科高速手机钻击及冷却水雾使口腔中的细菌及其它碎屑污染室内空气，因此口腔科医务人员在使用高速手机治疗过程中要做好自身防护。单一的紫外线消毒不能完全达到消毒灭菌要求，通风＋紫外线是一种简便有效的消毒灭菌方法。     

用空气离子技术清除口腔科诊疗室空气中细菌污染的再研究

1991年夏季,我们用ZS负离子空气清新器来清除口腔科诊疗室空气中的细菌污染,获得了良好的效果,证明使用该设备2小时后,可使空气中细菌数降至1500个/m~3以下。为了观察在诊疗室户外通风窗关闭的冬春季,清新器清除空气中细菌污染的作用有无变化,我们于1991年冬及1992年初春进行了系列实验研究,现报道如下。材料和方法 1.研究对象:为我院儿童牙病诊疗室。该室面积约40m~2,有4张椅位可同时对4位患儿进行诊疗。实验在冬春季进行,故该室8面户外通风窗全部关闭.室内有暖气设备保持室温在20℃左右。 2.实验仪器:ZS负离子空气清新器,是根     

口腔科诊疗室三种消毒方法的效果比较

目的:探讨口腔科诊疗室三种消毒方法的效果。方法:对我院口腔科30间诊疗室分别采用紫外线灯照射、95%酒精浸泡过的苍术熏蒸、空气净化除菌机进行消毒,分别取消毒前、消毒后1,2,3 h的空气菌落数进行分析。结果:三种消毒方法在消毒后1 h均有效,空气净化除菌机消毒效果最好,紫外线消毒效果其次,苍术熏蒸效果最差;2 h后紫外线消毒失效,空气净化除菌机及苍术熏蒸仍有效;3 h后苍术熏蒸也失效,仅空气净化除菌机仍有效。结论:空气净化机连续消毒效果最好,95%酒精浸泡苍术熏蒸的连续消毒效果比紫外线消毒要稍持久。     

循环风消毒机与紫外线灯对空气消毒效果的比较

为比较循环风消毒机与紫外线灯对空气的消毒效果,用ＦＡ—１型多级撞击式采样器进行了采样检测。结果, ＭＥ—１型空气消毒器开机 ４０ ｍｉｎ,可使空气中细菌总数消亡率＞９４．８６％。进入后 ６０ ｍｉｎ内,因继续消毒,空气中细菌总数可维持在 ２８～ １８０ ｃｆｕ／ｍ３。紫外线灯照射 ６０ ｍｉｎ．可使空气细菌总数减少≥９０．５４％,但进入后空气细菌总数很快上升。     

接台手术间采用不同空气消毒方法的效果比较

目的探讨使用MKJ静电空气消毒洁净器和紫外线对普通接台手术间的消毒效果。方法甲手术间和乙手术间在相同条件下,分别采用MKJ静电空气消毒洁净器消毒和紫外灯照射消毒,并在术前、术后（消毒前）、消毒后进行空气采样及培养,比较两种方法的消毒效果。结果紫外线灯照射30min后,接台手术间空气平均细菌菌落数〉200cfu／m^3,MKJ静电空气消毒洁净器持续消毒,接台手术间歇常规清洁后再消毒30min,空气平均细菌菌落数〈200cfu／m^3。结论MKJ静电空气消毒洁净器对接台手术问的空气消毒效果明显优于紫外线灯照射法。     

紫外线灯和循环风消毒器对口腔科手术室空气消毒效果观察

目的观察紫外线灯和循环风消毒器对口腔科手术室空气的消毒效果。方法采用营养琼脂培养基平板沉降法,对两种消毒方法消毒某基层医院口腔手术室空气的效果进行比较观察。结果在静态条件下,用紫外线灯照射60 min,或启动紫外线循环风消毒器运行60 min,均可使口腔科手术室空气消毒达到合格要求。紫外线循环风空气消毒器人在条件下持续运行至120 min,仍然可保持空气中菌数最高为98 cfu/m3;紫外线灯照射组在手术持续期间关闭,60 min空气中菌数最高已经超过200 cfu/m3。结论紫外线灯照射消毒不宜用于口腔科种植手术间的空气消毒,宜采用紫外线循环风空气消毒机进行消毒。     

空气消毒机对口腔诊室空气消毒的效果评价

[目的]观察空气消毒机的消毒效果,探讨口腔诊室的空气消毒方法.[方法]选择2间具有可比性的诊室,分别采用DF-600型空气消毒机和紫外线灯进行空气消毒并行细菌学监测.[结果]DF-600型空气消毒机和紫外线灯消毒差异有统计学意义,有人、无人活动情况下空气消毒结果差异无统计学意义.[结论]空气消毒机适用于口腔科诊室的消毒,能起到预防交叉感染的作用.     

空气消毒机对口腔诊室空气消毒的效果评价

[目的]观察空气消毒机的消毒效果,探讨口腔诊室的空气消毒方法。[方法]选择2间具有可比性的诊室,分别采用DF—60 0型空气消毒机和紫外线灯进行空气消毒并行细菌学监测。[结果]DF—60 0型空气消毒机和紫外线灯消毒差异有统计学意义,有人、无人活动情况下空气消毒结果差异无统计学意义。[结论]空气消毒机适用于口腔科诊室的消毒,能起到预防交叉感染的作用。     

空气消毒净化器与紫外线灯照射用于空气消毒的效果观察

目的 观察空气消毒净化器与紫外线灯照射用于空气消毒的效果.方法 用空气消毒净化器和紫外线灯对医院室内空气进行消毒,采用普通营养琼脂平皿暴露法作空气中细菌的杀菌率监测.结果 室内无人时,用空气消毒净化器消毒30 min后,杀菌率为93.0%,空气中细菌总数达到国家医院Ⅱ类环境卫生标准,以后随着人员的进出,在消毒后1.5 h时细菌总数超过国家医院Ⅱ类环境卫生标准,但消毒后2～4 h时空气中细菌总数达到国家医院Ⅱ类环境卫生标准;紫外线灯照射消毒30 min后杀菌率为88.0%,空气中细菌总数达到国家医院Ⅱ类环境卫生标准,但随着人员的进出,空气中的细菌总数逐渐增多,在消毒后1 h时细菌总数超过国家医院Ⅱ类环境卫生标准,消毒后1.5 h时细菌总数接近消毒前50%,消毒后4 h时细菌总数恢复到消毒前水平.结论 空气消毒净化器有较好的空气消毒效果,优于紫外线灯照射.     

局部空气净化装置对手术室空气的消毒效果

目的观察空气消毒机对医院手术室空气消毒效果,以评价其实际应用效果。方法采用平板沉降采样和细菌培养方法,评价该多因子组合空气净化装置对手术室空气中自然菌净化效果,并与紫外线灯照射消毒作平行比较。结果启动YKX/Y型空气消毒机和紫外线灯作用30 min,5 min后采样,手术室空气中细菌总数<200cfu/m3,随着时间的延长,空气中菌数逐渐增加,15 min后细菌总数逐渐增加到200 cfu/m3以上。在手术室有6人工作的情况下,空气消毒机持续运行,可使空气细菌继续保持在<200 cfu/m3。结论试验用空气消毒机可以在手术期间持续消毒,可以维持手术室内空气中细菌总数<200 cfu/m3。     

急诊换药室两种空气消毒方法的效果比较

目的比较空气净化器与紫外线灯对急诊科换药室空气消毒的临床效果。方法分别应用空气净化与紫外线2种方法对急诊科换药室进行空气消毒,计算消毒前后菌数,比较消毒效果。结果 2种消毒方法均对急诊科换药室的空气消毒有效,但空气净化消毒后菌数的减少值明显高于紫外线组。结论急诊科换药室应用空气净化消毒法,效果更好,能更有效地清除病原体,可以在临床中推广应用。     

紫外线空气消毒器对手术室空气动态消毒效果

天使牌空气消毒机为由低臭氧高强度紫外线灯和过滤系统组成的循环风紫外线空气消毒器。为了解其对室内空气消毒效果,对空气细菌总数进行了检测。结果,用该机（１３０ｍ３手术室的两端墙上各装１台）消毒３０ ｍｉｎ,空气细菌总数由３１１３ ｃｆｕ／ｍ３减至１６７ｃｆｕ／ｍ。在手术中用该机每隔１５ｍｉｎ消毒作用１５ｍｉｎ,可控制空气细菌总数≤１２５ｃｆｕ／ｍ３。该机对手术室空气动态消毒是有效的。     

精神科治疗室应用多功能空气消毒机与紫外线照射的消毒效果比较

目的：了解多功能消毒机与紫外线灯在精神科治疗室的消毒效果。方法使用多功能消毒机与紫外线对空气进行消毒,用空气平皿沉降法采集空气中细菌数,培养18-24h后,观察其两种消毒效果。结果多功能消毒机与紫外线灯照射消毒法在一定的时间内均能达到一定的消毒效果,但多功能消毒机消毒后空气的洁净度保持时间更长。结论多功能空气消毒机用于精神科治疗室消毒,其效果明显优于紫外线照射消毒。     

空气消毒法的试验观察

我国目前各医疗单位，对空气的消毒方法常规是：紫外线灯照射（每天２次，每次１小时）加乳酸或福尔马林密闭熏蒸（每周１次，每次４小时），以达到各无菌操作单元的空气消毒。近年电子灭菌灯用于空气消毒，紫外线灯的应用趋于减少，但操作方法仍保持以往常规，即：电子灭菌灯照射（每天２次）加乳酸或福尔马林密闭熏蒸（每周１次）。为了寻找电子灭菌灯对空气消毒最佳的应用方法，自１９９６年末起我们对电子灭菌灯操作法进行了全面检测、观察单位面积内空气消毒后，包括室内放的各物品表面微生物的存活情况等。结果表明：单纯用电子灭菌灯作空气消毒及室内存放的各物品表面微生物存活率，同电子灭菌灯加乳酸或福尔马林密闭熏蒸空气消毒的效果，提出简化常规空气消毒法的见解。     

神经外科重症监护病房两种不同空气消毒方法效果比较

目的比较神经外科重症监护病房中药煮沸熏蒸空气消毒法与紫外线灯照射空气消毒法效果。方法神经外科重症监护病房消毒前地面及桌面均采用0．02％84消毒液擦拭消毒后，对照组病房采用紫外线灯照射消毒法，观察组病房采用中药（包括香薷、桂枝、连翘、公丁香）煮沸熏蒸空气消毒法，各进行30次。比较两种消毒方法消毒前及消毒后0h、lh、2h、4h、8h、12h神经外科重症监护病房细菌检测情况。结果两种消毒方法消毒后0h、lh室内空气自然菌均下降达到Ⅱ类环境卫生标准，组问各时间点比较，差异无统计学意义（均P〉0．05）；紫外线照射消毒后lh空气细菌数逐渐增多，2h后持续超标，中药煮沸熏蒸消毒后各时间点细菌数均维持在合格水平（符合卫生学标准），消毒后2h、4h、8h、12h中药煮沸熏蒸空气消毒法细菌消除率明显优于紫外线灯照射消毒法，组间各时间点比较，差异具有统计学意义（均P〈0．05或P〈0．01）。结论中药煮沸熏蒸消毒法效果明显优于紫外线灯照射消毒法，具有消毒有效时间长，杀菌效果显著及安全、无毒的优点，可在有人工作情况下进行，值得临床推广应用。     

两种消毒方法用于口腔科诊室空气消毒效果

目的观察两种消毒方法对口腔科诊室空气的消毒效果,为临床选择空气消毒方法提供依据。方法采用自然沉降法采样和细菌培养方法,对紫外线照射法和电子空气消毒净化机消毒空气的效果进行了检测。结果用含氯消毒剂擦拭表面+紫外线灯照射1 h,可使诊室内空气中平均自然菌总数由704 cfu/m3下降到145 cfu/m3,平均减少率为79.4%。用电子空气消毒净化机消毒处理1 h,可使诊室内空气中平均自然菌总数由706 cfu/m3下降到36 cfu/m3,平均减少率为94.9%。结论电子空气消毒净化机对口腔科诊室空气消毒效果优于紫外线灯。     

重症监护室病房多功能动态空气消毒机与紫外线灯消毒效果比较

目的:探讨重症监护室(ICU)多功能动态空气消毒机与紫外线灯消毒效果并比较.方法:采用9 cm普通营养琼脂平皿暴露法,利用平板沉降法采样,对多功能动态空气消毒机杀菌效果进行观察,并与传统紫外线灯照射消毒法作平行比较.结果:多功能动态空气消毒机开机60 min和紫外线灯直接照射60 min均可使室内空气中自然菌下降达到Ⅱ类环境卫生标准(空气中细菌总数≤200 cfu/m3).但室内有人工作的情况下,该消毒机持续运行可使空气中细菌总数保持在200 cfu/m3以下,符合医院Ⅱ类环境卫生标准,而紫外线不能.结论:多功能动态空气消毒机用于医院ICU空气消毒,其效果明显优于紫外线灯直接照射消毒,具有高效、广谱、杀菌性强、操作简单、性能稳定、消毒无死角、对人体无害等优点,尤适用于ICU病房等II类环境消毒,值得推广应用.     

紫外线与三氧机对手术室空气消毒的效果比较

目的：通过应用紫外线，三氧机及紫外线联合三氧机方法对手术室空气进行消毒的效果进行比较。方法：应用3种方法分别对手术室空气进行消毒，在不同时间段进行空气采样，效果比较。结果：紫外线照射后30分钟消毒效果好；三氧机使用60分钟后杀菌效果好；紫外线加三氧机在各时间段效果均好。结论：紫外线加三氧机消毒对手术室进行空气消毒，效果显著。     

空气消毒法的试验观察

我国目前各医疗单位，对空气的消毒方法常规是：紫外线灯照射（每天２次，每次１小时）加乳酸或福尔马林密闭熏蒸（每周１次，每次４小时），以达到各无菌操作单元的空气消毒。近年电子灭菌灯用于空气消毒，紫外线灯的应用趋于减少，但操作方法仍保持以往常规，即：电子灭菌灯照射（每天２次）加乳酸或福尔马林密闭熏蒸（每周１次）。为了寻找电子灭菌灯对空气消毒最佳的应用方法，自１９９６年末起我们对电子灭菌灯操作法进行了全面