高呼气末正压加肺复张治疗急性呼吸窘迫综合征

目的 评价高呼气末正压(PEEP)加肺复张(RM)治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床疗效和安全性.方法 选择2008年6月至2010年5月贵阳医学院附属医院内科重症监护病房(MICU)收治的ARDS患者38例,按信封法随机分为RM组和非RM组,每组19例.两组均采用压力支持通气(PSV)模式行机械通气,尽可能在吸入氧浓度(FiO2)＜0.60时达到目标氧合的最小PEEP水平,限制平台压≤30 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa).RM时FiO2调至1.00,压力支持水平调至0,将PEEP升至40 cm H2O,持续30 s后再降低,8 h 1次,连续5 d.记录基础状态和5 d内的机械通气参数、血气分析结果及生命体征,比较两组氧合改善和肺损伤指标变化,观察RM的不良反应和气压伤发生率.结果 ①两组患者基础状态及机械通气参数均无明显差异.②两组动脉血氧分压(PaO2)和氧合指数(PaO2/FiO2)均明显改善,且RM组明显优于非RM组[PaO2(mm Hg,1 mm Hg=0.133 kPa)2 d:85.8±21.3比73.5±18.7,3 d:88.6±22.8比74.3±19.8,4 d:98.8±30.7比79.3±19.3,5 d:105.5±29.4比84.4±13.8;PaO2/FiO2(mm Hg)4 d:221.8±103.5比160.3±51.4,5 d:239.6±69.0比176.8±45.5,均P＜0.05].③两组呼出气冷凝液(EBC)中过氧化氢(H2O2)和白细胞介素-6(IL-6)水平均呈下降趋势,RM组下降幅度更明显[5 d时H2O2(μmol/L):0.04±0.02比0.10±0.03;IL-6(ng/L):4.12±2.09比9.26±3.47,均P＜0.05].④两组均无气压伤发生,心率无明显变化,无心律失常发生,中心静脉压和平均动脉压无明显变化.结论 高PEEP加RM可增加气体交换,改善氧合,减少呼吸机相关性肺损伤(VALI).应用RM比较安全,耐受性好,临床观察未见低氧血症、气压伤和血流动力学异常.

Abstract：

Objective To investigate the clinical effects and safety degree of high positive endexpiratory pressure (PEEP) combined with lung recruitment maneuver (RM) in patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS). Methods Thirty-eight patients in medical intensive care unit (MICU) of Affiliated Hospital of Guiyang Medical College suffering from ARDS admitted from June 2008 to May 2010 were enrolled in the study. With the envelope method they were randomized into RM group and non-RM group, with n= 19 in each group. All patients received protective ventilation: pressure support ventilation (PSV) with plateau pressure limited at 30 cm H2O (1 cm H2O=0. 098 kPa) or lower. PEEP was set at the minimum level with fraction of inspired oxygen (FiO2) ＜0. 60 and partial pressure of arterial oxygen (PaO2) kept between 60 and 80 mm Hg (1 mm Hg=0. 133 kPa). RM was conducted by regulating FiO2 to 1.00, support pressure to 0, PEEP increased to 40 cm H2O and maintained for 30 seconds before lowering, and this maneuver was repeated every 8 hours for a total of 5 days. Base status, ventilation parameters, blood gas analysis and vital signs were obtained at baseline and for the next 5 days. Oxygenation status and lung injury indexes were compared between RM group and non-RM group, the adverse effects of (PaO2/FiO2) were both increased in RM group and non-RM group, but the values were higher in RM group [PaO2 (mm Hg) 2 days: 85.8± 21.3 vs. 73. 5± 18. 7, 3 days : 88. 6± 22. 8 vs. 74. 3 ±19. 8, 4 days : 98. 8 ±30. 7 vs. 79. 3±19. 3, 5 days: 105.5±29.4 vs. 84. 4±13. 8; PaO2/FiO2(mm Hg) 4 days: 221.8±103. 5 vs.interleukin-6 (IL-6) concentration in exhaled breath condensate (EBC) decreased in both groups but lower in RM group with significant difference [5 days H2O(μmol/L): 0. 04 ± 0. 02 vs. 0.10 ± 0.03 ; IL-6 (ng/L):No significant changes in heart rate were found during RM. Central venous pressure and mean arterial pressure remained unchanged after RM. Conclusion High level PEEP combined with RM can improve gas exchange and oxygenation, decrease ventilator associated lung injury (VALI). RM was safe and had good tolerance, no hypoxemia, barotrauma and hemodynamic instability were observed.     

俯卧位通气对高海拔地区肺复张治疗无效急性呼吸窘迫综合征患者氧合的影响

目的 探讨俯卧位通气对高海拔地区肺复张术(RM)治疗无效急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的治疗作用.方法 从海拔2260m的地区医院筛选RM治疗无效的41例ARDS患者[平均氧合指数( PaO2/FiO2)较RM前升高＜20％视为RM无效],依不同病因分为肺内源性ARDS组(ARDSp组)和肺外源性ARDS组(ARDSexp组),每组再按信封法随机分为俯卧位组和仰卧位组,即ARDSp俯卧位组(11例)、ARDSp仰卧位组(9例)、ARDSexp俯卧位组(10例)、ARDSexp仰卧位组(11例).在通气前及通气1、2、3、4h监测动脉血氧分压( PaO2)、PaO2/FiO2、静态顺应性(Cst)、气道阻力(Raw)的变化.结果 通气lh时,ARDSexp俯卧位组PaO2/FiO2( mm Hg,l mm Hg=0.133 kPa)即较通气前显著升高(157.4±40.6比129.3±48.7,P＜0.05),并随通气时间延长呈持续增高趋势,4h达峰值(219.1 ±41.1);且ARDSexp俯卧位组通气3h内PaO2/FiO2较其他3组显著增高,另3组间则差异无统计学意义.ARDSp俯卧位组、ARDSexp俯卧位组通气4h时PaO2/FiO2均较相应仰卧位组显著增高(208.8±39.7比127.4±47.1,219.1±41.1比124.9±50.8,均P＜0.05).4组通气前后Cst无显著改变,各组间差异也无统计学意义.ARDSp俯卧位组通气4h时Raw(cmH2O·L-1·s-1)较通气前显著降低(6.8±1.7比10.7±1.8,P＜0.05),且明显低于其他3组;其他3组各时间点Raw组内及组间比较差异均无统计学意义.结论 俯卧位通气作为ARDS机械通气重要策略之一,可以改善RM无效高原ARDS患者的氧合,为抢救患者赢得宝贵的时间.     

肺复张对肺内外源性ARDS模型犬外周血和肺泡灌洗液炎症介质的影响

目的 观察肺复张策略对肺内外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)模型犬外周血和肺泡灌洗液(BALF)炎症介质的影响.方法 健康杂种犬24只,随机分为肺外源性ARDS(ARDSexp)和肺内源性ARDS(ARDSp)组,每组12只,静脉注射油酸复制ARDSexp模型,盐酸灌肺复制ARDSp模型,再随机各分为2组,每组6只,分别采用肺保护通气策略(LPVS)和LPVS联合肺复张(LPVS+RM)进行机械通气.RM采用压力控制通气(PCV),压力上限为高位转折点(UIP),PEEP为低位转折点(LIP)+2 cm H2O,维持时间60 s.观察不同阶段氧合指数、外周血和BALF中炎症介质的变化.结果 ARDS模型复制成功后,氧合指数显著恶化,外周血和BALF中炎症介质水平显著升高(P<0.05).应用RM后,实验组氧合指数有不同程度的改善,炎症介质上升幅度显著下降,但ARDSp实验组的下降程度不如ARDSexp实验组.结论 对于不同原因的ARDS,RM能增加肺氧合,减轻全身和肺的炎症反应.RM对ARDSexp的效果优于ARDSp.     

166例急性呼吸窘迫综合征肺内和肺外诱发因素临床分析

目的 比较肺内原因诱发的急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome of pulmonary origin,ARDSp)和肺外原因诱发的ARDS(ARDS of extra-pulmonary origin,ARDSexp)临床特征的差异.方法 收集我院重症监护病房(ICU)确诊的166例ARDS患者的临床资料,比较肺内原因诱发和肺外原因诱因所致ARDS患者各项临床特征及预后的差异.结果 两组治疗前氧合指数(PaO2/FiO2)差异无统计学意义,机械通气48小时后两组患者PaO2/FiO2均有明显的升高,但肺外组升高的更多,治疗后两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗后分别为(147.21±79.31) mmHg vs (191.05±84.60) mmHg.治疗前两组肺内分流比值(QS/QT)差异无统计学意义,治疗后两组QS/QT均有轻微降低,但治疗后两组比较差异无统计学意义.肺内﹑肺外组病死率分别为79.8%(79/99)和64.2%(43/67),两组差异具有统计学意义(P<0.05).ARDSp和ARDSexp常见死因为多器官功能障碍综合征(MODS).肺外组MODS发生率要高于肺内组.多因素分析提示衰竭器官数目≥3是影响预后的独立危险因素(OR=1.771,95%CI=1.466~2.139,P<0.05).结论 ARDS病死率高;ARDSp和ARDSexp在病死率、MODS发生率等方面差异有统计学意义;机械通气48小时后ARDSexp的肺部的氧合改善要比ARDSp明显;衰竭器官数目≥3是影响ARDS预后的独立危险因素.     

呼气末正压对血管外肺水及氧合的影响

目的 探讨不同水平的呼气末正压(PEEP)对接受机械通气的感染性休克患者血管外肺水指数(EVLWI)及氧合指数(PaO2/FiO2)的影响.方法 采用前瞻性、干预性的研究方法对北京协和医院MICU 15例行机械通气的感染性休克患者应用跨肺热稀释法及持续脉搏轮廓的方法进行血流动力学监测(PiCCO plus).所有患者采用容量控制通气,血流动力学稳定后,每隔1 h递增PEEP水平,PEEP从0增加到20 cm H2O(如果能耐受),根据不同的PEEP水平分为五组(0、5、10、15、20 cm H2O).应用one-way ANOVA和Pearson's进行统计分析及相关分析,观察不同水平的PEEP对EVLWI、PaO2/FiO2的影响及其相关性.结果 15例感染性休克患者,男10例(67%),女5例(33%),平均年龄(67.6 ± 19.5)岁,APACHEⅡ评分(22.1 ± 7.5)分,基础PEEP( 8.5 ± 3.6 )cm H2O, 基础PaO2/FiO2(225.6 ± 89.2)mm Hg,ICU病死率67.6%.随着PEEP的升高,PaO2/FiO2升高,各组间比较差异有统计学意义(P＜0.05),PEEP 对EVLWI及肺毛细血管通透性(PVPI)无明显影响.PaO2/FiO2与EVLWI、PVPI呈负相关(PaO2/FiO2 vs. EVLWI: r=-0.258,P=0.034;PaO2/FiO2 vs. PVPI: r=-0.324,P=0.007).结论 短时间应用PEEP 能改善氧合,但不降低 EVLWI.     

正压机械通气与膈肌起搏联合通气对呼吸衰竭患者呼吸力学的影响

目的 观察正压机械通气与膈肌起搏联合通气对呼吸衰竭(呼衰)患者呼吸力学的影响.方法 采用自身前后对照研究方法,以20例中枢性呼衰患者先使用常规正压机械通气30 min作为对照组,后改用正压机械通气与膈肌起搏联合通气30 min作为试验组,观察两种通气方式下患者的呼吸力学变化.结果 与对照组比较,试验组平均气道压(Paw,cm H2O,1 cm H2O=0.098 kPa)、平台压(Pplat,cm H2O)明显降低(Paw:6.1±1.3比7.3±1.8;Pplat:10.4±2.5比12.1±2.6,均P＜0.05),峰食道压力(PPEAK ES,cm H2O)、峰食道压力与基准食道压力差(dPES,cm H2O)负值明显增加(PPEAK ES:-8.3±1.9比-3.2±1.4;dPES:-11.2±2.6比-8.2±2.2,均P＜0.05),吸气末屏气期间的跨肺压(Ptp plat,cm H2O)、呼吸系统静态顺应性(Cst,ml/cm H2O)明显增加(Ptp plat:23.6±3.8比15.6±3.1 Cst:52.7±8.2比48.3±7.2,均P＜0.05),气道阻力(Raw,cm H2O·L-1·s-1)、肺部阻力(RL,cm H2O·L-1·s-1)无明显改变(Raw:2.1±0.5比2.3±0.4; RL:2.9±0.6比3.1±0.5,均P＞0.05),患者呼吸功(WOBp,J/L)明显增加、机械呼吸功(WOBv,J/L)明显降低(WOBp:0.18±0.03比0;WOBv:0.31±0.07比0.53±0.11,均P＜0.05).结论 正压机械通气与膈肌起搏联合通气进行呼吸支持可明显降低呼衰患者气道压力,增加胸腔内压负值和跨肺压,提高肺顺应性,并能降低机械通气作功,但对气道阻力无明显影响.

Abstract：

Objective To observe the effects of combining positive pressure ventilation with diaphragm pacing on respiratory mechanics in patients with respiratory failure. Methods Twenty patients with central respiratory failure were studied with cohorts. The effects on respiratory mechanics were respectively observed in patients in control group, in whom ventilation by positive pressure only, and patients in experimental group in whom ventilation was instituted by combining positive pressure ventilation with diaphragm pacing. Results Compared with control group, mean airway pressure (Paw, cm H2O,1 cm H2O= 0. 098 kPa) and plateau pressure (Pplat, cm H2O) were significantly decreased in experimental group (Paw: 6. 1±1.3 vs. 7. 3±1.8; Pplat: 10. 4±2.5 vs. 12. 1±2. 6, both P＜0. 05), while the nagative value of peak esophageal pressure (PPEAK ES, cm H2O), the nagative value of the difference between peak and basic esophageal pressure (dPES, cm H2O), transpulmonary pressure at end of inspiration hold (Ptp plat,cm H2O), static compliance (Cst, ml/cm H2O) were significantly increased in experimental group (PPEAKES:-8.3±1.9 vs. -3.2±1.4; dPES: -11.2±2.6 vs. -8. 2±2. 2; Ptp plat: 23.6±3.8 vs. 15.6±3.1; Cst:52. 7±8. 2 vs. 48. 3 ±7. 2, all P ＜ 0. 05 ). No differences were found in airway resistance (Raw,cm H2O · L-1 · s-1) and lung resistance (RL, cm H2O · L-1 · s-1) between experimental group and control group (Raw: 2.1±0.5 vs. 2.3±0.4; RL: 2.9±0.6 vs. 3.1±0.5, both P＞0.05). Work of breath by patient (WOBp, J/L) was significantly increased and work of breath by ventilator (WOBv, J/L) was significantly decreased in experimental group compared with control group (WOBp: 0. 18± 0. 03 vs. 0;WOBv: 0.31±0.07 vs. 0.53±0.11, both P＜0.05). Conclusion Compared with positive pressure ventilation, positive pressure ventilation combined with diaphragm pacing can decrease the Paw, increase intrathoracic negative pressure, transpulmonary pressure, and Cst, and decrease WOBv, while there is no effect on Raw and RL.     

肺复张对急性呼吸窘迫综合征患者血管外肺水的影响

目的 探讨肺复张(RM)策略对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血管外肺水(EVLW)的影响.方法 采用随机对照病例研究方法,将20例ARDS患者随机分为RM组和对照组.按肺保护性通气策略的原则给患者进行机械通气;用双水平气道正压(BIPAP)通气模式进行RM,每8 h重复1次,连续7 d或至脱机前;除RM外,其余治疗两组相同.记录患者的基线资料和每日RM结束后的EVLW、血管外肺水指数(EVLWI)、呼吸力学参数、氧合指数(PaO2/FiO2)、中心静脉压(CVP)、血浆胶体渗透压(COP)以及糖皮质激素、肾上腺素能药物用量和24 h液体出入量平衡等影响EVLW各因素的数值.结果 RM组和对照组EVLW、EVLWI随时间延长呈逐渐降低趋势,但两组间比较差异无统计学意义(P均>0.05).两组间CVP、COP和去甲肾上腺素、氢化可的松用量比较差异均无统计学意义(P均>0.05);RM组多巴胺用量在4 d时明显少于对照组(P<0.05);液体出入量平衡RM组7 d时为负平衡,对照组则为正平衡(P<0.05).RM组平均气道压(Pmean)的均值[(18.8±3.2)cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)]和肺准静态顺应性(Cstat)的均值[(36.5±14.5)ml/cm H2O]均明显高于对照组[(16.6±3.9)cm H2O和(29.3±12.0)ml/cm H2O,P均<0.05];其中RM组5 d时Cstat大于2 d和3 d时(P均<0.05).两组间PaO2/FiO2比较则未见明显差异(P均>0.05).结论 针对ARDS患者实施的RM治疗并没有明显影响EVLW,而仅起到了改善肺呼吸力学特征的作用.本研究中所涉及的影响肺水的因素并未影响肺水的形成和清除.     

不同呼气末正压对ARDS犬肺复张后氧输送的影响

目的 探讨在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)肺复张(RM)后不同呼气末正压(PEEP)对氧输送(DO2)影响.方法 复制15只犬油酸ARDS模型,低流速法描记静态压力容积(p-V)曲线,双向回归法计算吸气支低位拐点(LIP),压力控制法行RM,RM后按随机表调整PEEP分别为8(A),12(B),16 cmH2O(C)组(大致相当P-V曲线低位拐点以下4 cmH2O、拐点处和+4 cmH2O水平)(1 cmH2O=0.098 kPa).监测15 min时呼吸力学和P-V曲线法测定复张容积.同时观察RM前、RM完成后0,5,10和15 min时动脉血气、血流动力学,计算DO2.多组间单因素比较采用单因素方差分析,两独立样本间比较用t检验.结果 A组PaO2在RM后5,10和15 min[(257±23)mmHg,(253±21)mmHg,(255±19)mmHg]较0 min(322±20)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)有显著下降(P＜0.05);B和C组PaO2在RM后差异无统计学意义,两组间相比差异无统计学意义,但均显著高于A组(P＜0.05).静态顺应性在A,B组[(14.3±2.2)mL/cmH2O vs.(17.2±1.4)mL/cmH2O]之间差异无统计学意义(P＞0.05),但C组的静态顺应性(10.5±0.9)mL/cmH2O比其他组显著降低.复张容积则随PEEP水平的增高而增加[(50±12)mL,(124±15)mL,(157±10)mL],相对于PEEP A升到B组,从B到C组复张容积增加量明显降低(P＜0.05).以RM后与RM前氧输送的比值变化反映RM后不同PEEP水平对DO2的影响,复张后B组0,5,10,15 min时DO2(1.15±0.11),(1.14±0.12),(1.14±0.12),(1.16±0.11)较RM前DO2(1.00±0.09)显著增加(P＜0.05),而在其他组与RM前相比DO2无显著增加(P＞0.05).结论 LIP附近压力为ARDS RM后的PEEP比较合适,可以维持肺复张后氧合与复张容积,并改善肺顺应性,增加氧输送.

Abstract：

Objective To explore the effect of different positive end expiratory pressures (PEEP) on oxygen delivery (DO2) after recruitment maneuvers (RM) in dogs with acute respiratory distress syndrome (ARDS). Method After ARDS models established in 15 dogs by oleic acid, static P-V (pressure-volume) curves were determined by low flow technique. Lower inflection point (LIP) was set by two-way linear regression methods. RM was operated with the pressure control method. ARDS dog models were randomly divided into three groups, namely PEEP 8 cmH2O group (group A), 12 cmH2O group (group B) and 16cmH2O group (group C) after RM (equivalent to pressure at4 cmH2O under LIP, 4 cmH2O near LIP, and 4 cmH2O above LIP, respectively). Hemodynamics and arterial blood gas analysis were monitored before RM, 0, 5, 10 and 15 min after RM. The recruited volume was measured by P-V curve method 15 min after RM and respiratory mechanics was also observed at the same time. Then DO2 was calculated. The quantitative variables were summarized as the mean and SD. The t-test was used to compare continuous variables between the two independent samples. One-way analysis of variance was used to compare variables among three groups. The level of significance was set at P＜0.05 for all the tests. Results In group A, the levels of PaO2 were significantly reduced 5 min, 10 min and 15 min after RM[(257 ± 23 )mmHg, (253±21)mmHg, and (255±19)mmHg] compared with PaO2 at 0 min [(322 ± 20) mmHg] (P＜0.05).But in group B and group C, the levels of PaO2 5 min, 10 min and 15 min after RM were not lower than level of PaO2 at 0 min after RM (P＞0.05 ). The levels of PaO2 in groups B and C were higher than that in group A at the same time (P＜0.05). The recruited volume distinctly increased with PEEP levels escalated [(50±12 ) mL, (124 ±15) mL, and ( 157 ±10)mL](P＜0.05). However, the increment in the recruited volume from PEEP 8 cmH2O to 12 cmH2O was dramatically greater than that from PEEP 12 cmH2O to 16 cmH2O.There was no significant difference in static compliance between group A and B [(14.3 ± 2.2) mL/cmH2O vs. (17.2±1.4)mL/cmH2O] (P ＞ 0.05 ). But compared with groups A and B, the static compliance in the group C significantly reduced(10.5 ± 0.9) mL/cmH2O ( P ＜ 0.05 ). The ratios of DO2 after RM to DO2 before RM were different at different levels of PEEP. The levels of DO2 after RM[( 1.15 ± 0. 11 ),( 1. 14 ± 0.12), ( 1.14 ± 0. 12) and ( 1.16 ± 0.11 )] increased more greatly than that before RM ( 1.00 ±0.09) in the group B (P ＜ 0.05 ). It did not occurred in the groups A and C. Conclusions The PEEP 12 cmH2O set at near the LIP after RM could be the optimal PEEP. Not only can it improve DO2 and the static compliance, but also maintain oxygenation and the recruited volume after RM.     

小潮气量加肺复张持续时间的选择对急性呼吸窘迫综合征的影响

目的 探讨小潮气量加肺复张持续时间对肺内源性/外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDSp/ARDSexp)的影响.方法 选择60例ARDS患者,ARDSp 34例及ARDSexp 26例分别给予间歇高呼气末正压(PEEP)加小潮气量的肺复张,观察患者在不同时间段呼吸力学、血流动力学及氧合影响.结果 在使用肺复张策略(RM)后,气道平台压(Pplat)及呼吸系统顺应性(Crs)均迅速升高,在持续40～ 59 s时平均动脉压(MAP)和心率(HR)均较前明显下降,而时间≥60 s后2组出现MAP迅速下降,HR增快的趋势.2组氧合指数(OI)及氧分压(SpO2)在RM持续时间≥40 s后均明显增加,ARDSexp组增加幅度大于ARDSp组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 肺复张时间在40 ～59 s时,疗效最显著,而且对肺外源性损伤的疗效优于肺内源性损伤.     

呼气末正压递增法肺复张治疗急性呼吸窘迫综合征的临床分析

目的 探讨呼气末正压(PEEP)递增法肺复张(RM)治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的效果.方法 选择我院ICU病房收治ARDS患者42例,气管插管或气管切开接呼吸机,采用PEEP递增法实施RM,全程监测呼吸频率(RR)、呼吸系统顺应性(Crs)、平台压(Pplate)、心率(HR)、中心静脉压(CVP)、外周动脉平均压(ABPM);血气分析监测动脉血氧分压(PaO2)、血氧饱和度(SaO2)、血二氧化碳分压(PaCO2),计算氧合指数(PaO2/FiO2).结果 氧动力学指标:PaO2实施RM后10分钟(79.3±24.1)mmHg、30分钟(80.5±28.2)mmHg、1小时(82.7±26.3)mmHg、4小时(84.1±25.9)mmHg、24小时(87.6±23.2)mmHg与实施RM前(87.6±23.2)mmHg比较差异均有统计学意义(P<0.01);SaO2实施RM后10分钟(92±4)%、30分钟(93±3)%、1小时(94±3)%、4小时(96±3)%、24小时(97±3)%与实施RM前(88±6)%比较差异均有统计学意义(P<0.01);PaO2/FiO2实施RM后10分钟(134.6±40.1)mmHg、30分钟(142.8±37.4)mmHg、1小时(152.3±38.1)mmHg、4小时(163.5±34.2)mmHg、24小时(176.4±41.5)mmHg、与实施RM前(101.8±38.2)mmHg比较差异均有统计学意义(P<0.01).呼吸力学指标:RR实施RM后10分钟(31.8±4.9)次/min、30分钟(30.4±5.2)次/min、1小时(29.6±5.4)次/min、4小时(30.2±4.8)次/min、24小时(28.8±5.0)次/min与实施RM前(34.6±5.3)次/min比较差异均有统计学意义(P<0.05);Crs实施RM后10分钟(34.83±5.68)ml/cmH2O、30分钟(36.69±6.82)ml/cmH2O、1小时(38.43±7.02)ml/cmH2O、4小时(39.06±7.18)ml/cmH2O、24小时(40.12±7.38)ml/cmH2O与实施RM前(32.26±4.82)ml/cmH2O比较差异均有统计学意义(P<0.05);Pplate实施RM后10分钟(24.2±3.2)cmH2O、30分钟(23.8±2.8)cmH2O、1小时(23.2±3.0)cmH2O、4小时(22.6±3.3)cmH2O、24小时(21.3±2.5)cmH2O实施RM前(25.9±3.8)cmH2O比较差异均有统计学意义(P<0.01).血流动力学指标:HR、CVP、ABPM两组差异无统计学意义(P>0.05).结论 PEEP递增法RM改善肺部氧和情况的同时,不增加二氧化碳蓄积,顺应性可以得到一定程度的改善,能够减少呼吸功耗,降低吸入氧浓度,防止呼吸机相关性肺损伤.     

肺复张策略治疗肺内/外源性急性呼吸窘迫综合征比较研究

目的 对比研究肺复张策略（RM）对肺内／外源性急性呼吸窘迫综合征（ARDSp／ARDSexp）的影响。方法 选择37例ARDS机械通气的患者，其中ARDSp16例，ARDSexp21例，在非肌肉松弛状态下，采用高水平持续气道正压通气（CPAP），CPAP压力升至30cmH2O（1cmH2O=0．098kPa），屏气时间维持30s，然后在5～10s内将CPAP水平下调至治疗前的呼吸支持条件。结果 肺复张后与复张前比较，两组心率变化在RM过程中差异无显著性，两组RM后2min平均动脉压均明显升高（P均〈0．05），两组中心静脉压仅在RM后30s明显增高（P均〈0．05），气道峰压、平台压、平均气道压在30s均明显增加（P均〈0．05）;两组动态肺顺应性RM后30s均明显下降（P均〈0．05），ARDSexp组RM后5、15和30min较复张前均明显增加（P均〈0．05）。ARDSp组RM后10、30min和1h氧合指数与治疗前比较差异均有显著性（P均〈0．05），ARDSexp组RM后10min、30min、1h、2h氧合指数与治疗前比较差异均有显著性（P均〈0．05）。结论 以肺间质水肿为主要改变的ARDSexp对RM的反应要比以肺实变为主要改变的ARDSp效果好。     

肺保护性通气对肺内外源性急性呼吸窘迫综合征外周血和肺泡灌洗液中炎性介质影响的比较

目的　观察在肺保护性通气条件下急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)模型犬氧合指数以及外周血和肺不同部位 (肺上区、肺下区腹侧和肺下区背侧 )支气管肺泡灌洗液 (BAL F)中炎性介质的变化。方法　健康雄性杂种犬 2 4只 ,随机分为肺内源性 ARDS(ARDSp)实验组、ARDSp 对照组、肺外源性 ARDS(ARDSexp)实验组和 ARDSexp对照组 ,每组 6只。采用静脉注射油酸形成 ARDSexp模型 ,应用十六烷磺基丁二酸钠盐气管内吸入形成 ARDSp模型。实验组肺损伤后进行肺保护性通气〔潮气量 8ml/ kg,呼气末正压(PEEP) 10 cm H2 O(1cm H2 O=0 .0 98k Pa)〕;对照组则继续进行大潮气量通气。动态观察肺保护性通气条件下 ARDS模型犬外周血和肺不同部位 (如肺尖叶、肺心叶和肺膈叶 ) BAL F中的炎性介质 ,如肿瘤坏死因子α(TNFα)、白细胞介素 (IL 1β,IL 6 )的变化。结果　肺损伤后 ARDS模型犬氧合指数均显著恶化 ,外周血中炎性介质明显升高 (P均 <0 .0 5 ) ,ARDSp模型犬肺尖叶和心叶 BAL F中炎性介质水平明显高于 ARDSexp模型犬 (P均 <0 .0 5 )。应用肺保护性通气治疗后 ,实验组犬氧合指数有不同程度改善 ,炎性介质水平有不同程度下降 ;但 ARDSp实验组的治疗效果不如 ARDSexp实验组。结论　 ARDSexp和 ARDSp的肺不同部位炎性介质释放和氧合     

跨肺压监测设定呼吸机参数对腹腔高压模型猪血流动力学及氧代谢的作用

目的 评价通过跨肺压(Ptp)设定呼吸机参数对腹腔高压(IAH)模型猪血流动力学、氧代谢和呼吸力学的影响。方法 将6只家猪进行麻醉、气管插管后接呼吸机辅助呼吸,容量控制模式,呼吸机参数设置潮气量(VT) 10 ml/kg,呼吸频率16次/min,吸入氧浓度(FiO2)0.40,呼气末正压(PEEP)5 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)。置入动脉导管和Swan-Ganz导管,测定机械通气1h（基础值）的心率、平均动脉压(MAP)、心排血指数(CI)、中心静脉压(CVP)、肺动脉楔压(PAWP)等血流动力学指标,以及气道峰压( Ppeak)、平台压(Pplat)、胸腔内压(Pes)、肺顺应性(Cst)等呼吸力学指标,并行血气分析检查。通过腹腔内注入氮气法复制25 mm Hg(1 mm Hg =0.133 kPa)IAH模型,呼吸机参数不变,持续观察2h;随后置入食道测压管,调整PEEP使呼气末Ptp≥0（为正值）,其余呼吸机参数不变,持续观察2h。结果 6只家猪均制模成功,无一发生气压伤和死亡。与基础值比较,IAH后1h、2h模型猪心率（次/min）增快(134.3±5.8、127.3±3.3比117.7±1.5),MAP(mm Hg)、CVP(mm Hg)和PAWP(mm Hg)上升(MAP：120.7±3.8、117.3±4.8比100.4±6.6,CVP：7.3±0.3、7.6±0.9比5.6±0.2,PAWP:14.0±0.6、14.0±1.0比12.3±0.3),CI(L．min-1．kg-1)下降(0.150±0.019、0.137±0.014比0.179±0.021);Ppeak (cm H2O)、Pplat (cm H2O)、Pes(cm H2O)上升(Ppeak:46.3±2.3、47.0±3.2比11.0±1.6,Pplat：25.7±1.3、26.0±1.6比9.0±0.6,Pes：13.7±0.3、14.3±0.3比2.3±0.3),Cst (ml/cm H2O)下降（8.3±0.3、9.0±0.6比23.0±1.6）;动脉血氧分压(PaO2,mm Hg)和氧输送量(DO2,ml．min-·kg-1)均下降(PaO2：142.0±13.2、140.0±16．0比166.3±11.3,DO2：19.40±2.90、19.88±4.14比25.07±6.30),差异均有统计学意义（均P＜0.05）。与IAH常规机械通气同时间点各指标比较,通过食道压监测1h、2h时PaO2 (161.6±11.9、164．0±13.6)、DO2(21.90±6.21、21.16±2.78)以及Cst（12.0±1.6、12.7±2.9）均明显改善,CI(0.121±0.013、0.120±0.012)则进一步下降,反映组织灌注的血乳酸(mmol/L)明显下降(1.60±0.12比2.70±0.44,1.67±0.07比2.27±0.13),Pplat (31.3±3.4、31.7±3.2)显著升高,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;而动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、心率、MAP、CVP、PAWP则无明显变化。结论 IAH状态下通过Ptp设定呼吸机参数能改善模型猪的氧分压及Cst,对血流动力学指标影响较小。     

肺复张治疗肺外源性急性呼吸窘迫综合征的效果评价

目的 观察肺复张对肺外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者氧合指数[氧分压(PaO2)/吸入氧气浓度(FiO2)]、呼吸力学及血流动力学的影响.方法 14例肺外源性ARDS患者行保护性肺通气,稳定后开始肺复张治疗.实施控制性肺膨胀(SI)进行肺复张,每8小时进行1次,共3天,纪录每天第1次患者治疗前及治疗后1小时的血气指标、呼吸机参数及肺复张前后的血流动力学指标.结果 1、2、3天肺复张治疗后1小时患者PaO2/FiO2较治疗前均有上升,(162.6±19.80)mmHg vs(220.93±34.10)mmHg,(195.6±24.40) mmHg vs (243.3±34.60)mmHg,(222.57±27.40) mmHg vs(254.71±38.90)mmHg(P＜0.05或＜0.0l);气道峰压[PIP:(35.64±2.71)cmH2O vs(34.07±2.58)cmH2O,(32.86±3.30)cmH2O vs(30.93±3.15)cmH2O,(30.14±2.66)cmH2O vs (28.07±3.27)cmH2O,P＜0.01]、气道平台压[Pplat:(31.29±2.49)cmH2O vs (28.93±2.63) cmH2O,(28.79±3.02) cmH2O vs(26.86±3.13)cmH2O,(25.71±2.09)cmH2O vs(23.57±2.34)cmH2O,P＜0.01]在肺复张治疗后均下降,呼吸系统静态顺应性(Cst)在肺复张治疗后改善,且整体呈升高趋势[(26.21±3.26)ml/cmH2O vs (30.14±3.70) ml/cmH2O,(29.36±4.25) ml/cmH2O vs (33.64±5.30) ml/cmH2O,(32.14±5.05) ml/cmH2O vs (35.57±5.57)ml/cmH2O,P＜0.01)];14例患者中有9例在肺复张过程中心率升高、血压下降,但均能于复张后3分钟恢复至复张前水平,余患者肺复张过程中心率、血压未见明显波动,14例患者均无心律失常发生.结论 对于肺外源性ARDS,肺复张可明显改善氧合,改善呼吸系统顺应性,对血流动力学影响轻徽.     

小潮气量通气加肺复张法对急性呼吸窘迫综合征疗效的影响

目的在小潮气量（VT）机械通气的基础上．观察应用肺复张法（RM）治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的临床疗效，为临床RM的使用提供依据。方法选择2003年1月-2004年3月北京复兴医院重症监护治疗病房（ICU）收治的28例ARDS患者，随机分为小VT＋RM组（RM组）和小VT组（non—RM组）。第一个24h采用容量控制通气（CMV）．24h后根据病情选择机械通气方式。VT 6ml／kg；尽可能在吸入氧浓度（FiO2）〈0．60时达目标氧合的最小呼气末正压（PEEP）水平，限制平台压≤30cm H2O（1cm H2O=0．098kPa）。RM为吸入纯氧，持续气道正压（CPAP）40cm H2O．持续40s，8h 1次，共5d。除RM外．其他治疗相同。记录基础状态和连续5d的机械通气参数、血气分析结果及生命体征，比较两组氧合改善和肺损伤指标变化，观察RM的不良反应和气压伤发生率。结果①两组动脉血氧分压和氧合指数（PaO2／FiO2）均明显改善，差异有显著性（P均〈0．05）。②两组白细胞介素-6（IL-6）水平均呈下降趋势．RM组下降幅度更明显，差异有显著性（P〈0．05）。③两组均无气压伤发生。④RM后心率无明显变化，也无其他心律失常发生；平均动脉压也无明显波动。结论反复多次RM可增加气体交换，改善氧合，进一步减少呼吸机相关性肺损伤（VALI）。应用RM较安全，简便易行，耐受性好，临床观察未见低氧血症和对血流动力学的明显影响。     

肺内源性与外源性急性呼吸窘迫综合征模型猪的肺复张性比较

目的应用分层电阻抗成像技术（EIT）比较肺内源性急性呼吸窘迫综合征（ARDSp）和肺外源性急性呼吸窘迫综合征（ARDSexp）模型猪的肺复张性。 方法健康巴马猪16只,随机分为ARDSp组和ARDSexp组,每组各8只。采用盐酸气管吸入的方法复制ARDSp模型,油酸静脉滴注的方法复制ARDSexp模型。模型复制成功后,采用肺保护性通气策略进行机械通气并进行一次肺复张,之后保持其他呼吸机参数不变,分别在高低呼气末正压（PEEP）25 cmH₂O和5 cmH₂O水平下通气1 h,通气结束后进行吸气末和呼气末暂停,记录高低PEEP水平间的复张容积、每个PEEP水平下的氧合情况及血流动力学参数。 结果ARDSexp组和ARDSp组模型的复张容积为分别为（1572.8±314.9）ml和（1089.9±224.2）ml,差异有统计学意义（P=0.003）。升高PEEP能够改善ARDSexp的氧合指数,由（214.3±128.6）mmHg提高到（447.5±96.0）mmHg,差异有统计学意义（P=0.004）,而ARDSp高低PEEP水平间氧合指数变化不显著,差异无统计学意义［（173.6±112.0）mmHg vs （178.4±128.2）mmHg,P=0.943］。 结论ARDSexp和ARDSp模型猪的复张性不同,相比ARDSp,ARDSexp的复张性更好。高PEEP水平可能能够改善ARDSexp的氧合,而对ARDSp的效应相对不显著。