急性轻型缺血性卒中6～9小时动脉尿激酶溶栓治疗回顾性分析

目的 探讨发病6～9 h动脉溶栓治疗对美国国立卫生研究院卒中量表（National I nstitutes o f H ealth Stroke Scale,NIHSS）＜5分的急性缺血性卒中患者的治疗效果。 方法 回顾86例发病距接受治疗的时间6～9 h的急性缺血性卒中（NIHSS＜5分）患者资料,比较选择 性尿激酶动脉溶栓和口服阿司匹林2种治疗方法的发病7 d和90 d效果。 结果 与口服阿司匹林组相比,选择性动脉溶栓组患者发病7 d的Barthel指数(Barthel index,BI)较对 照组明显改善（81.3±7.9 vs 54.5±9.3,P =0.034）,改良Rankin量表（modified Rankin Scale,mRS）评 分＜3分的患者比例明显增加（88.4% vs 48.8%,P =0.028）;但在90 d后,两组患者的BI及mRS之间没 有显著差异。 结论 对急性轻型缺血性卒中6～9 h积极的动脉尿激酶溶栓治疗可以促进患者的早期恢复。     

高龄急性轻型缺血性卒中早期阿替普酶静脉溶栓疗效观察

目的 探讨高龄轻型缺血性卒中3 h内行阿替普酶静脉溶栓治疗的疗效及安全性。 方法 将我院2015年10月-2017年10月连续收治入院的发病3 h内48例高龄急性轻型缺血性卒中患者 随机分为阿替普酶静脉溶栓组24例和未溶栓组24例。比较两组患者入院时的一般情况,基线美国 国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NHISS）评分,治疗24 h后颅内出 血转化率,治疗后90 d改良Rankin量表（modified Rankin Scale,mRS）评分及90 d病死率。 结果 阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组患者一般临床资料、基线NIHSS评分比较,差异无统计学意 义。阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组治疗24 h后颅内出血转化率分别为4.17%和0（P =1.000）,两组 90 d病死率均为4.17%（P =1.000）,阿替普酶静脉溶栓组及未溶栓组90 d mRS评分为0～2分的比率 分别为83.33%和54.17%（P =0.029）。 结论 早期阿替普酶静脉溶栓治疗高龄急性轻型缺血性卒中不增加急性期颅内出血转化的风险, 可以改善高龄轻型缺血性卒中患者预后,不增加病死率。     

基于磁共振动脉自旋标记技术指导的急性缺血性卒中静脉溶栓研究

目的 探讨磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）动脉自旋标记技术（arterial spin label,ASL） 指导缺血性卒中静脉溶栓治疗的有效性和安全性,探索新的、高效的指导急性缺血性卒中静脉溶 栓的技术。 方法 入选发病至就诊时间大于3 h,在MRI-ASL指导下进行重组组织型纤溶酶原激活物（recombinant tissue plasminogen activator,rt-PA）静脉溶栓的急性缺血性卒中患者,同时选取在MRI灌注加权像 （perfusion-weighted imaging,PWI）指导下进行rt-PA静脉溶栓的急性缺血性卒中患者为对照组。比较两 组患者的基线资料、既往病史、入院至溶栓时间、影像学检查至溶栓时间、发病90 d的美国国立卫 生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评分、预后良好[改良Rankin量表 （modified Rankin Scale,mRS）0～1分]率及出血转化发生率等。 结果 ASL组和PWI组相比,基线数据无显著差异;出血转化率也无显著差异。ASL组影像学检查至 溶栓时间短于PWI组（[ 65±15）min vs（73±11）mi n,P=0.031]。 结论 ASL较PWI技术指导急性缺血性卒中静脉溶栓可以减少延误时间,其安全性和有效性无差异。     

高龄急性脑梗死患者重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓的疗效及安全性分析

目的 探讨高龄脑梗死患者接受标准剂量重组组织型纤溶酶原激活剂（r e c o m b i n a n t t i s s u e plasminogen activator,rt-PA）静脉溶栓治疗的疗效和安全性。 方法 对我院2011年1月～2013年12月连续收治入院的254例急性脑梗死患者的临床资料进行回顾性 分析,分为老龄溶栓组118例（60＜年龄≤80岁,rt-PA静脉溶栓治疗）;高龄溶栓组62例（年龄＞80岁, rt-PA静脉溶栓治疗）;高龄非溶栓组74例（年龄＞80岁,非rt-PA静脉溶栓治疗）。比较3组入院前的 一般情况,溶栓治疗前美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS） 评分,溶栓后出血转化率及治疗7 d内致死性出血率,治疗后90 d改良Rankin量表（modifed Rankin Scale,mRS）评分和90 d的病死率。 结果 老龄溶栓组、高龄溶栓组和高龄非溶栓组治疗前NIHSS评分（13.0±5.3、15.1±6.6、14.1±6.6; P =0.523）无显著差异,3组的急性期事件出血转化率分别为16.9%、20.9%和21.6%,P =0.675;3组 7 d内致死性出血的发生率分别为3.3%,9.6%,7.4%,P =0.20。90 d内的病死率分别为11.0%,22.6%, 16.2%,P =0.12。老龄溶栓组和高龄溶栓组治疗后90 d的mRS评分 0～2比值分别为56.8%和38.7%, 两组比值比（odds ratio,OR）为2.08;95%可信区间（confidence interval,CI）为1.11～3.86,P =0.021;两 组治疗后90 d mRS评分中位数比较：2 vs 3,P =0.025。高龄溶栓组和高龄非溶栓组90 d的mRS评分 0～2比值分别为38.7%和21.6%,OR 1.81,95%CI 0.80～4.06,P =0.098;90 d mRS评分中位数比较：3 vs 5,P =0.008。 结论 与未溶栓的高龄患者相比,急性缺血性卒中老龄和高龄患者接受rt-PA治疗不增加急性期 出血转化率和病死率。老龄组比高龄组rt-PA治疗获益大,高龄溶栓组比非溶栓组获益大。高龄组 rt-PA治疗可以改善患者90 d生活自理能力且不增加病死率。     

Solitaire支架取栓术治疗急性缺血性脑卒中的疗效

目的 探讨Solitaire支架取栓术治疗急性缺血性脑卒中的疗效。方法 回顾性分析2016年1月至2018年1月收治的55例急性缺血性脑卒中的临床资料,其中Solitaire支架取栓术治疗33例（观察组）,静脉溶栓治疗22例（对照组）。脑梗死溶栓（TICI）分级≥2b级认为血管再通;术后24 h采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分评估神经功能;术后90 d,采用改良Rankin量表（mRS）评分评价预后。结果 观察组血管再通率（84.8%,28/33）明显高于对照组（54.5%,12/22;P<0.05）。术后24 h,观察组NIHSS评分[（11.6±0.7）分]明显低于对照组[（13.8±0.5）分;P<0.0]。术后90 d,观察组mRS评分[（1.22±0.2）分]明显低于对照组[（2.60±0.33）分;P<0.05]。结论 应用Solitaire支架取栓术治疗急性缺血性脑卒中血管再通率高,疗效明确。     

单中心急性缺血性卒中行机械取栓的疗效分析（附58例报告）

目的分析对急性缺血性卒中患者行急诊机械取栓的疗效。方法回顾性纳入同济大学附属第十人民医院神经外科2016年1月至12月收治的58例急性缺血性卒中患者,对所有患者建立稳定的血管通路,采用取栓支架结合手动抽吸的方式行急诊机械取栓治疗。术中采用脑梗死溶栓（TICI）分级评估血管再通情况,术后24 h行头颅CT复查,支架置入患者术后3 d内行CT血管成像（CTA）检查评估支架内有无再狭窄或闭塞。出院前采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）对患者进行评分。术后90 d对存活患者根据改良Rankin量表评分（mRS）行门诊或电话随访。结果58例患者自入院至穿刺开始平均时间为（98.2±21.6）min,穿刺至血管开通平均时间为（45.4±21.3）min。共86.2%（50/58）的患者术中实现成功再通（TICI 2b、3级）,13.8%（8/58）未能有效再通。术后24 h头颅CT复查显示,并发大面积半球脑梗死4例,颅内出血7例,其中症状性颅内出血2例。12例患者（12枚支架）术中支架释放,术后3 d内行CTA检查显示,有2例支架内发生闭塞,其余通畅无再狭窄。出院前5例患者死亡,其余53例NIHSS评分平均为（5.9±4.7）分,较术前显著降低[（13.7±5.3）分,P〈0.05]。存活的53例患者术后90 d均获随访,mRS平均为（2.8±2.0）分,其中0～2分40例,预后良好率为68.9%（40/58）。结论通过建立稳定的血管通路,采用取栓支架结合手动抽吸的方式行急诊机械取栓是治疗急性缺血性卒中的有效手段。     

建立急性缺血性卒中的临床/多模式CT预后评分系统

目的 建立一个简便、有效的临床/多模式CT评分系统,用以指导急性缺血性卒中患者的临床治疗和评估90 d后临床功能恢复情况。方法 选择49例急性缺血性卒中（发病时间＜9 h）的患者行“多模式CT”扫描,包括平扫CT（non-contrast enhanced computed tomography,NCCT）、CT灌注成像（computed tomography perfusion,CTP）和CT血管成像（computed tomography angiography,CTA）;评价患者基线NCCT、动脉期CTP原始图（arterial phase CTP source images,ACTP-SI）、静脉期CTP原始图（venous phase CTP source images,VCTP-SI）、CTA卒中溶栓分级（thrombolysis in cerebral ischemia scale,TICI）、Alberta卒中项目早期CT评分（Alberta Stroke Program Early CT Score Study,ASPECTS）及基线美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS）评分,并应用受试者工作特征曲线（receiver-operating characteristics,ROC）分析,判断90 d临床功能恢复良好［采用改良的Rankin量表（modified Rankin Scale,mRS）<2作为评判标准］的临床和CT参数阈值;按照获得的阈值进行评分,将多模式CT各参数的阈值评分整合在一起获得多模式CT评分系统,将基线NIHSS阈值评分加入多模式CT评分系统中获得临床/多模式CT评分。最后应用ROC曲线分析比较各评分模式预测临床功能恢复的效能。结果 判断90 d临床功能恢复良好的阈值：临床/多模式CT评分>1,多模式CT评分>1,基线NCCT ASPECTS>9,动脉期CTP原始图ASPECTS>6.5,静脉期CTP原始图ASPECTS>8.5,CTA TICI>1及基线NIHSS≥7;临床/多模式CT评分ROC曲线下面积最大（0.87,95%可信区间0.75～0.95),其预测急性缺血性卒中患者90 d临床功能恢复的效能最高,接下来依次是多模式CT评分、ACTP-SI、VCTP-SI、NIHSS、NCCT及CTA,除临床/多模式CT评分与ACTP-SI（P=0.226）及NIHSS阈值评分（P=0.174）的差异显著性外,其余各参数阈值评分与临床/多模式CT评分的差异均有显著性（P＜0.05）。结论 应用临床/多模式CT评分系统比多模式CT及NIHSS各参数单独预测90 d急性缺血性卒中患者的临床功能恢复的效能均高,临床/多模式CT评分系统是预测患者预后的有效评分方法。     

老年缺血性卒中后患者奥氮平直肠给药的临床疗效观察

目的 探讨奥氮平直肠给药对老年缺血性卒中后患者谵妄的治疗效果及安全性。 方法 采用前瞻性研究的方法,将解放军总医院第一附属医院干二科2013年3月1日～2014年2月18日 收治的60例缺血性卒中后谵妄的住院患者分为口服给药组及直肠给药组。两组患者均在谵妄发生后 24 h内给予奥氮平治疗。用药前及用药1周后对两组均进行谵妄评定量表（Confusion Assessment Method, CAM）及美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评分分别评 估两组患者用药前及用药后的谵妄严重情况及卒中严重程度。比较两组患者用药治疗1周后的用药平 均剂量、治疗效果及副作用等。3个月后对两组患者进行改良Rankin量表（modified Rankin Scale,mRS） 评分随访以评估药物治疗是否影响缺血性卒中患者的预后。 结果 ①口服给药和直肠给药两组患者年龄、性别、1周内NIHSS及CAM得分差异均无显著性：NIHSS中 位数（8.5 vs 10;P =0.79）、CAM［（25.8±3.1）vs（26.1±5.3）;P =0.79］;两组患者合并高血压病、糖 尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病比例差异无显著性：高血压病（6.7% vs 2.0%;P =0.18）、糖尿病 （10.0% vs 23.3%;P =0.17）、冠状动脉粥样硬化性心脏病（50.0% vs 60.0%;P =0.4３）;两组患者缺 血性卒中部位比较差异无显著性（P =0.76）。②口服给药和直肠给药两组均未发生明显副作用。直肠 给药组1周内平均给药剂量明显低于口服给药组［（5.33±2.12）vs（4.25±2.06）;P =0.03］。③用药1周 后,直肠给药组CAM、NIHSS评分均明显低于口服给药组：CAM［（19.8±3.９）vs（15.2±2.1）;P =0.00］、 NIHSS中位数（7.5 vs 6.5;P =0.00）。3个月后随访mRS得分提示两组之间差异无显著性（P =0.15）。 结论 老年缺血性卒中后谵妄患者,尤其是口服给药困难者,直肠给药可能是一种较安全有效的替 代方式,但用药剂量尽量小于口服给药剂量。     

rtPA静脉溶栓桥接血管内治疗急性缺血性脑卒中临床观察

目的分析rtPA静脉溶栓后联合支架取栓及rtPA动脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)的临床疗效。方法本文18例患者随机从2015-09—2017-09甘肃省人民医院收治的急性缺血性脑卒中患者中筛选,所有患者经rtPA静脉溶栓联合支架取栓及rtPA动脉溶栓治疗,通过改良脑梗死溶栓分级(mTICI)评价取栓效果,采用t检验比较患者术前和术后1周的NIHSS评分,术后90d采用改良的Rankin量表(mRS)评估预后。结果 18例患者经治疗后均获得部分或完全再通;术前与术后的NIHSS评分差异有统计学意义(P0.05);术后3个月疗效评估,其中15例患者(83%)mRS评分其预后良好,其中0分10例,1分2例,2分3例。另3例患者(17%)预后较差,其mRS评分为3分。结论 rtPA静脉溶栓后联合支架取栓及rtPA动脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中,可有效促进患者血管再通,安全性较高,但要严格把控适应证。     

急性缺血性卒中静脉溶栓桥接血管内治疗的疗效和安全性

目的 观察rt-PA静脉溶栓桥接血管内治疗急性缺血性卒中的临床疗效和安全性。 方法 回顾性纳入2017年1-12月郑州市第一人民医院神经重症科收治的前循环急性缺血性卒中患 者,按rt-PA静脉溶栓后是否桥接血管内治疗分为单纯静脉溶栓组和桥接治疗组。主要疗效结局为治 疗后3个月mRS评分,次要疗效结局为24 h、3 d和30 d的NI HSS评分。安全性结局为2 d症状性颅内出血及 其他部位出血、10 d全因死亡。 结果 共入组56例患者,平均年龄60.77±12.72岁,男性35例（62.5%）。单纯静脉溶栓组39例,桥接 治疗组17例。桥接治疗组3个月mRS评分≤2分比例高于单纯静脉溶栓组（88.2% vs 56.4%,P =0.021）。 两组治疗后24 h、3 d和30 d NIHSS评分差异无统计学意义。两组2 d症状性颅内出血率及其他部位出血 率、10 d全因死亡率差异无统计学意义。 结论 rt-PA静脉溶栓桥接血管内治疗可改善急性缺血性卒中患者3个月预后。     

Solitaire AB支架取栓治疗静脉溶栓禁忌的急性缺血性脑卒中

目的探讨应用Solitaire AB支架机械取栓治疗静脉溶栓禁忌的急性缺血性脑卒中的疗效和安全性。方法回顾性分析2015年1月~2016年8月在吉林大学第二医院接受Solitaire AB支架机械取栓治疗的19例静脉溶栓禁忌的急性缺血性脑卒中患者的临床资料。男性13例,女性6例,年龄30~82岁,静脉溶栓禁忌的因素为超过最佳溶栓时间窗(6 h)和(或)NIHSS评分较高(>22)。采用t检验比较患者术前和术后脑梗死溶栓分级(TICI分级)、术前和术后1 w的NIHSS评分的变化评价疗效,采用术后90 d改良的Rankin量表(mRS)评估预后。结果 19例患者中的18例责任血管均成功获得再通,再通率94.7%。从发病到血管再通时间:颈内动脉系统为(6.8±1.5)h,椎动脉系统为(10.0±2.9)h,其中从穿刺到再通时间为(83.3±39.9)min。术前NIHSS评分为(27.3±9.0)分,术后7 d时NIHSS评分为(9.71±7.98)分,较术前有明显改善(P<0.01)。术后90 d随访,预后良好者11例(mRS 0~2),预后良好率为57.89%,死亡3例,死亡率为15.79%。结论 Solitaire AB支架取栓治疗静脉溶栓禁忌的急性缺血性脑卒中安全有效,血管再通率高,可明显改善临床预后。     

急诊启动急性缺血性脑卒中静脉内溶栓治疗对开始溶栓平均时间的影响及其安全性探讨

目的探索急性缺血性脑卒中(AIS)患者在神经内科急诊接受静脉内溶栓和传统收住至病房或卒中单元后接受静脉内溶栓对开始溶栓平均时间(DTN)的影响及其安全性。方法对2012年4月至2015年6月收治的176例AIS患者进行回顾性病例对照分析,比较急诊室启动溶栓组(94例)和病房启动溶栓组(82例)的DTN时间和安全性等指标,包括两组的治疗7 d时和治疗后3个月的病死率、溶栓后24 h症状性出血转化率等。结果两组基线特征差异无统计学意义(P0.05)。急诊溶栓组DTN时间(99.3±47.8)min显著短于病房溶栓组(118.8±53.2)min,P=0.014;治疗后24 h两组安全性比较,症状性颅内出血转化率差异无统计学意义(P0.05),治疗后7 d和3个月两组病死率差异无统计学意义(P0.05);两组溶栓治疗后7 d用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、改良Rankin评分(m RS)和溶栓治疗3个月恢复良好(m RS2分)的比例差异无统计学意义(P0.05)。结论在急诊启动静脉内溶栓治疗AIS能明显缩短DTN,安全性与送入病房后再进行静脉内溶栓治疗差异无显著性,AIS的静脉内溶栓治疗应在急诊尽快启动,若急诊空间有限,溶栓和送入病房可同时进行(Drip-and-Ship)。     

Hyperdense middle cerebral artery sign: can it be used to select intra-arterial versus intravenous thrombolysis in acute ischemic stroke?

BACKGROUND: Stroke patients with a hyperdense middle cerebral artery sign (HMCAS) may respond less favorably to intravenous (IV) thrombolysis. OBJECTIVE: To compare outcomes of patients with and without early CT findings treated with IV versus intra-arterial (IA) recombinant tissue plasminogen activator (rtPA). METHODS: Initial and 24-hour CT scans of the head were evaluated in 83 consecutive stroke patients (66 on IV rtPA, 17 on IA rtPA). Time permitting, a CT angiogram was performed immediately after the initial CT scan to ascertain major cerebral artery occlusion. Demographics and etiological stroke subtype, times to thrombolysis and CT scan, baseline (prethrombolysis) and 24-hour National Institutes of Health stroke scale (NIHSS) score, discharge NIHSS score and 90-day modified Rankin scale (mRS) were recorded. The initial CT of these patients was examined for early signs of stroke. The 24-hour scan was reviewed for the presence of infarct, hemorrhage and persistence of HCMAS. RESULTS: A favorable outcome, indicated by a significant improvement in the discharge NIHSS score, was noted with IA rtPA, irrespective of the presence (p = 0.001) or absence (p = 0.01) of HCMAS. A less favorable outcome in discharge NIHSS score was noted with IV rtPA in patients with HCMAS (p = not significant) than those without the sign (p < 0.001). A similar proportion of patients with HCMAS exhibited a neurological improvement at 24 h as those without the sign in the IA rtPA group (p = 0.9). However, a smaller proportion of patients with HCMAS exhibited a neurological improvement at 24 h than those without the sign in the IV rtPA group (p = 0.005). The results were similar using 90-day mRS 相似文献   

支架取栓治疗急性脑梗死临床效果的单中心研究

目的评估支架机械取栓治疗大血管闭塞性急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)的疗效,探讨影响临床预后的因素。方法采用单中心研究方法回顾性分析2018-08—2019-05新乡医学院附属人民医院采用支架机械取栓治疗的26例大血管闭塞性AIS患者,对比患者术前及出院时美国国立卫生研究院卒中量表评分(National Institutes of Health stroke scale,NIHSS),并对比术后90 d时改良Rankin量表评分(modified Rankin scale,mRS)评估患者预后情况。结果26例AIS患者中,前循环梗死24例(92.3%),后循环梗死2例(7.7%)。起病至穿刺时间(139.93±120.22)min,穿刺至血管开通时间(115.50±35.23)min。其中8例(30.8%)患者符合静脉溶栓标准,行静脉溶栓治疗后进行桥接取栓治疗。术后即刻造影21例(80.7%)血流再通TICI分级达到2b^3级,其中TICI 2b级8例,TICI 3级13例。术前NIHSS评分15.0±3.52,术后NIHSS评分6.96±3.65,差异有统计学意义(P<0.05)。术后90 d随访,12例(46.2%)预后良好(mRS评分≤2),其中0分4例,1分3例,2分5例。26例中5例(19.2%)出现临床死亡。结论对于大血管闭塞性AIS患者,应用支架取栓技术治疗可以更好地早期开通闭塞血管,改善临床结局。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效及安全性

目的研究重组组织型纤溶酶原激活物(rt-PA)静脉给药溶栓治疗急性脑梗死的临床效果。方法回顾性分析发病在4.5h内,具有溶栓指征的急性脑梗死患者105例,其中对照组56例仅给予抗血小板聚集、调脂稳定斑块等常规治疗方案,观察组49例给予rt-PA静脉溶栓治疗,24h后若无明显出血,开始给予脑梗死常规治疗。比较2组治疗后90d美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、Barthel指数(BI)评分及改良Rankin量表(mRS)评分改善情况,以评价rt-PA治疗急性脑梗死临床疗效。结果 2组治疗前NIHSS评分差异无统计学意义(P0.05),观察组溶栓后2h、24h、7d时NIHSS评分显著低于对照组(P0.05);观察组90d时mRS评分显示预后良好的患者较对照组明显增多,2组比较差异有统计学意义(P0.05);与对照组比较,观察组90d时Barthel指数评分明显升高(P0.05)。虽然观察组总体出血事件较对照组增高(P0.05);但2组症状性脑出血比较差异无统计学意义(P0.05)。结论发病4.5h以内,静脉给予rt-PA溶栓治疗急性脑梗死具有显著的临床疗效,且安全性较高,值得临床推广应用。     

时间窗超过3h急性缺血性卒中患者动脉溶栓治疗观察

目的 评价时间窗超过3 h的急性缺血性卒中患者动脉溶栓治疗的疗效及影响因素.方法 选择法国南锡大学中心医院神经影像科自2008年1月至2009年1月收治的16例急性缺血性卒中患者(时间窗均达到或超过3 h,颈内动脉系统卒中时间窗不超过6 h,椎基底动脉系统卒中时间窗不超过24h.昏迷不超过6 h),行动脉内药物联合机械溶栓治疗,分析不同因素对疗效的影响.结果 7例患者闭塞血管达到完全再通,7例达到部分再通,另有2例闭塞血管未再通,再通率为87.5%.患者动脉溶栓后与溶栓前NIHSS评分比较明显降低.时间窗大于5 h的前循环系统闭塞患者溶栓前后NIHSS评分无改善,与时间窗较短患者相比较,出院时mRS评分明显较高.5例颈内动脉闭塞患者溶栓前后NIHSS评分无改善,与9例大脑中动脉闭塞患者、2例基底动脉闭塞患者相比预后较差.4例患者溶栓后24h出现症状性颅内出血,3例为颈内动脉闭塞,1例死亡.1例溶栓后发生血管再闭,但因侧支循环血流丰富,最终临床预后仍较好.结论 对于时间窗超过3 h大脑中动脉和基底动脉闭塞急性缺血性卒中患者,动脉溶栓可使闭塞血管达到较高的再通率,短期内使临床神经功能恢复,改善临床结局.临床应用动脉溶栓时应注意个体化选择性治疗,评价其疗效需结合时间窗、血管闭塞部位、侧支循环、并发症等因素,避免出血等并发症.     

ADAPT技术治疗急性大血管闭塞性卒中

目的 探讨使用直接抽吸首次通过技术(a direct aspiration first-pass technique,ADAPT)治疗急性大血管闭塞性卒中的安全性和有效性.方法 回顾性分析12例采用ADAPT技术治疗急性大血管闭塞性卒中病人的临床资料.应用脑梗死溶栓(thrombolysis in cerebral i...     

脑梗死静脉溶栓后24 h内选择性双联 抗血小板治疗的安全性观察

目的 探讨阿替普酶（alteplase,rt-PA）静脉溶栓治疗缺血性卒中后1 h内选择性早期使用口服抗血
小板药物治疗的安全性。
方法 本研究为前瞻性研究,通过多模影像和溶栓后出血风险（hemorrhage after thrombolysis,
HAT）评分连续入选了第三军医大学第三附属医院神经内科2011年1月～2014年4月期间出血性转化
（hemorrhagic transformation,HT）风险较低（HAT评分≤2分或者HAT评分3～5分但多模影像提示侧支循
环良好）的急性脑梗死静脉溶栓住院病例（n =112）。根据患者或家属是否同意早期使用口服抗血小
板药物（阿司匹林100 mg联合氯吡格雷75 mg）治疗分为溶栓后1 h内的早期使用治疗组（n =66）和溶
栓24 h后的标准治疗组（n =46）;观察溶栓后1 d内的再闭塞发生率、3 d内颅内及其他部位出血的发生
率、溶栓7 d后的美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评
分和死亡率。
结果 两组的性别构成、年龄分布、高血压病史、2型糖尿病病史、高胆固醇血症病史、冠状动脉粥
样硬化性心脏病病史、短暂性脑缺血发作病史、心脏瓣膜病史、心房颤动病史、收缩压、舒张压、血糖、
溶栓前NIHSS评分、发病到溶栓时间、HAT评分、责任血管的构成比等基线情况比较差异无显著性（P＞
0.05）;早期使用治疗组的HT发生率与标准治疗组比较差异无显著性（7.6% vs 6.5%,P =1.000）;两
组的症状性脑出血（symptomatic intracerebral hemorrhage,sICH）和死亡数均为0;早期使用治疗组再闭塞
发生率有低于标准治疗组的趋势,但差异无显著性（4.5% vs 15.2%,P =0.107）;早期使用治疗组溶
栓7 d后NIHSS评分也有低于标准治疗组的趋势,但差异也无显著性（NIHSS=6 vs NIHSS=7,P =0.143）。
结论 通过多模影像和HAT评分选择HT风险较低的rt-PA静脉溶栓患者在溶栓后1 h内使用口服抗血
小板药物治疗并不增加溶栓后出血风险。     

时间窗超过3h急性缺血性卒中患者动脉溶栓治疗观察

目的 评价时间窗超过3 h的急性缺血性卒中患者动脉溶栓治疗的疗效及影响因素.方法 选择法国南锡大学中心医院神经影像科自2008年1月至2009年1月收治的16例急性缺血性卒中患者(时间窗均达到或超过3 h,颈内动脉系统卒中时间窗不超过6 h,椎基底动脉系统卒中时间窗不超过24h.昏迷不超过6 h),行动脉内药物联合机械溶栓治疗,分析不同因素对疗效的影响.结果 7例患者闭塞血管达到完全再通,7例达到部分再通,另有2例闭塞血管未再通,再通率为87.5%.患者动脉溶栓后与溶栓前NIHSS评分比较明显降低.时间窗大于5 h的前循环系统闭塞患者溶栓前后NIHSS评分无改善,与时间窗较短患者相比较,出院时mRS评分明显较高.5例颈内动脉闭塞患者溶栓前后NIHSS评分无改善,与9例大脑中动脉闭塞患者、2例基底动脉闭塞患者相比预后较差.4例患者溶栓后24h出现症状性颅内出血,3例为颈内动脉闭塞,1例死亡.1例溶栓后发生血管再闭,但因侧支循环血流丰富,最终临床预后仍较好.结论 对于时间窗超过3 h大脑中动脉和基底动脉闭塞急性缺血性卒中患者,动脉溶栓可使闭塞血管达到较高的再通率,短期内使临床神经功能恢复,改善临床结局.临床应用动脉溶栓时应注意个体化选择性治疗,评价其疗效需结合时间窗、血管闭塞部位、侧支循环、并发症等因素,避免出血等并发症.

Abstract：

Objective To evaluate the efficacy of intra-arterial hrombolytic therapy in patients with acute ischemic stroke having their time window over 3 h and analyze its influencing factors.Methods Sixteen patients with acute ischemic stroke having their time window over 3 h, admitted to Department of Neuroradiology of Central Hospital of Nancy University from January 2008 to January 2009, were treated by intra-arterial thrombolysis using chemical (rt-PA) and mechanical technique. These patients had carotid stroke for less than 3 h, vertebrobasilar stroke for less than 24 h or coma for less than 6 h. According to the images of DSA, the recanalization after thrombolysis was evaluated by thrombolysis in cerebral infarction (TICI) grades. CT scans 24 h after thrombolysis were operated to detect the hemorrhage complications. NIHSS at baseline and 24 h after thrombolysis and modified Rankin Scale (mRS) were recorded to evaluate the clinical efficacy. Results After intra-arterial thrombolysis, 7 (43.75%) in 16 patients got totally recanalization (TICI grade 3), another 7 partial recanalization (TICI grade 2), and the left 2 patients failed in recanalization (TICI grade 1); the total recanalization rate was 87.5%. A significant reduction of NIHSS scores after the thrombolysis was noted as compared with that before the thrombolysis. The atients with occlusion of anterior ciculation having time window over 5 h enjoyed no reduction of NIHSS scores after thrombolysis; mRS scores in patients having time window over 5 h were ignificantly higher as compared with those in patients having time window less than 5 h.The patients having ICA occlusion (n=5) had no reduction of NIHSS scores after thrombolysis, and enjoyed poorer prognosis as compared with whose occlusion lay in the middle cerebral artery (MCA,n=9) and basilar artery (BA, n=2). By CT scan 24 h after thrombolysis, 4 patients were detected with symptomatic intra cerebral hemorrhage (ICH, 25%) and all of them with occlusion in the internal carotid artery system: 1 patient with occlusion in MCA died of cerebral hernia causing by the large hematoma;the other 3 were all occlusion in ICA. Although reocclusion after thrombolysis occurred, 1 patient was benefitted from the affluent collateral perfusion and got a good prognosis. Conclusion For patientswith BA and MCA occlusion having time window over 3 h, intra-arterial thrombolytic therapy is effective and selective resulting from their high recanalization rate, improvement of neurological function and clinical end. The therapy should be individually chosen; mutiple factors as time window of stroke,location of stroke, ompensatory circulation and complications should be considered in evaluating the efficacy; and the hemorrhage complications should be avoided.     

时间窗超过3h急性缺血性卒中患者动脉溶栓治疗观察

目的 评价时间窗超过3 h的急性缺血性卒中患者动脉溶栓治疗的疗效及影响因素.方法 选择法国南锡大学中心医院神经影像科自2008年1月至2009年1月收治的16例急性缺血性卒中患者(时间窗均达到或超过3 h,颈内动脉系统卒中时间窗不超过6 h,椎基底动脉系统卒中时间窗不超过24h.昏迷不超过6 h),行动脉内药物联合机械溶栓治疗,分析不同因素对疗效的影响.结果 7例患者闭塞血管达到完全再通,7例达到部分再通,另有2例闭塞血管未再通,再通率为87.5%.患者动脉溶栓后与溶栓前NIHSS评分比较明显降低.时间窗大于5 h的前循环系统闭塞患者溶栓前后NIHSS评分无改善,与时间窗较短患者相比较,出院时mRS评分明显较高.5例颈内动脉闭塞患者溶栓前后NIHSS评分无改善,与9例大脑中动脉闭塞患者、2例基底动脉闭塞患者相比预后较差.4例患者溶栓后24h出现症状性颅内出血,3例为颈内动脉闭塞,1例死亡.1例溶栓后发生血管再闭,但因侧支循环血流丰富,最终临床预后仍较好.结论 对于时间窗超过3 h大脑中动脉和基底动脉闭塞急性缺血性卒中患者,动脉溶栓可使闭塞血管达到较高的再通率,短期内使临床神经功能恢复,改善临床结局.临床应用动脉溶栓时应注意个体化选择性治疗,评价其疗效需结合时间窗、血管闭塞部位、侧支循环、并发症等因素,避免出血等并发症.