两种梅毒检测方法的比较

目的比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对110份梅毒患者血清和890份健康献血者血清进行检测比较。结果TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性,两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%。TP-ELISA从890份健康献血者中检出2份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认2例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.22%。结论ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法结果差异无统计学方法（P〉0.05）。ELISA试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,是大批量样本筛查的理想方法。     

梅毒抗体不同检测方法在献血者血液筛查中的应用探讨

目的通过应用RPR、TP-ELISA、TP-PA三种方法对梅毒抗体进行检测,对三种检测方法进行比较分析,选择出最适合大批量梅毒标本的筛查方法,为梅毒的检测提供科学的指导和理论的支持。方法随机选取血检科收集的365例血液样本作为研究对象,对这365例血液样本用TP-ELISA、RPR进行检测,TP-ELISA、RPR发中任一阳性患者再用TP-PA检测法进行确认。结果 TP-ELISA阳性率为1.64%,TP-ELISA和TP-PA的阳性符合率为91.2%;RPR阳性率为0.82%,RPR和TP-PA阳性符合率为45.2%。结论在临床上,对梅毒抗体进行检测,TP-ELISA检测方法是梅毒筛查的理想方法。在献血者血液检查中TP-ELISA检测方法对于血液的筛选具有推广作用。     

两种梅毒血清学检测方法比较

目的：比较酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）与快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）梅毒检测方法的敏感性和特异性,评价两种方法在梅毒检测中的应用效果。方法：用TP-ELISA法和RPR法同时对2 501份血清标本进行梅毒抗体检测,阳性结果采用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确证,并测定TP-ELISA方法的批内、批间变异系数。结果：在TPPA确证的35例阳性标本中,TP-ELISA法检出阳性33例,敏感性为94.29%;RPR法检出阳性20例,敏感性为57.14%。TP-ELISA法检出的36例阳性中,有3例确证为阴性,特异性为99.88%;RPR法检出的22例阳性中,有2例确证为阴性,特异性为99.92%。两种方法同为阳性的19例标本,经确证均为阳性。有1例经确证为阳性的标本为RPR法检出而TP-ELISA法未能检出,有14例经确证为阳性的标本为ELISA法检出而RPR法未能检出。TP-ELISA方法的批内、批间变异系数分别为12.1%和13.5%。结论：TP-ELISA方法的敏感性远远大于RPR法,而特异性差别不大,TP-ELISA方法更适合于血液的梅毒筛查。     

不同梅毒抗体的检测方法在血液筛查中的应用评价

目的:通过对RPR、TP-ELISA和TP-PA三种梅毒抗体检测方法的比较,选择一种适合大批量标本的梅毒筛查方法。方法:以TP-ELISA、RPR法检测住院患者25632例。TP-ELISA、RPR法中任一种阳性者以TP-PA法确认。结果:TP-ELISA阳性率为1.61%,TP-ELISA与TP-PA阳性符合率为90.5%;RPR阳性率为0.67%,RPR与TP-PA阳性符合率为41.9%。结论:TP-ELISA法是住院患者梅毒筛查的理想方法。     

不同梅毒抗体检测方法在血液筛查中的应用评价

目的 比较梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验TP-Ab(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TP-PA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种梅毒检测方法,选择一种适合大批量标本的梅毒普查方法.方法 应用TP-ELISA法检测2 520例社区人群,TP-ELISA阳性者再以TP-PA和TRUST确认.结果 检出TP-ELISA阳性86例,检出率为3.41%.其中TP-ELISA阳性、TP-PA阳性84例,符合率97.8%;TP-ELISA阳性、TP-PA阴性2例,TP-ELISA假阳性率为2.3%.84例TP-PA阳性标本中检出TRUST阳性27例,检出率32.1%(27/84);其余57例阴性,未检出率67.9%(57/84).结论 TP-ELISA可以作为社区人群梅毒普查的一种较理想的筛查方法.     

血清学检测梅毒抗体结果对比

目的 总结目前用于梅毒检测的三种方法 TP-ELISA(梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验)、TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)、RPR(快速血浆反应素环状卡片试验)检测结果的准确性.方法 选取我院2009-2011年900份血液样本分别通过TP-ELISA、TPPA、RPR方法对样本进行检测并互相验证结果 ELISA法显示132份结果为阳性,TPPA法显示130份结果为阳性,对TPPA法阳性标本TP-ELISA法结果全部为显示阳性,吻合率98.48%,结果无显著差异;RPR法对两组阳性样本检测,TP-ELISA组72例,吻合率54.54%;TPPA组72例,吻合率55.38%;结果具有统计学意义(P<0.05).结论 联合采用不同的检测方式,有利于降低梅毒漏诊和误诊的可能性,并对梅毒准确分期,方便用药治疗.     

无偿献血者梅毒螺旋体抗体的检测分析

目的分析无偿献血者中梅毒螺旋体抗体的检测结果。方法回顾性分析2012年12月至2014年12月本院58645例献血者临床资料,所有献血者血液样本均予以梅毒螺旋体的抗体检测,对比检测结果。结果本组58645例献血者初检的阳性率是0.72%,通过复检确认的阳性0.72%;男性的阳性率是0.80%(290/36321),女性的阳性率是0.58%(130/22324);首次的献血者中,阳性率是2.07%(414/20000),非首次的献血者中,阳性率是0.01%(6/38645);不同献血次数及性别间阳性率差异显著(P<0.05)。结论梅毒螺旋体抗体的阳性率与献血次数、性别及年龄等均有关,血站征集献血者时,应重点筛选在献血次数、性别及年龄等方面具有优势的人群,以降低梅毒感染率,确保献血的质量。     

梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义

目的:分析梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义。方法:随机选取近年来献血者中5 000份样本作为研究对象,对样本分别采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)法、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法和梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)法进行初筛,初筛后对阳性和剩余样本采取梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法复检。观察初筛及复检结果并进行比较分析。结果:初筛结果显示RPR法检出率为0.72%,TRUST法检出率为0.74%,差异无统计学意义(P>0.05);TP-ELISA法检出率为0.82%,与RPR,TRUST法相比差异有统计学意义(P<0.05)。TP-ELISA法阳性检出率为93.02%,明显优于RPR和TRUST法的79.07%和81.04%;TP-ELISA法假阴性率明显低于RPR和TRUST法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:梅毒酶联免疫吸附试验法相对于RPR和TRUST检出率更高,经复检假阴性率更低,因此更适合用于献血者的梅毒感染筛查。     

无偿献血者梅毒螺旋体抗体的检测结果分析

目的了解本地区无偿献血者梅毒螺旋体抗体的检测结果,控制梅毒经输血途径传播,确保临床输血安全。方法对我站采集的献血者58621例次的血液样本进行梅毒螺旋体抗体检测与比较。结果无偿献血者58621例次的梅毒螺旋体抗体初检阳性率为0.713%(418/58621),复检阳性率为0.713%(418/58621)。梅毒螺旋体抗体男性阳性率为0.793%(289/36458),女性阳性率为0.582%(129/22163)。首次献血者阳性率为2.075%(412/19856),非首次献血者阳性率为0.0155%(6/38765)。不同性别、首次与非首次献血的梅毒螺旋体抗体复检确认阳性率的比较均有显著性差异(P<0.05)。18~25岁梅毒螺旋体抗体阳性率为0.508%(84/16530),26~35岁阳性率为0.955%(196/20534),36~45岁阳性率为0.729%(106/14534),46~54岁阳性率为0.370%(26/7023)。结论血站要重点筛查首次献血者的梅毒螺旋体抗体,还应鼓励非首次献血的人群再次参与献血,确保临床用血安全。     

不同梅毒检测方法比较

目的:比较酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)和梅毒螺旋体抗颗粒凝集试验法(TPPA)3种血清学检测方法在检测梅毒阳性率中的应用.方法:应用TP-ELISA,RPR和TPPA 3种方法同步检测了297例梅毒的血清学,比较不同检测方法的阳性检出率并分析.结果:在297例TP-ELISA阳性的血清标本中TPPA阳性率为86.9%,TP-ELISA法和TPPA法阳性率并不完全一致,RPR滴度高低和TP-ELISA数值范围有一定的相对应性,但在RPR中有一定的假阳性率.结论:入院患者无论手术与否均应进行RPR和TPPA检测,以减少潜伏梅毒的漏诊和误诊,且不能通过TP-ELISA数值来反映患者的传染状态.     

郑州市无偿献血者梅毒感染情况调查

目的了解郑州市无偿献血者梅毒感染情况。方法对无偿献血者梅毒检测结果进行回顾性调查,并对其年龄、性别等资料进行统计分析。结果郑州市无偿献血者340 475人份,检出梅毒阳性者共有506份,梅毒阳性率为0.149%。男性无偿献血者195 020人份,梅毒阳性数为273人份,阳性率为0.140%;女性无偿献血者145 455人份,阳性数为233人份,阳性率均为0.159%。阳性率男性有递增的趋势。阳性率男女随年龄递增而增加,18～25岁感染率最低,26～30岁阳性率增幅最大。男性31～35岁阳性率呈下降趋势,36～55岁呈现递增趋势。女性26～30岁阳性率增幅比男性较大,女性31～40岁阳性率呈下降趋势,41～45岁女性有增加趋势。结论郑州地区的无偿献血者梅毒阳性率较低,属于低危人群;梅毒阳性率男女性别无显著差异,而不同年龄段有显著的差异;献血前应加强高危人群的咨询,保证临床输血的安全。     

检测梅毒的四种方法临床应用比较

目的比较梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素环状卡片实验(RPR)、胶体金快速检测试验(SYP)4种梅毒检测方法,选择一种适合医院梅毒检测的模式。方法(1)分别用以上四种方法检测滨州医学院附属医院门诊2012年10月~2013年5月间确诊为梅毒的患者135例,其中一期梅毒46例,二期梅毒39例,三期梅毒5例,潜伏梅毒45例。(2)2012年10月~2013年5月间我院住院患者术前或输血前抽取血样32066份,先用TP-ELISA法检测,发现阳性266例,再用TPPA、RPR、SYP法分别检测。结果 (1)第一组试验结果:TPPA、ELISA、RPR、SYP四种梅毒检测方法的敏感度分别是98.78%、98.78%、78.52%、91.11%。TPPA、TP-ELISA间差异无统计学意义,TPPA、ELISA、RPR、SYP四种梅毒检测方法的前两种与后两种间以及后两种互相之间差异有统计学意义。(2)第二组试验结果:266例TP-ELISA阳性标本分别用TPPA、RPR、SYP法检测,阳性率分别是85%、69%、79%。TPPA、RPR、SYP三种试验彼此间差异有统计学意义。结论 TPPA法适用于其他方法检测阳性后再进行确诊试验,或者工作量较小的医疗机构;RPR适合基层医院的梅毒筛查和治疗疗效观察;TP-ELISA法适合工作量较大的医疗机构进行初筛检验;SYP法适用于基层医院或急症检测,但检测后应用其它方法进行复检。     

科华和Murex梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验的Kappa一致性分析

目的通过对2种梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测方法一致性的研究,为选择最佳的血液筛查方法提供了理论基础,以确保输血安全。方法利用科美生物免疫化学试剂盒检测2014年1月至9月我院所有门诊和住院患者的梅毒待检标本;其中可疑和阳性标本利用科华TP-ELISA和Murex TP-ELISA分别进行双孔复检;利用SAS 9.2软件对可疑和阳性复检结果进行Kappa一致性分析,并对可疑和阳性结果分别进行Kappa一致性分析,并对Kappa系数进行了U检验。结果科美生物免疫化学试剂盒检测所有标本中共754份可疑和阳性结果,其中171份为可疑结果,583份为阳性结果;科华TP-ELISA检测754份标本,阴性、可疑和阳性结果分别为85(11%)、19(3%)和650(86%),Murex TP-ELISA结果为173(23%)、29(4%)和552(73%)。2种方法针对可疑及阳性标本、阳性标本和可疑标本的Kappa系数分别为Kappa=0.480 0,95%CI=(0.409 6,0.550 5);Kappa=0.379 5,95%CI:(0.231 2,0.527 9);Kappa=0.010 8;95%CI=(-0.078 7,0.100 4)。结论 2种方法针对可疑阳性标本和阳性标本有较好的一致性,而仅针对可疑标本时2种方法的一致性可能是由机器造成的。针对可疑标本应采用其他更敏感特异的实验进行验证。     

无偿献血者梅毒抗体ELISA法阳性与TPPA确证结果比对分析

对比分析无偿献血者梅毒抗体ELISA法阳性与TPPA确证结果的符合率。以2014年1月至2016年12月汕尾市中心血站无偿献血者为研究对象,使用梅毒抗体ELISA两种试剂（1号试剂和2号试剂）展开筛查,在此基础上用TPPA法确证,对比分析ELISA法阳性与TPPA阳性符合率。22 330例献血者进行梅毒筛查,初筛共有122例为阳性,TP确证阳性77例;不同年份梅毒初筛阳性、TP阳性呈逐年递减趋势,差异有统计学意义（P＜0.05）;男性梅毒阳性率显著性高于女性,且阳性率随着年龄的增长而增长,差异有统计学意义（P＜0.05）;ELISA法双试剂检测阳性符合率为87.36%,高于单试剂检测,差异有统计学意义（P＜0.05）。无偿献血者梅毒抗体ELISA法阳性筛查基础上,予以TPPA确证,可提升检测准确性。     

TP-ELISA在梅毒血清学试验中的临床应用价值

目的：通过两种常用梅毒血清学试验比较,探讨TP-ELISA检测法在临床中的应用价值。方法对10950例患者血清标本分别用TP-ELISA法和RPR法进行检测,阳性者再用TPPA法进行确证。结果10950例血清标本中RPR或（和） TP-ELISA阳性的血标本共580例。 RPR阳性248例TPPA复检阳性为200例,TP-ELISA阳性532例TPPA复检阳性为518例,RPR假阳性率为8．3％,假阴性率为54．8％,灵敏度为38．6％,特异性为56．4％。 TP-ELISA假阳性率为2．4％,无假阴性,灵敏度为100％,特异度为81．6％。结论 TP-ELISA法敏感度高,特异性好,可作为住院患者首选的梅毒筛查试验。     

荧光密螺旋体抗体吸收实验在梅毒血清学实验中的应用

目的研究荧光密螺旋体抗体吸收实验（FTA-ABS）在梅毒血清学实验中的应用。方法选择梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验阳性血清标本28份,分别用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验、FTA-ABS、快速血浆反应素环状卡片试验复检。计算和比较三种方法的检测率。结果 TPPA阳性率为89.29%,FTA-ABS阳性率为82.14%,其中IgG型抗体阳性率为82.14%,IgM型抗体阳性率为39.29%,RPR阳性检出率为42.86%。TPPA法与FTA-ABS法有较高的一致性,而FTA-ABS法中IgM型抗体检出与RPR阳性检出相关性一般。结论 TP-ELISA适用于梅毒抗体的初步筛查,确诊需结合TPPA、FTA-ABS、RPR等实验方法及临床资料综合分析。     

改良梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法在无偿献血者中的应用

目的 评价自行改良梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法（TPPA）在无偿献血者中大批量检测梅毒螺旋体（Treponema Pallidum,TP）抗体的可行性.方法 改良传统经典TPPA法一系列倍比稀释为加样器自动加样稀释、添加试剂,静置2 h,采用酶标仪判读结果.并同时进行TP-ELISA法（TP-酶联免疫吸附实验）对比实验.结果 利用中国药品生物制品检定所的梅毒螺旋体抗体诊断试剂国家参比品进行考评,1～10号样本检测结果为阳性、11～30号样本检测结果为阴性,结果同标准符合率为100% 对卫生部临床检验中心及广东省临床检验中心的40例室间质评样本检测,结果同靶值的符合率为100% 对28 886例无偿献血者标本检测,检出有反应性145例（0.50%）与TP-ELISA法检出有反应性164例（0.56%）,P〉0.05无统计学差异.结论 改良TPPA法具有传统经典TPPA法的高准确性、灵敏度、特异性,且操作步骤简易,可以进行大批量标本的检测、实现结果标准化,可以在献血者检测TP中推广应用.     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的观察酶联免疫吸附试验（ELISA）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果。方法对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析。结果在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应。125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,检测总符合率为98.4%。结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验。     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的 观察酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果.方法 对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析.结果 在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应.125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义(P＞0.05),检测总符合率为98.4%.结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验.     

ELISA双抗原夹心法在梅毒检测中的重要性分析

梅毒是由苍白螺旋体(treponema pallidum,TP)感染引起的性传播疾病,也是血液传播性疾病之一。由于快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)为非特异性血清试验,敏感性与特异性有一定的局限性,在一期和晚期梅毒的阳性率只有53%~85%[1]。为保证梅毒的检出率,笔者对初检TRUST阴性,复检酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性标本做TP抗体血凝试验(TPPA),并对3种方法作一比较。1材料和方法1.1标本来源2006年3月至2008年4月本院手术患者ELISA阳性而TRUST检测阴性的标本,共41例。1.2试剂和方法TP双抗原夹心ELISA试剂由珠海丽珠试剂有限公司生产,批号,20060112TRUST试剂由上海荣盛生物工程有限公司生产,20061015,TPPA试剂由日本富士株式生物工程公司提供,批号VN10804均按试剂说明操作。1.3仪器anthos2010洗板机fluds anthos自动恒温温育振荡器。2结果41例ELISA阳性TRUST阴性标本中TPPA阳性37例(90%),阴性4例(10%)。3讨论TRUST为非特异性血清学试验,在早期梅毒和晚期梅毒以...