27例磁性附着体固位种植覆盖义齿临床体会

目的：评价磁性附着体固位种植覆盖义齿在牙槽骨严重吸收的无牙颌患者中运用的临床效果。方法：27例牙槽骨严重吸收的无牙颌患者,植入2—4枚牙种植体,3-6个月后进行种植体支持式磁性附着体固位覆盖义齿修复,定期复查,随访8—79个月。采用临床检查、x线检查和患者主观感受问卷来评价此类义齿的修复效果。结果：27例患者61枚种植体,1枚在修复前由于种植体周围炎松动被拔除,3枚在覆盖义齿修复后发生种植体周围炎松动被拔除,其余种植体均稳固无松动;27件种植覆盖义齿的固位、稳定、咀嚼功能均良好,患者满意度高。结论：运用磁性附着体固位种植覆盖义齿修复牙槽骨严重吸收的无牙颌能很好的恢复咀嚼功能,且制作方法简单,值得临床大力推广。     

磁性附着体下颌种植覆盖义齿牙槽骨的三维光弹应力分析

目的：研究磁性附着体下颌种植覆盖义齿在各种咬合状态时下颌牙槽骨的应力分布。方法：选取标准无牙颌模型,在双侧尖牙区植入种植体,连接磁性附着体,翻制下颌环氧树脂模型,制作生物功能性全口义齿,分别在正中、前伸、侧向咬合时加载应力,冻结切片,观测各牙位应力条纹。结果：磁性附着体下颌种植覆盖义齿在正中、侧向、前伸咬合应力加载时种植体周围牙槽骨应力值最大,余留牙槽嵴后牙区所受应力大于前牙区。正中、前伸磨牙区最大应力值出现于颊侧,切牙区最大应力值出现于舌侧。侧向工作侧最大应力值出现于唇颊侧,平衡侧最大应力值出现于舌侧。结论：磁性附着体种植覆盖义齿各向咬合时,应力既分布到种植体,也分布到剩余牙槽嵴,可以明显降低种植体周围骨组织的受力,有利于种植体的健康。     

Magfit磁性附着体下颌全口覆盖义齿的固位力测定

目的　评价Magfit磁性附着体下颌全口覆盖义齿的口内固位力及附着体分布与义齿固位力间的关系。方法　以Magfit EX600、MD800磁性附着体作为固位装置,选择5名患者制作下颌全口覆盖义齿,采用电阻应变式修复体固位力测试仪测试粘固磁体前后义齿前、中、后3点垂直向及前斜上方60°的固位力。结果　粘固磁体后义齿固位力显著大于粘固磁体前(P<0·05),义齿不同部位固位力间无显著性差异(P>0·05),垂直向固位力大于前斜上方60°的固位力(P<0·025)。结论　磁性附着体可显著改善下颌全口覆盖义齿的固位,附着体位置分布影响义齿的固位力。     

种植体支持磁性附着体固位覆盖义齿的临床护理

目的:探讨种植体支持磁性附着体固位覆盖义齿修复无牙颌患者的临床护理特点。方法:对12例无牙颌患者进行术前有效的心理护理,术中良好的护理配合,术后种植体周围伤口的观察护理,覆盖义齿修复的护理及口腔健康教育指导等工作。结果:12件种植体支持磁性附着体固位覆盖义齿固位良好,患者满意度高。结论:优质的护理对保证种植体支持磁性附着体固位覆盖义齿修复的成功起到重要作用。     

磁性附着体在种植覆盖义齿中的临床应用

目的:评价磁性附着体在种植覆盖义齿中的临床应用效果。方法:2000年8月至2010年3月,完成磁性附着体固位的种植覆盖义齿24例,共植入57颗种植体,其中颌骨缺损6例,植入15颗种植体;无牙颌18例,植入42颗种植体。随访6～98个月,对种植体和修复体进行临床检查和X线检查。结果:57颗种植体均达到良好的骨结合并且骨结合状态稳定;覆盖义齿固位良好,达到患者对义齿功能和美观的要求。结论:磁性附着体固位的种植覆盖义齿临床效果可靠,摘戴容易,便于清洁。     

种植体支持磁性附着体固位覆盖义齿的临床应用

目的评价种植体支持的磁性附着体固位覆盖义齿的临床应用及其效果。方法1999年11月至2005年3月，完成种植体支持磁性附着体固位的覆盖义齿修复25例。本组25例，男性14例，女性11例，年龄45～79岁（平均67．6岁）。本组共使用95枚种植体。随访时间6～70个月。随访期间采用临床检查和X线检查评估。结果95枚种植体植入过程中未发生感染和神经损伤等并发症；覆盖义齿固位效果良好，达到患者对义齿功能和美观的要求；患者清洁基台和义齿方便，疗效满意。1例Komet种植系统上部基台戴义齿0．5年后折断，1例Frialit-2种植体戴义齿2年后脱落，其余种植体骨结合状态稳定。结论种植体支持的磁性附着体固位的覆盖义齿临床效果可靠，制作方法简单，便于患者清洁基台和义齿，尤其适合老年无牙颌患者。     

磁性附着体在全口覆盖义齿中的临床应用与效果评价

目的评价磁性附着体应用于全口覆盖义齿的临床修复效果。方法采用Magfit EX-400/600磁性附着体为18例患者制作24件全口覆盖义齿,测定粘固前后义齿的咀嚼效率,并对患者进行6³6个月随访观察,调查义齿满意度。结果患者对磁性附着体覆盖全口义齿效果满意,粘固磁体后,咀嚼效率较粘固前显著提高(P<0.01)。随访中出现4例基牙牙龈炎,1例基托折裂,未发现继发龋和基牙松动,所有义齿固位效果满意。结论应用磁性附着体可有效改善全口覆盖义齿的修复效果,值得在临床上推广应用。     

无牙下颌种植全口覆盖义齿不同上部结构光弹模型的建立

目的:建立无牙颌光弹模型,为研究不同上部结构的种植全口覆盖义齿种植体周围支持组织的应力分布提供基础模型。方法:以光弹性环氧树脂模拟下颌骨,牙龈硅橡胶模拟牙槽黏膜。采用临床常用种植体、4种上部附着结构,按临床实际操作步骤制得双种植体支持的下颌全口覆盖义齿光弹模型。以正中全牙列加载为例测试光弹应力。结果:制得含种植体的环氧树脂光弹模型呈淡黄色,质地均匀,透明,无初应力,为应力测试提供了良好的实验基础。结论:该模型可用于定性分析种植体周围支持组织内的应力分布情况。     

磁性附着体在下颌全口覆盖义齿应用中常见的问题及处理

目的：观察磁性附着体应用于下颌全口覆盖义齿常见的问题，并探讨预防或解决的方法。方法：用Magfit EX系统为23名患制作下颌全口覆盖义齿，共制作磁性附着体57个，观察1～1．5年，了解使用中发生的问题。结果：57个磁性附着体有2个磁体脱落，1个根面板脱落，57个基牙5个发生龈缘炎，1个发生继发龋，游离端基牙远中骨吸收5例(以每一侧为1例计算)，23副下颌覆盖总义齿，3副折断，根面板及磁体未见明显腐蚀，磁力无明显减退。结论：Magfit磁性附着体适用于下颌覆盖总义齿，临床上常见的问题都能预防或对症处理。     

两种附着体固位的下颌种植覆盖义齿三维有限元应力分析

目的：探讨球形、杆式附着体对全下颌种植覆盖义齿应力分布的影响.方法：应用三维有限元法,对比两种附着体固位的全下颌种植覆盖义齿及支持组织应力分布的差异.结果：①两种固位方式的覆盖义齿对侧向力的抵抗性均差,种植体-骨界面应力峰值高,为垂直载荷的1.6-9.2倍.②剩余牙槽嵴表面应力,球形大于杆式,但两种固位方式均有利于骨组织的生理健康;③球形基桩颈部,杆与种植体、附着体阴型与基托连接处应力集中、峰值高.结论：杆式附着式覆盖义齿的固位、稳定性较好.应通过采用缓冲措施或改变种植体植入部位等方式优化应力分布,提高种植成功率.     

下颌磁性附着体覆盖全口义齿的临床研究

目的 探讨下颌磁性附着体覆盖全口义齿临床效果。方法 对修复科32例牙列缺损患者行下颌磁性附着体覆盖全口义齿,观察其固位力和咀嚼效率。结果 磁体粘固前、粘固后固位力分别为(1.22±0.15)N、(4.01±0.31)N,差异有统计学意义,咀嚼效率分别为46%±16%、64%±20%,差异也有统计学意义。结论 磁性附着体对改善下颌全口义齿的固位稳定及咀嚼效率的提高有显著作用。     

Locator式和球帽式下颌种植覆盖义齿在牙槽嵴应力分布的光弹性研究

目的 分析比较含2个种植体的下颌种植覆盖义齿分别使用球帽附着体和Locator附着体在正中,侧向及前伸(牙合)应力加载时对其种植体和余留牙槽嵴的应力分布差异.方法 应用三维光弹实验的方法,在Atwood 3级无牙颌模型双侧至尖牙区域内各植入1枚种植体后制作环氧树脂光弹模型,进行3种咬合状态下的1kg垂直加载.应力冻结后,比较两者的应力分布差异.结果 正中及前伸(牙合)位加载时,2种附着体均可达到颊舌侧应力分布相近,球帽式牙槽嵴顶应力分布略大;侧向(牙合)加载时,球帽式覆盖义齿较Locator式覆盖义齿工作侧与平衡侧应力差更小;3种(牙合)位加载时,球帽式覆盖义齿种植体周围的应力均小于Locator式覆盖义齿,其中侧向(牙合)尤为明显.结论 (1)在下颌牙槽嵴重度吸收时,使用球帽附着式覆盖义齿较Loctor式覆盖义齿可能对种植体周围的骨质及剩余牙槽嵴有更好的保护作用,建议作为首选(2)在使用Locator附着体时建议选用可减少侧向力的(牙合)型,如舌向集中(牙合)等.     

磁性附着体在单颌全口覆盖义齿中的5年临床效果观察

目的：研究磁性附着体在单颌全口覆盖义齿中的临床修复效果。方法：20例患者,单颌选择1-4个基牙放置磁性附着体制作全口覆盖义齿,其中上颌全口覆盖义齿患者5例,下颌全口覆盖义齿患者15例,共采用41个磁性附着体。在修复后1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年、4年及至今5年分别进行回访复查,主要观察固位体周围牙龈的健康状况,基牙松动度,继发龋,义齿的固位,稳定性,咀嚼效率的变化及舒适度。对义齿咀嚼效率的变化及舒适度衡量主要依赖患者的直接主观感受。结果：患者对义齿的舒适性和稳定性均表示满意,3个基牙出现松动,2个基牙出现继发龋,1个磁体脱落,其余良好。结论：采用磁性附着体的单颌全口覆盖义齿可以提高义齿的舒适性和稳定性。     

磁性附着体应用于口腔覆盖义齿修复的临床观察

目的探讨磁性附着体在口腔修复中的临床应用效果。方法对42例患者应用磁性附着体行覆盖义齿修复,测量义齿修复前后的咀嚼效能,测量义齿的固位力。结果磁性附着体粘固即刻义齿的固位力为（886.25±0.41）g,咀嚼效能测定的光密度值为0.83±0.18,明显大于粘固前,差异有统计学意义（P〈0.05）。粘固后3周义齿的固位力为（890.31±0.31）g,咀嚼效能测定的光密度值为0.84±0.25,与粘固即刻比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论磁性附着体应用于口腔覆盖义齿修复,临床效果满意,值得推广应用。     

ERA全口覆盖义齿修复保留残根的半口牙列缺失患者的临床评估

目的：研究ERA附着体全口覆盖义齿的临床修复效果。方法：35例保留残根的半口牙列缺失患者，采用ERA全口覆盖义齿修复。结果：经过6个月至1年3个月时间随访，患者表示对该义齿的固位性能、咀嚼效能、舒适程度，以及装卸的方便程度感到满意。有1例出现ERA阳性部件老化，进行了即刻更换，其余无失败病例。结论：采用ERA全口覆盖义齿修复保留残根的半口牙列缺失病例，临床观察患者较满意，提示该方法是一种方便、可靠的修复方式。但ERA附着体的阳性部件需要根据老化情况，随时进行更换。     

An in vitro study of non-axial forces upon the retention of an O-ring attachment

Objective: The purpose of this study was to evaluate the retention force of an O-ring attachment system in different inclinations to the ideal path of insertion, using devices to compensate angulations.
Material and methods: Two implants were inserted into an aluminum base, and ball attachments were screwed to implants. Cylinders with O-rings were placed on ball attachments and connected to the test device using positioners to compensate implant angulations (0°, 7°, and 14°). Plexiglass bases were used to simulate implant angulations. The base and the test device were positioned in a testing apparatus, which simulated insertion/removal of an overdenture. A total of 2900 cycles, simulating 2 years of overdenture use, were performed and 36 O-rings were tested. The force required for each cycle was recorded with computer software. Longitudinal sections of ball attachment–positioner–cylinder with O-rings of each angulation were obtained to analyze the relationship among them, and O-ring sections tested in each angulation were compared with an unused counterpart. A mixed linear model was used to analyze the data, and the comparison was performed by orthogonal contrasts (α=0.05).
Results: At 0°, the retention force decreased significantly over time, and the retention force was significantly different in all comparisons, except from 12 to 18 months. When the implants were positioned at 7°, the retention force was statistically different at 0 and 24 months. At 14°, significant differences were found from 6 and 12 to 24 months.
Conclusions: Within the limitations of this study, it was concluded that O-rings for implant/attachments perpendicular to the occlusal plane were adequately retentive over the first year and that the retentive capacity of O-ring was affected by implant inclinations despite the proposed positioners.     

杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿放射学对比研究

目的：了解杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿修复后种植体周齿槽骨的变化。方法：同顾性分析42例全颌牙缺失病例在下颌区各植入2颗种植体,行种植体支持覆盖义齿修复的病例,其中杆卡下颌种植覆盖总义齿19例,球帽式下颌覆盖总义齿23例。对其定期进行随访及放射学检查获得的数据进行总结。结果：杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿修复后2年,种植基牙周齿槽骨吸收情况经统计学处理没有差别。结论：杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿修复后,短期对种植体基牙周齿槽骨影响没有明显差别。     

Magfit磁性附着体在下颌全口覆盖义齿修复中的4年临床观察

目的研究Magfit磁性附着体在下颌全口覆盖义齿中的临床修复效果。方法对2008年8月—2011年8在无锡口腔医院修复科就诊的16例符合条件的患者,分别选择1～2个基牙放置磁性附着体制作全口覆盖义齿。在修复后1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年及至今分别进行回访复查,以问卷形式调查分析患者对修复效果的满意度,主要观察义齿的固位、稳定性,固位体周围牙龈的健康状况,基牙松动度、继发龋。结果患者对磁性附着体义齿修复的舒适性和咀嚼效率满意度最高,固位和稳定性、语音功能次之,费用满意度最低。3例基牙出现牙龈炎,2颗基牙出现松动,1个磁体脱落,2例折裂,其余良好。结论采用磁性附着体的下颌全口覆盖义齿可以提高义齿的舒适性和稳定性,增加患者的满意度。     

磁性附着体覆盖义齿与传统可摘局部义齿对比观察

目的:对比磁性附着体覆盖义齿和传统可摘局部义齿修复的临床效果。方法:选择下颌kennedyⅠ类牙列缺损且余留牙较少的患者,为其中13例患者制作磁性附着体覆盖义齿,12例患者制作传统可摘局部义齿,对患者的满意度和基牙牙周健康情况进行3年随访。结果:磁性附着体覆盖义齿患者的满意度和基牙的牙周情况均好于传统可摘局部义齿。结论:磁性附着体覆盖义齿对下颌kennedyⅠ类牙列缺损且余留牙较少患者的修复效果较好。