尿动力学检测在前列腺增生诊治中的临床价值

目的:通过尿动力学检查前列腺增生患者膀胱出口梗阻程度及治疗结果的评价,探讨尿动力学在前列腺增生诊治中的作用.方法:随机选择50例良性前列腺增生(BPH)患者,其中,急性尿潴留17例、非急性尿潴留33例;合并尿路感染13例、膀胱结石11例、前列腺出血5例,冠心病、高血压病等心血管疾病28例,糖尿病 8例,既往脑血管意外等神经系统疾病9例.保守治疗和膀胱穿刺造瘘术6例,手术治疗44例,手术均采用经尿道双极等离子体前列腺切除术(TUPKRP).所有患者均进行膀胱出口梗阻治疗前后详细尿动力检查(UDS),包括最大尿流率(MFR)、充盈期膀胱测压(CMG)、压力-流率测定、残余尿量(PVR)测定,应用P-Q图进行分析是否存在膀胱出口梗阻(BOO)和国际前列腺症状评分(IPSS).术后随访1年,包括排尿改善程度,尿流率、PVR测定等.结果:术前UDS检查: MFR <15ml/s 45例(90%),MFR<10ml/s 26例(52%);逼尿肌不稳定14例(28%);低顺应性膀胱9例(18%),高顺应性膀胱10例(20%),顺应性正常31例(62%);逼尿肌收缩力正常或增强42例(84%),减弱8例(16%);压力-流率测定P-Q图示BOO 44例(88%),膀胱无力4例(8%);PVR>60ml 38例(76%),<60ml 12例(24%).术后随访:经手术治疗的44例,症状基本消失,排尿顺畅.术后1年内数次复查尿流率,MFR都有增加,1年后MFR均>10 ml/s,其中>15ml/s 39例;1年后PVR均<20ml;IPSS评分术后1年较术前下降8～20分,平均降幅16.3分.术前和术后1年相关指标比较,P<0.05.结论:尿动力学检测是定量指标的集合,在前列腺增生的诊治中具有重要临床价值.     

良性前列腺增生患者术前行尿动力学检查的意义

目的探讨良性前列腺增生症（BPH）患者术前行尿动力学检查的临床意义。方法对150例BPH患者术前进行压力一容积和压力一流率测定。结果150例BPH患者中膀胱出口梗阻（Boo）102例,无BOO15例,膀胱出口可疑梗阻33例。BOO患者前列腺体积大于无BOO患者,最大尿流率小于无BOO患者。BOO患者中有逼尿肌不稳定收缩（DI）32例,无BOO患者中DI6例。结论尿动力学检查有助于判断有无BOO的存在,了解BPH患者逼尿肌的功能且预测术后疗效,更好地指导临床治疗和把握手术指征。     

前列腺增生症患者逼尿肌功能改变对尿动力学指标的影响

目的:探讨前列腺增生症(BPH)患者逼尿肌功能改变对尿动力学指标的影响及临床意义.方法:将113例BPH患者分别按逼尿肌收缩力分收缩力正常组与减弱组,按膀胱顺应性(BC)分高、正常、低顺应性三组,按有无逼尿肌不稳定(DI)分DI阳性与阴性组,分析逼尿肌不同特性的改变对尿动力学指标的影响.结果:收缩力正常组的膀胱出口梗阻(BOO)和DI发生率明显高于收缩力减弱组,在最大尿流率、膀胱顺应性改变和急性尿潴留的发生率上两组之间差异无显著性.低顺应性组在BOO和DI发生率上明显高于高顺应性组,两组在逼尿肌收缩力受损(DUA)的发生率上无显著性差异.DI( )组的BOO和低顺应膀胱发生率高于DI(-)组,DUA发生率低于DI(-)组.结论:反映BPH患者逼尿肌功能改变的各尿动力学指标相互影响,并与BOO密切相关,在无法进行压力/流率测定时综合分析DI、BC等非压力/流率指标有助于判断BOO和逼尿肌收缩功能,对BPH的诊治有重要的指导意义.     

尿动力学检查对前列腺增生的临床价值

目的：探讨尿动力学检查在前列腺增生诊治中的临床意义。方法：对202例前列腺增生患者行尿动力学检查，评估逼尿肌的功能状态，确定排尿功能障碍的原因。结果：202例患者中，膀胱出口梗阻（BOO）162例，可疑28例，无膀胱出口梗阻12例。不稳定膀胱（DI）61例，逼尿肌功能受损（DUA）52例，逼尿肌低顺应性45例。结论：尿动力学检查是诊断膀胱出口梗阻的金标准，尿动力学检查对前列腺增生患者手术与否及术后疗效有重要的指导意义。     

尿动力学检测在糖尿病患者良性前列腺增生手术评估中的意义

目的 探讨尿动力学检测在糖尿病患者良性前列腺增生(BPH)手术评估中的意义.方法 对180例BPH伴糖尿病患者进行尿动力学检测,将逼尿肌收缩强度分为6级:极弱(VW)、弱减(W-)、弱加(W+)、正常减(N-)、正常加(N+)和强烈(ST),把相应的患者分为6组,除了逼尿肌收缩极弱组保守治疗外,其余均行经尿道前列腺切除术(TURP).结果 180例患者存在不同程度的膀胱出口梗阻(BOO).124例患者表现为逼尿肌收缩力降低,21例术后出现排尿困难,其中13例经药物和针灸治疗后好转,7例治疗无效,因残余尿量增多而留置尿管.17例术后尿失禁,经药物和针灸治疗后好转,该类患者最大逼尿肌压均大于最大尿道闭合压.结论 良性前列腺增生合并糖尿病患者应通过尿动力学检查明确逼尿肌功能状态损害程度,以准确选择手术时机.逼尿肌收缩力为极弱患者,不宜行TURP,建议保守治疗,溴吡斯的明和巴氯芬等药物治疗TURP术后排尿困难效果良好.     

前列腺突入膀胱的前列腺增生患者尿动力学分析及意义

目的 探讨良性前列腺增生(benign-prostatic hyperplasia,BPH)突入膀胱的患者尿动力学特点.方法 选取302例在我院就诊并被确诊为BPH患者的尿动力学资料,根据前列腺增生突入膀胱部分长度(IPP),将全部患者分为A组和B组.A组:IPP≥1.0 cm组,共136例;B组:＜1.0 cm,共166例.对比分析2组的检查结果.结果 A组中膀胱出口梗阻(94.1％)、逼尿肌不稳定(55.9％)、低顺应性发生率(41.2％)明显高于B组(75.3％、30.7％、16.9％),A组中最大尿流率[(5.02±1.76) ml/s]明显低于B组[(8.36 ±2.54) ml/s].结论 前列腺增生突入膀胱的患者膀胱出口梗阻(BOO)、道尿肌不稳定(DI)、低顺应性膀胱明显,应尽早实施手术治疗.     

尿动力学对症状性前列腺增生的临床诊疗价值探讨

目的:探讨症状性良性前列腺增生诊疗中尿动力学(UDS)的临床价值。方法:回顾分析59例残余尿<50 ml、以主观症状为主诉而首诊患者的术前尿动力学检查结果以及术后效果分析评估等临床资料。结果:患者共59例,年龄55～79岁,平均67.1岁。病程7～30个月,平均15.9个月。国际前列腺症状评分(IPSS)18～27分,生活质量评分(QOL)3～5分。经UDS结果显示,27例可疑膀胱出口梗阻(BOO),32例有不同程度BOO;逼尿肌轻微不稳定(DI)18例,逼尿肌收缩增强15例。最大尿流率(Qmax)7～11 ml/s,平均尿流率8 ml/s,患者选择经尿道前列腺电切术(TURP)。随访4～18个月,IPSS评分0～5分,QOL评分0～1分。测自由尿流率13～19 ml/s。各项指标与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:UDS前列腺增生的诊疗提供客观依据及有重要指导意义,甚至是临床上非常规意义的手术指征。同时为疗效的判断提供客观依据。     

尿动力学测定评价前列腺增生患者下尿路功能

尿动力学测定评价前列腺增生患者下尿路功能廖利民石炳毅梁春泉蔡明李州利目前对尿动力学检查是否应在前列腺增生（ＢＰＨ）患者中常规进行，其对ＢＰＨ疗效的影响与预示作用以及与ＢＰＨ症状评分的关系等，存在不同观点与争议。为此，我们对１９７例ＢＰＨ患者进行多程道...     

三腔管在良性前列腺增生并尿潴留患者尿动力学检查中的应用研究

目的利用三腔管对良性前列腺增生(BPH)并急性尿潴留患者行尿动力检查,观察其在膀胱充盈期和排尿期相关指标与膀胱测压管检查相比较有无差异。方法选取2017年2月至2018年3月于该院行尿动力学检查的男性尿潴留患者60例,行膀胱测压管检查,作为对照组;行三腔管(用F16三腔尿管作为本实验三腔管)检查,作为观察组。留取两种方法的相关指标,充盈期最大逼尿肌压力、膀胱最大容量、顺应性、排尿期最大逼尿肌压力以及尿流率。结果观察组与对照组的充盈期最大逼尿肌压力无统计学差异(P0.05);观察组与对照组的最大膀胱容量无统计学差异(P0.05);观察组与对照组的排尿期最大逼尿肌压力无统计学差异(P0.05)。结论对于前列腺增生并尿潴留患者用三腔管行尿动力检查可以很好地评估手术效果,明显减轻患者痛苦,并降低检查时费用。     

126例良性前列腺增生的尿动力学研究

目的 评价尿动力学在良性前列腺增生患者的诊断和治疗中的作用.方法 对126例良性前列腺增生患者实施尿动力学检测并进行尿动力学评估,为良性前列腺增生患者手术治疗提供理论依据.结果 126例BPH患者中有膀胱出口梗阻者(BOO)92例,无BOO者34例.有BOO的92例患者中合并不稳定膀胱者56例(60.9%),低顺应性膀胱25例(27.3%),低顺应性伴不稳定膀胱18例(19.6%),逼尿肌收缩乏力26例(28.3%).结论 尿动力学检查具有直观、准确、量化、可比性高的优点,对手术适应症的判定、术后疗效的评估及并发症的原因分析,均有重要的价值.     

良性前列腺增生患者的尿动力学分析

目的:分析良性前列腺增生患者的尿动力学数据,为合理治疗前列腺增生症提供依据。方法:2008年1月～2011年12月我院收治121前列腺增生患者,所有患者均经直肠指诊、泌尿系彩超、膀胱镜检查及抽血测前列腺特异抗原明确诊断前列腺增生。对所有患者行尿动力学检查。结果:121例患者中有118例存在膀胱出口梗阻,3例正常。118例膀胱出口梗阻患者中有4例膀胱逼尿肌收缩乏力,50例膀胱逼尿肌不稳定。114例患者(除去正常3例,膀胱逼尿肌收缩乏力4例)平均最大尿流率(8.32±3.15)mL/s,平均残余尿量(87.68±79.46)mL,平均最大尿流率时逼尿肌压(62.32±7.54)cmH2O,平均最大尿道闭合压为(86.43±18.35)cmH2O,平均前列腺尿道长度5.6 cm,与正常值有显著统计学差异(P<0.05)。7例患者不适合行手术治疗,50例患者行手术治疗后可能延迟显效。结论:尿动力学检查能避免前列腺增生患者手术治疗的盲目性。     

良性前列腺增生诊疗中尿动力学的临床价值分析

目的:探讨尿动力学在良性前列腺增生诊疗中的临床价值.方法:分析172例良性前列腺增生患者的尿动力学检查结果,以了解患者排尿状况改变的客观原因.结果:8l例有不同程度膀胱出口梗阻,45例可疑膀胱出口梗阻;逼尿肌轻微不稳定38例,逼尿肌不稳定47例,逼尿肌收缩增强74例,逼尿肌收缩减弱31例,逼尿肌无力15例.结论:尿动力学对良性前列腺增生的诊疗提供客观依据及有重要指导意义,可提示如何选择正确的治疗方法.     

前列腺增生尿动力学检测的临床应用

前列腺增生是导致老年人膀胱出口梗阻、尿动力异常和引起排尿困难最常见的原因。对 1 2 0例前列腺增生患者进行了尿流率和压力 流率测定 ,总结报告如下。1　材料与方法1 1　病例资料　本组 1 2 0例病人 ,年龄 45～ 86岁 ,均因夜尿增多、进行性排尿困难等症状就诊 ,经肛指检查、Ｂ超检查 ,诊断为前列腺增生 ,均否认有神经系统疾患 ,有 3例患者伴有糖尿病。1 2　尿流率、压力 流率测定方法　用Ｍｅｎｕｅｔ尿动力检测仪进行测定 :先嘱患者储尿 ,站立位测尿流率。再取半坐卧位会阴消毒后经尿道置入Ｆ8号测压管 ,肛门内置腹压测量管 ,连结仪器…     

前列腺增生症的尿动力学研究

目的探讨前列腺增生症(BPH)致膀胱出口梗阻(BOO)及膀胱功能改变的相关问题。方法对59例BPH患者进行必要的尿动力学检查,膀胱等容收缩试验测最大逼尿肌等容收缩压(Piso),排尿期尿道测压(MUPP)诊断BOO,以压力下降梯度(MUPPG）计算梗阻程度,另外进行国际前列腺症状评分(IPSS),经腹壁B超测前列腺体积(V)。结果其中43例BPH中38例存在BOO(88%),梗阻位于膀胱颈部28例(77%);MUPPG与IPSS、V、Piso呈正相关(r分别为0.508,0.447,0.887);V与IPSS也呈正相关（r=0.365);Piso随膀胱充盈量增加而显著下降(P<0.001);当残余尿量≥100mL,逼尿肌储能显著下降(P<0.001);不稳定膀胱组的Piso显著高于稳定膀胱组（P<0.01)。结论BOO和不稳定膀胱是BPH的病理基础,临床症状、逼尿肌代偿与其相关;膀胱等容收缩试验和MUPP应用于BPH患者很有临床价值。     

尿流动力学检查在前列腺增生手术适应症中的应用

目的 研究尿流动力学检查在前列腺增生手术适应症中的应用。方法 对52例前列腺增生患者进行术前、术后尿动力学研究。结果 52例患者中46例测出程度不等的膀胱出口部梗阻，膀胱出口部梗阻常与其它动力学异常同时存在，外科手术可解除膀胱出口部梗阻，合并的逼尿肌不稳定，逼尿肌-外括约肌协同失调术后大多可消失，但逼尿肌收缩无力术后恢复较差。结论 尿流动力学检查可提供前列腺增生患者膀胱-尿道功能状况，为治疗方案设计、手术时机选择以及术后效果评估提供量化参数。     

尿流动力学检查在前列腺增生患者术前的临床意义

目的：评价尿流动力学检查在前列腺增生症（BPH）患者术前诊治中的意义。方法：对72例BPH患者术前进行尿流动力学检测;根据检测结果选择不同方法进行治疗,其中,经尿道前列腺电切（TURP）56例,行前列腺切除术8例,膀胱造瘘术5例,保守治疗3例。结果：72例中有57例存在膀胱出口梗阻,10例可疑梗阻,5例无梗阻。其中,逼尿肌收缩力减弱13例,逼尿肌功能不稳定35例,12例伴有低顺应性膀胱,5例表现高顺应性膀胱。术后3个月复查,72例均取得满意疗效。结论：BPH患者术前尿流动力学检测可以明确膀胱出口有无梗阻、逼尿肌顺应性和收缩功能．这对于合理选择术式提高疗效具有重要的临床意义。     

尿动力学检查在前列腺增生手术中的临床意义

目的 :探讨尿动力学检查在前列腺增生治疗中的意义。方法 :对本组 40例前列腺增生患者进行全面尿动力学检查及国际前列腺症状评分 (IPSS) ,根据其结果作出相应手术治疗 ,并对术后效果作出相应评价和分析。结果 :尿动力学检查 39例诊为膀胱出口梗阻 (BOO) ,其中 2 1例伴逼尿肌不稳定 (DI) ,严重低顺应性膀胱 8例 ,高顺应性膀胱 3例。平均最大尿流率 (5 .95± 2 .3)ml s,最大逼尿肌压 (74.2± 40 .3)cmH2 O ,膀胱容量 (2 85± 10 3)ml,IPSS评分 (2 6 .8± 4.7)。术后有 18例患者未达满意疗效 ,均为DI及逼尿肌活动低下DUA ,经药物治疗 3月后恢复。术后 3月 39例手术患者平均Qmax(12 .3± 2 .5 )ml s,IPSS评分 13.2± 5 .4(n =39) .术前对手术效果预测的准确性达85 %。结论 :尿动力学检查应当作为前列腺增生术前的常规检查 ,它对指导手术 ,预测手术效果及术后药物治疗、防范医疗纠纷等具有要重要意义。     

动态尿动力学监测在男性前列腺增生诊治中的应用价值

目的 探讨动态尿动力学监测(ambulatory urodynamics monitoring,AUM)在男性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)诊断、评估膀胱功能、选择有效治疗方法中的价值.方法 收集70例BPH患者,按国际前列腺症状评分(IPSS)包含轻度11例、中度37例、重度22例.分为AUM组和传统尿动力学检查(conventional urodynamics,CUD)组,各35例,分别行AUM和CUD检查,比较两组尿动力学检查的差异.结果 AUM组患者均检测出膀胱出口梗阻(bladder outlet obstruction,BOO),其中2例IPSS评分为重度症状者评价为中度BOO,CUD组33例患者检测出BOO,2例IPSS评分为轻度症状者评价为可疑BOO,1例IPSS评分为中度症状者评价为重度BOO.两组差异无统计学意义(P>0.05).两组在最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、平均尿流率(average flow rate,AFR)及排尿量(voided volume,VV)方面差异均无统计学意义(P>0.05).AUM组检测出逼尿肌不稳定(detrusor overactivity,DO)8例,CUD组检测出DO 4例,但差异无统计学意义(P>0.05),AUM组最大尿流率时Pdet(PdetQmax)及尿流中最大Pdet(Pdetmax)均高于CUD组(P<0.05),而残余尿(residual volume,RV)在AUM组明显低于CUD组(P<0.05).结论 AUM可以诊断BPH患者是否有BOO,评估逼尿肌受损程度,选择治疗方案更为精准.尤其是CUD检查结果不理想的患者可用AUM补充检查,进行疾病评估.     

尿动力学检测在合并急性尿潴留的良性前列腺增生症中的临床意义

目的 探讨利用尿动力学检测仪检测合并急性尿潴留（AUR）的良性前列腺增生症（BPH）患者的逼尿肌功能及膀胱出口情况,评价手术可行性及预测术后疗效.方法 回顾分析2012年3月至2013年3月98例经B超证实的合并急性尿潴留的良性前列腺增生症老年患者,所有患者均术前、术后行尿动力学检测.结果 98例患者全部存在膀胱出口梗阻（BOO）,53例患者发生逼尿肌无抑制性收缩（DI）,10例患者逼尿肌无力,6例患者膀胱顺应性增高,88例患者行经尿道前列腺切除术（TURP）,术后3个月再行尿动力学检查,进行术前术后尿动力检测结果以及患者主观感觉对比,DI幅度与逼尿肌收缩力呈正相关性.结论 存在DI和BOO的BPH患者术后疗效最显著,术前DI幅度越大,逼尿肌收缩力越强,术后疗效就越满意,而膀胱顺应性增高及逼尿肌无力患者术后疗效较差.因此尿动力学检测在良性前列腺增生症治疗方式选择及对术后疗效评估有重要的临床指导意义.