单克隆胶体金法与化学法测定隐血比较

目的:比较单克隆胶体金法与化学法测定粪便和胃引流物隐血。方法:将38例临床确诊为上消化道出血患者的"柏油"样粪便和16份经镜检证实含红细胞的胃引流物标本分别用胶体金试纸、邻联甲苯胺和四甲基联苯胺尿隐血试纸测试其是否含有隐血。结果:测试38例"柏油"样粪便标本,胶体金试纸阳性率为60.5%,邻联甲苯胺和尿隐血试纸均为100%;测试16份含红细胞的胃引流物标本,胶体金试纸阳性率为68.8%,邻联甲苯胺为100%,尿隐血试为81.3%。结论:高浓度血红蛋白以及血红蛋白被酸、碱化的标本和痰液等含大分子蛋白标本使胶体金法测定隐血的灵敏度下降,不适宜的pH可使该法特异性降低,而化学法所受影响较小。     

粪便隐血试验胶体金法与邻联甲苯胺法的比较分析

目的:了解粪便隐血试验胶体金法、邻联甲苯胺法临床应用和价值。方法:对45例消化道出血患者和29例健康人的粪便分别用两种方法做隐血试验。结果:患者组45例,邻联甲苯胺法阳性32例阳性率为71%胶体金法阳性27例阳性率为60%健康组29例,邻联甲苯胺法阳性4例阳性率为13.7%胶体金法阳性0例阳性率为0。结论:胶体金法对上消化道出血粪便由于后带现象容易产生假阴性,邻联甲苯胺法做隐血试验又容易产生一定的假阳性。所以两种方法要互为补充,不可替代。     

胶体金单克隆抗体法与干化学法在尿隐血检测中的比较分析

目的探讨胶体金单克隆抗体法与干化学法在尿隐血检测中的差异。方法对103份住院患者的晨尿标本同时以干化学法、胶体金单克隆抗体法进行测定,分析对比两种方法检测尿隐血结果的差异。结果胶体金单克隆抗体法隐血检测阳性率55.3%（57/103）,干化学法隐血检测阳性率63.1%（65/103）,两者阳性率经McNemar检验差异无统计学意义（P〉0.05）。35份干化学法强阳性（2＋-3＋）尿标本经胶体金单克隆抗体法检测隐血的阳性率为80.0%（28/35）,两者检测结果较为一致;而30份干化学法隐血弱阳性（Tr-1＋）和38份干化学隐血（-）尿标本经胶体金单克隆抗体法检测隐血的阳性率分别为56.7%（17/30）和31.6%（12/38）,两者检测结果存在较大差异。结论干化学法检测隐血存在一定程度假阳性、假阴性的问题,而采用单克隆抗体法能有效弥补干化学法的不足,提高尿隐血检测的灵敏度与特异性,值得临床推广。     

粪便中血红蛋白转铁蛋白联合检测的临床价值研究

目的评价同时检测血红蛋白（Hb）与转铁蛋白（Tf）在粪便隐血试验中的临床价值。方法对180例消化道出血的患者及50例健康人的粪便标本分别用化学法（匹拉米洞半定量检测法）、单克隆抗体胶体金法进行隐血检测。化学法检测Hb、单克隆抗体胶体金法检测Hb和Tf。结果血红蛋白化学法（以下简称化学法）检测上消化道出血的阳性率为44.8%,检测下消化道出血的阳性率为57.5%,检测健康组阳性率为16.0%;血红蛋白单克隆抗体胶体金法（以下简称血红蛋白单克隆法）检测上消化道出血的阳性率为47.8%,检测下化道出血的阳性率66.3%,检测健康组阳性率为2.0%;转铁蛋白单克隆抗体胶体金法（以下简称转铁蛋白单克隆法）检测上消化道出血的阳性率为41.8%,检测下消化道出血的阳性率64.6%,检测健康组阳性率为2.0%;联合检测法（血红蛋白与转铁蛋白两次同时检测,有一项阳性即为阳性）检测上消化道出血的阳性率为53.7%,下消化道出血的阳性率为70.8%,健康组阳性率为2.0%。结论粪便中的Hb与Tf联合检测可显著提高消化道出血性疾病（包括胃、肠的溃疡、钩虫病、恶性肿瘤、息肉等）的阳性检出率。     

上消化道出血病人粪便隐血试验方法讨论

目的单克隆抗体胶体金法(胶体金法)与化学法(联苯胺法)对上消化道出血病人粪便隐血检测性能进行比较.方法用胶体金法和联苯胺法同时对53例临床上确诊为上消化道出血病人的粪便进行检测,柏油样便稀释后复检.结果两种方法均存在局限性.结论对于上消化道出血的病人可用两种方法联合检测,以提高准确性.     

转铁蛋白／血红蛋白双联胶体金法检测便隐血的临床应用

目的探讨并评价转铁蛋白（TF）／血红蛋白（Hb）双联胶体金法（下简称：双联法）检测便隐血的临床应用价值,为临床提供消化道出血性疾病辅助诊断的可靠依据。方法评价双联法检测TF／Hb的灵敏度、特异性;在日常粪便常规检查中,对216例就诊者粪便同步使用双联法检测TF／Hb;便隐血单克隆抗体法检测Hb,统计检测结果。以内窥镜检测为金标准,采用四格表法探讨其灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值等。结果双联法灵敏度高、特异性强;双联法检测人TV／Hb（其中任何一项为阳性即为阳性）阳性率为：44．O％,便隐血单克隆抗体法检测人Hb阳性率为：34．5％;双联法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为：72．5％、98．8％、98．9％、70．2％,略高于便隐血单克隆抗体法。结论双联法同时检测粪便中人TF、Hb,两者优势互补,是筛检消化道出血性疾病更理想的新方法,值得推广。     

粪便隐血试验三种方法的比较

目的：对粪便隐血（OB）试验进行方法学上的筛选，帮助临床医生正确评价OB试验结果。方法：分别用免疫胶体金法，隐血试纸法及联苯胺法对120例门诊怀疑有消化道出血的患者粪使及40例确诊消化道出血的柏油样便进行检测。结果：120例门诊忠者胶体金法阳性79例，联苯胺法87例阳性，隐血试纸法53例阳性，胶体金法79例阳性中联苯胺法77例阳性，隐血试纸法74例阳性，40例确诊消化道出血患者，联苯胺法阳性40例，隐血试纸法阳性40例，胶体金法阳性39倒，其中标本未稀释的阳性26例，标本稀释后测得阳性13例。结论：免疫胶体金法敏感性好，可靠性高，但易出现假阴性，联苯胺法敏感性较好，但易受饮食存物影响而出现假阳性，隐血试纸法敏感性稍差，也易受饮食、药物影响而出现假阳性。     

两种粪便隐血试验的方法学比较

目的：通过比较两种常用隐血试验检测方法测定粪隐血,以便寻求最方便、快捷及准确的检测方法,为临床医生正确评价隐血试验结果提供参考。方法：用联苯胺法、单克隆胶体金法对103例消化道疾病患者的粪便进行检测,并进行统计分析。结果：103例患者联苯胺法阳性43例,胶体金法阳性36例;胶体金法36例阳性中,联苯胺法阳性25例。采用联苯胺法检测的阳性率为41．75％（43／103）,明显高于胶体金法34．95％（36／103）。结论：联苯胺法敏感性较好。但易受饮食影响,而使假阳性较高;单克隆胶体金法对粪便隐血试验有无可比拟的特异性、灵敏度和准确性,是一种实用且临床上值得推广应用的粪便隐血试验方法。     

大便隐血试验邻联甲苯胺法与胶体金法的对比分析

大便隐血试验是临床上常用的检查方法之一,为临床诊断提供重要线索,但也有其局限性,粪便隐血持续阳性与偶尔一两次阳性的意义完全不同。本文对社区退休职工体检大便隐血试验500例用邻联甲苯胺法和胶体金法进行比较。由于邻联甲苯胺法受饮食、一些化学药品、铁剂等干扰,易形成假阳性或假阴性结果。用胶体金法以试纸条一步法检测大便隐血,有较高的敏感性和特异性。     

化学显色法和胶体金免疫法对粪便隐血检测准确性的比较

目的探讨化学显色法和胶体金免疫法对粪便隐血检测准确性的比较。方法选取2018年2月至2019年2月黄河中心医院325例粪便样本作为研究对象,经内镜检查上消化道出血108例(A组),下消化道出血77例(B组),无消化道疾病的常规粪便样本140例(C组)。比较三组粪便隐血试验检测结果,两种方法对粪便隐血的筛检效率,以及两种隐血试验检测人全血血红蛋白(Hb)灵敏度差异。结果化学显色法在A组和C组中的阳性检出率显著高于胶体金免疫法(P<0.05),在B组中阳性检出率显著低于胶体金免疫法(P<0.05);化学显色法及胶体金免疫法对粪便隐血检测的灵敏度分别为83.78%、82.16%,特异度为89.29%、97.86%,准确率为86.15%、88.92%,阳性预测值为91.18%、98.06%,阴性预测值为80.65%、80.59%,Kappa值为0.721、0.780;化学显色法的灵敏度为10μg/mL,胶体金免疫法的灵敏度为0.1μg/mL,Hb浓度>1 000μg/mL时胶体金免疫法灵敏度下降。结论化学显色法检测和胶体金免疫法对于消化道不同出血位置的检测具有各自优势,可结合两种检测方法对粪便隐血进行辅助诊断。     

临床常规粪便隐血检测方法的分析与体会

目的对临床常规粪便隐血检测结果进行评价,分析讨论不同方法的优劣并探讨临床的合理应用.方法 对比评价胶体金检测试纸法与邻联甲苯胺化学法的特异性、灵敏性和抗VitC干扰性,同时使用两法分别对163份标本进行盲测,观察阳性率.结果 胶体金检测试纸法在特异性、灵敏性和抗VitC干扰性方面均优于邻联甲苯胺化学法,胶体金检测试纸法盲测阳性率为12.3%,邻联甲苯胺化学法为38.0%,两法检测阳性率比较,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 胶体金检测试纸法检测方法简单易行、特异性高、灵敏性强且抗干扰性良好,可作为临床常规粪便隐血检测的优选方案,但应结合临床和其它检测方法综合分析合理应用.     

临床常规粪便隐血检测方法的分析与体会

目的对临床常规粪便隐血检测结果进行评价,分析讨论不同方法的优劣并探讨临床的合理应用。方法对比评价胶体金检测试纸法与邻联甲苯胺化学法的特异性、灵敏性和抗Vitc干扰性,同时使用两法分别对163份标本进行盲测,观察阳性率。结果胶体金检测试纸法在特异性、灵敏性和抗Vitc干扰性方面均优于邻联甲苯胺化学法,胶体金检测试纸法盲测阳性率为12.3%,邻联甲苯胺化学法为38.0%,两法检测阳性率比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论胶体金检测试纸法检测方法简单易行、特异性高、灵敏性强且抗干扰性良好,可作为临床常规粪便隐血检测的优选方案,但应结合临床和其他检测方法综合分析合理应用。     

便潜血单克隆抗体法与联苯胺法特异性比较

为评价单克隆抗体法检测便潜血的特异性和准确性,对门诊及住院病人送检的便潜血100份随机标本用单克隆抗体法和联苯胺法检测粪便隐血。单克隆抗体法阳性率20％;联苯胺法阳性率36％,其中假阳性率16％。经临床证实20位确诊患者有消化道出血、直肠癌、胃癌、结肠炎、胃溃疡、子宫转移癌等疾病。16位假阳性的病人证实为食用过动物肉类或含过氧化物酶类蔬菜（如胡萝卜、西红柿、菠菜、韭菜、芹菜、油菜、木耳等）表明单克隆抗体法测定便潜血具有较高的准确性和特异性。     

胶体金法检测便隐血的临床应用

目的探讨免疫胶体金法检测便隐血的临床价值。方法免疫胶体金与尿血试纸的传统化学法对照检测。结果免疫胶体金法测定的隐血阳性率达100%。结论胶体金法的免疫特异性排除了许多干扰因素,其结果准确、可靠。     

化学法、单克隆抗体法和联合免疫法检测便隐血的临床比较

目的：对比化学法、单克隆抗体法和联合免疫法检测便隐血的临床效果。方法选取大便标本90例,采用化学法、单克隆抗体法和联合免疫法3种试验方法,对其进行便隐血检测。结果化学法、单克隆抗体法和联合免疫法3种方式检测出血红蛋白的最低检出率分别为2、0.2、0.2 mg/L;化学法对人和动物的血红蛋白可发生反应,联合免疫法和单克隆抗体仅和人的血红蛋白发生反应;维生素C浓度超过10 g/L可引起化学法的阴性结果,而对联合免疫法和单克隆抗体的检测无影响。化学法、单克隆抗体法和联合免疫法3种不同的检测方法检测上消化道出血组的阳性率分别为95.2%、72.1%、91.2%,检测下消化道出血组的阳性率分别为75.6%、96.8%、100%;检测正常组的阳性率分别为10.5%、3.2%、6.8%。结论化学法、单克隆抗体法和联合免疫法3种检测方法相互结合、相互补充,有助于提高消化道出血性疾病的检出率,为临床提供更加精确的结果。     

化学法与免疫胶体金法检测粪潜血的比较

目的探讨粪潜血二种检测方法的优劣和应用。方法用邻联甲苯胺和便隐血胶体金检测试纸分别检测200例粪标本进行对照实验并分析。结果二者一致性符合率为90%。结论化学法灵敏度、特异性较胶体金法低,受饮食影响因素大,胶体金法有假阴性,故建议二者结合判断。     

三种隐血检测法的方法学评价及结果分析

目的：对血红蛋白单克隆抗体免疫胶体金法、血红蛋白与转铁蛋白联合免疫法、匹拉米洞化学法3种隐血检测法进行方法学评价,找出高临床符合度的隐血检测方法。方法：配制不同浓度的血红蛋白液,测出以上3种方法的最低检出限与最高检测浓度;利用5种常见动物的抗凝血评价隐血检测方法的特异性;收集住院患者粪便和胃液标本同时进行3种方法的隐血检测,内镜检查为金标准,计算临床灵敏度、临床特异性、阴性似然比、阳性似然比、尤登指数、临床符合率。结果：凯创试剂卡胶体金的检测范围为200 ng/mL至10 mg/mL,沃文特试剂卡胶体金的检测范围为300 ng/mL至2.5 mg/mL,匹拉米洞化学法的最低检测限为2 500 ng/mL,联合免疫法的最低检测限为10 ng/mL;凯创试剂卡胶体金、沃文特试剂卡胶体金、匹拉米洞化学法、联合免疫法检测粪便与胃液隐血临床符合率分别为96.0%、95.8%、79.5%、97.5%;92.9%、92.9%、94.6%、90.2%。粪便隐血检测的结果,4组间有明显的差异（P=0.000）,但胃液隐血检测结果组间无差异（P=0.083）。结论：粪便标本的隐血检测,联合免疫法的临床符合度优于血红蛋白免疫法,血红蛋白免疫法优于化学法;胃液标本的隐血检测,3种方法之间无明显差异。     

双联法便隐血试验评价

目的探讨双联法便隐血快速诊断层析试纸检测粪便隐血试验结果,分析这种试剂的影响因素。方法用正常人粪便分别和人血红细胞、熟牛肉、新鲜蔬菜、硫酸亚铁片和动物血配制一定浓度标本,用双联法便隐血快速诊断条做试验并进行对比。结果可引起化学法假阳性的牛肉、新鲜蔬菜、硫酸亚铁片和动物血通过免疫胶体金法排除假阳性,提高了便隐血检出的特异性和准确度。结论免疫胶体金法试纸异种动物血及化学法常见的干扰物均不受影响。     

探究粪便隐血免疫检测法和化学检测法在诊断消化道出血中的应用

目的：探讨分析粪便隐血免疫检测法和化学检测法在诊断消化道出血中的应用。方法：选取2011年9月～2013年9月间我院收治的消化道出血患者114例作为研究对象,分别采用免疫检测法和化学检测法对其粪便标本进行粪便隐血检测,观察比较两种检测方法的阳性率,并将对比的结果及所有患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：在诊断上消化道出血的过程中,化学法检测结果的阳性率（79.82%）明显高于免疫法（71.05%）,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。在诊断下消化道出血的过程中,免疫法检测结果的阳性率略高于化学法,但差异不显著（P＞0.05）,不具有统计学意义。结论：应用化学检测法诊断上消化道出血的准确率较高,若患者的免疫学隐血试验检测结果为阴性,则建议其使用化学检测法进行复查。     

胶体金法联合酶联免疫吸附测定检测血清乙肝表面抗原

目的：分析胶体金法（GIA）与酶联免疫吸附测定（ELISA）联合用于血清乙肝表面抗原（HBsAg）检测中的价值。方法选取血清标本12576份,均行胶体金法和酶联免疫法检测HBsAg,对结果进行分析。结果胶体金法检测HBsAg阳性率为2.03%（255/12576）,ELISA法检测HBsAg阳性率为2.09%(263/12576)。2例血标本胶体金法检测为阳性,ELISA法检测为阴性;10例血标本胶体金法检测为阴性,ELISA检测为阳性。12例标本中11例经中和确认或HBV-DNA检测后确定为阳性。结论胶体金法与酶联免疫法检测血清HBsAg均有较高的特异性,二者联合应用可进一步提高阳性率。