经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和临床效果.方法 回顾性分析周口永兴医院泌尿外科于2020-01—2021-04收治的84例BPH患者的临床资料.分为HoLEP组(43例)和经尿道等离子前列腺切除术组(PKRP组,41例).比较2组术中情况和术后临床指标,统计并发症发...     

经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术术后尿失禁的多因素分析

目的 比较经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术(turning holmiun laser enucleation of the prostate, THo LEP)与经尿道直射钬激光前列腺剜除术(holmiun laser enucleation of the prostate, Ho LEP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)术后尿失禁的发生率,分析影响术后尿失禁发生的临床因素。方法 采用前瞻性、单盲、随机对照研究将120例前列腺增生患者随机分为THo LEP组和Ho LEP组,每组各60例。比较两组患者术后尿失禁的发生率,对可能引起尿失禁的危险因素进行进行单因素分析及多因素Logistic回归分析。结果 两组术前一般指标无统计学意义(P>0.05);两组均无真性尿失禁发生,THoLEP组术后拔除导尿管后24 h内尿失禁发生率低于Ho LEP组,但差异无统计学意义(P>0.05);手术时间≥60 min、前列腺体积≥80 m L、合并有糖尿病等因素是发生术后尿失禁的危险因素。结论 两种钬激光解剖性前列腺剜除术治疗BPH近...     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗BPH的Meta分析

目的:用Meta分析的方法评价经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)/开放手术(OP)治疗良性前列腺增生(BPH)所致膀胱出口梗阻(BOO)的疗效和安全性. 方法:计算机检索Medline、Cochrane临床对照试验中心数据库、Embase、万方数据库和中国生物医学文献数据库,手工检索...     

钬激光前列腺剜除术学习体会总结及手术效果评价

目的:评价经尿道钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)手术效果,总结经验。方法:回顾性分析2015年1～7月我院最初开展HoLEP的连续40例良性前列腺增生(BHP)患者的临床资料。收集信息包括患者资料、手术资料,并进行3个月后的随访,并对收集到的数据进行总结和统计。结果:纳入研究的连续40例BPH患者,平均年龄(70.6±9.5)岁,按照手术先后时间分为A、B、C、D四组,每组各10例。四组患者的平均年龄、术前评估的前列腺重量及术中剜除的组织重量比较差异均无统计学意义。从A组到D组患者的平均手术时间逐渐减少,差异有统计学意义(包括剜除时间的逐渐减少,P=0.04;粉碎时间的逐渐减少,P=0.03)。四组术后的平均导管留置时间和平均住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。另外,随着手术经验的增加,A组到D组的前列腺组织的剜除效率及粉碎效率都逐渐增加(P<0.05)。四组患者术前的最大尿流率(Q_max)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)与...     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症临床价值研究

目的 探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)对良性前列腺增生(BPH)患者的临床应用价值.方法 回顾性分析2017-11—2019-09内黄县中医院泌尿外科行手术治疗的80例BPH患者的临床资料.根据手术方式分为HoLEP组和经尿道前列腺电切组(TURP组),每组40例.比较2组患者的基线资料、术中情况,以及术后临...     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的学习曲线研究

目的:总结并探讨连续实施经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、效率及学习曲线。方法:回顾性分析2017年5月～2018年6月我院1位熟练掌握经尿道前列腺电切术(TURP)的泌尿外科医师采用HoLEP治疗99例BPH患者的临床资料。按手术先后顺序,以连续的每33例患者为一组分为A、B、C三组,记录并对比手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max)),对比前列腺体积、手术时间、剜除效率、尿管留置时间、术后尿失禁、术后尿道狭窄情况及术后膀胱颈挛缩情况。结果:三组患者手术时间、剜除效率、术后尿管留置时间比较差异均有统计学意义(P0.05)。A组平均手术时间(97.03±18.09) min,B组平均手术时间(83.00±19.12) min,C组平均手术时间(64.72±7.37) min。A组平均剜除效率(0.71±0.15) mL/min,B组平均剜除效率(1.06±0.25) mL/min,C组平均剜除效率(1.22±0.23) mL/min。A组平均尿管留置时间(4.55±0.56) d,B组平均尿管留置时间(4.03±0.65) d,C组平均尿管留置时间(3.21±0.49) d。三组手术前后IPSS、QOL、Q_(max)、血红蛋白(Hb)下降值比较差异无统计学意义。术后尿失禁发生27例,主要发生于A、B组,均于术后3个月内恢复。中转TURP共5例,主要出现在A组,膀胱损伤1例发生于A组。结论:HoLEP治疗BPH效果确切,通过33例可掌握该手术,66例后手术技术进入比较稳定的平台期,手术效率及安全性显著提高,初学者宜选取前列腺体积60 mL病例实施手术。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的：评价经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的价值。方法：BPH患者60例，前列腺重量均〉100g，分为HoLEP组（n=32）和耻骨上经膀胱前列腺切除术组（n=28）。比较两组手术时间、术中出血量和术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间；术后3个月随访，比较两组患者IPSS、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标的变化。结果：HoLEP组与耻骨上经膀胱前列腺切除术组比较手术时间有所延长（P〈0．01），但术中出血量减少（P〈0．01），膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间明显缩短（P〈0．01）。术后3个月，两组IPSS、QOL、Qmax、PVR较自身术前显著改善（P〈0．01），组间比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：HoLEP治疗大体积BPH具有与开放性前列腺切除术相似的疗效，同时手术安全性高、患者痛苦小、术后恢复快，是一种更适合于大体积BPH治疗的手术方式。     

良性前列腺增生经尿道钬激光前列腺剜除术的围术期整体护理

目的探讨良性前列腺增生(BPH)经尿道钬激光前列腺剜除术的围术期整体护理方法。方法选取2017-10—2019-04间接受经尿道钬激光前列腺剜除术治疗的40例BPH患者,实施术前针对性心理护理、完善各项手术准备,术后严密观察病情变化、做好管道护理和防治各种并发症,以及加强出院时的健康宣教等整体护理措施。结果40例患者手术过程顺利。术中出血量(89.23±10.30)mL,手术时间(69.31±8.30)min,术后膀胱冲洗时间(11.27±1.82)h。术后出现2例短暂性尿失禁,经对症处理后痊愈。未发生膀胱穿孔、电切综合征和尿道狭窄等其他并发症。拔除尿管后均能自行排尿,排尿障碍明显改善。住院时间(9.58±1.42)d。患者术后均获6个月随访,其间无1例复发。结论对接受经尿道钬激光前列腺剜除术的BPH患者,围术期加强心理、管道、并发症的观察和预防,以及健康教育等整体护理,可提高手术成功率,降低术后并发症发生率,促进患者早期康复。     

经尿道前列腺低压电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的对比研究

目的:比较经尿道前列腺低压电切术(Low-pressure TURP)与经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、有效性和医疗费用支出。方法:回顾性分析2017年6月～2018年6月需要手术治疗的BPH患者210例,按照手术方式分为低压电切组和钬激光剜除组,其中低压电切组应用体外容器,在切除前列腺组织的同时实时吸出组织块。记录并比较两组患者年龄、前列腺体积、最大尿流率(Q_max)、残余尿(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、手术时间、术后低钠血症率、医疗费用等。术后半年随访,比较两组术后半年最大尿流率、残余尿量情况。结果:手术时间低压电切术组平均(79.75±31.52) min,激光剜除术组平均(103.59±37.42) min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。医疗费用支出低压电切术组平均(18 435.50±3 085.55)元,激光剜除术组平均(22 936.75±4 336.61)元,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后住院天数低压电切术组平均(8.01±1.80) d,激光剜除术组...     

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将58例BPH患者分为2组,各29例。对照组行TURP,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术。结果观察组手术时间、术中出血量及术后留置尿管时间、住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月IPSS评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但组间无显著性差异(P0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术与TURP均能有效改善BPH患者的临床症状,但前者术中出血量少,尿管留置时间短,更利于促进患者早期恢复。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生

目的评价经尿道钬激光前列腺剜除和前列腺组织粉碎术治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果,探讨手术操作技巧及并发症的预防。方法应用100 W钬激光器和组织粉碎器对45例BPH患者实施经尿道钬激光前列腺剜除（HoLEP）和组织粉碎术。术前国际前列腺症状评分（IPSS）为15-32分,平均24.0分,最大尿流率（Qmax）为4-15 mL/s,平均8.4 mL/s,膀胱残余尿为60-246 mL,平均115 mL。结果41例行HoLEP手术成功。手术时间50-200 min,平均105 min,获得前列腺组织30-85 g,平均48.6 g,其中输血5例,膀胱黏膜或膀胱壁损伤5例,尿失禁1例,尿道狭窄3例。保留导尿时间3-7 d,平均4.3 d。术后35例获随访3个月,IPSS降至3-10分,平均5.2分（P〈0.01）,Qmax升至18-25 mL/s,平均22.4 mL/s（P〈0.01）,膀胱残余尿为0-68 mL,平均26 mL（P〈0.01）。结论经尿道钬激光剜除前列腺组织损伤小,术中出血少,并发症少,疗效可靠。HoLEP学习曲线较长,应注意手术技巧的掌握,减少并发症的发生。     

Incidental prostate cancer revisited: Early outcomes after holmium laser enucleation of the prostate

Incidental prostate cancer (PCa) after treatment of benign prostate hyperplasia (BPH) is becoming less common. This is a result of the changing patterns of BPH treatment. The purpose of the present research was to re‐examine the clinical outcomes and importance of cT1a and cT1b PCa in a contemporary cohort after holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP). All patients with newly diagnosed PCa after HoLEP were retrospectively identified. Pre‐ and postoperative prostate‐specific antigen (PSA), biopsy history, pathological features and disease progression were examined. Patients were matched to a control group with benign pathology for outcome comparisons. The database consisted of 240 consecutive patients, aged 52–90 years with prostate sizes from 25 to 375 cm³. A total of 28 patients were identified with incidental PCa (14 cT1a and 14 cT1b). Median follow up was 11 months and 13 months for cT1a and cT1b, respectively. Hospitalization time, catheterization time, complications and functional outcomes were similar. Three patients with cT1b required additional treatment as a result of PSA progression. All other cancers are being closely followed. The functional benefits of HoLEP are well established. The incidental PCa detection rate of 11.7% shows the potential benefit of pathological analysis. Just 10.7% of these patients received additional treatment, but this might be significant as these patients would otherwise go untreated. The impact on disease‐specific survival and progression requires a longer follow up.     

经尿道钬激光前列腺剜除术的技术要点和尿道黏膜保留的策略(附光盘)

经过20多年的发展,经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)目前已成为一种主要的内镜下前列腺剜除方法,并有取代经尿道前列腺电切术(TURP)成为良性前列腺增生症(BPH)外科治疗新的金标准之趋势。但是学习曲线太长仍然是限制其推广的主要原因。本文对HoLEP的关键技术进行总结并介绍一种完整保留前列腺尖部尿道黏膜的手术策略,希望能减少术后暂时性压力性尿失禁的发生率,并尽量缩短学习曲线。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析

目的比较前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)和前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyplasia,BPH)的疗效及安全性。方法将2012年6月至2013年7月90例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为2组,分别行前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)。监测、记录2组患者围手术期和术后1、3、6个月复查指标,比较最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)等变化并进行统计学分析,比较两种术式近期临床疗效。结果术前两组患者一般情况和国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量测量以及前列腺重量比较差异无统计学意义(P0.05);HoLEP组较TURP组术中出血量、手术时间、低钠血症的发生率、膀胱冲洗时间、留管时间都较低(P0.01);术后1个月、3个月及6个月2组IPSS、QOL和Qmax均比术前有明显改善(P0.01);但2组间比较并无显著统计学意义(P0.05)。结论 HoLEP术与TURP术相比,近期手术效果相似,且手术安全性更好,可视为治疗BPH的较好新方法。     

Holmium laser enucleation for large (greater than 100 mL) prostate glands

BACKGROUND: To evaluate the holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) using the transurethral soft tissue morcellator (TUSTM), as a primary surgical treatment for symptomatic benign prostatic hyperplasia (BPH) with prostate glands > 100 mL. METHODS: Eighteen patients with preoperative prostate volumes > 100 mL underwent the HoLEP procedure. The criteria for surgery were determined by a preoperative International Prostate Symptom Score (IPSS), a prior failure of medical therapy, and urinary retention. RESULTS: The mean preoperative IPSS and prostate gland size were 13.8 and 142.3 mL, respectively. The total energy used by the laser was 288.4 kJ. The mean catheter time was 23.8 h and, perioperatively, no patients had electrolyte abnormalities or required blood transfusions. The 3-week postoperative IPSS was 2.8, with minimum long-term complications. CONCLUSIONS: Holmium laser enucleation of the prostate with TUSTM is a safe and effective alternative to open prostatic surgery for glands > 100 mL.     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效研究

目的：观察经尿道前列腺钬激光剜除术（holmiumlaserenucleationoftheprostate,HoLEP）治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法应用100W钬激光和组织粉碎器对480位良性前列腺增生症的患者行经尿道钬激光前列腺剜除术和组织粉碎术。分别记录患者术前、术中及术后随访的临床资料,分析及评估HoLEP的疗效及安全性。结果480例手术均成功,手术时间25～240min,平均（76．1±39．2）min,切除腺体15～320g,平均（45．8±15．4）g。术后留置导尿48～216h,平均（72．5±23．2）h,术后膀胱持续冲洗时间0～48h,平均（23．6士11．2）h,术后住院时间3～15d,平均（3．36±1．25）d,血红蛋白平均降低（1．1±0．5）g／dL。术后IPSS、QOL、Qmax、PVR较术前明显改善（P〈0．01）。术后并发症率低。结论经尿道前列腺钬激光剜除治疗良性前列腺增生疗效安全可靠,并发症少,剜除彻底,并且适应范围广,有可能挑战TURP成为治疗BPH的新的金标准。     

Case of vascular air embolism during holmium laser enucleation of the prostate

Vascular air embolism is a rare complication during transurethral surgery. A case of air embolism during holmium laser enucleation of the prostate in a 76‐year‐old man is presented. During the step of morcellation, the patient's blood pressure suddenly oscillated up and down, and end‐tidal CO₂ and arterial saturation decreased. Transesophageal and transthoracic echocardiography showed air collection in the right atrium. It was also discovered that incorrect assembly of the tube from the morcellator caused rapid entrainment of air into the vein. Computed tomography and abdominal X‐ray showed niveau formation in the femoral vein and air collection in the pelvic retroperitoneal space. The patient recovered with careful observation and was discharged 7 days after the operation with no sequelae. This report is presented to remind urologists of this unusual complication that can occur during holmium laser enucleation of the prostate procedures.     

钬激光前列腺剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的:对比钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法:前瞻性选取2020年1月—2023年1月我院收治的138例BPH患者,按随机数字表法分为HoLEP组和PKRP组,每组69例,对比两组围术期相关指标、前列腺症状、生活质量、排尿功能、勃起功能、射精功能及术后并发症发生情况。结果:与PKRP组比较,HoLEP组手术时间较长,术中出血量较少,切除腺体重量较重,术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间均较短(P＜0.05)。术后3个月时,相较于PKRP组,HoLEP组的国际前列腺症状评分法(IPSS)、生活质量指数(QOL)得分较低(P＜0.05),最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)均较高(P＜0.05),残余尿量(RUV)较少(P＜0.05);HoLEP组的IIEF-5评分、男性性健康问卷-射精功能障碍评分(MSHQ-EjD)量表中的射精功能评分均较高(P＜0.05)。HoLEP组和PKRP组术后并发症发生率无统计学差异(P＞0.05)。结论:相较于PKRP,HoLEP治疗BPH更具优势,手术创伤更小,术后前列腺症状及排尿功能改善更佳,且对患者勃起功能及射精功能的影响更小。