HIV抗体筛查实验阳性确认实验可疑和阴性标本的对比分析

目的探讨艾滋病病毒(HIV)抗体检测确认实验免疫印迹试验(WB)是否能够有效区别筛查阳性的可疑标本和阴性标本。方法筛查实验采用酶联免疫吸附试验(ELISA),确认实验采用WB法;采用两样本含量较大时均数u检验方法分析阳性-可疑组及阳性-阴性组的S/CO比值,判断两组是否存在显著性差异。结果分析了92份阳性-可疑标本和63份阳性-阴性标本的S/CO比值,两组之间无显著性差异。结论研究和实践都表明,确认实验WB方法不能有效区别筛查阳性的可疑标本和阴性标本。WB方法在确定可疑标本方面存在相当大的不足。     

HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用的可行性探讨

目的 评价用艾滋病病毒(HIV)抗体检测替代策略Ⅱ检测HIV抗体的可靠性,探讨HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用的可行性.方法 对所有筛查阳性标本同时用替代策略Ⅱ及免疫印迹法(WB)检测,并对检测.结果 进行比较.结果 915份初筛阳性的标本中,两种酶联免疫吸附试验(ELISA)检测.结果 阳性且S/CO≥6的有854份,明胶颗粒凝集试验(PA)检测.结果 均为阳性,WB确认为阳性,符合率为100%;两种ELISA法检测.结果 均阳性,但其中1种或2种S/CO在1.0～5.9之间的共有61份,经WB确认检测,其中32份为阳性,28份为不确定,1份为阴性.结论 两种ELISA试剂和第三种高特异性筛查试剂联合检测HIV抗体,可以替代90%以上的WB确认检测.当两种ELISA法检测.结果 S/CO＞6,且第三种高特异性筛查试剂检测.结果 为阳性时,与WB确认检测.结果 符合率是100%;当1种或2种ELISA法检测.结果 1＜S/CO＜6时,三种方法与WB确认检测.结果 符合率仅为52.5%.因此,在使用HIV抗体替代策略Ⅱ时,应同时考虑ELISA法的反应强度(S/CO值)和其他筛查方法的.结果 .在综合考虑了以上因素后,HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用是可行的.     

HIV抗体检测替代策略在全人群中推广应用的可行性研究

目的评价艾滋病病毒(HIV)抗体检测替代策略在各类人群中检测HIV抗体的可靠性,探讨HIV抗体替代策略在全人群中推广的可行性。方法对1 040份筛查阳性的样本,用6种不同的快速试剂、1种酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂及蛋白印迹法(WB)同时进行检测,对WB不确定样本做病毒载量(VL)检测,对检测结果进行比较。结果 1 040份筛查阳性样本中,WB检测结果为阳性的有1 007份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥1时,一致性为100%;WB检测结果为不确定,且VL检测结果为阳性的有20份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,一致性为100%;以上结果在各类人群中均一致。结论当2种快速试剂检测结果为阳性,且ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,与WB或VL检测结果一致性达到100%,可以替代WB确证检测。在保证检测试剂质量的情况下,将HIV抗体检测替代策略向全人群推广应用是可行的。     

HIV-1 RNA定量检测在HIV感染诊断中的应用

目的 通过采用HIV-1 RNA定量检测,对HIV筛查试验有反应但WB结果为阴性或不确定的样本进行诊断分析,探讨HIV-1 RNA定量检测在实际HIV感染诊断临床验证工作中的应用。方法 回顾性地对2020年江西省确证实验室收集的172例WB阴性和138例WB不确定的样本进行HIV-1 RNA定量检测,以HIV-1 RNA定量结果>5 000拷贝/mL为HIV感染诊断标准,将核酸诊断结果与病例追踪复检的WB确证结果进行比较分析。结果 WB阴性的样本有4.65%(8/172)检出HIV-1 RNA阳性,WB不确定的样本有64.49%(89/138)检出HIV-1 RNA阳性。其中96例（8例WB阴性、88例WB不确定）样本HIV-1 RNA定量结果>5 000拷贝/mL,另有1例WB不确定样本HIV-1RNA定量结果在20～5 000拷贝/mL之间,该97例样本随访的WB结果均为阳性;HIV-1 RNA定量结果低于检出限者213例（164例阴性、49例不确定）,随访WB结果均为阴性。以5 000拷贝/mL为阳性诊断阈值,本研究中HIV-1 RNA定量检测应用于HIV感染诊断的敏...     

疑似HIV感染者样本抗体筛查蛋白印迹试验及核酸检测结果分析

目的分析HIV WB结果不确定或阴性的疑似HIV感染样本中不同检测方法的检出能力。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月期间75例WB结果为不确定或阴性的疑似HIV感染样本,依据核酸检测和抗体随访结果最终判定受检者的HIV感染状态。样本先使用HIV抗体ELISA、HIV抗体快速检测法(RT)、HIV抗体胶体硒法(CS)和HIV抗原/抗体酶联荧光分析法(ELFA)进行筛查和复核试验,再进行WB抗体补充试验和HIV核酸检测。分析不同筛查方法对疑似HIV感染者的检出水平,并分析WB不确定结果中条带分布及p24抗原/抗体与HIV感染状况之间的相关性。结果本研究中纳入的75例疑似HIV感染样本中最终确证38例HIV感染,37例HIV未感染;35例受检者样本筛查试验和复核试验检测结果均呈反应性时,最终确证33例HIV感染者。21例ELFA法HIV抗原有反应样本,HIV核酸检测结果均阳性,而WB检测结果不确定有19例,阴性2例;47例ELFA法仅抗体有反应样本中,HIV核酸阳性15例,阴性32例,而HIV WB不确定38例,阴性9例;对62例WB不确定条带分析显示仅有1个条带的确证HIV感染阳性率占5/26;2个条带中确证HIV感染阳性率占25/30;而出现3个条带的确证HIV感染阳性率为6/6。结论对疑似HIV感染者样本进行检测时WB出现不确定结果时若条带数越多,提示HIV感染的风险越大。对疑似HIV感染者,即使HIV WB结果为抗体阴性,建议结合HIV筛查试验检测结果或进一步做p24抗原检测或HIV核酸检测,以免出现漏检。     

HIV1+2抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果分析

目的 对比HIV1+2抗体筛查试验阳性与免疫印迹蛋白试验（WB）结果，探讨筛查与确认实验结果之间的关系，为HIV抗体诊断提供科学依据。方法 按照《全国艾滋病检测技术规范》2020修订版对河南省漯河市艾滋病筛查实验室送检疑似样本复核，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速胶体金试验（RT）两种方法检测，经复检后任何1种筛查试验结果呈现HIV阳性反应需进行WB试验，2种试剂复核结果与WB结果比较研究。结果 复检1 564份疑似样本经WB确认，1 420份呈现HIV型抗体阳性（90.79%）,74份阴性（4.73%）、70份不确定（4.48%）。2种筛查试验与WB结果的阳性符合率为90.93%和91.94%。结论 复核实验中酶联免疫试验吸光度值/临界值（S/CO）值越高，RT检测带越深，WB试验结果的阳性率也越高，HIV抗体阳性确认结果以WB为准。ELISA、RT存在一定的假阳性，而WB试验结果为HIV抗体阴性或不确定。     

2005年黑龙江省艾滋病检测情况分析

目的为了了解黑龙江省艾滋病病毒(HIV)抗体检测的现状,提高检测水平。方法对黑龙江省2005年全年各艾滋病筛查实验室送检的196份血清样本,以及自愿检测的HIV抗体初筛阳性的2份样本进行检测分析。结果经胶体金快速检测法检测,送检的196份中138份HIV抗体阳性(138/196,70.4%);自愿检测2份均阳性(100%)。经酶联免疫吸附试验(ELISA)法复查,送检样品中112份HIV阳性(112/196,57.1%),自愿检测的2份均阳性(100%)。胶体金法与ELISA法检测均阳性,或有一种方法为阳性的共149份标本,经免疫印迹(WB)试验确认后,103例为HIV-1抗体阳性,26例阴性,20例不确定。26例阴性标本中,ELISA法检测假阳性6例,胶体金法20例。结论HIV初筛实验假阳性比率较高,有待进一步培训及规范管理。     

HIV抗体快速检测在自愿咨询检测中的应用

目的在AIDS自愿咨询检测(voluntary counselling and testing,VCT)中应用快速检测,并与免疫印迹试验(western blotting,WB)结果比较,探讨进一步缩短确证时间及提高HIV感染者CD4+T淋巴细胞检测率的措施。方法用2种快速试剂进行筛查,对一阴一阳或双阳性样本进行WB确证检测,并比较和评价检测结果,同时采集患者血样行CD4+T淋巴细胞检测。结果 1435份样本中,1种或2种快速试剂检测结果为阳性有398份,经WB检测确证377份阳性,符合率94.7%;2种快速试剂检测结果均为阳性的有379份,WB检测确证376份阳性,符合率99.2%;2种快速试剂检测结果为阴性的有1037份,经PCR检测未发现HIV RNA阳性样本。结论在VCT及各种应急检测时,可用快速试剂进行筛查,然后WB确证,以缩短等待时间,提高CD4+T淋巴细胞检测率。同时为保证检测质量,以防漏检,推荐使用2种质量优良的快速试剂同时筛查。     

适合VCT的HIV抗体检测替代策略研究

目的 探求适合在艾滋病自愿咨询检测(VCT)点应用的检测艾滋病病毒(HIV)抗体的替代策略.方法 从河南、安徽和山西省的27个VCT检测点日常工作中采集样品10 310份,离心分离血浆后,全部用HIV快速检测试剂1(RT1)和HIV快速检测试剂2(RT2)进行检测,其中任何一种试剂的检测.结果 为阳性时,分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂和免疫印迹试验(WB)试剂复检.当两种快速检测均为阴性时,保留血浆,集中用ELISA试剂复检,复检为阳性者,进一步用WB确认检测.结果 RT1检测为阳性的样品418份,WB确认阳性的样品386份;RT2检测为阳性的样品427份,WB确认阳性的样品388份;RT1和RT2均为阳性的样品391份,WB确认阳性的样品386份.RT1和RT2检测.结果 不一致的样品共63份,57份为ELISA阴性,6份为ELISA阳性.结论 使用任何一种HIV快速检测试剂可以筛查出99%以上的阴性样品;两种HIV快速检测试剂的检测.结果 均为阳性时,可以筛查出98%以上的阳性样品;两种HIV快速检测试剂的检测.结果 不一致时,ELISA复检为阴性的样品可按HIV抗体阴性咨询,ELISA复检为阳性的样品应进一步做WB确认检测.使用RT1 RT2 ELISA策略,可以替代98.54%的WB确认检测,并且与WB确认检测.结果 的符合率为99.94%,因而可以在保证检测.结果 质量的同时,大大减少检测费用,提高检测效率和成本效益.     

三种实验室检测方法对梅毒诊断的临床意义分析

目的检验三种梅毒实验室检测方法的梅毒阳性检出率,分析各检测指标间的相互关系,探讨其临床意义。方法抽取性病门诊就诊者的静脉血,用梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)检测梅毒抗体,同时用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测同一份血清,二种方法均为阳性者用荧光梅毒螺旋体抗体吸收法(FTA-ABS)检测及免疫印迹法(WB)确认,对试验数据进行统计分析和检查。结果在所有784名性病门诊就诊者中,ELISA检测梅毒抗体阳性者306人,阳性率39.03%;TPPA法检测梅毒抗体阳性为297人,阳性率为37.88%;经FTA-ABS检测确证阳性299人,阳性率为38.14%;最终WB结果与FTA-ABS检测一致。结论为了提高梅毒的检出率及正确性,对高度疑似梅毒的患者,应同时进行两种抗体的检查。