卡托普利联合胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床研究

目的 探讨卡托普利联合胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的疗效.方法 急性心肌梗死并发心房颤动62例分两组,治疗组予以卡托普利联合胺碘酮治疗,对照组予以普罗帕酮治疗,比较24h心房颤动转复率、心房颤动发作控制(减少心房颤动发作60%以上)率、充血性心力衰竭发生率、再梗死率、住院期间死亡率、1年后死亡率、1年内脑卒中发生率.结果 治疗组能控制心房颤动发作(减少心房颤动发作60%以上),维持窦性心律,与对照组相比,再梗死率(6.3%与16.7%)、死亡率(9.4%与16.7%)、充血性心力衰竭发生率(9.4%与30.0%)、脑卒中发生率(3.1%与13.3%),均明显降低(均P<0.01).结论 卡托普利联合胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动疗效确切、安全,患者多方面受益,值得推广应用.     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动33例临床观察

目的 观察静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)并心房颤动(AF)的临床疗效及安全性.方法 对33例AMI并AF患者,先用胺碘酮静脉注射负荷量后,继以静脉滴注维持.观察房颤转复、血压、心室率以及不良反应.结果 AF转复率2h内为42.4%(14/33),24h内为66.7%(22/33),48h内为84.9%(28/33),72h内为87.9%(29/33).用药24h后心室率明显下降,与治疗前比较有显著性差异(P＜0.001).用药前后血压变化不明显(P＞0.05).2例用药后出现长R-R间期,2例出现窦性心动过缓,经停药或减量恢复.结论 静脉应用胺碘酮治疗AMI并AF安全、有效,值得临床推广应用.     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的疗效观察

目的观察静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)并心房颤动(AF)的疗效及安全性。方法对28例AMI并AF患者,先用胺碘酮静脉注射负荷量后,继以静脉滴注维持。结果AF转复率2h内为39.3%(11/28),24h内为64.3%(18/28),48h内为85.7%(24/28),72h内为92.9%(26/28)。用药24h后心率明显下降,与治疗前比较有显著性差异(P<0.01)。用药前后血压变化不明显(P>0.05)。结论静脉应用胺碘酮治疗AMI并AF是安全有效的。     

静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死伴发房颤的临床疗效

目的探讨静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死并新发房颤的临床疗效及其安全性。方法60例急性心肌梗死伴新发快速房颤,静脉应用胺碘酮,先静脉推注负荷量后,继以静脉滴注维持,观察房颤转复、心室率控制、血压及Q-T间期变化情况及药物不良反应。结果60例患者用药后0．25、1、2、24h的心室率分别是（136．2±19．4）、（119．4±15．9）、（101．5±14．1）、（82．7±20．8）次·min-1,较用药前心室率（140．3±17．5）次·min-1明显下降（P〈0．01）;44例（占73．3％）转复窦性心律;血压、啦T间期在用药前后差异无统计学意义（P〉0．05）。本组患者中1例出现窦性心动过缓;1例出现长R-R间期,经停药后恢复正常;1例用药期间发生静脉炎。结论静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死并新发快速房颤是安全及有效的。     

比索洛尔和胺碘酮治疗房颤的临床疗效

目的 观察记录比索洛尔和胺碘酮治疗心房颤动的临床疗效.方法 分别应用比索洛尔和胺碘酮来治疗房颤;按其药物的使用情况分为比索洛尔组和胺碘酮组.观察两组患者房颤转复前后心室率和血压的变化情况、房颤转复的时间和药物的不良反应,并将两组进行对比分析.结果 两组治疗房颤的转复成功率比较差异无显著性（P〉0.05）;平均转复时间、用药后心室率和血压降低情况的比较,两组也不存在显著差异（P〉0.05）.结论 无论应用比索洛尔还是胺碘酮治疗房颤,均有较高的转复成功率、显著缩短的转复时间以及有效的心室率控制,都可以作为临床上治疗房颤的一线药物.     

急性心肌梗死并发心源性休克的治疗进展

心源性休克（CS）为急性心肌梗死（AMI）严重并发症,是AMI早期死亡的最主要原因,临床应予严密注视,并及时实施再灌注治疗,结合药物及机械辅助装置可显著改善患者的预后。本文结合国外近年有关研究综述AMI并发CS的诊断和治疗进展。     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死伴持续性室性心动过速的疗效观察

目的探讨胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死(AMI)伴持续性室性心动过速(室速)的临床效果。方法回顾性分析AMI伴持续性室速患者的临床资料,分为胺碘酮组和利多卡因组,评估两种药物抗心律失常的效果。结果胺碘酮组总有效率为87.09%,利多卡因组为54.54%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。而两组短期不良反应比较,差异无统计学意义。结论胺碘酮治疗AMI伴持续性室速的临床效果好,安全性高,值得推广应用。     

急性心肌梗死并发心房颤动67例临床分析

目的 探讨急性心肌梗死（Acute myocardial infarction,AMI）并发心房颤动（房颤）与冠脉病变关系及临床特点.方法 67例AMI并发房颤患者（房颤组）通过心电图、彩色多普勒超声心动图、Holter检查、心电监护、心肌酶谱检测、心功能分级、冠脉造影检测,结果与67例非房颤组比较.结果 房颤组多支冠脉病变、严重合并症、住院病死率明显高于非房颤组,而LVEF低于非房颤组,P〈0.05.结论 AMI并房颤患者多支冠脉病变,严重合并症发生率、住院病死率高,LVEF减低,预后差.     

急性心肌梗死伴新发心房纤颤的临床分析

目的研究探讨急性心肌梗死（AMI）伴新发心房纤颤（AF）的临床特点。方法回顾性分析344例急性心肌梗死患者住院期间的资料,其中新发房颤患者53例（AF组）,未发生房颤者291例（NAF组）,AF组按新发AF持续时间分为AF1组23例（心肌梗死24h内发生AF者）,AF2组30例（心肌梗死24h后发生AF者）。比较AF组和NAF组之间的年龄、并发症、CK—MB峰值、心功能（Killp分级）、死亡率以及NAF组和AFl组、AF2组之间心肌梗死部位病变血管情况等因素的对比。结果AF组老年患者多于NAF组（P〈0．01）,AF伴有高血压病、糖尿病者高于NAF组（P〈0．01）,AF组CK—MB峰值、心力衰竭发生率、死亡率显著高于NAF组（P〈0．01）,AF组冠状动脉多支病变的发生率较NAF组高（P〈0．05）,AF1组下壁AMI发生率高于NAF组和AF2组（P〈0．05）,AF2组前壁AMI发生率高于AF1组（P〈0．05）。结论高龄、伴发高血压、糖尿病、梗死面积及多支血管病变是AMI并新发AF的危险因素,AF发生时间与AMI梗死部位相关,AMI并新发AF者严重并发症多,预后差,应给予早期积极干预。     

胺碘酮治疗慢性心房颤动毒副作用探讨

目的分析胺碘酮在治疗慢性心房颤动时出现的毒副作用、诊断及处理方法。方法回顾性分析45例应用胺碘酮治疗慢性心房颤动引起毒副作用患者的临床表现、X线、CT表现及治疗转归。结果5例出现胃肠不适、恶，心、胸闷、Ⅰ度房宣传导阻滞及皮肤光敏反应。均发生在200mg／d雏持治疗期。经采取积极治疗措施后副作用消失。未停药治疗。有3例出现转氨酶轻度升高，但无明显的临床症状，经减量、对症处理后，复查肝功能恢复正常。2例发现肺毒性．出现干咳症状，经复查X线胸片、呼吸功能检查、肺CT检查而明确诊断。诊断肺间质病变后，立即停用胺碘酮，改为莫雷西嗪，控制心房颤动，同时给予口服阿奇霉素。连续服用3个月，此后随访未出现呼吸系统症状，X线胸片无变化。结论胺碘酮的副作用彤式多样且轻重不一，对于出现的常见副作用经积极对症处理，可不予停药。但肺毒性是胺碘酮的严重毒副作用，典型表现为肺间质纤雏化。定期检查X线胸片并对可艇病例行肺CT检查，有利于早期诊断，早期表现为肺问质增厚。激素治疗有效。预后较好。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床分析

目的 分析在急性心肌梗死后室性心律失常患者的临床治疗中胺碘酮的临床应用效果.方法 选取2015年1月至2016年1月本院收治的60例急性心肌梗死后室性心律失常患者为研究对象,将所选患者随机均分为对照组和实验组,对照组患者接受利多卡因常规治疗,实验组患者接受胺碘酮治疗.对比两组患者的临床治疗效果及不良反应情况.结果 实验组患者的临床治疗效果明显好于对照组,且不良反应例数少于对照组,两组患者的数据经对比存在统计学差异(P＜0.05).结论 在急性心肌梗死后室性心律失常患者的治疗中,胺碘酮的临床疗效较好,值得推广.     

盐酸胺碘酮治疗慢性房颤的临床研究

目的:探讨盐酸胺碘酮(AD)治疗慢性房颤的最小维持剂量及其血药浓度变化与临床疗效.方法:住院治疗的慢性房颤患者40例,给药前均作心电图(ECG)、甲状腺激素水平、胸片、肝肾功能等检查,并经常规抗凝治疗后给予盐酸胺碘酮复律,维持窦性心律后渐减至最小维持量(50～100 mg·d-1);用RP-HPLC法定期检测血清AD和去乙基胺碘酮(DAE)浓度,同时密切观察临床疗效及药品不良反应.结果:AD 50～100 mg qd维持3、6、12个月,慢性房颤患者窦性维持率分别为85.0%、91.2%、82.6%;患者血清AD和DEA浓度波动范围大,而血清AD与DEA浓度之和的变化相对较小.结论:AD治疗慢性房颤的最小维持量可为50～100 mg·d-1,长期口服无严重不良反应,血清AD、DEA及浓度之和可作为有效血药浓度的监测指标.     

辛伐他汀对急性心肌梗死合并房颤患者的临床疗效分析

目的：观察辛伐他汀对急性心肌梗死合并阵发性房颤患者血脂、房颤再发率和缺血事件发生的影响。方法：86例急性心肌梗死合并阵发性房颤患者分为两组：治疗组41例,常规治疗同时,口服辛伐他汀剂量20mg/d;对照组45例,仅给予常规治疗。追踪18个月,观察血脂、阵发性房颤再发率和转为持续性或永久性房颤的发生率,以及缺血性相关事件的发生情况。结果：（1）对照组治疗前后血脂无显著性变化（P〉0.05）;治疗组治疗前后总胆固醇和低密度胆固醇显著下降（P〈0.05）。（2）阵发性房颤再发率和转为持续性或永久性房颤的发生率：治疗组阵发性房颤再次发作4例（9.6%）,明显低于对照组6例（13.3%,P〈0.05）;转为持续性或永久性房颤2例（4.9%）;明显低于对照组13例（28.9%,P〈0.05）。（3）缺血性事件的发生率：治疗组发生缺血性事件8例（19.5%）,其中心力衰竭3例（7.3%）,冠心病恶化再入院2例（4.9%）,心源性死亡2例（4.9%）,脑卒中1例（2.4%）,明显低于对照组20例（44.4%,P〈0.05）。结论：急性心肌梗死合并心房颤动的患者应用辛伐他汀治疗,不仅能降低血清总胆固醇和低密度胆固醇,而且能降低阵发性房颤的再发率,降低持续性或永久性房颤的发生率,减少缺血事件的发生。     

房颤并发脑梗死100例调查

目的调查房颤并发脑梗塞的现状,尤其患者的药物预防状况.方法2004年1月-5月,连续调查100例因房颤并发脑梗塞收治于我院急诊科的病人.包括既往史,房颤为阵发性或持续性,以往是否做过血凝状态,心彩超等检查,平素预防性服用药物及剂量.结果①患者绝大多数为老年人.②极少患者应用华法令,25%患者应用肠溶阿斯匹林,剂量亦很小,50-75mg/日,患者很少检测血凝指标INR及超声心动图.结论房颤并发脑梗塞是常见病,对家庭和社会危害很大,国际上已有公认的预防方法,但我国重视还很不够.     

Comparison of digoxin versus low-dose amiodarone for ventricular rate control in patients with chronic atrial fibrillation

1. Rapid ventricular rate (VR) and rhythm irregularity during atrial fibrillation (AF) impair cardiac performance. Although digoxin has been widely used in patients with AF, its efficacy for the control of VR and rhythm irregularity is unsatisfactory. Whether low-dose amiodarone is more effective remains unclear. 2. We randomized 16 patients (13 male, three female; mean (+/-SD) age 63 +/- 9 years) with chronic AF to receive either digoxin or amiodarone for 24 weeks. At baseline and at 12 and 24 weeks follow up, Holter monitor recording and cardiopulmonary exercise test were performed to assess VR and rhythm irregularity control and exercise capacity. 3. Seven and nine patients received digoxin and amiodarone, respectively. After 12 and 24 weeks treatment, both digoxin and amiodarone significantly decreased the mean ambulatory VR and the VR during peak exercise compared with baseline (all P < 0.05). At 24 weeks, there were no significant differences between digoxin and amiodarone in the percentage reduction in VR during ambulatory (27 +/- 13 vs. 25 +/- 12%, respectively; P = 0.8) and peak exercise (13 +/- 12 vs. 12 +/- 10%%, respectively; P = 0.6). 4. The rhythm irregularity, as measured by SD of RR intervals and the root mean square of the SD of RR intervals, and the exercise capacity, as measured by exercise workload, maximal oxygen consumption (VO2), minute ventilation, ventilatory equivalent and oxygen pulse, were not significantly changed after treatment with digoxin or amiodarone (all P > 0.05). 5. Quality of life, determined by SF-36 questionnaire, and AF symptomatology, as measured by the AF Symptom Checklist, were also not significantly changed after treatment with digoxin or amiodarone (all P > 0.05). 6. In conclusion, digoxin and low-dose amiodarone had similar efficacy in the control of VR during ambulatory activity and exercise. However, both were less efficacious during exercise and did not significantly affect rhythm irregularity, exercise capacity, quality of life and AF symptomatology in patients with chronic AF.     

胺碘酮联合RAS抑制剂治疗高血压合并阵发性房颤的临床疗效及不良反应情况

目的 观察胺碘酮联合RAS抑制剂(贝那普利)治疗高血压合并阵发性房颤的临床疗效及不良反应情况.方法 收集2015年6月至2016年6月治疗的92例高血压并阵发式房颤患者资料,将其均分为对照组、观察组各46例,前者以胺碘酮治疗,后者在前者基础加用贝那普利,比较两组治疗效果和不良反应.结果 两组血压水平较治疗前明显改善,且观察组收缩压、舒张压水平较对照组降低(P＜0.05);治疗2个月、4个月和6个月后,观察组各时间段LADd指标均优于对照组(P＜0.05);两组不良反应率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 联合使用胺碘酮与贝那普利治疗高血压伴随阵发式房颤患者效果显著,能有效稳定患者血压指标,且不良反应少,具临床应用价值.     

Fibrinolytic treatment in suspected acute myocardial infarction – use and risks in clinical practice

Objectives: To study the adherence to guidelines concerning fibrinolytic treatment of patients with suspected myocardial infarction and to obtain information on severe adverse events in clinical practice. Methods: Prospective reporting of all patients admitted for suspected acute myocardial infarction during 4 months in 1994 from 69 (73.4% of all) Swedish coronary care units. Results: The study covers 10 652 admissions, representing 9726 patients. The mean percentage treated with fibrinolytic drugs of patients with a positive ECG (ST-elevation and/or bundle branch block), a delay <12 h and no contraindications was 56%. The interhospital range was 18.1–94.1%. Fibrinolytic drugs were given with a delay time >24 h in 12.5% of women and 15.7% of men, and 36.1% of patients with verified acute myocardial infarction were given fibrinolytic drugs. Streptokinase was used in 82.7% and alteplase in 15.5% of the patients, respectively (interhospital range 0–53.3%). Conclusions: Fibrinolytic therapy seems to be used in a non-rational way at several hospitals. Local quality systems may be a way to assure better care. Received: 13 August 1996 / Accepted in revised form: 22 November 1996     

急性心肌梗死并发心房颤动持续时间及预后关系研究

目的探讨急性心肌梗死(AMI)并发心房颤动(AF)的持续时间对其预后的影响。方法用ROC分析确定房颤持续时间对预后影响的时间点。在298例AMI并发AF的患者中,对比心房颤动持续时间AF<7小时130例与AF≥7小时168例患者的相关临床资料,并进行统计分析。结果急性心肌梗死并发心房颤动持续时间AF≥7小时患者特点是高龄、严重的心衰。且住院期间心衰、心源性休克、梗死后心绞痛及死亡的发生率显著高于心房颤动持续时间AF<7小时患者(P<0.05)。结论AF持续时间≥7小时可能是AMI并发AF患者不良预后的独立危险因素。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常150例临床报告

目的评价胺碘酮治疗急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）室性心律失常的疗效和安全性。方法观察150例AMI患者采用胺碘酮治疗室性心律失常的疗效和安全性,随访1年。结果反复发作的持续性室速、室颤患者,首剂3～5mg／kg胺碘酮10min内静脉注射;再以1—1．5mg／min维持,室速均被有效终止。以200mg／d胺碘酮作为长期维持量能有效控制室性期前收缩。结论采用胺碘酮治疗AMI患者室性心律失常效果满意,安全可靠。