三种代谢综合征诊断标准的应用及评价

目的 比较代谢综合征(MS)的CDS(2004)、IDF(2005)、ATPⅢ(2005)三个诊断标准在社区人群中的应用并评价它们诊断的一致性.方法 分别计算三种标准的MS患病率及MS各组分的检出率,使用Kappa值比较诊断的一致性.结果 三种标准的MS患病率不同.CDS(2004) 标准中肥胖的检出率、IDF(2005)和ATPⅢ(2005)高血压的检出率最高.CDS(2004)与IDF(2005)、CDS(2004) 与ATPⅢ(2005) 和IDF(2005) 与ATPⅢ(2005) 诊断一致性的Kappa值分别是0.65、0.64和0.78,其中女性的CDS(2004)与IDF(2005)诊断一致性最高.结论 三种代谢综合征诊断标准的患病率、诊断一致性均不同;IDF(2005)和ATPⅢ(2005)标准使用腰围以及相应的截断值判断肥胖对中国人的适用性有待探讨.     

四种代谢综合征诊断标准在贵阳市成人流行病学调查中的应用比较

目的 了解不同诊断标准下,贵阳市居民代谢综合征（MS）的患病率及四种诊断标准间的一致性,并探讨2009年国际多学会联合声明（JIS）标准的应用价值.方法 分析2009至2010年贵阳市糖尿病和代谢性疾病研究数据.分别用2004年中华医学会糖尿病学分会（CDS）、美国国家胆固醇教育计划成人治疗方案第三次报告（ATPⅢ）、2005年国际糖尿病联盟（IDF）及2009年JIS的MS标准,分析贵阳市社区居民总体及不同性别MS的患病率,并使用k值比较诊断结果的一致性.结果 贵阳市社区20岁及以上成人共1 512人（男性634人,女性878人）中,MS的标化患病率分别为21.7％（CDS标准）、29.1％（IDF标准）、40.3％（ATPⅢ标准）和43.6％ （JIS标准）.IDF标准下女性MS患病率高于男性（31.0％比26.2％,P＜0.01）,而JIS标准下男性患病率高于女性（45.1％比38.8％,P＜0.01）.ATPⅢ标准和JIS标准的诊断一致性最好（k=0.94,P＜0.05）,其次为IDF标准与ATPⅢ标准k值为0.78（P＜0.05）.结论 不同的诊断标准下,贵阳市成人MS的患病率均较高,JIS标准与ATPⅢ标准的诊断一致性最好.     

不同诊断标准下黑龙江省成人代谢综合征患病率调查

目的 了解不同诊断标准下黑龙江省成人代谢综合征(MS)的患病率,并比较其一致性.方法 采取多级分层整群随机抽样的原则,对黑龙江2875名20～74岁的居民进行流行病学调查.采用美国胆固醇教育计划成人治疗组第三次指南(NCEP-ATPⅢ)诊断标准、国际糖尿病联盟(IDF)诊断标准及中华医学会糖尿病学分会(CDS)诊断标准计算MS的患病率,并进行结果比较和一致性检验.结果 根据ATP Ⅲ、IDF、CDS这3种诊断标准,黑龙江省成人MS标化患病率分别为14.47%、21.92%和18.73%.ATP Ⅲ与CDS诊断标准判断MS患病率的一致性最好,符合率为87.58%;其次为ATP Ⅲ与IDF,符合率为84.97%;而CDS与IDF的符合率为82.50%.结论 黑龙江地区成人MS患病率已经达到较高水平,3种MS诊断标准存在较好的一致性.     

南宁市居民不同诊断标准代谢综合征患病率调查

研究了我国广西省南宁市2134名居民代谢综合征患病率，年龄23～80岁，无心、脑、肾疾病和糖尿病。按ATPⅢ标准代谢综合征患病率为5.01%，按中华糖尿病学会标准为8.48%，按国际糖尿病联盟（IDF）标准为12.56%。IDF标准适合我国南方人群。     

代谢综合征及其诊断标准

1糖尿病前期新概念 继1997年ADA制定糖尿病新的诊断和分类标准之后，糖尿病诊断和分类国际专家委员会在2003年11月份的Diabetes Care杂志再次发表了糖尿病诊断分类新指南。该指南提出：与以往空腹血糖标准110mg／dl不同，现在这项标准达到100mg／dl就被认为是糖尿病前期(pre—diabetes)，意指     

代谢综合征诊断标准的简化与临床意义

代谢综合征（metabolic syndrome,MS）是以中心性肥胖、糖尿病或糖调节受损、高血压、血脂异常以及胰岛素抵抗（insulin resistance,IR）为共同病理生理基础,以多种代谢性疾病合并出现为临床特点的一组临床症候群。1997年Zemmet认为上述病症的共同病理基础是IR导致的糖及脂肪代谢紊乱,故建议统称为＂代谢综合征＂。     

代谢综合征诊断标准介绍

制订一个适合中国人群特征的代谢综合征诊断标准，对在临床上建立代谢综合征包括发病机制胰岛素抵抗在内的综合治疗理念，从而有效控制中国人的心脑血管疾病发生率和死亡率，具有重要的意义。世界卫生组织、美国和欧洲都在近几年制定了代谢综合征诊断标准，现收集整理如下。     

体重指数在老年代谢综合征人群中诊断价值的初步探讨

目的了解老年人群中体重指数（BMI）与代谢综合征患病及相关代谢异常之间的关系。方法683例65岁以上（平均71．2岁）的老年男性,以中华医学会糖尿病学分会制订的代谢综合征工作定义作为标准,按照BMI进行分层,分析不同BMI人群代谢综合征的患病率及各项代谢指标的异常情况。结果（1）当BMI≥123kg／m^2时,代谢综合征的患病率随BMI的增加显著上升,BMI和代谢异常数量之间呈现一种正相关趋势（r=0．557）;（2）BMI增加与收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、血甘油三酯之间正相关（r值分别为0．189、0．198和0．201）,与血高密度脂蛋白胆固醇之间负相关（r=-0．157）;（3）在血压正常人群和在非糖尿病人群,BMI与SBP、DBP、空腹血糖及餐后2h血糖之间显著正相关;（4）冠心病和肾脏损害患者的BMI显著高于无相关疾病人群（P〈0．05）;（5）冠心病、肾脏损害和脑血管病变患者中的代谢综合征患病率显著高于没有这些疾病的人群（P〈0．05）。结论随着BMI的增加,代谢指标异常的数量逐渐增加,代谢综合征的患病率也逐渐升高。BMI的增加与冠心病、肾脏损害和脑血管病变的发病相关。     

代谢综合征诊断标准的探索及意义

1代谢综合征的提出 代谢综合征(metabolic syndrome,MS)是一个近代的病态名称.随着第二次世界大战的结束,西方国家经济迅速复苏,生活方式和生活结构出现了明显的变化,主要特点是人体摄入能量过多,脂肪摄入比例增大,活动量减少,致使肥胖或超重、血脂紊乱、糖耐量异常及高血压的患病率显著增加.而这些都是导致动脉粥样硬化性心脑血管病变的主要因素,成为一种因果关系的综合体,被称之为MS.     

代谢综合征三种诊断标准在2型糖尿病中的比较研究

目的比较WHO、美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第三次指南(NCEPATPⅢ)及中华糖尿病学会(CDS)代谢综合征(MS)诊断标准在2型糖尿病(T2DM)中的应用。方法选择251例病程未超过1年、无临床心脑血管疾病的T2DM患者,比较三种标准的诊断差异,并比较稳态模型评估的胰岛素抵抗(IR)及大血管超声异常率与MS间的关系。结果采用WHO、CDS及ATPⅢ标准MS患病率分别为61.4%、61.8%及48.2%(P<0.01);中心性肥胖的诊断率分别为59.3%、59.8%及13.5%(P<0.01);WHO与CDS标准符合率为99.6%。应用ATPⅢ标准,有MS者其IR、空腹胰岛素及餐后2h胰岛素水平皆显著高于无MS者(P<0.05)。结论(1)三种标准诊断MS其差异有显著性;ATPⅢ标准诊断率低于另两者;WHO标准与CDS标准在中国T2DM人群可以通用。(2)ATPⅢ标准诊断中心性肥胖更严格,且可见IR与MS关系密切。     

不同代谢综合征定义在广州地区中老年人群中应用的比较

目的比较国际糖尿病联盟(IDF)与中华糖尿病学会(CDS)关于代谢综合征(MS)的定义在广州地区中老年人群中诊断的符合率及差异。方法于2004年对年龄≥35岁的广州造船厂(广船)1270名工人及广州番禺大石(大石)4个自然村农民2082人进行调查,调查内容包括问卷及病史调查,身高、体重、腰围、血压测量,血液生化指标检测等。除掉资料不完整者,用于分析的分别为广船1266人,大石1658人。按照IDF对MS的定义及CDS对MS的定义分别计算不同人群MS患病率。结果 (1)共有40.5%的个体满足两种诊断标准,仅符合IDF定义的为34.6%,仅符合CDS定义的为24.9%,两者对MS诊断符合率达到87%(城市87.3%,农村87.1%),Kapple值为0.501(P0.001)。(2)不论用IDF定义或CDS定义,城市或农村MS患病率水平大致相同,分别为城市15.5%(IDF定义)和14.6%(CDS定义),农村16.6%(IDF定义)和13.8%(CDS定义)。但是在IDF定义中,因为腰围未达标,尽管有其他3项指标达到标准也未诊断为MS的人数城市105人,农村160人。(3)男性MS患病率CDS定义(16.1%)高于IDF定义(12.3%);女性则IDF定义比CDS定义高(分别为20.1%和12.0%)。(4)按年龄不同分为40岁、40～49岁、50～59岁、60～69岁和≥70岁共5个年龄组,两种定义MS患病率均随年龄增长而增高,但70岁以后MS患病率则是下降趋势,最高患病率出现在60～69岁年龄组。结论用现有的诊断标准,IDF和CDS对MS患病率的检出基本一致,只是男性对CDS定义较敏感,而女性对IDF定义更敏感;老年人是MS的重点防治对象。     

广东省成人代谢综合征流行特征及其不同诊断标准的对比研究

目的了解广东省18岁及以上人群代谢综合征（MS）的患病情况,比较2004年中华医学会糖尿病学分会（CDS）标准、2007年中国成人血脂异常防治指南制订联合委员会（JCDCG）标准和2009年国际联合暂定声明（JIS）标准在广东省18岁及以上人群中应用的差异。方法采用多阶段分层整群抽样方法抽取广东省6个监测县（区、市）18岁及以上居民中的3591人为研究对象,采用统一制定的调查表进行问卷调查,同时进行体格检查及血生化检测。两两比较采用t检验,率的比较采用ｘ2检验。结果采用CDS（2004）、JCDCG（2007）和JIS（2009）标准计算的MS患病率（标化患病率）分别为21．1％（19．0％,756例）、28．6％（25．4％,1026例）和44．5％（40．6％,1599例）;3种标准诊断为MS者中存在3个及以上危险因素聚集的比例分别为97．5％（737例）、98．4％（1010例）和100．0％（1599例）;CDS与JIS、JCDCG与JIS、JCDCG与CDS两两问的一致率（Kappa值）分别为74．8％（0．46,2688例）、82．1％（0．63,2950例）和87．8％（0．68,3153例）。以JIS为参照标准,绘制ROC曲线,CDS的曲线下面积为0．719,JCDCG的曲线下面积为0．802。结论广东省18岁及以上居民MS患病率已经达到较高水平,建议加强MS高危人群的综合防治力度。三种MS诊断标准中,JIS标准诊断MS的患病率、灵敏度和危险因素聚集的检出率最高。     

不同代谢综合征诊断标准与中老年人心脑血管病患病率分析

目的 探讨不同代谢综合征(MS)诊断标准与中老年人心脑血管病( CCVD)患病的关系.方法 于2009年在北京城区、近郊区平原和远郊山区对55岁及以上中老年人进行调查和检查,共1458名中老年人完成问卷调查和实验室检查.分别采用世界卫生组织(WHO)定义、美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第3次报告( NCEP-ATPⅢ)修订定义、国际糖尿病联盟(IDF)定义和中华医学会糖尿病分会(CDS)定义计算MS患病率,分析MS患病与CCVD患病的关系.结果 无论采用何种定义,MS患者CCVD、脑卒中、冠心病患病危险均明显高于非MS者,WHO定义、NCEP-ATPⅢ修订定义、IDF定义和CDS定义的MS者CCVD危险均明显增加,其中WHO定义和CDS定义的MS与CCVD患病的关联程度最高,这2种定义的MS患者CCVD患病的危险分别是非MS者的2.14倍(OR=2.14,95％CI:1.59～2.87)和1.91倍(OR=1.91,95％CI:1.43～2.55),而NCEP-ATPⅢ修订定义和IDF定义的MS患者CCVD患病的危险分别是非MS者的1.68倍(OR=1.68,95％CI:1.32～2.15)和1.64倍(OR=1.64,95％CI:1.26～2.13).采用Logistic回归模型控制年龄、性别、地区、吸烟和饮酒史后,上述4种定义所计算的OR值分别是1.91、1.88、1.67、1.80.分别分析上述4种MS定义与脑卒中和冠心病患病的危险,结果依然显示WHO定义和CDS定义的MS与这2种疾病的关联程度最高.结论 采用WHO定义和CDS定义的MS是反映55岁及以上中老年人CCVD患病危险的最佳指标.     

不同诊断标准下北京市成人代谢综合征患病率

目的了解不同诊断标准下北京市成人代谢综合征（MS）流行状况,比较不同诊断标准MS的患病率并进行一致性检验。方法采用分层整群随机抽样方法对16711名年龄18岁以上北京市常住居民进行问卷调查、体格检查和实验室检查。利用中华医学会糖尿病学分会诊断标准（CDS）、国际糖尿病联盟诊断标准（IDF）、美国国家胆固醇项目专家组诊断标准（ATPⅢ）分别计算MS的患病率,并将结果进行比较和一致性检验。结果根据CDS、IDF、ATPⅢ三种诊断标准,北京市成人MS标化患病率分别为12．7％、24．0o,4和15．3％。无论以何种诊断标准,MS患病率均呈现随年龄增加而逐步增加的趋势（P=0．000）。通过对分别用CDS、IDF、ATPⅢ诊断的患者进行比较分析,分别有83．0％和89．9％患者相一致。Kappa检验显示三种指标的符合率较高,Kappa系数分别为0．510（CDS和IDF）和0．634（CDS和ATPⅢ）。结论北京市代谢综合征患病率高于国内平均水平。三种代谢综合征诊断标准均可用于中国人群,但是其适用性及价值的评价需在前瞻及随访研究中进一步证实。     

代谢综合征诊断标准的研究现状

代谢综合征（MS）是肥胖、高血压、脂代谢异常及糖代谢紊乱等多种代谢异常组分在同一个体簇集的一种临床症候群。全世界大约有1／4人口患有MS。死亡风险增加2倍,DM患病风险增加5倍。MS还与精神疾病、脂肪肝、多囊卵巢综合征等多种疾病相关。从1988年Reaven首次提出以来,不同的学术团体纷纷提出自己的诊断标准,下面将对MS诊断标准的研究现状作一综述。     

北京地区中老年人群代谢综合征的因子分析

目的分析代谢综合征（MS）各组分在不同糖耐量及合并冠心病（CHD）的不同中老年人群中的聚集情况。方法研究对象为北京地区中老年人群糖尿病、高血压病流行病学调查的75g口服葡萄糖耐量试验受试者，分析无糖尿病（DM）史者1254人，年龄60．5岁；其中无CHD的糖耐量正常者752人，男女人数分别为314和438人；CHD患者87人，其中男女人数分别为59和28人；糖耐量异常（IGT）患者312人，男女人数分别为153和159人；新发糖尿病患者103人，男女人数分别为44和59人。对其体质测量、血糖、胰岛素、血脂、血压等指标进行因子分析，因子分析方法采用探索性因子分析，用SAS软件进行。结果探索性因子分析显示肥胖并胰岛素抵抗（IR）、高血糖、血脂紊乱[高总胆固醇（TC）、高甘油三酯（TG）和低高密度脂蛋白胆固醇（HDL）]和高血压为构成MS的主要方面。高胰岛素血症总是位于解释较大总方差的主要因子中。不同糖耐量各组结果显示高胰岛素血症组分出现在两个因子中。在糖耐量正常组和CHD组，IR和肥胖组分均构成一个独立的因子分别解释了0．3295和0．2925的总方差。结论MS的病理生理机制复杂，肥胖和胰岛素抵抗是其主要方面，但并不能解释其全部。高胰岛素血症的作用贯穿于MS进展至DM、CHD阶段的始终，针对IR的治疗对CHD及MS的预防可能具有一定意义。     

上海市奉贤东区30岁以上人群不同诊断标准下代谢综合征患病率调查

目的:了解不同诊断标准下上海市奉贤东区代谢综合征(MS)的患病情况,并比较其一致性。方法:随机整群抽取奉贤东区灯民村、洪南村及海港开发区30岁以上居民2107人列入本次分析。采用1999年世界卫生组织(WHO)诊断标准、2004年中华医学会糖尿病学分会(CDS)诊断标准和2005年国际糖尿病联盟(IDF)诊断标准计算MS的患病率,并进行比较和一致性检验。结果:根据WHO、CDS、IDF这3种诊断标准,MS的患病率分别为10.20%、16.66%和27.20%。WHO与CDS诊断标准判断MS患病率的一致性最好,符合率为91.69%;其次为CDS与IDF,符合率为81.78%;而WHO与IDF符合率为77.60%。结论:上海市奉贤东区30岁以上人群MS患病率已经达到较高水平,3种MS诊断标准存在一定的一致性。     

宁夏城市社区中老年人群代谢综合征的流行特征

目的了解宁夏城市社区中老年人群代谢综合征(MS)的患病率及其组分的分布情况。方法采用典型抽样的流行病学调查方法进行问卷调查,并测定其身高、体重、血压、空腹血糖、血脂。结果城市社区中老年人群MS患病率为43.3%,其中男、女性患病率差异无显著性(χ2=0.04,P=0.844);回、汉族患病率差异无显著性(χ2=0.32,P=0.571)。男、女性MS的患病率不随着年龄的增长而升高(P=0.168,P=0.688)。不论是男性还是女性,MS组分的患病率都以高血压为著,空腹血糖升高次之。中老年女性血脂紊乱的患病率高于男性(P0.05)。结论宁夏城市社区中老年人群MS患病率相对较高,应重视社区中老年人群MS的干预措施。     

不同代谢综合征诊断标准对上海市华阳社区40岁以上代谢综合征人群心脑血管事件发生风险的评估

目的比较WHO(1999)、NCEP-ATPⅢ(2001)两种工作定义诊断的代谢综合征(MS)对于心脑血管事件发生的风险预测作用。探讨适合于中国人群的MS诊断定义，分析其对于心脑血管事件发生的预测价值。方法对1998～1999年上海华阳社区40岁以上人群，具有完整的代谢综合征基线调查资料和心脑血管疾病的5年随访资料共971例进行分析。分别应用WHO(1999)、NCEF-ATPⅢ(2001)、中国建议Ⅰ和中国建议Ⅱ诊断MS，比较MS对于心脑血管事件发生的风险预测。结果WHO(1999)与NCEP-ATPⅢ(2001)定义的MS对于心血管事件的相对风险率分别为3．92和2．66；中国建议定义Ⅰ与Ⅱ对心血管事件的相对风险率分别为6．59和5．43，脑血管事件为2．61和2．44。结论四种定义的MS(1999WHO、2001NCEP-ATPⅢ、中国建议定义Ⅰ和中国建议定义Ⅱ)均能预测心脑血管事件的发生，而中国建议定义Ⅰ的MS预测作用最强；中国建议定义Ⅰ方便易行，具有较大的实用性和较好的可推广价值。     

新疆汉族30～80岁人群代谢综合征流行病学调查及三种诊断标准的对比研究

目的通过流行病学调查,了解新疆汉族代谢综合征(MS)患病情况,比较美国国家胆固醇教育计划成年人治疗方案第三次报告(ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)建议的MS诊断标准在汉族人群中应用的差异。方法对新疆地区2656例汉族30～80岁居民进行横断面调查,根据3种诊断标准分别计算MS患病率,分析不同诊断标准下MS异常组份及危险因素聚集的检出情况,比较3种诊断标准在汉族人群中的一致性。结果 3种诊断标准患病率(标化患病率)分别为27.03%(27.18%)、22.40%(20.39%)和16.04%(16.02%)。3种标准对MS患者3个以上危险因素聚集的检出率分别为98.64%、97.9%和92.81%。3种诊断标准在汉人群中应用的一致性两两比较,ATPⅢ标准与IDF标准的一致性较好(一致率为0.9026,Youden指数为0.7928,Kappa值为0.7801),CDS标准与另外两种标准(ATPⅢ和IDF)的一致性不高。结论 3种MS诊断标准在新疆汉族人群中应用时,获得的患病率、危险组分聚集情况和一致性差异较大,IDF标准检出率最高,ATPⅢ标准对危险因素聚集检出率最高,且两者一致性较好,优于CDS标准。