情绪调节自我效能感量表在中国大学生中的试用结果分析

目的:探讨情绪调节自我效能感量表在中国大学生中的适用情况。方法:采用中文版的情绪调节自我效能感量表和艾森克人格问卷对512名大学生进行测查。结果:①情绪调节自我效能感量表分为表达积极情绪效能感、调节沮丧/痛苦情绪效能感、调节生气/愤怒情绪效能感等三个维度,在中国大学生中具有较高的信度和效度。②大学生在情绪调节自我效能感各维度上均存在显著的性别差异,在表达积极情绪效能感方面,女生优于男生,在调节消极情绪效能感方面,男生优于女生;大学生在表达积极情绪效能感维度上存在显著的年级差异,得分呈现出随年级上升而下降的趋势。③外向性与表达积极情绪效能感呈显著正相关,神经质与调节消极情绪效能感呈显著负相关。结论:中文版的情绪调节自我效能感量表具有良好的心理测量学指标;中国大学生的情绪调节自我效能感呈现出总体上积极正向但又复杂多样的特点;人格与情绪调节自我效能感之间存在密切关系。     

大学生情绪调节自我效能感量表的编制

目的 编制适合大学生的情绪调节自我效能感量表(RESES).方法 在文献分析的基础上,结合前期开放性问卷和访谈法的结果,确定情绪调节自我效能感的5个维度并编制题目.对数据进行探索性因素分析和验证性因素分析,并检验其信效度.结果 探索性因素分析提取了调节恐惧、焦虑、积极、沮丧/痛苦以及生气/愤怒5个因子,共23个项目,累积贡献率为54.23％.验证性因素分析验证了5个因素的一阶因子模型结构的有效性,各拟合指标分别是x2/df=1.89,RMSEA＝0.04,GFI=0.95,AGFI=0.91,CFI=0.95,IFI=0.95.总问卷的内部一致性系数为0.83,各分量表内部一致性系数在0.67～0.75之间;总问卷的分半信度为0.75,各分量表分半信度在0.63～0.74之间.结论 本研究编制的大学生情绪调节自我效能感量表具有良好的信效度.     

大学生一般自我效能感与防御方式的相关研究

目的 探讨大学生一般自我效能感与防御方式之间的关系。方法 采用“一般自我效能感量表”及“防御方式问卷”，对390名大学生的一般自我效能感和防御方式进行了测量。结果 大学生一般自我效能感性别差异非常显著（P〈0．01），而城乡差异不显著（P〉0．05）；大学生防御方式的性别差异显著（P〈0．05），而城乡差异不显著（P〉0．05）；大学生的一般自我效能感与防御方式有显著相关。结论 一般自我效能感是影响大学生防御方式的重要因素。     

大学生情绪调节自我效能感在虐待与抑郁间的中介作用

目的:探讨大学生情绪调节自我效能感与儿童期虐待经历的关系,以及情绪调节自我效能感在虐待与抑郁间的中介作用。方法:从哈尔滨市4所高校选取475名大学生,采用情绪调节自我效能感量表(RES)的中文版、儿童期虐待问卷(CTQ)、流调中心用抑郁量表(CES-D)进行测查,其中CTQ采用回顾性调查。结果:躯体忽视和躯体虐待负向预测调节积极情绪效能感(POS)(β=-0.38、-0.52);情感忽视和性虐待负向预测调节沮丧/痛苦情绪效能感(DES)(β=-0.35、-0.31);躯体忽视负向预测调节生气/愤怒情绪效能感(ANG)(β=-0.23);躯体忽视和躯体虐待正向预测抑郁(β=0.78、3.20)。POS在情感忽视、躯体忽视、性虐待与抑郁之间具有中介作用(中介效应介于0.021~0.029);DES在情感忽视、躯体忽视、躯体虐待、性虐待与抑郁之间起着中介作用(中介效应介于0.017~0.040);ANG在情感忽视、躯体忽视与抑郁之间存在中介作用(中介效应介于0.016~0.019)。结论:低情绪调节自我效能感可能与儿童期虐待经历有关,情绪调节自我效能感在虐待与抑郁之间具有中介作用。     

大学生情绪调节方式与抑郁的研究

目的：探讨大学生的情绪及情绪调节方法及其与抑郁和性别的关系。方法：98名大学本科生接受了情绪量表,情绪调节方式量表和抑郁量表的评定。结果：（1）大学生情绪感受频率序列（从多到少）为：快乐、兴趣,羞愧、内疚,羞涩、悲伤、惊奇、敌意、愤怒、蔑视、厌恶、恐惧等。（2）一般的模式在感受负性情绪时出现比较多的忽视和抑制,感受正性情绪时出现比较多的重视和宣泄;原因调节多于反应调节。（3）男性感受比较多的愤怒、在感受正性情绪时,男性存在比较多的忽视和抑制,女性存在比较多的重视和宣泄。（4）抑郁高分组包含比较的羞愧、羞涩、悲伤,自我敌意、恐惧、厌恶、愤怒等负性情绪,比较少的快乐和兴趣。在调节方式上,高抑郁在感受负情绪时有更多的重视和宣泄,在感受正情情绪时存在比较多的忽视和抑制,比较少的重视和宣泄,结论：不适当的情绪调节方式可能是增强抑郁的重要原因。     

聋哑生的情绪调节自我效能感及应对方式

目的:探究聋哑生的情绪调节自我效能感的特点及与应对方式的关系,为制订聋哑青少年心理健康教育、个性化教育计划并实施方案提供有价值的依据.方法:选取广东省两所特殊学校聋哑生共105名,根据经济和地域因素抽取两所普通学校学生104名作为对照组,用情绪调节自我效能感量表(RESE)和中学生应对方式量表(CSSMSS)进行调查.结果:聋哑生RESE的3个维度得分及CSSMSS的问题解决、寻求支持、合理解释和忍耐因子得分均低于普通生[如,问题解决(3.5±0.9)vs.(3.9±0.9),均P＜0.05],而CSSMSS的幻想/否认因子得分高于普通生[(2.4±0.5)vs.(2.3±0.6),p＜0.05].聋哑生RESE的表达积极情绪自我效能感与问题解决、寻求支持和忍耐正相关(β=0.24、0.37、0.22;均P＜0.05),调节痛苦情绪自我效能感与合理解释和幻想/否认正相关(β=0.28、0.21,均P＜0.05),调节愤怒情绪自我效能感与问题解决、寻求支持、忍耐和发泄情绪正相关(β=0.29、0.23、0.34、0.30,P＜0.05).结论:聋哑初中生的情绪调节自我效能低于普通初中生,问题解决、寻求支持、合理解释和忍耐的使用少于普通初中生,但幻想/否认的使用多于普通初中生;聋哑初中生的情绪调节自我效能感越高其应对效果越积极.     

情绪调节自我效能感量表在初中生应用中的信效度分析

目的:考察情绪调节自我效能感量表(RESE)中文版在我国初中生群体中的适用性。方法:用RESE中文版对1052名初中生施测,并以一般自我效能感、生活满意度、正性负性情绪和自尊量表为效标,检验效标效度,其中298名学生2周后用RESE重测。结果:①RESE中文版分为表达积极情绪(POS)、调节沮丧/痛苦情绪(DES)和调节生气/愤怒情绪(ANG)3个分量表,共解释方差54.58%,验证性因素分析表明结构效度良好。RESE与四个效标显著相关;②RESE总量表的Cronbachα系数为0.79,分量表在0.69～0.73之间。重测信度为0.87;③女生的POS分量表得分显著高于男生。结论:RESE中文版在中国初中生群体中具有良好的信效度。     

大学生情绪调节自我效能感在神经质、外倾性和主观幸福感间的中介作用

目的:探讨大学生的情绪调节自我效能感在神经质、外倾性人格特质和主观幸福感之间的中介作用。方法:选取456名大学生,采用中文版情绪调节自我效能感量表(RES)、简式中国版艾森克人格问卷(EPQ-RSC)、幸福感指数量表(IWS)进行测量。结果:情绪调节自我效能感和神经质、外倾性人格特质对主观幸福感有预测作用,在控制了情绪调节自我效能感后,神经质对主观幸福感的负向预测作用依然有统计学意义(β值从-0.38下降到-0.27,P0.01);外倾性对主观幸福感的正向预测作用亦有统计学意义(β值从0.29下降到0.19,P0.01)。结论:情绪调节自我效能感可能在神经质、外倾性及主观幸福感之间起部分中介作用。     

网络成瘾者情绪调节自我效能感的对照研究

目的探讨网络成瘾者的情绪调节自我效能感。方法根据中文网络成瘾量表和Y oung的网络成瘾诊断标准筛选出网络成瘾者50人,并抽取控制组被试50人,运用情绪调节自我效能感量表、艾森克人格问卷进行调查并对比两组数据。结果①网络成瘾者的情绪调节自我效能感在表达积极情绪效能感得分上显著低于对照组(t=16.67,P<0.01),在调节沮丧/痛苦情绪效能感、调节生气/愤怒情绪效能感得分上也低于对照组(t=17.2,20.61;P<0.01);②在艾森克量表比较中网络成瘾者的精神质、神经质评分均明显高于对照组(t=-15.86,-34.18;P<0.01),在内外向性方面网络成瘾者明显偏内向性(t=13.95,P<0.01)。结论网络成瘾者的情绪调节自我效能感较低。     

大学生情绪调节 归因对习得性无助感的影响

为探讨习得性无助感与情绪调节、归因之间的关系,采用问卷法对某高校200名在读本科生进行问卷调查。结果表明情绪调节的重新评价维度与习得性无助感呈显著负相关;归因方式的能力归因、情景归因、运气归因三个维度与习得性无助感呈正相关。归因方式的运气归因、情绪调节的重新评价对习得性无助感有预测作用。结果显示:大学生的重新评价有利于减少习得性无助感,大学生归因于运气、情境等因素时更容易产生习得性无助感。大学生情绪调节的重新评价和运气归因对习得性无助感有预测作用。     

高中生专业决策自我效能量表的初步编制

目的：编制“高中生专业决策自我效能量表”，为高中生在选定大学专业出现困难时提供诊断工具。方法：参照Betz和Taylor的“职业生涯 我效能量表”，依据对高中生的访谈资料和开放式问卷调查结果，抽取湖北省8所中学高三年级的750名同学作为研究样本，进行正式施测。结果：（1）该量表的项目特性良好；（2）全量表的内部一致性信度α系数为．9135，重测信度为．834；（3）该量表均具有较强的辨别效度。结论：该量表可以作为高中生选定大学专业出现困难时的诊断工具试用。     

一般性自我效能量表的信效度检验

目的：考察一般性自我效能量表的信度、效度。方法：全国7个城市的3094名被试完成一般性自我效能量表,对其结果进行分析。结果：项目分析显示，量表中的19个项目均符合测量学要求，高、低分组被试在所有题目上的得分差异都达到显著性水平；量表的内部一致性信度α系数为0.81，分半信度系数为0．81；量表有较好的区分效度，组织中的高层管理人员与普通职员、工人之间的自我效能得分存在显著性差异。探索性因素分析均揭示了单维的量表结构。结论：一般性自我效能量表具有较好的信、效度，可作为我国心理学研究的有效工具。     

交往焦虑量表的信效度及其在中国大学生中的适用性

目的:分析交往焦虑量表的信效度,评估其在中国大学生中的适用性.方法:1439名大学生、58名精神科神经症住院病人以及24名社交焦虑的大学生分别接受交往焦虑量表、社交苦恼与回避量表以及焦虑自评量表的自评,其中30名大学生2周后重测.结果:交往焦虑量表的Cronbach α系数为0.81,重测系数为0.78,信度指标良好;与社交苦恼及回避量表的相关为0.66,与焦虑自评量表的相关为0.29,正常大学生与住院病人量表得分差异不显著,但两者与社交焦虑大学生的得分差异显著,说明其聚合效度与区分效度良好.结论:该量表具有良好的测量学指标,可以作为我国大学生社交焦虑研究的有效工具.     

少数民族大学生社会支持与一般自我效能感及其关系

目的:了解新疆地区少数民族大学生社会支持与一般自我效能感的现状及关系,为促进其心理健康提供理论依据。方法:采用社会支持和一般自我效能感量表对新疆地区4所大学共1196名大学生的社会支持及一般自我效能感的状况进行调查分析。结果:1少数民族大学生家庭支持和其他支持得分女生显著高于男生(t=3.601,P=0.0480.05;t=3.940,P=0.0420.05),社会支持和一般自我效能感在不同民族和专业得分差异显著(F=6.391,4.462,4.824,13.494;P0.05);2一般自我效能感与社会支持及各因子均呈正相关(r=0.152~0.854,P0.01);3社会支持及各因子对少数民族大学生的一般自我效能感具有显著的正向预测作用(Beta=0.098~0.253,t=5.428~7.313,P0.05);结论:少数民族大学生的社会支持与一般自我效能感关系密切。     

一般自我效能感量表在广州高校大学生中应用情况研究

目的了解一般自我效能感问卷在广州高校大学生群体中信、效度及应用情况。方法应用一般自我效能感问卷(GSES)对广州地区10所高校随机抽取660名大学生进行研究。结果①自我效能感量表Cronbach’sα为0.85,且分半信度为0.80,重测信度0.81;策略性、应变力、动机性和执行力4个因子的α值分别为0.77,0.73,0.62,0.57,贡献率分别为42.64%,11.31%,9.21%,6.88%,累计贡献率为70.04%;②广州高校男大学生的一般自我效能总分、应变力、动机性、执行力得分均显著高于该地区高校女大学生(t=3.21,P<0.05;t=3.78,P<0.001;t=2.17,P<0.05;t=2.85,P<0.001),在策略性上不存在性别差异(t=1.81,P>0.05);在是否独生、不同生源地上存在差异并不显著(t=1.09,0.94;P>0.05)。结论一般自我效能感问卷在广州高校大学生中应用表现出良好的信度、效度及多维度的特性,性别是影响广州高校大学生自我效能感的重要因素之一。     

中学生情绪智力与应对方式的关系

目的:揭示当代中学生情绪智力和应对方式的特点,探讨二者之间的关系.方法::使用情绪智力量表(EIS)和中学生应对方式量表(CSSMSS)对广州地区初一至高三六个年级共计1281名中学生进行问卷调查.结果:(1)中学生的情绪智力有城乡差异,且与独生与否有关;性别与年级交互作用显著,初一、初二、初三性别差异显著,而高一、高二、高三性别差异不显著.(2)中学生采用的应对方式依次是问题解决、退避、忍耐、发泄、求助、幻想;女生比男生更多采用退避、求助和发泄的方式;独生比非独生更多采用退避;除幻想以外,在其它的应对方式上各年级有不同程度的显著差异.(3)中学生的六种应对方式与情绪智力均有显著正相关(r值范围在.072～.459之间);问题解决、退避、求助三个因子对情绪智力有重要的预测作用.结论:中学生的情绪智力受多种因素影响,并与应对方式呈正相关.     

中学生的自我效能感、应对方式及二者的关系

目的:明确中学生的应对方式类型并探讨自我效能感与应对方式之间的关系.方法:对来自于广州、潮州和成都九所中学的1338名中学生进行了一般自我效能感量表 (GSES) 和应对问卷的测试.结果:(1) 中学生的应对方式可以分为主动解决问题、消极自我评价、消极外部评价和寻求外部支持四种类型;(2) 中学生在自我效能感上存在显著的性别差异,男生的自我效能感较高 (F=9.62,P<0.01);(3) 自我效能感对四类应对方式的回归系数均达到显著性水平,自我效能感高的中学生更多地采取主动解决问题和寻求外部支持的应对方式,较少采取内部消极评价和外部消极评价的应对方式.结论:自我效能感对中学生会采取何种应对方式起着一定的预测作用.     

青少年社会支持评价量表的修订与应用

目的：考察所修订的Vaux等人编制的社会支持评价量表的信效度以及我国青少年社会支持的特点.方法：对515名初一到高三的青少年施测.结果：（1）修订后量表的cronbachα系数为0.91,验证性因素分析表明其结构效度良好（X^2/df＜5,NFI、NNFI、CFI等均大于0.95）;（2）青少年所评定的家庭支持比朋友和他人支持的水平要高（平均数依次为4.04、3.66、3.41,F=228.58,P＜0.001）,社会支持均存在年级差异（F=9.60,P＜0.001）和性别差异（F=11.40,P＜0.001）,女性青少年知觉到的各种社会支持水平均高于男性（P＜0.05）.结论：修订后的SS-A量表适于测量中国青少年,且他们得到的不同来源的社会支持不同,并存在年级和性别上的差异.