结肠镜单双人操作法4070例比较研究

目的探讨结肠镜单人操作法的安全性、进镜速度与操作技巧等。方法将4070例受检者随机分成2组,观察组2035例,用单人操作法;对照组2035例,用双人操作法。观察两组检查方法的安全性、疼痛程度、进镜速度与深度。结果①进镜速度:进镜达回盲部的时间,观察组为2~25分钟,平均5.3±3.2分钟,对照组为7~65分钟,平均12.3±4.2分钟,差异有显著意义(P<0.01);②达回盲部时镜身插入深度:观察组为50~125 cm,平均76±12 cm;对照组镜身插入深度为60~130 cm,平均88±15 cm,差异有统计学意义(P<0.01);③疼痛程度:观察组疼痛明显低于对照组(P<0.01)。④安全性:观察组术中心率、血压波动幅度明显小于对照组;两组均无肠穿孔、脾破裂,浆膜撕裂等严重并发症发生,观察组术后便血发生率为0,对照组术后便血发生率为1.22%。结论单人操作法在安全性、疼痛程度、进镜速度及并发症等方面,明显优于双人操作法,值得推广应用。     

结肠镜单人操作术的临床应用

结肠镜是诊断大肠疾病最直接和最可靠的检查方法，在临床上已得到广泛的应用。结肠镜插入法分双人操作法和单人操作法，以前，我国基本上采用双人操作法，1982年后采用结肠镜单人操作术逐渐增多。本总结作1994年开始使用单人操作以来的经验体会。     

改良注水单人结肠镜检查术的临床应用

目的探讨改良注水单人结肠镜检查术的临床应用效果。方法随机选择2016年6月-2017年6月在该院接受单人结肠镜检查的70例患者作为研究对象,将患者按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组各35人。研究组采用改良注水单人结肠镜检查法,对照组采用注气单人结肠镜检查法。记录两组进镜达回盲部成功率、平均到达回盲部时间和并发症发生率;以视觉模拟量评分法(VAS)评估两组患者的腹痛和腹胀程度。结果两组患者进镜达回盲部成功率和并发症发生率无明显差异(P0.05)。研究组平均达回盲部时间较对照组减少[(4.86±1.66)vs(6.45±2.34)min,P0.05]。研究组腹痛VAS评分明显低于对照组[(2.71±1.05)vs(3.31±1.13)分,P0.05],研究组腹胀VAS评分明显低于对照组[(3.31±1.05)vs(3.97±1.10)分,P0.05]。结论改良注水单人结肠镜检查术可有效提高患者的舒适度,是一种快速、安全的结肠镜检查技术。     

双人观察对肠镜息肉检出率影响的前瞻性研究

目的了解医护双人观察在结肠镜检查退镜过程是否可以提高息肉检出率。方法连续性收集内镜室诊断性结肠镜检查患者,前瞻性地随机分医护双人观察组和医生单人观察组,记录比较两组的息肉检出率。结果在4个月研究期间共完成985例诊断性结肠镜检查,其中271例检出息肉,总704枚。498例医护双人观察组和487例医生单人观察组的息肉检出率分别为30.5%和24.4%,差异有统计学意义(P=0.032)。在医生单人观察组中,护士证实医生在21例患者中共漏检息肉27枚。结论医护双人观察在结肠镜检查退镜过程中协助医生共同观察可以提高息肉检出率。     

改良“轴保持短缩法”单人操作结肠镜在结肠术后患者检查中的临床应用

目的:探讨改良"轴保持短缩法"单人操作结肠镜在结肠术后患者检查中的临床应用。方法:对2009年4-12月来我院消化内镜中心进行随访的512例结肠术后患者,分别应用改良"轴保持短缩法"单人操作法以及常规单人操作结肠镜进行检查,对两种方法的成功率、进镜时间、疼痛评分等指标进行比较。结果:常规单人操作结肠镜和改良"轴保持短缩法"单人操作结肠镜到达回盲部(或结肠-小肠吻合口)的成功率分别为93.8%和99.1%。常规单人操作结肠镜检查和改良"轴保持短缩法"单人操作结肠镜的平均进镜时间分别为7.6min和3.5min(P<0.05)。常规单人操作结肠镜和改良"轴保持短缩法"单人操作结肠镜检查后,采用数字评定量表(NRS)评定疼痛程度的平均分数分别为6.7分和3.8分(P<0.05)。全部检查无并发症发生。结论:改良"轴保持短缩法"单人操作结肠镜对结肠术后患者的检查安全、成功率高,与常规单人操作结肠镜相比,进镜时间短、患者疼痛程度轻。     

注水减轻结肠镜检查患者腹痛的随机对照研究

目的 明确注水结肠镜对结肠镜检查患者腹痛程度的影响.方法 非麻醉结肠镜检查的门诊患者400例,随机分为左半结肠灌注温水法(注水组)和传统注气法(注气组),比较两组患者腹痛评分、进镜时间等差异.结果 注水组10 min内到达回盲部成功率为78％,明显低于注气组的87％.注水组与注气组进镜时间[(8.01±1.26) vs (7.66±1.58)min],退镜时间[(5.93±2.30) vs (4.80±2.03)min]及操作总时间[(13.94±2.74)vs (12.45±2.58)rain],差异均有显著性.注水组腹痛评分(2.23±1.71)明显低于注气组腹痛评分(2.87±1.94)(P=0.002).两组之间息肉或腺瘤发现率、下次肠镜是否要求麻醉,差异无显著性.结论 注水结肠镜是一项降低结肠镜检查患者腹痛的简单、有效方法.     

结肠镜单人操作法920例临床应用分析

<正>本院2008年2月至2010年12月开展单人肠镜,与双人结肠镜相比,到达回盲部的时间明显缩短,患者的疼痛感明显减轻,满意度也大幅提高。现将操作体会报道如下。1资料与方法2008年2月~2010年12月采用结肠镜单人操作法进行全结肠检查患者共920例。其中男性     

慢性腹泻患者结肠镜检查肠道准备方法的临床研究

目的探讨慢性腹泻患者在行结肠镜检查前的肠道准备方法。方法回顾性分析2017年3月-2018年3月行结肠镜检查的慢性腹泻患者,共119例。其中,37例患者(A组)于结肠镜检查前4 h开始口服复方聚乙二醇电解质散(PGEP)139.12 g(2 000 ml);42例患者(B组)于检查前4 h口服PGEP 208.68 g(3 000 ml);另外40例患者(C组)检查前4 h服用PGEP 104.34 g(1 500 ml),检查前2 h口服50.00%硫酸镁(MgSO_4)50 ml,再饮用温开水500 ml,至排泄液似清水样。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,并对肠腔内气泡进行评分,比较3组患者肠道准备有效性、耐受性及安全性。结果 C组的进镜时间和退镜时间明显短于A组和B组;C组的BBPS评分明显高于A组和B组;C组的肠腔内气泡评分明显低于A组和B组;C组的肠道准备接受率、再次肠道准备接受率明显高于A组及B组;C组的总体不良反应评分明显低于A组及B组;差异均有统计学意义(P 0.05)。结论慢性腹泻患者采用PGEP联合MgSO_4进行结肠镜检查前肠道准备,其有效性、耐受性及安全性好。     

透明帽辅助单人结肠镜检查在结肠镜检查困难患者中的临床应用

目的探讨透明帽辅助单人结肠镜检查在结肠镜检查困难患者中的临床应用。方法对有便秘或腹部手术史的行结肠镜检查的388例患者,按照入组顺序分为奇数组及偶数组,奇数组采用常规单人结肠镜检查法,偶数组采用透明帽辅助单人结肠镜检查法。比较2种检查方法的成功率、平均到达回盲部时间、进入回肠末端成功率及时间、息肉检出率、平均疼痛评分及并发症情况。结果透明帽辅助结肠镜检查法操作成功率较高、平均到达回盲部时间、进入回肠末端时间少于常规结肠镜检查法,结果分别为(91%vs.79%,P=0.001)、[(7.4±1.8)min vs.(10.7±2.5)min,P=0.01]、[(15.2±4.0)s vs.(26.3±7.3)s,P=0.001],但2组进入回肠末端成功率比较差异无统计学意义(92%vs.90%,P=0.43);平均疼痛评分透明帽辅助组为(4.4±0.8)分,常规检查组为(5.8±1.3)分,比较差异有统计学意义(P=0.02)。2组息肉检出率比较有差别,透明帽辅助组高于常规组(50%vs.31%,P=0.001),2组均未出现严重并发症。结论对有便秘或腹部手术史的患者,透明帽辅助结肠镜操作法安全、有效,对患者造成痛苦更小。     

单气囊小肠镜在结肠检查中的应用

目的 探讨单气囊小肠镜在全结肠检查方面的优越性.方法 1099例患者随机分为A组(单气囊小肠镜,SBE),B组(普通结肠镜,RC)及C组(麻醉肠镜,PC),研究分析各组在完成全结肠失败率、内镜完成时间、满意率、并发症及安全性方面的情况.结果 ①镜检查A组与B组、C组比较,失败率全结肠差异无显著性(P＞0.05).②完成时间A组与B组比较差异无显著性(P＞0.05)；但分别与C组比较差异有显著性(P＜0.05).③A组、C组分别与B组在满意率比较差异有显著性(P＜0.05)；A组与C组满意度评分的比较差异无显著性(P＞0.05).④在安全性和并发症方面,3组之间差异没有显著性(P＞0.05).结论 单气囊小肠镜在全结肠检查方面是一种成功率、安全性以及舒适度更高的方法.尤其对于结肠走向多变以及对疼痛敏感的“特殊”患者,单气囊小肠镜具有独特优势和特殊的应用前景.     

安装透明帽并二氧化碳气体注入对结肠镜检查进镜速度及结肠息肉检出率的影响

目的观察并探讨肠镜前端安装透明帽联合二氧化碳CO2气体注入对结肠镜检查进镜速度及镜下息肉检出率的影响。方法将2014年1月-2016年6月拟行结肠镜检查的216例患者据随机数字表分为A、B、C 3组,每组72例,A组患者肠镜前端安装透明帽而后行结肠镜检查,B组检查前肠镜不安装透明帽,进镜前肠管内注入CO2气体,C组联合采用上述两种方法而后再行肠镜检查,比较3组患者检查过程中进镜速度及息肉检出率差异。结果 A、B、C 3组受检者肠镜达到回盲部比例差异无统计学意义(95.8%vs 90.3%vs 98.6%)(χ2=5.34,P=0.069);到达回盲部平均时间C组A组B组[(7.14±1.12)vs(8.75±1.33)vs(9.03±1.57)min,F=3.75,P=0.025]。3组总体息肉检出率C组A组B组(38.9%vs 34.7%vs 23.6%)(χ2=4.10,P=0.129),A、B、C 3组微小结肠息肉检出率(30.6%vs 18.1%vs 36.1%)及右半结肠息肉检出率(20.8%vs 8.3%vs 23.6%)差异均有统计学意义(χ2=6.08,P=0.048;χ2=6.58,P=0.037)。患者撤镜后10 min[(4.35±0.62)vs(4.88±0.85)vs(5.57±1.05)]和30 min[(3.04±0.37)vs(3.30±0.56)vs(4.41±0.84)]VAS评分C组B组A组(F=4.85,P=0.009;F=3.26,P=0.040)。结论结肠镜检查时镜端安置透明帽联合CO2注入可显著提高结肠镜进镜速度与结肠息肉检出率,对微小结肠息肉及右半结肠息肉的检出更具优势。     

不同时间服用二甲硅油散对老年便秘患者肠道清洁效果的影响

目的 探讨二甲硅油散在老年便秘患者肠道准备中达到最佳祛泡效果的最佳服用时间。方法 选择2020年3月—2021年5月在本院消化内镜中心进行无痛肠镜检查的老年便秘住院患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为A组(31例)、B组(30例)、C组(31例)。A组在肠镜检查前使用复方聚乙二醇电解质散联合乳果糖清洁肠道,不服用二甲硅油散;B组、C组均采用A组的清肠方法,并分别于肠镜检查前4 h、2 h服用二甲硅油散5 g,比较3组的肠道准备满意度、肠道气泡量评分及满意率、进镜时结肠镜到达盲肠时间、不良反应发生率、患者再次肠道准备接受率。结果 3组的肠道准备满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05),C组的肠道气泡量评分及满意率高于A组和B组(P<0.05);C组的进镜时结肠镜到达盲肠时间短于A组和B组,C组的不良反应发生率低于A组和B组,C组的患者再次肠道准备接受率高于A组和B组(P<0.05)。结论 老年便秘患者在结肠镜检查前2 h服用二甲硅油散的祛泡效果最佳。     

单人操作结肠镜检查中的护理配合技巧

结肠镜是诊断直、结肠疾病最直接和可靠的检查方法，临床上已得到广泛的应用。结肠镜的插镜技术分双人操作法和单人操作法[1]，我院于2008年开始开展单人操作结肠镜检查，至今已完成检查近15000例。在单人操作结肠镜检查过程中，熟练的护理配合对检查成功及减轻患者痛苦起到关键性作用。2010年1月～2013年7月间共行单人操作结肠镜检查的8451例，现将检查时的护理配合技巧介绍如下。     

双人操作法联合静脉留置针在股静脉采血患儿中的应用

目的：探讨双人操作法联合静脉留置针在股静脉采血患儿中的应用效果。方法：将2022年1月1日～11月30日收治的100例经股静脉穿刺采血患儿采用随机数字表法分为对照组和观察组各50例，对照组采用传统单人操作使用小儿静脉留置针采血，观察组采用双人操作法联合静脉留置针。比较两组一次性穿刺成功率、不良事件发生率、采血所用时间、疼痛程度[采用儿童疼痛行为评估量表(FLACC)]及家长满意度。结果：观察组一次性穿刺成功率、平均采血时间、疼痛程度和家长满意度评分均优于对照组(P<0.01);观察组不良事件发生率低于对照组，但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。19例脱水患儿及时补充液体，维持水、电解质和酸碱平衡。结论：双人操作联合小儿静脉留置针采血技术可提高一次性穿刺成功率、缩短采血时间、减轻采血过程中患儿的疼痛感受，采血效果优于传统单人采血法，且具有良好的安全性，适用于新生儿、婴幼儿静脉采血，特别是危重儿、严重脱水及肥胖患儿的急救采血和快速补液。     

结直肠术后患者结肠镜检查前的肠道准备方法探讨

目的改进结直肠术后患者肠道准备方法,提高结肠镜检查质量。方法选择拟行结肠镜检查的结直肠术后患者100例,分为两组,各50例。A组患者(同术前准备方法)结肠镜检查前5 h口服复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)328.8 g(3 000 ml);B组患者结肠镜检查前1日3餐后2 h分别服用SF-PEG27.4 g(250 ml),检查前5 h口服50%硫酸镁(MgSO4)100 ml,再喝温开水1 000 ml,至排泄液似清水样。服药后5 h行结肠镜检查。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,对肠腔内气泡进行评分,比较两组患者肠道准备有效性、耐受性及安全性。结果 B组的结肠清洁程度BBPS总体评分(8.50±0.35)分,高于A组(7.35±1.25)分;B组进镜时间(3.85±1.20)min和退镜时间(6.25±0.60)min,少于A组进镜时间(5.35±1.75)min和退镜时间(8.20±0.85)min,差异均有统计学意义(P0.05)。B组患者肠道准备接受率、再次肠道准备接受率和总体不良反应评分分别为96.0%、94.0%和(1.35±0.05)分;A组患者分别为86.0%、72.0%和(1.75±0.30)分;差异均有统计学意义(P0.05),B组优于A组。结论结直肠术后患者肠镜检查前的肠道准备,采用间断冲击口服小剂量复方SF-PEG联合MgSO4,效果优于常规剂量。     

注水式结肠镜在肠镜检查中的应用体会

目的该研究主要通过对注水式结肠镜与传统注气式结肠镜在肠镜检查中的对比研究,探讨注水式结肠镜的应用体会。方法通过纳入该院内镜中心2014年10月-2015年4月肠镜检查患者,随机分为水置换组、单纯注水组和空气组,主要观察指标为患者腹痛程度及需要麻醉的比例,次要观察指标为盲肠插管成功率、进镜时间、息肉检出率。结果 1共入组肠镜检查者442例,其中水置换组145例,单纯注水组147例,空气组150例,组间一般临床资料差异无统计学意义(P0.05);2水置换组、单纯注水组腹痛评分及麻醉需求比例均明显低于空气组,差异有统计学意义(P0.05),两组间差异无统计学意义(P0.05);3水置换组、单纯注水组进镜时间、总时间明显高于空气组,肠镜辅助操作明显低于空气组,差异均有统计学意义(P0.05),3组间Boston评分、插管成功率和息肉检出率等差异无统计学意义(P0.05);4肠镜操作方法是影响患者麻醉需求的独立相关危险因素(P0.05)。结论注水肠镜可在不影响插管成功率与息肉检出率的同时,能减少患者腹痛,降低麻醉需求,值得临床推广应用。     

复方聚乙二醇电解质散联合开塞露给药方法对结肠镜检查肠道准备的影响

目的探讨复方聚乙二醇电解质散(PGEP)联合开塞露给药方法对结肠镜检查肠道准备的影响。方法选择行结肠镜检查的患者600例,随机分为A、B、C 3组,各200例,A组于结肠镜检查前4 h口服2盒PGEP(139.12 g)清洁肠道,B、C组同法服药,B组检查前1 h开塞露40 ml 1次入肛;C组检查前1 h开塞露40 ml间隔30 min分2次入肛;3组患者检查前晚均进食流质、易消化饮食,检查当日禁食直至检查完毕。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,并对肠腔内气泡进行评分,比较3组患者肠道准备的有效性、耐受性及安全性。结果 C组结肠镜检查时间(7.13±0.88)min,明显短于A组和B组(9.65±0.85)和(8.20±0.76)min;C组BBPS总分(8.55±0.75)分,明显高于A组和B组(6.46±0.47)和(7.34±0.48)分;C组肠腔内气泡评分(0.23±0.10)分,明显低于A组和B组(0.85±0.34)和(0.55±0.42)分;C组再次肠道准备接受率(93.00%)明显高于A组和B组(78.00%,88.00%),差异均有统计学意义(P 0.05)。3组患者肠道准备接受率和总体不良反应评分无明显差异(P0.05)。结论口服PGEP联合结肠镜检查前1 h分次应用开塞露进行肠道准备,能显著提高肠道的清洁效果,且安全、简便。     

注水肠镜改善退镜时肠道清洁度的随机对照研究

目的采用随机对照试验,比较注水肠镜与传统注气肠镜退镜时的肠道清洁度,探讨注水肠镜的优势。方法选择行非麻醉肠镜检查患者222例,随机分为注水肠镜组(A组)112例和注气肠镜组(B组)110例,比较退镜时肠道清洁度评分与退镜-进镜评分,同时对比患者疼痛评分、肠镜达盲肠时间、插镜深度、全结肠检查率、结直肠腺瘤检出率、操作者主观难易度及检查相关并发症等多项指标。结果 A组退镜清洁度评分明显高于B组[M(8)/IQR(1)vs M(8)/IQR(2),P=0.000],A组退镜-进镜清洁度评分明显高于B组[(0.53±0.74)vs(0.23±0.55),P=0.000],并且A组患者腺瘤检出率(ADR)高于B组(36.61%vs23.64%,P=0.041),A组患者术中腹痛评分明显低于B组[M(2)/IQR(1)vs M(4)/IQR(2),P=0.000];A组操作者主观评价明显优于B组[M(1)/IQR(1)vs M(2)/IQR(1),P=0.005],两组患者在达盲时间、插镜深度和全结肠检查率等方面比较,差异无统计学意义。结论注水肠镜显著改善退镜时的肠道清洁度,同时提高ADR,减轻患者不适感,并且不增加达盲时间。     

结肠镜检查单人操作法与双人操作法的对比分析

廊坊市人民医院2000-12／2008-02分别用结肠镜单人操作法与双人操作法对患者进行检查，我们对两种操作法进行对比研究，现报道如下。     

无痛单人操作大肠镜的临床价值

目的 临床评价无痛单人操作法行大肠镜诊断大肠疾病的有效性、安全性.方法 同期1026例大肠镜检查患者分为无痛单人操作组、无痛双人操作组、普通单人操作组、普通双人操作组.无痛组使用异丙酚联合芬太尼或咪唑安定静脉麻醉.记录所有患者肠镜检查中血压、心率、血氧饱和度变化及到达回音部时间、成功率、不良反应和满意率.结果 无痛单人组到达回盲部时间明显短于其他组(P=0.001);无痛组到达时间短于普通组(P=0.03).无痛组成功率98.9%,普通组成功率93.9%;无痛组不良反应显著低于普通组(P=0.001);无痛组1级满意率95.1%,普通组满意率为4.696.结论 无痛单人操作大肠镜安全有效、舒适,不仅能提高效率,节约人力资源,而且可提高检查成功率和减少不良反应,值得大力推广.