兰索拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流病的疗效分析

目的观察莫沙比利联合兰索拉唑治疗胃食管反流病的疗效。方法随机将我院诊治的56例胃食管反流病患者分为了治疗组和对照组,治疗组采用莫沙比利+兰索拉唑治疗共28例,对照组采用兰索拉唑治疗共28例,疗程均为8周。观察比较两组患者症状缓解情况和不良反应的发生,疗程结束由内镜检查疗效比较。结果治疗8周后在症状改善及内镜检查食管炎改善方面,治疗组满意率92.8%,对照组满意率78.5%,P<0.05为差异具有统计学意义。两组用药期间无严重不良反应发生。结论兰索拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎,疗效理想,不良反应少。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗非糜烂性胃食管反流病的疗效观察

目的 观察兰索拉唑治疗非糜烂性胃食管反流病(NERD)的疗效.方法 将64例NERD患者完全随机分为观察组和对照组.观察组32例,予兰索拉唑30 mg,早餐前1次;莫沙比利5 mg,早、中、晚餐前各1次;对照组32例,予兰索拉唑30 mg,早餐前1次.治疗前及治疗8周时进行胃食管反流病量表(GerdQ)评分,并于治疗8周后进行疗效评定.结果 观察组显效20例,有效7例,总有效率为84.4％ (27/32);对照组显效15例,有效5例,总有效率为62.5％ (20/32);2组总有效率比较差异具有统计学意义(P＜0.05).治疗8周后2组GerdQ评分均较治疗前下降[观察组:(7.0±2.0)分比(9.8±2.6)分;对照组:(8.2±2.0)分比(10.3±2.1)分;均P＜0.05],且治疗8周后观察组GerdQ评分低于对照组(P＜0.05).结论 兰索拉唑联合莫沙比利治疗NERD疗效优于单用同剂量兰索拉唑.     

兰索拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的临床观察

目的 观察兰索拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的临床效果.方法 89例反流性食管炎患者随机分为两组,治疗组50例用兰索拉唑和莫沙必利,对照组39例用盐酸雷尼替丁胶囊,观察治疗前及治疗后4、8周的临床症状改善情况和内镜变化.结果 用药4周时,治疗组反酸、恶心及胸骨后疼痛治疗有效率分别为78%、84%、82%,与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05).用药8周结束时,治疗组反酸、恶心及胸骨后疼痛全部改善,总有效率分别是98%、98%和93%,明显优于对照组的64%、81%和73%(均P＜0.05);内镜4周、8周复查治疗组与对照组食管黏膜病损愈合率分别为84%和62%,96%和77%,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 兰索拉唑、莫沙必利联合用药是治疗反流性食管炎安全、有效的方法.     

基于兰索拉唑的莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床观察

目的探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的疗效。方法选取2012年1月至2013年9月本院收治的胃食管反流病老年患者100例,按照随机数字表法分为观察组和对照组各50例。观察组给予兰索拉唑胶囊联合莫沙必利分散片口服治疗,对照组给予兰索拉唑胶囊口服治疗,两组疗程均为6周。观察对比两组的临床疗效、胃镜检查结果和不良反应发生率。结果观察组的临床显效率和总有效率(54.00%,90.00%)明显高于对照组(36.00%,74.00%),差异具有统计学意义(χ2=4.525、4.003,P值均<0.05)。结论兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床疗效显著,值得临床推广应用。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床分析

目的:分析兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效.方法:随机抽取在我院接受治疗的反流性食管炎患者87例,根据不同治疗方式分为观察组45例和对照组42例,观察组治疗时采用兰索拉唑联合莫沙必利,对照组治疗时采取兰索拉唑.结果:观察组总有效率95.6％高于对照组总有效率78.6％,治疗后烧心、反酸、胸骨后烧灼感症状评分较对照组明显降低,P＜0.05;两组治疗期间未出现不良反应.结论:兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果显著,安全性高.     

莫沙必利联合兰索拉唑治疗反流性食管炎临床效果观察

目的探讨莫沙必利联合兰索拉唑治疗反流性食管炎临床效果。方法选取我院2009年1月至2012年12月84例反流性食管炎患者,将其随机分成研究组和对照组,研究组应用兰索拉唑和莫沙必利联合治疗,对照组患者应用兰索拉唑给予治疗,通过8周治疗对比观察其临床效果及内镜下症状改善情况。结果通过8周,研究组总有效率明显比对照组好（P〈0.05）。内镜下反流性食管炎症状具有明显改善,研究组优于对照组（P〈0.05）。结论兰索拉唑联合莫沙必利对反流性食管炎有较好的治疗效果,不良反应少,具有较高的安全性、有效性。     

兰索拉唑联合莫沙必利片治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选择我院2010年至2013年80例反流性食管炎患者的资料,根据其治疗方式分为观察组及对照组,各40例,对照组采用兰索拉唑治疗,观察组患者应用兰索拉唑联合莫沙必利片治疗,随访8周,对两组患者的治疗效果进行评价。结果观察组患者症状及镜下改善均优于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,可有效缓解患者症状,值得在临床推广。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床实践

目的探究兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床疗效与安全性。方法整群选取2013年3月~2015年10月期间在广宁县人民医院消化内科收治158例老年胃食管反流病患者作为研究对象,将其随机分为对照组79例和观察组79例。对照组给予兰索拉唑治疗,观察组在此基础上加服莫沙必利,两组疗程均为8周,比较两组患者治疗前后临床症状评分及治疗后总有效率和不良反应率情况。结果 (1)改善临床症状方面,对照组GEQ评分率为45.57%,观察组GEQ评分率为64.56%;提高临床疗效方面,对照组总有效率为82.28%,观察组总有效率为94.94%。两组以上指标比较均有显著性差异(P<0.05)。(2)不增加不良反应发生情况,观察组不良反应率为7.60%,对照组不良反应率为3.80%,两组指标比较无统计学差异(P>0.05)。结论兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流疾病,具有显著的临床疗效和较高的安全性,可以有利改善患者身体机能,提高其生活质量。     

康复新液联合兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的:观察分析康复新液联合兰索拉唑治疗反流性食管炎的治疗效果。方法:随机选取本院收治的反流性食管炎患者90例作为研究对象,按照治疗方法分为两组,每组各45例,分别采用兰索拉唑、康复新液联合兰索拉唑治疗,对比两组的临床疗效。结果:B组治疗后4周和8周的治疗总有效率均明显高于A组(P0.05)。治疗后B组的临床症状分级改善情况明显优于A组(P0.05)。治疗后B组的胃镜检查组织学分级改善情况明显优于A组(P0.05)。结论:采用康复新液联合兰索拉唑治疗反流性食管炎能够有效缓解临床症状,改善病变分级情况,具有非常显著的临床治疗效果。     

兰索拉唑治疗胃食管反流病的疗效观察

目的评价兰索拉唑治疗胃食管反流病的疗效。方法选取2006年2月～2010年11月于笔者所在医院消化内科门诊就诊的并经胃十二指肠镜检查确诊的胃食管反流病患者120例,随机分为两组:治疗组予兰索拉唑30mg/次,1次/d,莫沙必利5mg/次,3次/d;对照组予奥美拉唑20mg/次,2次/d,多潘立酮10mg/次,3次/d。两组疗程均为4周。观察两组的临床症状缓解状况,复查胃十二指肠镜观察食管黏膜糜烂修复情况。结果两组治疗前后烧心、反流等症状评分下降比较差异有统计学意义(t=2.14,P<0.05);两组治疗4周内镜改善情况相比,治疗组与对照组治疗4周时内镜下改善与治疗前相比均有明显改善,治疗组较对照组愈合率、有效率明显增高,两组比较差异有统计学意义(x2=4.32,P<0.05)。结论兰索拉唑治疗GERD疗效肯定,明显优于奥美拉唑,而且不良反应少,可作为治疗GERD的常规方案。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效分析

目的观察探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效分析。方法观察组采用兰索拉唑联合莫沙必利治疗,对照组单用兰索拉唑。结果观察组治疗后症状改善总有效率为95·5%,对照组为79·5%;内镜下反流性食管炎改善观察组总有效率为93·2%,对照组为81·8%。结论采用兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效显著,烧灼感、胸骨后疼痛、咳嗽及反酸等症状明显得到改善,无严重不良反应,是有效治疗反流性食管炎的方法。     

兰索拉唑联合竹叶石膏汤加减治疗反流性食管炎60例疗效分析

目的观察兰索拉唑联合竹叶石膏汤加减治疗反流性食管炎的临床效果。方法 60例反流性食管炎患者随机分为对照组和观察组,各30例。对照组采用兰索拉唑治疗,观察组在对照组的基础上加用竹叶石膏汤加减治疗。比较两组的治疗效果及治疗过程中并发症发生情况。结果观察组治疗总有效率为93.3%,高于对照组70.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后治疗后食管括约肌压力、总反流时间百分比、立位反流时间百分比、卧位反流时间百分比均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑联合竹叶石膏汤加减治疗反流性食管炎临床效果显著,不良反应少,值得临床推广应用。     

兰索拉唑、法莫替丁联合治疗难治性胃食管反流病临床观察

目的 观察兰索拉唑、法莫替丁联合治疗难治性胃食管反流病的疗效.方法 回顾分析将难治性胃食管反流病32例临床资料,于清晨空腹服用兰索拉唑30mg,夜间临睡前服用法莫替丁40mg,疗程8周.治疗前后,进行胃镜检查,观察临床症状及食管炎的改善情况.结果 症状评价:显效23例,有效6例,无效3例,总有效率90.6%.胃镜评价:除9例非靡烂性胃食管反流病外,23例中显效12例,有效9例,无效2例,总有效率91.3%.结论 兰索拉唑、法莫替丁联合治疗难治性胃食管反流病有较好的疗效,可作为难治性胃食管反流病较好的治疗方案.     

埃索美拉唑与兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较

目的:比较埃索美拉唑与兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法:120例反流性食管炎患者随机分为治疗组与观察组,分别给予埃索美拉唑(20mg,早、晚餐前各1次)、兰索拉唑(30mg,早、晚餐前各1次)治疗8周,在治疗后4周和8周通过症状(烧心、胸痛、反酸)积分和胃镜检查结果判断疗效。结果:治疗后4周、8周,治疗组的临床症状总有效率分别为78.1%、87.5%,胃镜检查总有效率分别为87.5%、93.8%;观察组的临床症状总有效率分别为60.7%、73.2%,胃镜检查总有效率分别为73.2%、80.4%;2组总有效率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效优于兰索拉唑。     

兰索拉唑治疗反流性食管炎42例

目的: 评价兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效.方法:84例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各42例.治疗组给予兰索拉唑30 mg,qd,po;对照组给予莫沙必利5 mg,tid,po.疗程均为4周.观察指标包括烧心、胸痛、反酸、呃逆等临床症状,内镜及24 h食管pH监测数据.结果:治疗组和对照组在治疗2周末临床有效率分别为71.4%和52.4%(P＜0.05),4周末分别为83.3%和76.2%(P＞0.05),内镜有效率分别为90.5%和85.7%(P＞0.05),两组食管pH监测数据改善相似.但在Ⅱ～Ⅳ级食管炎,内镜有效率及食管pH监测改善方面,治疗组优于对照组.结论:兰索拉唑对反流性食管炎疗效良好,尤其治疗Ⅱ级以上食管炎疗效优于莫沙必利.     

兰索拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎疗效比较

为比较兰索拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎的治疗作用 ,将 5 2例经内镜证实且在观察疗效前三天至少每天有一次轻到重度烧心症状出现的反流性食管炎患者 ,随机分成两组 ,A组每天一次服用奥美拉唑 2 0 mg,B组每天一次服用兰索拉唑 3 0 mg,共观察 8周 ,并记录每天烧心发作的次数及严重程度 ,于 8周后复查胃镜。结果显示 ,兰索拉唑与奥美拉唑均为治疗反流性食管炎的有效药物 ,B组烧心症状缓解率优于 A组 (P<0 .0 5 ) ,提示兰索拉唑比奥美拉唑能更快、更有效缓解反流性食管炎烧心症状。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的效果研究

目的:分析兰索拉唑联合莫沙必利在反流性食管炎患者中的应用效果。方法:本次对象为我院2016年1月-2017年8月反流性食管炎患者93例,随机分成两组:兰索拉唑对照组46例,兰索拉唑联合莫沙必利试验组47例,比较两组的治疗结果。结果:试验组缓解率为93.6%,高于对照组的76.1%,统计有差异(P0.05);治疗后,试验组各症状评分变化度优于对照组,统计有差异(P0.05)。结论:给予反流性食管炎患者兰索拉唑、莫沙必利联合治疗,能改善症状,提高治疗结果,值得学习。     

兰索拉唑联合曲美布丁治疗反流性食管病临床疗效观察

目的探讨兰索拉唑联合曲美布丁治疗非糜烂性食管病（NERD）的疗效。方法将120例NERD患者随机分成两组，治疗组60例，给予兰索拉唑片30mg，qd，曲美布丁200mg，tid，口服。对照组60例，给予兰索拉唑30mg，qd，口服。疗程均为8周。根据耐信量表进行症状评分。结果治疗组总有效率为93％，对照组总有效率为82％，两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。治疗组临床症状改善明显优于对照组（P〈0．01）。结论兰索拉唑联合曲美布丁治疗非糜烂性食管病有较好的疗效。     

兰索拉唑联用吗丁啉治疗反流性食管炎的临床疗效研究

目的观察兰索拉唑联用吗丁啉对反流性食管炎的临床疗效及安全性。方法采用随机分组法将反流性食管炎95例分为治疗组(50例)和对照组(45例),治疗组采用兰索拉唑30mg,qd,吗丁啉10mg,tid,对照组采用雷尼替丁150mg.bid,吗丁啉10mg,tid,两组均为8周疗程,疗程结束后,观察疗效、不良反应及复查胃镜。结果兰索拉唑组对反流性食管炎的8周治愈率达91.87%,明显高于对照组雷尼替丁组的68.95%(P<0.01),且副作用少。结论兰索拉唑联用吗丁啉能有效治疗反流性食管炎,安全性高,其中兰索拉唑为关键成分。     

对泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑对反流性食管炎患者症状缓解效果的比较

目的:探讨泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法:选取某院近一年来诊治的105例反流性食管炎患者作为本次的研究对象,以随机双盲法将所有研究对象分为泮托拉唑组、兰索拉唑组及埃索美拉唑组3组,每组35例,3组患者分别行泮托拉唑、兰索拉唑及埃索美拉唑治疗,并比较其临床症状缓解情况。结果:3组患者治疗前烧心症状积分及反流症状积分比较均无明显统计学意义,治疗后埃索美拉唑组患者的烧心症状积分及反流症状均明显低于其他两组(P0.05)。埃索美拉唑组患者治疗后临床症状改善总有效率明显优于泮托拉唑组与兰索拉唑组(P0.05)。结论:相对于泮托拉唑、兰索拉唑而言,埃索美拉唑在缓解反流性食管炎患者烧心、反流等症状方面效果更佳,可推广应用。