微生物检验在感染控制中的应用

目的探讨微生物检验在预防和控制医院感染控制中的应用价值。方法对2011年12月至2012年11月我院感染科门诊收集的380例感染患者的临床资料进行回顾分析,随机分为行微生物检验后作针对性治疗的观察组和未经微生物检验,根据经验评估后直接用药的对照组,比较治疗效果。结果观察组患者感染控制效果明显好于对照组患者,差异具有统计学意义（P〈0．05）。经治疗后,观察组患者在重度感染和中度感染例数上均明显少于对照组,说明微生物检验确定病因和传播渠道,有助于降低感染率。结论微生物检验能够能在控制医院感染、监测病原菌、预测传播途径以及对易感人群监测等方面发挥重要作用,通过微生物检验可明显降低医院感染发生率,提高临床治愈率。建议加强微生物检验在现代医学中研究和应用推广。     

探讨微生物检验在医院尿路感染中的控制效果

目的研究分析探讨微生物检验在医院尿路感染中的控制效果。方法选取我院2018年1月至2018年12月发生尿路感染的住院患者150例,随机将其分成两组,观察组进行微生物检验后给药治疗,对照组不进行微生物检验由临床医师凭自身经验给药治疗,对比分析两组患者的尿路感染控制效果。结果观察组患者治疗后总有效率显著高于对照组,观察组患者治疗后中度感染以及重度感染发生率均显著低于对照组,(P <0.05)差异具有统计学意义。结论对于尿路感染患者进行微生物检验有助于提高对尿路感染的治疗效果,能有效控制感染。     

微生物检验技术对住院患者感染的控制效果研究

目的:探讨微生物检验技术对住院患者感染的控制效果和临床应用价值。方法:选取某院2014年6月~2015年6月412例住院感染患者作为研究对象,在患者知情的前提下,随机将其分为两组,观察组和对照组均为206例患者。对照组给予经验性用药,观察组给予微生物检验进行针对性治疗,比较两组患者住院期间感染的控制情况。结果:观察组患者轻度感染率、中度感染率、重度感染率分别为26.21%、11.17%、5.34%,对照组分别为27.18%、22.33%、16.99%。观察组感染的几率较低、程度较轻。与对照组比较(P0.05),两组间具有统计学差异。结论:应用微生物检验技术能够较好地控制住院患者感染情况,表现为降低患者感染率以及感染程度,间接提升患者治愈率,促进患者早日康复,值得推广和应用。     

微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值

目的 探讨微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值。方法 于我院2016年1月～2018年12月接受检验的中段尿路感染患者中抽取160例,共制作160株大肠埃希菌标本,根据双盲、随机原则,将其分为观察组与对照组,各80例,各组均制作80株大肠埃希菌标本,对照组根据临床经验给予药物治疗,观察组参照微生物检验结果,予以对症用药治疗方式,分析两组患者的临床治疗效果,继而探讨微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床应用价值。结果 观察组治疗前,轻度感染率、中度感染率及重度感染率相较于对照组均无明显差异;经临床治疗后,观察组治疗有效率为100.0%;对照组为90.0%,观察组显著高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 微生物检验能够有效提升临床诊疗的临床价值,针对感染性疾病有较强的感染控制效果,有利于促进病原菌监测,强化传播途径的预测分析,值得推广。     

微生物检验在临床应用中的质量控制策略分析

目的研究微生物检验在临床应用中的质量控制策略。方法根据"双盲随机分组原则"将本院接收的呼吸道感染疾病患者200例分为对照组和观察组,每组100例,对照组进行无质量控制的常规微生物检验,之后进行对症治疗,观察组实施质量控制下的微生物检验,根据结果进行对症治疗。分析两组微生物检验结果的准确性,将两组呼吸道感染患者的临床效果进行比对。结果观察组呼吸道感染患者的致病菌检出率高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);观察组呼吸道感染患者的临床总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论在临床应用中加强微生物检验的质量控制可在明确致病原因后实施对症治疗,促进治疗有效性的提高。     

微生物检验在感染控制中的价值分析

目的分析和研究微生物检验在感染控制中的价值。方法我们选取2009年12月至2011年12月住院患者308例,按盲目随机法将其分为两组,即观察组154例与对照组154例。对照组患者在临床治疗中采用常规治疗方法,观察组患者临床治疗中在常规治疗基础上加用微生物检验控制患者感染。两组患者治疗结束后,将其感染率与感染病情程度进行对比。结果观察组患者感染率明显低于对照组患者(P<0.05),具有统计学意义。观察组患者感染病情程度明显轻于对照组患者(P<0.05),具有统计学意义。结论将微生物检验应用于临床控制感染中,能够有效降低感染的发生率,提高患者治疗效果,应该在临床应用与推广。     

微生物形态学检验用于感染性疾病诊断的应用价值

目的探讨微生物形态学检验在感染性疾病的临床诊断中的应用价值。方法收集我院2016年1月～2017年12月感染性疾病的120例患者作为研究对象,将其体内分离出的120株肺炎链球菌分为研究组与对照组,各60株病原菌。对照组病原菌不给予任何处理措施,临床医师依据患者的检验进行给予相应的药物处理。研究组患者检测出的病原菌进行微生物形态学的检验,应用药敏测试的方法对患者的感染性疾病进行控制与治疗,观察两组患者病原菌感染情况及程度。结果研究组病原菌株轻度感染率为76.67%、中度感染率为20.00%、重度感染率为3.33%,对照组病原菌株轻度感染率为41.67%、中度感染率为36.67%、重度感染率为21.67%,研究组病原菌株感染程度显著轻于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。研究组患者免疫功能下降率为11.67%,显著低于对照组的41.67%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论临床中对于感染性疾病采取微生物形态学检验是可行的,能够及时了解患者感染情况,在病原菌传播与监测上具有重要的应用价值,值得临床中推广应用。     

微生物实验室在医院感染监测中的作用研究

目的探讨与分析微生物实验室在医院感染监测中的应用作用与价值。方法将2012年10月至2013年10月于我院接受治疗的200例尿路感染患者为研究对象,从其尿液培养分离出200株菌株。随机将其分为对照组与观察组,每组100株。观察组患者菌株实施微生物检验,分析感染产生原因,并研究其控制水平。结果观察组患者尿路感染程度显著低于对照组患者,P<0.05,差异具有显著统计学意义。结论为降低医院感染发生的概率,宜在临床上推广微生物实验室检验方案,它对控制患者疾病恶化,阻断医院感染源方面有其积极的指导价值。     

微生物检验在医院感染控制中的应用价值

目的对微生物检验在医院感染控制中的应用价值分析。方法在我院2013年5月至2015年5月的住院患者中随机选取200例,分成两组,其中对照组患者实施常规治疗和护理,观察组患者实施微生物检验,对比两组患者院内感染率。结果观察组患者的院内感染发生率显著低于对照组,两组差异对比显著(P<0.05);同时观察组患者的感染程度也显著低于对照组,两组差异对比显著(P<0.05)。结论在医院感染控制中,强化微生物检验,能够显著提高患者治疗效果,降低患者的院内感染发生率及感染程度,值得推广应用。     

普外科手术切口感染患者血清炎性指标的变化研究

目的分析研究普外科手术切口感染患者血清炎性指标的变化情况。方法选取2010年11月至2013年10月本院普外科的41例手术切口感染患者为观察组,并以同期的41例未发生感染的患者为对照组,然后将两组患者的血清IL-6、PCT及hs-CRP等炎性指标的检测水平进行比较,同时比较观察组中轻度、中度与重度感染者的检测水平。结果观察组的血清IL-6、PCT及hs-CRP等炎性指标均高于对照组,且其中重度感染患者的检测水平高于轻度和中度感染患者,而中度感染患者的检测水平则高于轻度感染患者,P均<0.05,均有显著性差异。结论普外科手术切口感染患者血清炎性指标呈现升高的状态,并且升高程度受感染的严重程度影响较大。     

爱宝疗治疗不同程度宫颈糜烂临床疗效观察

目的 研究爱宝疗治疗不同程度宫颈炎的临床效果.方法 189例慢性宫颈糜烂患者按糜烂程度分为轻度组66例,中度组81例,重度组42例,均采用爱宝疗治疗,观察3组疗效.结果 轻度组痊愈率及总有效率高于中度组及重度组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 宫颈糜烂应早发现,早治疗,以提高治疗有效率.     

爱宝疗治疗不同程度宫颈糜烂临床疗效观察

目的研究爱宝疗治疗不同程度宫颈炎的临床效果。方法 189例慢性宫颈糜烂患者按糜烂程度分为轻度组66例,中度组81例,重度组42例,均采用爱宝疗治疗,观察3组疗效。结果轻度组痊愈率及总有效率高于中度组及重度组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论宫颈糜烂应早发现,早治疗,以提高治疗有效率。     

微生物检验在控制医院内感染中的应用

目的对在控制医院内感染中微生物检验的临床应用价值进行评价分析。方法随机抽取在2011年10月至2012年10月间我院收治的临床患者病例578例,将其随机分成对照组和观察组,在治疗过程中观察组患者接受微生物检验,而对照组则不予以检验,而后对比分析两组患者医院感染发生率和感染程度。结果观察组患者医院感染发生率较对照组低,且感染程度低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微生物检验在医院感染控制过程中具有重要的临床意义,值得关注。     

微生物检验在感染控制中的价值探究

目的探究在感染控制中微生物检验具有的临床价值。方法本院选取于2013年2月至2017年2月所收治的215例患有尿路感染的临床患者作为探究的对象或是资料,以随机形式分成对照组(107例)予以常规性治疗+检测、观察组(108例)在该基础之上+微生物检验。对2组感染状况以及生活质量的评分进行比较。结果观察组及对照组作比较,产生轻度感染的患者较多,而重度感染的患者较少,且生活质量的评分明显较高。经统计学分析,存在着显著差异(P<0.05)。结论产生尿路感染的临床患者予以微生物检验之后,于检测感染的状况中彰显着十分重要的作用,具有的价值也比较明显,可以将患者们生活的质量提升。     

分析阿莫西林克拉维酸钾不同给药方案治疗细菌性呼吸道感染的效果

目的探讨分析阿莫西林克拉维酸钾不同给药方案治疗细菌性呼吸道感染的效果。方法选取我院收治的细菌性呼吸道感染患者130例,随机分为两组,观察组65例,采取静脉注射100 mg/kg阿莫西林克拉维酸钾+100 m L氯化钠注射液,每天1次,对照组65例,采取静脉注射同批次50 mg/kg阿莫西林克拉维酸钾+50 m L氯化钠注射液,每天2次。对比两组临床疗效并记录给药时间。结果治疗轻、中度感染者,观察组治疗总有效率高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);在治疗重度感染者时,对照组总有效率明显高于观察组(P<0.05)。在治疗重度感染者的给药时间中,对照组明显优于观察组(P<0.05)。结论治疗轻、中度细菌性呼吸道感染者采用观察组给药方案临床疗效较好,对重度细菌性呼吸道感染者采用对照组给药方案治疗效果显著。     

微生物检验用于感染控制的研究

目的：研究微生物检验用于感染控制的应用价值。方法180例感染患者，随机分为甲组和乙组。对甲组90例患者进行微生物检验，对乙组90例患者不进行微生物检验。观察比较甲组和乙组的临床效果。结果甲组中重度感染8例，占8.89%；中度感染39例，占43.33%；轻度感染43例，占47.78%。乙组中重度感染26例，占28.89%；中度感染51例，占56.67%；轻度感染13例，占14.44%。甲组感染程度明显低于乙组，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微生物检验用于感染控制的临床效果较好，应用价值较大，值得推广。     

微生物检验在医院感染控制中的应用价值研究

目的研究微生物检验在医院感染控制中的应用价值。方法从本中心联合医院2017年1月至2018年5月接受的感染患者中,抽取260例,随机将其分为对照组与观察组,均130例。对照组给予常规治疗和护理,观察组在此基础上增加微生物检验技术对医院感染进行控制,观察两组医院感染轻重程度以及控制情况。结果观察组医院感染Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级感染均低于对照组,且医院感染控制总有效率高于对照组(P <0.05)。结论在感染患者治疗、护理过程中应用微生物检验技术,能够有效控制医院感染的发生率、降低感染的轻重程度,值得在临床中推广与应用。     

微生物检验在感染性疾病临床诊断治疗中的应用价值

目的分析微生物检验在感染性疾病临床诊断治疗中的应用价值。方法选取2017年9月-2018年11月广汉市人民医院收治的泌尿系统感染患者108例,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组54例。观察组实施微生物检验,并选择适宜的抗生素治疗;对照组未进行检验,仅由医师根据临床经验及患者症状进行抗生素治疗。比较2组诊断准确率及临床疗效。结果观察组诊断准确率为96.30%高于对照组的79.63%,观察组总有效率为94.44%高于对照组的77.78%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在感染性疾病临床诊断中应用微生物检验,能提高诊断准确率,且有助于确定病原菌的敏感抗生素,可有效控制感染。     

综合疗法治疗儿童弱视279例临床疗效分析

目的探讨和分析用综合疗法治疗儿童弱视279例临床疗效。方法总结2002年7月至2012年7月期间在我院用综合疗法治疗儿童弱视279例的病例资料,根据文中标准分为三组:轻度弱视组90例,中度弱视组109例,重度弱视组80例,按弱视类型分类:屈光不正性弱视200例,斜视性弱视55例,屈光参差性弱视24例。所有患者经综合疗法治疗后,按文章疗效标准评价疗效,最后统计学方法检验各组间的疗效是否具有显著性差异。结果轻度弱视组治愈82例,显著提高8例,无效0例,有效率(治愈与显著提高均可视为有效)100%,而中度弱视组有效率87.2%(87例/109例),重度弱视组有效率81.3%(65例/80例),轻度弱视组与中度、重度弱视组具有显著性差异(P<0.05)。中度弱视组与重度弱视组之间无显著性差异(P>0.05),但疗效率高于重度弱视组。结论综合疗法治疗儿童弱视具有满意的临床疗效。     

感染控制中微生物检验的临床价值分析

目的分析感染控制中微生物检验的临床价值,为临床控制感染提供有利依据。方法选取我院住院患者一共100例,患者收取时间在2016年2月1日至2017年3月2日,将住院患者100例随机分为观察组、对照组,观察组50例患者实施微生物检验,对照组50例患者实施常规检验,将两组住院患者的院内感染发生率、感染程度进行对比。结果观察组住院患者的院内感染发生率10.00%与对照组具有显著差异(P <0.05),观察组住院患者感染程度与对照组感染程度具有显著差异(P <0.05)。结论通过实施微生物检验,将其应用在感染控制工作中,利于发现传染源,将传播途径切断,从而达到保护易感人群的效果,在临床中具有较高的应用价值,值得进一步推广和应用。