缬沙坦氢氯噻嗪对高血压患者的疗效观察

目的 观察缬沙坦氢氯噻嗪对高血压患者的疗效。方法 前瞻性入组西安北车医院收治的180例高血压患者,经过2周药物洗脱期后,随机分为观察组（n=90）和对照组（n=90）。对照组给予缬沙坦片,1片/次,1次/d。观察组给予缬沙坦氢氯噻嗪片,1片/次,1次/d。两组均治疗8周。比较两组患者治疗前后的坐位收缩压和舒张压,比较治疗后两组患者的天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）和肌酐,并记录治疗期间的不良事件发生率。结果 治疗前,两组患者坐位收缩压和舒张压无显著性差异。治疗8周后,两组患者坐位收缩压和舒张压均下降,同组治疗前后比较差异有统计学意义（P<0.05）;且观察组患者的坐位收缩压和舒张压显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗前后AST、ALT、肌酐等指标均无统计学差异。观察组患者不良反应发生率为8.9%,显著低于对照组的27.8%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 缬沙坦氢氯噻嗪有较好的降压作用,且不良事件少。     

缬沙坦分别联合氨氯地平和氢氯噻嗪治疗老年高血压的疗效对比

目的探讨缬沙坦分别联合氨氯地平和氢氯噻嗪治疗老年高血压的临床治疗效果。方法老年高血压患者120例,按照治疗方法分为A、B两组,各60例。其中A组采用缬沙坦联合氨氯地平进行治疗,B组采用缬沙坦联合氢氯噻嗪进行治疗。比较两组患者的血浆NO及内皮素水平。结果和治疗前相比,A组血浆NO逐渐升高,内皮素降低,差异有统计学意义(P<0.05);B组血浆NO逐渐升高,内皮素下降,和治疗前相比,差异有统计学意义(P<0.05)。但两组治疗后的血浆NO和内皮素变化幅度没有明显区别,差异无统计学意义(P>0.05)。结论缬沙坦分别联合氨氯地平和氢氯噻嗪治疗老年高血压的临床疗效没有明显区别,因此缬沙坦联合氨氯地平与缬沙坦联合氢氯噻嗪,均可获得较好的治疗效果,提高患者的生活质量。     

氨氯地平联合氢氯噻嗪治疗老年高血压患者疗效分析

目的观察氨氯地平联合氢氯噻嗪在治疗老年高血压患者中的临床疗效,评价其安全性和有效性。方法将92例确诊原发性高血压的老年患者随机分为两组,每组46例,观察组给予氨氯地平5mg/d,氢氯噻嗪12.5mg/d;对照组只给予给予氨氯地平5mg/d,8周为1个疗程。结果治疗后,两组血压均较治疗前明显降低(P<0.01);观察组和对照组总有效率分别为为93.5%(43/46)和82.6%(38/46),两组间差异明显(P<0.05);观察组和对照组药物相关不良反应发生率分别为2.8%(1/46)和13.1%(6/46),差异有统计学意义(P<0.05)。结论氨氯地平联合氢氯噻嗪治疗老年人高血压患者副作用少、有效率高,安全性高,是一种值得推荐的老年高血压治疗方案。     

缬沙坦联合氨氯地平和氢氯噻嗪治疗高血压的疗效对比研究

目的比较缬沙坦联合氨氯地平和氢氯噻嗪在高血压治疗中的疗效。方法将2014年4月~2015年4月期间在我院接受治疗的82例高血压患者分为对照组和观察组进行研究。对照组患者接受缬沙坦与氢氯噻嗪的联合治疗,观察组患者则接受缬沙坦与氨氯地平的联合治疗,比较两组患者的治疗有效率与不良反应率。结果经过治疗,观察组治疗有效率为92.68%与对照组的90.24%差异无统计学意义(P0.05);观察组不良反应率为9.76%低于对照组的26.83%,差异有统计学意义(P0.05)。结论缬沙坦联合氨氯地平和氢氯噻嗪治疗高血压均具有良好疗效,但是缬沙坦与氨氯地平联合治疗的不良反应率相对较小,安全性较高,值得推广。     

缬沙坦分别联合氨氯地平、氢氯噻嗪治疗老年性高血压效果比较

目的比较缬沙坦分别联合氨氯地平、氢氯噻嗪治疗的老年性高血压的效果。方法选取2018年1月-2019年3月张家川回族自治县第一人民医院收治的老年性高血压患者104例,随机分为观察组和对照组,每组52例。对照组给予缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗,观察组给予缬沙坦联合氨氯地平治疗。比较治疗前后2组血压水平、血浆NO、ET水平及不良反应发生情况。结果治疗后,2组血压指标均低于治疗前(P <0. 05),2组收缩压与舒张压比较差异无统计学意义(P>0. 05);2组血浆NO水平高于治疗前,血浆ET水平低于治疗前(P均<0. 05);2组血浆NO、ET水平比较差异无统计学意义(P> 0. 05);观察组不良反应总发生率为7. 69%,低于对照组的25. 00%(P <0. 05)。结论缬沙坦分别联合氨氯地平、氢氯噻嗪治疗老年性高血压均可取得较好的降压效果,缬沙坦联合氨氯地平不良反应较少,安全性更高。     

缬沙坦氢氯噻嗪分散片对原发性高血压患者血压和肾功能的影响

目的：探讨缬沙坦氢氯噻嗪分散片对原发性高血压患者血压和肾功能的影响。方法：选取我院于2013年2月～2014年2月收治的原发性高血压患者160例作为研究对象,随机分为观察组与对照组各80例。观察组采用缬沙坦氢氯噻嗪分散片治疗,对照组给予缬沙坦治疗,比较治疗前后两组患者的血压变化情况和肾功能状况。结果：经过治疗,观察组的治疗总有效率为96.25%,对照组的治疗总有效率为87.50%,观察组的治疗效果明显优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;同时,观察组治疗后的肾功能状况优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：缬沙坦氢氯噻嗪分散片对治疗原发性高血压具有良好的效果,降压效果明显,副作用小,值得临床推广。     

不同剂量氢氯噻嗪联合氨氯地平治疗老年高血压疗效比较

目的观察不同剂量氢氯噻嗪联合氨氯地平治疗老年原发性高血压的疗效及安全性。方法 72例老年轻中度原发性高血压患者停用降压药2周,随机分为治疗组(A组)36例,给予氨氯地平5mg、氢氯噻嗪25mg口服,每日1次;对照组(B组)给予氨氯地平5mg、氢氯噻嗪12.5mg口服,每日1次,共治疗12周。观察两组的血压、血生化指标及心肌肥厚状况的变化情况。结果两组治疗后血压均较治疗前明显下降(P<0.01),且两组中伴心肌肥厚的患者超声心动图均有明显改善,但两组间比较无统计学差异(P>0.05)。A、B两组降压总有效率分别为94.5%、89.9%,两组间比较无统计学意义(P>0.05)。A组低血钾发生率显著高于B组(P<0.05),两组其他不良反应发生率相似,生化指标比较无统计学意义。结论应用小剂量氢氯噻嗪联合氨氯地平治疗老年轻中度原发性高血压安全、有效,且可以协助逆转心肌肥厚。     

缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗高血压心脏病的疗效观察

目的分析将缬沙坦联合氢氯噻嗪应用于高血压心脏病的疗效。方法本研究选取2017年1月至2019年1月作为研究阶段,在这个时间段内取我院接收的90例高血压心脏病患者作为研究对象,按照随机平均的方式将其分为对照组和研究组,对照组选取的药物为缬沙坦,研究组选取的药物为缬沙坦联合氢氯噻嗪,比较两组各项疾病指标以及不良反应。结果治疗后,研究组收缩压和舒张压均优于对照组,研究组左心功能指标优于对照组,且研究组出现的不良反应低于对照组,P <0.05。结论对高血压心脏病患者选取治疗方案时可考虑缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗方案,其效果显著。     

缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗高血压的疗效观察

目的观察缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗高血压的临床疗效。方法 80例患者随机分为观察组和对照组各40例。观察组给予缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗,对照组给予卡托普利联合硝苯地平控释片治疗。2组疗程均为6个月。观察2组血压改善情况。结果观察组总有效率为97.5%高于对照组的92.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）。2组治疗后血压均较治疗前改善,且观察组改善情况优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗高血压疗效好、安全性好,且用药依从性好,是理想的降压治疗方法。     

氢氯噻嗪联合缬沙坦治疗原发性高血压的效果观察

目的探讨氢氯噻嗪联合缬沙坦治疗原发性高血压的临床效果。方法选取2012年1月～2013年1月本院收治的原发性高血压患者160例,将其随机分为观察组和对照组,各80例,对照组采用缬沙坦治疗．观察组在对照组治疗的基础上加用氢氯噻嗪,治疗1个月后比较两组患者的临床效果和血压变化。结果观察组总有效率为87．5％,明显高于对照组的75．0％,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗前,两组患者的DBP、SBP比较差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗后,两组患者的DBP、SBP明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05）．且观察组下降较对照组显著,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者不良反应发生率均为3．75％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论氢氯噻嗪联合缬沙坦治疗原发性高血压效果显著,无严重不良反应,值得临床推广应用。     

Effects of demographics on the antihypertensive efficacy of triple therapy with amlodipine,valsartan, and hydrochlorothiazide for moderate to severe hypertension

Abstract

Objective:

To compare the antihypertensive efficacy and safety of once-daily triple therapy with amlodipine (Aml) 10?mg, valsartan (Val) 320?mg, and hydrochlorothiazide (HCTZ) 25?mg versus dual-therapy combinations of these components in patients with moderate to severe hypertension.     

Efficacy and tolerability of combination therapy with valsartan/hydrochlorothiazide in the initial treatment of severe hypertension

ABSTRACT

Objective: Most patients with severe hypertension are at high risk for cardiovascular events and require prompt blood pressure (BP)-lowering and combination therapy to achieve BP goals. This study evaluated the therapeutic efficacy and tolerability of initial treatment with the combination of valsartan and hydrochlorothiazide (HCTZ) compared with valsartan monotherapy in patients with severe hypertension.

Research design and methods: This was a 6-week, randomized, double-blind, multicenter, forced titration study that compared initial therapy with the combination of valsartan/HCTZ 160/12.5?mg (force titrated to 160/25?mg after 2 weeks and to 320/25?mg after 4 weeks) to monotherapy with valsartan 160?mg (force titrated to 320?mg after 2 weeks and sham-titrated to 320?mg after 4 weeks). Eligible patients were 18–80 years old with severe essential hypertension (mean sitting diastolic BP?≥?110?mmHg and <120?mmHg and mean sitting systolic BP?≥?140?mmHg and <200?mmHg). The Clinical Trial Registry number was NCT00273299.

Main outcome measures: The primary efficacy variable was the rate of BP control (mean sitting BP?<?140/90?mmHg) at Week 4. Tolerability was evaluated by monitoring all adverse events, vital signs, and laboratory tests including hematology and biochemistry.

Results: A total of 608 patients were randomized to either valsartan/HCTZ (n?=?307) or valsartan monotherapy (n?=?301). Significantly more patients achieved overall BP control (<140/90?mmHg) with valsartan/HCTZ compared to monotherapy at Week 4 (primary efficacy variable and timepoint) (39.6% vs. 21.8%; p?<?0.0001) and Week 6 (48.2% vs. 27.2%; p?<?0.0001). Mean reductions in BP at Week 4 were significantly greater for valsartan/HCTZ (30.8/22.7?mmHg vs. 21.7/17.5?mmHg; p?<?0.0001), with further reductions at Week 6. BP control rates were greater with combination therapy as early as Week 2. The overall incidence of adverse events was comparable between the combination therapy (34.9%) and monotherapy (36.7%) treatment groups. A potential limitation of the forced-titration design is that some patients were titrated to higher doses despite having achieved goal BP. This may impact the interpretation of the incidence of dose-dependent adverse events.

Conclusions: Initial therapy with valsartan/HCTZ is effective and well tolerated in patients with severe hypertension.     

Combination antihypertensive therapy with valsartan and hydrochlorothiazide in Chinese patients with mild-to-moderate hypertension

ABSTRACT

Objectives: To compare the efficacy and safety of valsartan (VAL)/ HCTZ 80/12.5?mg with VAL 80?mg in Chinese patients with mild-to-moderate essential hypertension not adequately controlled with VAL 80?mg alone.

Research design and methods: This was a multicenter, double-blind, double-dummy, randomized, active-controlled, parallel-group trial. Patients (1175) with mild-to-moderate essential hypertension (mean sitting diastolic blood pressure [MSDBP] ≥?95 and <?110?mmHg) from 26 centers in China received VAL 80?mg o.d. for 4?weeks, 864 patients whose MSDBP remained ≥?90 and <?110?mmHg were randomized (1:1) to receive VAL80/HCTZ12.5?mg (n?= 429) or VAL80?mg (n?= 435) for 8?weeks.

Main outcome measures: The efficacy variable was changed from baseline to endpoint in trough MSDBP. The secondary efficacy variables were changed in mean sitting systolic blood pressure (MSSBP), response rate, and control rate.

Results: Significant reductions in MSDBP and MSSBP from baseline to endpoint were observed in both groups. There were significantly greater reductions in MSDBP (8.4?mmHg vs. 6.2?mmHg) and MSSBP (10.2?mmHg vs. 6.7?mmHg), higher response (64.2% vs. 52.5%) and control rates (53.9% vs. 40.9%) in the VAL80/HCTZ12.5 group as compared with the VAL80 group at endpoint (?p?<?0.001). VAL80/HCTZ12.5 was equally effective in both age subgroups (≥?65 and <?65?years) and was well tolerated. There were no deaths and the two serious adverse events reported were unrelated to study medication.

Conclusion: In Chinese patients with mild-to-moderate essential hypertension not adequately controlled by VAL 80?mg alone, VAL80/HCTZ12.5?mg combination was well tolerated and showed additional BP reduction. The limitations of this study were the inability to include an HCTZ arm as a control group and the short trial duration.

Trial registration: NCT00250562.     

氢氯噻嗪联合缬沙坦治疗老年高血压的临床研究

目的 探讨氢氯噻嗪联合缬沙坦治疗老年高血压的临床疗效。方法 2011年7月—2014年6月上海交通大学医学院附属新华医院收治的老年原发性高血压患者96例,随机分为对照组（48例）和治疗组（48例）,对照组口服缬沙坦胶囊80 mg/d。治疗组口服氢氯噻嗪片12.5 mg/d,其他同对照组。两组均持续治疗2个月。治疗后,评价两组的临床疗效,同时比较两组治疗前后收缩压（SBP）、收缩压变异度（SBPV）、舒张压（DBP）、舒张压变异度（DBPV）、血压晨峰（MBPS）的控制率、一氧化氮、内皮素的变化。结果 治疗组和对照组的总有效率分别为97.92%、83.33%,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,两组患者平均SBP、SBPV、DBP、DBPV、内皮素均较治疗前显著降低,一氧化氮水平显著升高,同组治疗前后差异有统计学意义（P<0.05）,且治疗后治疗组这些观察指标的改善程度优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组MBPS控制率为93.75%,对照组为81.25%,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 氢氯噻嗪联合缬沙坦治疗老年高血压具有较好的临床疗效,可显著降低患者血压和血压昼夜变异度,可能与调节内皮一氧化氮和内皮素水平有关。     

缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗高血压临床疗效分析

目的比较缬沙坦联合氢氯噻嗪与单独应用缬沙坦治疗原发性高血压的临床疗效,从而指导临床治疗。方法将本院收治的86例原发性高血压患者随机分为实验组和对照组,实验组患者与对照组患者均给予80mg／d剂量的缬沙坦治疗。实验组在此基础上给予12．5mg／次、2次／d的氢氯噻嗪,治疗8周后,比较两组患者的临床治疗有效率及不良反应的发生率。结果实验组治疗后收缩压、舒张压均显著低于对照组（P〈0．05）,实验组患者治疗后总有效率为90.7％。不良反应发生率为4．7％;对照组患者治疗后总有效率为79．1％,不良反应的发生率为4．7％;实验组总有效率显著高于对照组（P〈0．05）,两组患者的脉压、不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压与单独应用缬沙坦相比,能够显著提高治疗的有效率,且不良反应轻微,安全性较好。     

氨氯地平联合氢氯噻嗪或依那普利治疗老年高血压的效果

目的评价氨氯地平联合依那普利或氢氯噻嗪治疗老年高血压的降压效果。方法老年原发性高血压患者86例,随机入组氨氯地平联合氢氯噻嗪(A组,43例)和氨氯地平联合依那普利(B组,43例),随访12周,比较两组的降压效果和血压变异性。结果与治疗前相比,治疗12周后,两组收缩压、舒张压均明显下降(P<0.01);A组平均收缩压标准差(dSBPV)、平均收缩压变异系数(dSBPCV、nSBPCV)、平均舒张压变异系数(dDBPCV、nDBPCV)均明显低于B组(P<0.05)。结论氨氯地平联合依那普利或氢氯噻嗪均能进一步显著降低老年高血压患者血压水平;氨氯地平联合氢氯噻嗪在降低老年患者的血压变异性方面更具优势。     

卡维地洛联合缬沙坦氢氯噻嗪治疗顽固性高血压的临床研究

目的探讨卡维地洛联合缬沙坦氢氯噻嗪治疗顽固性高血压的临床疗效。方法选择2017年4月—2018年4月在延安大学附属医院治疗的顽固性高血压患者86例,根据用药差别分为对照组(43例)和治疗组(43例)。对照组口服缬沙坦氢氯噻嗪片,1片/次,1次/d;治疗组在对照组基础上口服卡维地洛片,起始6.25 mg/次,2次/d,根据血压情况成倍增减剂量,最大剂量小于50 mg/d。两组患者均治疗4周。观察两组患者临床疗效,同时比较治疗前后两组患者血压、HAMA评分、HAMD评分、SPIEGEL评分、SF-36评分、肱动脉内皮依赖性舒张功能(EDD)、肱动脉非内皮依赖的舒张功能(NMD)及血清C反应蛋白(CRP)、同型半胱氨酸(Hcy)、内皮素-1(ET-1)、血管性血友病因子(v WF)和血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)水平。结果治疗后,对照组临床有效率为79.07%,显著低于治疗组的95.35%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。经治疗,两组患者SBP、DBP均明显下降(P0.05),且治疗组患者收缩压(SBP)、舒张压(DBP)明显低于对照组患者(P0.05)。经治疗,两组HAMA、HAMD和SPIEGEL评分明显降低(P0.05),SF-36评分明显升高(P0.05),且治疗组患者HAMA、HAMD、SPIEGEL和SF-36评分明显优于对照组患者(P0.05)。经治疗,两组患者EDD、NMD均明显升高(P0.05),且治疗组患者EDD、NMD明显高于对照组患者(P0.05)。经治疗,两组患者血清CRP、Hcy、ET-1、v WF、AngⅡ均明显降低(P0.05),且治疗组患者上述血清细胞因子明显低于对照组(P0.05)。结论卡维地洛片联合缬沙坦氢氯噻嗪片治疗顽固性高血压可有效降低患者血压水平,促进血管内皮功能改善,改善患者焦虑、抑郁情绪,促进患者睡眠及生活质量提高。     

氨氯地平联合氢氯噻嗪治疗老年人单纯收缩期高血压96例分析

目的探讨氨氯地平联合氢氯噻嗪治疗老年人单纯收缩期高血压的效果,与单药氨氯地平治疗进行比较。方法选择96例老年单纯收缩期高血压患者,随机分成单药组46例,给氨氯地平口服,联合治疗组50例给氨氯地平和小剂量氢氯噻嗪口服。两组用药实行个体化治疗,并根据昼夜血压变化规律服药。结果单药治疗组显效28例（60.87%）,有效8例（17.39%）,总有效率78%,联合治疗组显效44例88%）,有效6例（12%）,总有效率100%。差异有统计学意义（P〈0.05）。结论氨氯地平与噻嗪类利尿药合用使血压明显下降,可作为联合治疗老年收缩期高血压的理想药物,不良反应小,降压效果好,是门诊联合用药治疗老年人单纯收缩期高血压确切而有效的方法 。