E-SLT、ADA、TB-Ab-IgG对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值

目的探讨E-SLT、ADA、TB-Ab-IgG联合检测对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值。方法对33例结核性胸膜炎、30例癌性老年胸腔积液患者、18例健康对照组分别进行ADA、TB-Ab-IgG检测及人可溶性E-SLT含量检测。结果结核组血清及胸腔积液中E-SLT水平均高于癌性组,且血清E-SLT水平均高于健康对照组;结核组血清及胸腔积液中ADA水平均高于癌性组,结核组中胸液/血清ADA1,在癌性组中胸液/血清ADA1。上述指标在各组间比较均有显著性差异(P0.05)。结论联合检测E-SLT、ADA、TB-Ab-IgG对结核性、癌性胸腔积液诊断有重要价值。     

ADA检测对癌性及结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

不同病因所致的胸腔积液(胸液)可使胸液中腺苷脱氨酶(ADA)活性发生相应改变。因此，测定胸液中ADA活性，对判断胸液的良、恶性有所帮助。2002年5月至2004年5月，我们对68例肺癌并胸膜转移患者和66例结核性胸膜炎患者胸液中的ADA活性进行检测对比，以探讨其临床意义。     

联合检测VEGF、CEA、ADA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨血管内皮生长因子（VEGF）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）联合检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：选择胸腔镜检查、并取活检病理确诊的96例胸腔积液患者,分别采用双抗体夹心酶联免疫吸附法（ELISA）、酶联免疫分析法（EIA）、比色分析法检测胸腔积液中VEGF、CEA、ADA的含量、并对统计结果进行分析。结果：恶性胸腔积液组中VEGF、CEA值分别为（307±132）pg／L、（16．3±7．8）μg／L,分别显著高于结核性胸腔积液组的（34±11．2）pg／L、（2．3±1．1）μg／L（均P〈0．01）。恶性胸腔积液组ADA含量为（12．46±4．61）U／L,低于结核性胸腔积液组（44．98±11．78）U／L,两者间差异有统计学意义（P〈0．05）。联合检测VEGF和CEA,对诊断恶性胸水的敏感性为95．4％,特异性为99．8％。结论：检测胸腔积液中VEGF、CEA及ADA对胸水的鉴别诊断有一定的价值,其联合检测综合诊断能提高恶性胸水与结核性胸膜炎的诊断准确率。     

联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法以我院2012年1月至2012年12月112例住院的胸腔积液患者为研究对象,其中62例结核性胸腔积液患者,50例恶性胸腔积液患者,以酶比色法,免疫比浊法,速率法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和LDH浓度。结果结核性胸腔积液患者ADA和CRP的诊断敏感性显著高于恶性胸腔积液患者(P0.01),恶性胸腔积液患者CEA的诊断敏感性较结核性胸腔积液患者明显增高(P0.01)。以胸腔积液CEA7 ng/ml及LDH245 U/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为78.0%,80.6%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为94.0%,95.2%。以胸腔积液ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为82.3%,86.0%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA4 0U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为96.8%,92.0%。结论联合检测胸腔积液中ADA、CRP、CEA、LDH的浓度可提高结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

ADA、CRP、CEA和CA19-9对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值分析

目的分析对于老年结核性、癌性胸腔积液的鉴别诊断,联合应用腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)四个指标的临床价值。方法分别选取我院治疗的肺结核和肺癌老年患者各40例,测定患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA19-9水平,比较分析四项单独应用以及联合应用对老年结核性和癌性胸腔积液鉴别的敏感度以及特异性等,从而分析其鉴别诊断的价值高低。结果癌性组CEA水平为(67.3±8.7)μg/ml,CA125为(63.6±15.9)μg/ml,而ADA及CRP水平明显低于结核组,差异显著,具有统计学意义。CEA、CA19-9对癌性胸腔积液诊断敏感性、特异性、准确性较高,ADA、CRP对结核性胸腔积液的敏感性、特异性、准确性较高。结论 ADA、CRP、CEA和CA19-9的检测水平在老年结核性、癌性胸腔积液的判别和诊断中有重要作用,可信度高,值得在临床推广。     

癌胚抗原、腺苷脱氨酶在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）和腺苷脱氨酶（ADA）水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法分别测定结核性与癌症患者血清和胸腔积液中ADA与CEA,参考我国《全国临床检验操作规程（第三版）》中CEA、ADA的正常值,分别以CEA〉10ug／L,ADA〉20U／L为阳性标准作对照,计算诊断的灵敏度和特异度。结果ADA在结核性胸腔积液组中明显升高,在恶性胸腔积液组中不升高（P〈0．001）;CEA含量恶性胸腔积液组明显高于结核性胸腔积液组,差异具有统计学意义（P〈0．001）。CEA〉10ug／L诊断恶性胸腔积液的灵敏度为70．8％,特异度为100％;ADA〉20U／L诊断结核性胸腔积液的灵敏度为93．3％,特异度为91．7％。结论ADA和CEA检测在胸腔积液的鉴别诊断中具有较高的临床价值。     

86例双侧胸腔积液临床回顾分析

目的：探讨双侧胸腔积液病因及临床特点。方法；对８６例双侧胸腔积液进行回顾性分析，结果：（１）结核性４８例（５５．８％）肿瘤转移２８例（３２．５％）其他原因１０例（１１．７％）（２）血性胸水在恶性和结核性胸水中分别上占５７％（１６／２８）和３１％（１５／４８）（Ｐ〈０．０５），（３）胸水ＣＥＡ在恶性胸水和结核性胸水中阳性率分别为８０％（１６／２０）和２．５％（１／４０）（Ｐ〈０．０１），（４）胸水Ａ     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水／血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对119例胸腔积液进行胸水／血清ADA和CEA检测分析。结果CEA在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为8．20％和63．6％,特异性91．8％（89／97）。ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．62±29．86）U／L和（15．31±7．36）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79．3％,特异性为86．4％;以P—ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感性为97．7％,特异性为95．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对良恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用氨试剂法和ELISA法对118例胸腔积液的ADA和CEA进行检测分析。结果结核组与恶性组ADA活性有显著差异(P0.01)。恶性组与结核组CEA活性有显著差异(P0.01)。结核组和恶性组中ADA的阳性率分别为94.3%和8.7%,差异有统计学意义(P0.01)。恶性组和结核组中CEA的阳性率分别为69.6%和6.9%,差异有统计学意义(P0.01)。ADA≥40 U/L诊断结核性胸腔积液的灵敏度为94.3%,特异度为90.3%。CEA≥10μg/L诊断恶性胸腔积液的灵敏度为69.6%,特异度为93.7%。以ADA≥40 U/L和CEA10μg/L为阳性界值诊断结核性胸腔积液的灵敏度为87.8%,特异度为95.3%。以CEA≥10μg/L和ADA40 U/L为阳性界值诊断恶性胸腔积液的灵敏度为63.5%,特异度为99.2%。结论胸腔积液ADA及CEA检测对结核性与恶性胸腔积液有鉴别诊断价值。     

内科胸腔镜对不明原因胸腔积液诊断价值 及恶性胸腔积液镜下表型特征

目的探讨内科胸腔镜在不明原因胸腔积液诊断中的临床应用价值及恶性胸腔积液的镜下表型特征。方法回顾性分析2015年1月-2018年1月我科98例不明原因胸腔积液患者胸腔镜活检病理结果、恶性胸腔积液镜下表型特征、围手术期并发症及胸水腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)、癌胚抗原(carcino-embryonic,CEA)和血CEA的结果。结果 98例不明原因胸腔积液中确诊89例,确诊率达90. 82%;其中恶性胸腔积液36例,确诊率为94. 74%,镜下主要表现为:正常者1例,溃疡糜烂样病变2例,孤立性结节1例,粟粒样结节2例,多发结节27例,多发结节至弥漫性白斑样病变3例;胸腔镜检查术后疼痛18例、皮下气肿5例、发热4例。结核性胸腔积液胸水ADA较高,而胸水及血CEA在恶性胸腔积液浓度较高(P均0. 05)。结论内科电子胸腔镜具有微创、安全、高效的特点,对不明原因胸腔积液具有较高的诊断价值;恶性胸腔积液具有特征性镜下表型特征,正确识别恶性胸腔积液胸膜病变在内科胸腔镜下的表现对术中指导多点活检,尽早明确诊断具有重要意义。     

腺苷脱氨酶与胸腔镜相比对结核性胸腔积液的诊断价值

目的 以内科胸腔镜为金标准,评价结核性胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)的浓度及其对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 连续入选2010年1月至2012年1月间在青岛大学医学院第二附属医院就诊并经内科胸腔镜检查确诊病因的胸腔积液患者102例,包括52例结核性胸腔积液和50例非结核性胸腔积液患者,比较两组胸腔积液中ADA浓度的差别,使用ROC法探索ADA最佳临界值并评价其诊断效能.结果 ①结核性胸腔积液组的ADA浓度高于非结核性胸腔积液组,分别为(40.3±9.3)U/L和(23.9±9.5)U/L,差异有统计学意义(P＜0.01)；②ROC曲线分析结果显示ADA可以很好地区分结核性胸腔积液和非结核性胸腔积液,采用Youden指数法确定34.5 U/L为鉴别结核性胸腔积液和非结核性胸腔积液的最佳临界值；③以胸腔镜检查为金标准,ADA＞34.5 U/L为诊断结核性胸腔积液指标,则敏感度为80.8％,特异度为90.0％,准确率为85.3％.结论 与胸腔镜相比,胸腔积液ADA浓度是诊断结核性胸腔积液的重要指标,二者具有较高的一致性.     

血清CRP及胸腔积液ADA、LDH、CEA联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

联合检测36例恶性胸腔积液（恶性组）、27例结核性胸腔积液患者（结核组）血清C反应蛋白（CRP）及胸水腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）水平,结果结核组血清CRP及胸腔积液ADA水平均显著高于恶性组（P均〈0.05）;而恶性组胸腔积液LDH、CEA水平均显著高于结核组（P均〈0.05）;血清CRP及胸腔积液ADA、LDH、CEA联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中血清CRP联合胸腔积液CEA、ADA检测诊断恶性积液敏感性、特异性最高。认为血清CRP及胸腔积液ADA、LDH、CEA联合检测对鉴别恶性、结核性积液有较好价值,以血清CRP联合胸腔积液CEA、ADA为佳。     

检测P选择素联合DNA定量分析在鉴别结核性和癌性胸腔积液中的价值

我们对结核性和癌性胸腔积液 (胸液 )患者采用流式细胞仪 (flowcytometry,FCM)检测血小板表面黏附分子P选择素 (CD6 2P)表达阳性率及进行胸液脱落细胞DNA定量分析 ,以探讨其应用价值。对象与方法　结核性胸液组 4 3例 :男 2 6例 ,女 17例 ;年龄 19～ 5 9岁 ,平均 35岁 ;所有病例均符合穆魁津等[1] 建议的诊断标准。癌性胸液组 4 2例 :男 2 7例 ,女 15例 ;年龄 38～6 5岁 ,平均 4 7岁 ;本组病例均经病理学和 (或 )细胞学检查证实 ,其中腺癌 2 3例 ,鳞癌 10例 ,小细胞癌 5例 ,未定类型癌4例。正常对照组 30例 :均为本院健康体检者 ,男 19…     

腺苷脱氨酶与溶菌酶检测在诊断结核性胸腔积液中的价值

评价腺苷脱氨酶与溶菌酶检测时结核性胸腔积液的诊断价值。对108例诊断明确的胸腔积液患者进行胸水腺苷脱氨酶及胸水溶菌酶与血清溶菌酶之比值测定。结果结核性胸腔积液患者胸水中腺苷脱氨酶含量明显高于癌性胸腔积液组(P<0.05),胸水溶菌酶与血清溶菌酶之比明显高于癌性胸腔积液组(P<0.01)。     

ADA检测在淋巴细胞性胸腔积液中的应用价值

目的 研究不同病因产生的淋巴细胞性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)值的差异，及其与传统的血液生化学参数之间的相互关系。方法 分析l05例淋巴细胞性胸水中的ADA值，其中包括结核性50例、恶性肿瘤性40例、漏出性l5例。结果 以40U/L作为诊断结核的阳性分割值，其特异性为98．2％、敏感性为89．0％；ADA值与白细胞总数、淋巴细胞百分比、中性粒细胞百分比、LDH、蛋白的含量无关。恶性胸水的ADA值与漏出性胸水比较无差异。结论 ADA检测对结核性胸腔积液具有相当高的特异性(98．2％)，但敏感度较低为(89．0％)。血液生化学参数与ADA值的大小无明显相关性。     

ADA、CRP和CEA在胸腔积液诊断中的意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）在胸腔积液中鉴别诊断的意义。方法收集已确诊的胸腔积液标本76例（结核性胸腔积液29例、癌性胸腔积液38例和化脓性胸腔积液9例）,检测胸腔积液中ADA、CRP和CEA数值,并进行各组间统计学分析。结果ADA在结核性胸腔积液及化脓性胸腔积液明显升高,在癌性胸腔积液明显偏低（P〈0．01）。CRP在化脓性胸腔积液升高最明显,在结核性胸腔积液次之,在癌性胸腔积液中值最低,三者之间比较有显著差异（P〈0．01）。CEA在癌性胸腔积液中均值明显高于结核性胸腔积液和化脓性胸腔积液组（P〈0．01）。结论ADA、CRP和CEA联合监测对胸腔积液的鉴别诊断有较好的意义。     

IL-27在结核性胸腔积液的诊断价值探讨

结核性胸腔积液(tuberculous pleural effusion,TPE)是一种临床呼吸科常见症状,是由多种细胞因子和多种细胞参与的病理性免疫反应.已有研究表明,与非TPE相比,TPE中腺苷脱氨酶、干扰素-γ、IL-27的含量显著增加.IL-27是最近发现的一种与IL-12相关的细胞因子,它由抗原提呈细胞产生,通过其对免疫反应的促炎和抗炎的双重作用调节各种免疫疾病.近年来,IL-27在TPE中的诊断价值的研究愈来愈受到关注.本文就IL-27的生物作用及其在TPE中诊断价值方面的研究进展作一综述.     

人表皮生长因子受体-2、癌胚抗原、腺苷脱氨酶对鉴别肺癌相关性恶性胸腔积液和结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液中人表皮生长因子受体-2(human epidermal growth factor receptor 2,HER-2)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)和腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)三者及三者联合检测对鉴别和结核性胸腔积液的诊断价值。方法选择20例肺癌相关性恶性胸腔积液(malignant pleural effusion,MPE)患者,20例结核性胸膜炎(tuberculous pleurisy,TBP)患者,均诊断明确,分别采用酶联免疫吸附法、化学发光法和酶比色分析法检测两组病例胸液和血清HER-2、CEA和ADA水平。用免疫组织化学方法(SP法)检测胸液沉渣细胞HER-2蛋白。结果①MPE组胸液HER-2水平为(6.18±2.35)ng/mL,显著高于TBP组(3.06±1.18)ng/mL(P0.01),MPE组血清HER-2水平(3.89±1.98)ng/mL也显著高于TBP组(2.31±0.65)ng/mL(P0.05);②TBP组胸液ADA水平(40.70±20.60)U/L显著高于MPE组(13.40±3.18)U/L(P0.01);③MPE组胸液CEA水平为(66.50±43.60)ng/mL,显著高于TBP组(7.91±4.20)ng/mL(P0.01);④检测胸液中HER-2、ADA、CEA水平诊断恶性胸液的灵敏度、特异度、准确度分别为80.0%、95.0%、87.5%;70.0%、90.0%、80.0%;70.0%、100.0%、85.0%。联合检测HER-2、ADA、CEA三者水平诊断恶性胸液的灵敏度、特异度、准确度分别为90.0%、95.0%、92.5%;⑤MPE胸液沉渣细胞免疫组织化学方法(SP法)检测HER-2阳性率达85.0%。结论①单项检测胸液HER-2、CEA、ADA水平对鉴别肺癌相关性MPE和TBP有临床诊断价值;②胸腔积液沉渣细胞免疫组化法HER-2阳性表达率高,且具有较高特异性,有助于肺癌相关性的诊断;③联合检测胸液中HER-2、ADA、CEA水平对鉴别肺癌相关性MPE和TBP具有更理想的临床诊断价值。     

常规生化指标在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的探讨常规生化指标在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的价值及阈值设定。方法选择2014年7月至2015年12月第三军医大学新桥医院呼吸内科初诊为胸腔积液的患者66例,依据病检结果分为结核性胸腔积液组(n=30)和癌性胸腔积液组(n=36),采用病例对照的研究方法进行回顾性分析。结果结核性胸腔积液组结核组血沉(ESR)、胸腔积液总蛋白(TP)、血清腺苷脱氨酶(SADA)、胸水腺苷脱氨酶(PADA)均高于癌性胸腔积液组。ROC曲线下面积依次为(AUC 0.97)、总蛋白(AUC0.74)、ESR(AUC 0.71)、SADA(AUC 0.68),均有统计学意义。将PADA与SADA比值(PADA/SADA)、血沉与胸水总蛋白合并后计算显示:结核性胸水患者PADA/SADA比值升高,AUC值0.97,其他指标与胸水腺苷脱氨酶(PADA)ROC曲线分析结果相似。ESR与TP合并后AUC提升至0.79,其他指标如灵敏度及特异度有不同程度升高。结论 PADA有较好的特异性和敏感性,在结核性和癌性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的参考价值;ESR、TP、SADA等常规生化指标特异性和敏感性较差,多项指标联合应用时亦有一定诊断参考意义。