剖宫产后阴道试产失败的影响因素分析

目的:探讨剖宫产后阴道试产(TOLAC)失败的影响因素。方法:回顾性分析2017年1月至2020年12月在首都医科大学附属北京积水潭医院妇产科住院分娩的TOLAC患者的病例资料共174例。根据此次分娩结局分为剖宫产后阴道分娩(VBAC)组(122例)和TOLAC失败组(52例),对两组的一般资料进行单因素分析,对TOLAC失败的影响因素进行Logistic回归分析;再根据此次分娩是否自然临产,分为自然临产组(124例)和引产组(50例),比较两组在TOLAC失败率上是否有差异;分析引产组中VBAC(26例)和TOLAC失败者(24例)一般资料的差异性;分析TOLAC失败组中自然临产(28例)和引产者(24例)的再次剖宫产指征构成比有无差异。结果:VBAC组与TOLAC失败组在分娩孕周[39⁺³(38⁺⁵,40⁺¹)周vs.40⁺¹(39⁺²,40⁺⁴)周,P=0.002]、新生儿出生体质量(3308.44±451.57 g vs.3469.23±334.0...     

剖宫产后再次阴道分娩

随着医疗水平的提高和社会各方面的因素,剖宫产率呈现逐年增高的趋势,剖宫产后再次妊娠的分娩方式,尚存争议。本文综合分析剖宫产后再次妊娠阴道分娩(vaginal birth after cesarean,VBAC)的发展趋势、病例选择及相关处理方法,以进一步降低剖宫产率,提高产科质量。     

ACOG剖宫产后阴道试产指南（2017版）解读

        剖宫产后阴道试产（trial of labor after cesarean delivery,TOLAC）为妇女提供了剖宫产后阴道分娩（vaginal birth after cesarean delivery,VBAC）的可能性,而VBAC可降低母体发病率、再次妊娠相关并发症以及总体剖宫产率。尽管TOLAC适合大多数孕妇,一些因素将增加试产失败的风险。而失败的TOLAC与VBAC、择期再次剖宫产（elective repeat cesarean delivery,ERCD）相比,母体及围产儿的发病率均增加。因此,在确定哪些人合适TOLAC时,应进行VBAC成功率及个体风险评估。美国妇产科医师学会（ACOG）2017年发布剖宫产后阴道试产指南［1］,该指南的目的在于指导如何评估TOLAC的风险、收益以及如何对剖宫产后尝试阴道分娩的患者进行管理。现解读如下。     

剖宫产术后再次妊娠经阴道试产的母婴结局

目的:了解剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩对母婴结局的影响,分析剖宫产术后再次妊娠经阴道试产的利弊.方法:1995～2005年收治的剖宫产术后再次妊娠,并符合试产条件的病例286例,其中74例直接实行剖宫产(剖宫产组),212例行阴道试产(阴道试产组).最终比较两组母婴并发症.结果:在阴道试产组中,有124例成功阴道分娩(阴道试产成功组),有88例阴道试产失败改剖宫产(阴道试产失败组),阴道试产成功率为58.5%.阴道试产组的先兆子宫破裂率显著高于剖宫产组(P＜0.05),但阴道试产组的产后发热率和住院费用明显低于剖宫产组(P＜0.05和P＜0.01).阴道试产失败组的先兆子宫破裂率、产后发热率、新生儿5分钟Apgar评分≤7分的发生率及住院日、住院费用较阴道试产成功组明显增高(P＜0.05).结论:经阴道试产有其优缺点,成功的阴道试产可明显减少术后感染率、住院日和住院费用,但经阴道试产失败则可能会增加先兆子宫破裂、胎儿窘迫等并发症的发生率、住院日以及住院费用.     

规范化剖宫产后阴道试产478例临床分析

目的:探讨规范化剖宫产后阴道试产(VBAC)诊疗对分娩结局的影响。方法:回顾分析同济大学附属第一妇婴保健院2014年1月至2016年8月接受规范化VBAC诊疗的478例孕妇的分娩结局。结果:478例孕妇的VBAC成功率为95.4%,其中引产率为33.4%。根据发动方式分为自然发动组(318例)和引产组(160例),引产组的第一产程、总产程显著延长,VBAC成功率显著下降。引产组和自然发动组的子宫破裂、产后出血无显著差异。引产组的双球囊应用率为72.5%,催产素应用率为78.8%,分娩镇痛率为80.1%。结论:规范化VBAC诊疗有利于提高VBAC成功率和引产成功率。引产显著降低VBAC成功率。双球囊和催产素应用于VBAC引产具有安全性和较好的临床疗效。充分开展分娩镇痛可能有助于提高VBAC成功率。     

椎管内分娩镇痛在剖宫产术后再次妊娠阴道试产的可行性分析

目的:探讨椎管内分娩镇痛在一次剖宫产术后再次妊娠阴道试产中的可行性。方法:选取2017年1月至12月福建省妇幼保健院收治的一次剖宫产术后再次妊娠阴道试产的孕妇180例。根据是否实施椎管内镇痛分为镇痛组(93例)和非镇痛组(87例),回顾分析两组孕妇的分娩情况与新生儿结局。结果:镇痛组孕妇的中转剖宫产比例低于非镇痛组孕妇[6.45%(6/93) vs 16.09%(14/87),P=0.040];两组的阴道试产成功率、产钳助产率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。镇痛组孕妇的第一产程及总产程时间较非镇痛组孕妇明显缩短[8.33(5.50～11.00)h vs 12.50(8.29～14.46)h,8.92(6.19～12.03)h vs 13.03(9.27～15.18)h,Z=-4.69;P均<0.001],两组间的第二及第三产程时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。镇痛组的缩宫素使用率低于非镇痛组[6.45%(6/93) vs 25.29%(22/87),P<0.001],两组的人工破膜率、产后2h出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组的新生儿出生体质量及出生后1min Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:一次剖宫产术后再次妊娠阴道试产的孕妇可在严密监护下行椎管内分娩镇痛,安全可靠,值得临床推广。     

既往分娩史对剖宫产后阴道试产结局的影响

目的:探讨既往分娩史对剖宫产后阴道试产(TOLAC)患者成功率的影响。方法:回顾性分析2013年7月至2016年3月尝试TOLAC的瘢痕子宫孕妇的资料(妊娠≥28周),共506例,其中阴道分娩成功414例(TOLAC成功组),中转剖宫产92例(TOLAC中转剖宫产组)。比较两组前次剖宫产时间、剖宫产指征、阴道分娩史、新生儿存活情况等。结果:TOLAC中转剖宫产组的孕前体质量指数(BMI)及新生儿出生体质量大于TOLAC成功组(P0.05),两组平均妊娠间隔时间比较差异无统计学意义(P0.05),两组在妊娠间隔1年、1~2年、2~3年、3年的比例分别比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组的前次剖宫产指征分别比较,差异均无统计学意义(P0.05)。TOLAC成功组有阴道分娩史患者比例明显高于TOLAC中转剖宫产组(P0.05),新生儿未存活的比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:既往有阴道分娩史是TOLAC成功的有利因素,而既往分娩史的其他因素对TOLAC的成功率影响较小。     

剖宫产后阴道试产结局的多因素分析

目的探讨联合使用来曲唑促排卵对卵巢高反应患者雌激素水平及妊娠结局的影响。方法回顾性分析2012年3月至2015年3月行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)的卵巢高反应患者291例。其中使用促性腺激素释放激素拮抗剂方案促排卵患者179例,根据促排卵过程中是否使用来曲唑分为来曲唑组(n=93)和拮抗剂组(n=86);长方案组112例。比较三组患者促排卵过程中各项指标和妊娠结局。结果来曲唑组h CG注射日的平均雌二醇(E2)水平、单个大卵泡E2水平均显著地低于拮抗剂组和长方案组(P 0.05)。来曲唑组获卵数及可利用胚胎数均低于拮抗剂组及长方案组(P 0.05),但是来曲唑组的胚胎种植率、冻融胚胎移植周期临床妊娠率及活产率等优于拮抗剂组(P 0.05);三组的平均移植次数比较,差异有统计学意义(P 0.05)。来曲唑组的卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率最低。结论与长方案、拮抗剂方案比较,联合使用来曲唑促排卵在不影响促排卵治疗结局情况下,能有效地降低高反应患者h CG注射日E2水平及单个大卵泡E2水平。因此,来曲唑可能在雌激素依赖性肿瘤患者的促排卵治疗中有潜在的应用价值。     

2019年ACOG剖宫产后阴道分娩指南解读

        剖宫产后阴道分娩（vaginal birth after cesarean,VBAC）并不是新的话题,国际产科学界从20世纪70年代末就开始尝试剖宫产后阴道试产（trial of labor after cesarean delivery,TOLAC）的工作,并取得成功［1］,打破了“一次剖宫产、永远剖宫产”的定律,随后先后多次颁布、更新了VBAC的共识与指南。随着产科急救能力的不断提升以及高质量循证医学证据的积累,目前已经将VBAC延伸到了多次剖宫产后、双胎妊娠分娩、巨大儿分娩等范围。但是在国内,因为硬件、人力资源等限制,TOLAC仍然只是在部分接产机构开展。 浏览更多请关注本刊微信公众号及当期杂志。     

剖宫产后再次妊娠的阴道分娩

近年来剖宫产率在我国不断升高,有些城市已从20年前的9%上升到45%.造成剖宫产率升高的原因很多,例如惧怕分娩、胎儿电子监护的广泛使用、对臀位产缺乏训练和经验、阴道手术产的减少以及再次剖宫产的增多等.减少过高的剖宫产率的办法之一就是剖宫产史孕妇经阴道试产.     

新产程标准下产程中转剖宫产影响因素研究进展

随着我国新产程标准的实施,阴道分娩率增加,首次剖宫产率降低,但以胎儿窘迫、产程中发热为指征的产程中转剖宫产增加,产程中转剖宫产导致母儿并发症的风险增加。阴道分娩是一个复杂的生理过程,在影响分娩的各个因素中,孕妇年龄、身高、体质量指数、孕周、引产方式、胎膜早破和分娩镇痛等都是预测产程中转剖宫产的有价值的指标,单一某因素的异常不一定会导致产程中转剖宫产,但多种影响因素叠加时,产妇虽无剖宫产指征,产程中发生中转剖宫产的概率明显增加。因此,在产程中识别和关注中转剖宫产的高危因素,把握剖宫产的手术指征和手术时机十分重要。现对新产程标准下产程中转剖宫产的影响因素进行综述,以期为构建产程中转剖宫产的风险预测模型提供方向。     

Care for Women Desiring Vaginal Birth After Cesarean

Women with a history of a prior cesarean birth may receive conflicting information regarding options in future pregnancies related to the choice of a trial of labor after a cesarean (TOLAC) or having an elective repeat cesarean delivery (ERCD). The National Institutes of Health Consensus Development Conference on Vaginal Birth After Cesarean (VBAC) addressed questions related to safety and outcomes of having a VBAC compared to ERCD. Summary recommendations included increasing access to health care providers and facilities that care for women who desire a TOLAC yet factors were raised in determining what constitutes best practices. The purpose of this clinical bulletin by the American College of Nurse‐Midwives is to offer evidence‐based guidelines for midwives who are caring for women who have had a prior cesarean birth. Risk assessment, counseling, and education to support informed choices including considerations related to site of birth are provided.     

剖宫产术后再次妊娠阴道试产的研究进展

随着生育政策的转变,剖宫产术后再次妊娠孕妇逐渐增多.如何选择分娩方式引起了产科学界的广泛思考与讨论.既往此类孕妇推荐选择性重复剖宫产术作为终止方式,虽可规避子宫破裂风险,但其造成的母体二次损伤及较高的产后出血风险仍不可忽视.近年逐渐推广的剖宫产术后再次妊娠阴道试产及分娩在母儿预后方面展现出更高的价值.通过转变围生保健模...     

Intrapartum Sonographic Assessment of Labor

Fetal head progression during labor is difficult to assess. Digital examination has been shown to be an inaccurate method. Utilizing the ultrasound technology in the delivery room can standardize the way we assess head progression. Intrapartum ultrasound is applicable, for the assessment of the progression of labor and assists the obstetrician, in decision making regarding the need for an assisted delivery. This article summarizes the latest studies regarding the usage of ultrasound in the delivery room and the measurements that are used during delivery.     

剖宫产术后再次妊娠分娩方式的探讨

目的:探讨剖宫产术后再次妊娠合理的分娩方式,以期降低再次剖宫产率.方法:收集我院产科2007 ～ 2010年收治的342例剖宫产术后再次妊娠孕妇的临床资料进行回顾性分析,根据妊娠合并的高危因素(胎盘位置异常或子宫切口异常等),分为“高危”瘢痕子宫妊娠组和“普通”瘢痕子宫妊娠组,同时将“普通”瘢痕子宫妊娠组孕妇按照分娩方式分为经阴道分娩组(VBAC组)和再次剖宫产组(RCS组),并对两组的分娩结局、母婴并发症及医疗费用等进行分析.结果:342例孕妇中,“高危”瘢痕子宫妊娠组86例,“普通”瘢痕子宫妊娠组256例,其中VBAC组12例,RCS组244例.RCS组中因社会因素手术者117例,占47.95％;VBAC组孕妇平均出血量、住院时间和住院费用均低于RCS组(P＜0.05).RCS组新生儿因RDS转NICU的发生率、NICU住院时间和平均住院费用均高于VBAC组(P＜0.05).结论:对剖宫产术后再次妊娠者孕期应行详尽检查,筛选出胎盘位置异常或子宫切口异常等“高危”瘢痕子宫妊娠孕妇;其余应合理选择阴道试产,降低因社会因素导致的再次剖宫产率.     

Neonatal Acidemia with Trial of Labor Among Parturients with Prior Cesarean Delivery: A Case-Control Study

Objective: To determine the risk factors for neonatal acidemia with trial of labor among parturients with a prior cesarean delivery.

Methods: From a prospectively collected database on all parturients attempting a trial of labor, newborns with umbilical arterial pH <7.15 were selected as cases and the controls (1:4) were the next four patients who delivered nonacidotic (pH ≥7.15) neonates. Exclusion criteria were no prior cesarean delivery, anomalous fetus, and nonavailability of umbilical arterial blood gas analysis. Student's t-test, χ², and Fisher's exact tests were utilized and odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (CI) were calculated. P < 0.05 was considered significant.

Results: The frequency of neonatal acidemia among patients undergoing trial of labor was 12% (28/234). The cases and controls (n = 112) were similar (P > 0.05) with regards to maternal age, frequency of more than one prior cesarean delivery (11% vs. 8%), gestational age, cervical exam on admission (3.0 ± 1.5 vs. 3.4 ± 1.7 cm), usage of oxytocin, and duration of first or second stage of labor. The mean birthweight was significantly higher among acidotic (3,758 ± 670 g) than nonacidotic (3,470 ± 545 g; P = 0.018) newborns. Compared to the controls, the cases had a significantly higher frequency of unsuccessful trial of labor (19% vs. 50%; OR: 4.09; 95% CI: 1.70, 9.82) and separation of the uterine scar (0.8% vs. 14%; OR: 18.50; 95% CI: 1.98, 173.05).

Conclusions: Acidotic newborns with trial of labor tend to be heavier. Parturients have a failed attempt at vaginal birth after cesarean, and have separation of the uterine scar during labor.     

剖宫产后再次妊娠自然临产分娩方式的探讨

【摘 要】 目的：探讨剖宫产后再次妊娠孕妇自然临产分娩方式的选择。方法：回顾性研究2015年1月-2016年4月在苏州母子医疗保健中心入院分娩且曾有1次剖宫产史的孕妇共230例。所有孕妇均为足月单胎,头位,自然临产,根据孕妇意愿分为阴道试产（trial of labor after cesarean,TOLAC）组（98例）和拒绝TOLAC组（132例）,TOLAC组根据最终分娩方式分为TOLAC成功组（87例）和TOLAC失败组（11例）。对孕妇的产程管理根据现有规范进行。比较3组的一般人口学特征、前次剖宫产相关因素、母婴结局和社会经济效益。结果：TOLAC成功率为88.78%（87/98）,11例因产时胎心异常或产程停滞中转剖宫产终止妊娠。3组体质量指数（BMI）比较,差异有统计学意义,且TOLAC失败组高于TOLAC成功组和拒绝TOLAC组（均P＜0.05）;其他人口学特征及前次剖宫产相关因素比较,差异均无统计学意义。TOLAC组子宫破裂率与拒绝TOLAC组比较,差异无统计学意义（2.04% vs. 1.52%, χ2=0.091,P=0.767）。3组产时出血量比较差异有统计学意义,且TOLAC成功组明显低于TOLAC失败组和拒绝TOLAC组（均P＜0.05）;3组输血率比较差异有统计学意义,TOLAC成功组输血率明显低于TOLAC失败组,差异有统计学意义（P＜0.05）;TOLAC失败组与拒绝TOLAC组在产时出血量和输血率方面差异无统计学意义（P分别为0.434和0.092）;3组间新生儿入新生儿重症监护病房（NICU）率差异无统计学意义（P=0.23）。3组均未发生子宫切除和母儿死亡等严重并发症。结论：对于前次剖宫产后再次妊娠的孕妇,只要进行充分评估,在合理的监管模式下,TOLAC是一种合理安全的分娩方式,尤其当这些孕妇临产后,阴道分娩可能是比急诊剖宫产更为安全可靠的分娩方式。     

Counseling Women with a Previous Cesarean Birth: Toward a Shared Decision‐Making Partnership

Pregnant women who had a previous cesarean birth must choose whether to have a repeat cesarean or to attempt a vaginal birth. Many of these women are candidates for a trial of labor. Current practice guidelines recommend that women should be thoroughly counseled during prenatal care about the benefits and harms of both a trial of labor after cesarean (TOLAC) and an elective repeat cesarean delivery and be offered the opportunity to make an informed decision about mode of birth in collaboration with their provider. The purpose of this article is to improve the process of counseling, decision making, and informed consent by increasing health care providers' knowledge about the essential elements of shared decision making. Factors that affect the decisions to be made and concepts that are critical for effective counseling are explored, including clinical considerations, women's perspectives, decision‐making models, health literacy and numeracy, communicating risk, and the use of decision aids. Issues related to birth sites for TOLAC are also discussed, including access, safety, refusal of surgery, and clinical management.