腹腔镜与开腹Miles手术治疗低位直肠癌的临床研究

目的 对比分析腹腔镜与开腹Miles手术治疗低位直肠癌的疗效.方法 选择83例低位直肠癌患者,依据随机数字表法将患者分为腹腔镜组(n=42)和开腹组(n=41),观察记录两组患者的术中指标、术后恢复情况及术后并发症发生率.结果 腹腔镜组与开腹组患者的手术时间和淋巴结清扫数目比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05);但腹腔镜组患者的术中出血量少于开腹组(P﹤0.05),胃肠道功能恢复时间、自主排尿时间、术后下床活动时间、术后住院时间、进食恢复时间均明显短于开腹组(P﹤0.01),并发症总发生率低于对照组(P﹤0.05).结论 腹腔镜Miles手术治疗低位直肠癌能达到开腹Miles手术的切除范围,且术中出血量少、创伤小、术后恢复快、住院时间短、术后并发症发生率低,值得临床推广应用.     

腹腔镜辅助直肠癌根治术与传统开腹手术的临床疗效比较

目的探讨腹腔镜辅助直肠癌根治术对直肠癌的临床疗效。方法 2006年1月至2008年9月期间收治的直肠癌患者120例,根据手术方式不同分为腹腔镜和开腹组,每组60例。腹腔镜组患者采用腹腔镜辅助直肠癌根治术治疗,开腹组患者行传统开腹手术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、排气时间、导尿管留置时间、术后住院时间以及手术前后血清CRP、IL-6水平,随访并比较两组患者1、3、5年生存率。结果腹腔镜组患者手术时间较开腹组长(P<0.05),术中出血量、术后排气时间、导尿管留置时间、术后住院时间均少于开腹组(P<0.05)。两组患者清扫淋巴结数目及并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。开腹组患者术后血清CRP和IL-6水平均高于腹腔镜组(均P<0.05)。两组患者1、3、5年生存率差异无统计学意义,腹腔镜组>60岁患者的3、5年生存率高于开腹组(P<0.05)。结论腹腔镜辅助直肠癌根治术与传统开腹手术的近期和远期疗效相似,但具有手术创伤小、患者恢复快、能够保护机体免疫功能等优点,适宜在临床推广应用。     

腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术远期疗效对比

目的：对比结直肠癌分别行腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术所取得的远期疗效。方法选择金湖县人民医院及江苏省人民医院收治的结直肠癌116例,随机分为观察组与对照组,每组58例。对照组以开腹结直肠癌根治术治疗,观察组以腹腔镜结直肠癌根治术治疗,对比两组患者的临床资料及其远期效果。结果观察组患者的手术时间及住院时间均短于对照组（均 P ＜0．05）,术中出血量明显少于对照组（P ＜0．05）;观察组术后并发症发生率为6．9％,对照组为29．3％,两组间差异明显（P ＜0．05）。观察组术后1、3与5年生存率分别为94．8％、86．2％、77．6％,对照组为72．4％、65．5％、55．1％,两组间差异显著（均 P ＜0．05）。结论腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术相比较,手术时间较短,术中出血量较少,可缩短住院时间,在治疗过程中所出现的术后并发症较少,且术后的生存率较高,在临床上可优先选择腹腔镜结直肠癌根治术。     

腹腔镜直肠癌根治术与传统开腹术的疗效比较

目的:回顾性研究腹腔镜根治术及传统开腹Dixon术在直肠癌中的治疗疗效.方法:选取2010年2月至2011年8月我院收治的124例直肠癌患者作为研究对象,根据治疗方法不同分为腹腔镜组(68例)和传统手术组(56例).腹腔镜组患者首先置入腹腔镜,然后在腹腔镜辅助下进行肠段的切除和吻合;传统手术组首先在下腹部做切口,然后对游离出的直肠进行肠段的切除和吻合,并在术后进行5年随访.回顾性分析两组患者的手术相关指标、术后并发症、远期疗效以及5年累积生存率等.结果:与传统手术组相比,腹腔镜组患者的手术时间[(171.33±38.41) min]明显延长,术中出血量[(162.87±31.44) ml]及术后腹腔引流量[(140.57±42.33) ml]明显降低,肛门排气时间[(2.37±0.42) d]和住院时间[(10.16±2.27) d]缩短;在随访中发现,与传统手术组患者相比,腹腔镜组患者的切口感染、吻合口瘘、吻合口出血以及肠梗阻等术后并发症的发生率显著降低,而且腹腔镜组患者的局部复发率以及性、排尿功能障碍发生率较传统手术组患者更低,差异均有统计学意义(P<0.05).5年累积生存率(77.9%)显著提高,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:腹腔镜根治术相比传统开腹Dixon术,其手术创伤较小、术后恢复快,术后并发症发生率及肿瘤复发率少,生存率更高,具有更好的临床效果,值得进一步推广.     

新辅助化疗后行腹腔镜切除与开腹手术治疗中低位直肠癌的疗效分析

目的 对比中低位直肠癌患者新辅助化疗后行腹腔镜切除与开腹手术的疗效.方法 本研究选取了120例中低位直肠癌患者,按照住院单双号分为2组,观察组(61例)新辅助化疗后行腹腔镜切除,对照组(59例)新辅助化疗后行传统开腹手术治疗.观察并记录患者短期疗效、远期预后情况、生存时间及随访2年期间并发症发生情况,以评价新辅助化疗后行腹腔镜切除与开腹手术的疗效.结果 2组在下床时间、排气时间、进半流食时间、排便时间以及住院时间相比,差异没有统计学意义(P＞0.05).随访2年期间,观察组局部复发率显著低于对照组(P＜0.05);2组在远处转移率和复发转移率上相比,差异没有统计学意义(P＞0.05).术后2组平均生存时间比较,差异没有统计学意义(P＜0.05).随访2年期间,观察组并发症发生率明显低于对照组(P＜0.05).结论 新辅助化疗后行腹腔镜手术治疗中低位直肠癌,短期疗效好,能有效降低肿瘤局部复发率,术后并发症少,手术安全性较开腹手术高,值得临床推广使用.     

腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌近期疗效对比研究

目的：比较腹腔镜直肠癌根治切除术和开腹手术的疗效。方法选取直肠癌患者85例,按治疗方法不同分为两组,观察组43例,给予腹腔镜直肠癌根治切除术;对照组42例,给予开腹手术治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间,术后并发症的发生率,并定期随访患者,比较术后生存质量。结果两组患者均顺利完成手术,观察组及对照组手术时间分别为（128.19±7.05）min和（174.40±17.14）min,观察组及对照组术中出血量分别为（140.97±54.40）ml和（265.55±57.95）ml,观察组及对照组住院时间分别为（7.95±1.36）d和（12.60±3.62）d。观察组患者的手术时间、术中出血量及住院时间均低于对照组（P﹤0.05）;术后观察组患者的并发症发生率（11.6%）低于对照组（33.3%）（P﹤0.05）;术后随访患者3、6、12个月,观察组患者的生存质量分别为（79.45±9.18）分,（88.12±6.46）分,（91.67±7.12）分,对照组的生存质量分别为（77.13±5.79）分,（77.31±8.14）分,（80.54±6.93）分。随访3个月两组患者的生存质量比较差异无统计学意义（P﹥0.05）,但随访6个月、12个月后观察组患者的生存质量明显高于对照组（P﹤0.01）。结论相对于开腹手术,腹腔镜直肠癌根治切除术术中出血少,术后恢复快,并发症少,住院时间短,且术后患者的生存质量高,但临床工作中要合理掌握手术适应证。     

腹腔镜直肠癌根治术和开腹手术直肠癌根治术的疗效及对患者胃肠功能影响的比较

目的 对比分析腹腔镜和传统开腹手术对直肠癌根治术患者的疗效及对胃肠功能的影响.方法 12例患者分为2组,腹腔镜直肠癌根治术组(LAP组)和开腹直肠癌根治术组(OP组),每组60例.对比分析2组患者手术指标,血清胃动素和胃泌素含量及并发症等情况.结果 LAP组与OP组相比,手术时间无差异性,但术中出血量、淋巴结清扫个数、术后进食时间、术后吗啡用量、术后镇痛时间及术后住院时间有差异性(P<0.05);腹胀排气时间、肛门排气时间、血清中胃动素和胃泌素有差异性(P<0.05);并发症发生率也有差异性(P<0.05).结论 腹腔镜直肠癌根治术可以减小手术创伤,加快恢复胃肠道功能,可能与提高胃动素和胃泌素的分泌有关.     

腹腔镜直肠癌根治术与开腹手术对患者生活质量影响的比较

目的探讨采用腹腔镜行直肠癌根治术与开腹手术对患者生活质量的影响。方法选取2007年2月至2015年2月间收治的260例直肠癌根治术患者,根据随机数字表法分为观察组(132例)和对照组(128例)。观察组患者接受腹腔镜直肠癌根治术,对照组患者接受开腹手术,观察和比较两组患者的临床疗效、术后并发症及生活质量。结果与对照组相比,观察组患者淋巴结清扫数目、手术时间无明显变化(P>0.05),而术后排气时间、住院时间明显缩短(P<0.05);观察组患者切口感染、肠梗阻、吻合口出血、吻合口瘘、肺部感染等术后并发症发生率显著降低(P<0.05);观察组患者术后生活质量各维度及总分均明显增高(P<0.05)。结论腹腔镜直肠癌根治术具有损伤小、恢复快、并发症少等优点,较开腹手术可明显提高患者术后生活质量。     

腹腔镜与开腹低位直肠癌全直肠系膜切除术的临床对照研究

目的 随机对照研究探讨腹腔镜下低位直肠癌TME的可行性及短期治疗效果.方法 将69例Duke分期A或B期的低位直肠癌患者随机分为2组,分别行腹腔镜和常规开腹TME手术,比较两组患者围手术期情况、术后并发症以及术后复发和转移情况.结果 腹腔镜组平均手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间分别为(110.8±31.34)h、(84.41±28.41)ml、(2.59±0.99)d,而开腹手术组分别为(133.94±21.01)h、(143.94±34.18)ml、(4.0±1.06)d,差异有统计学意义.淋巴结清扫数目以及术后并发症发生率两组问无显著性差异.腹腔镜手术组保肛率明显高于开腹手术组(85.7%vs.61.8%,P＜0.05).中位随访39.5年,腹腔镜与开腹手术组局部复发分别2例、1例,远处转移分别2例、3例,差异无统计学意义.结论 腹腔镜下全直肠系膜切除术治疗低位直肠癌安全可行,短期疗效确切.     

腹腔镜与传统开腹根治术治疗右半结肠癌临床疗效的对比分析

目的 探讨腹腔镜手术对右半结肠癌治疗的临床应用价值.方法 将90例右半结肠癌患者随机分为腹腔镜手术组和传统开腹手术组,对比分析2组患者临床治疗效果.结果 腹腔镜组术中出血量、术后首次肛门排气时间、住院时间明显优于开腹手术组,但住院费用高于开腹手术组,差异具统计学意义(P＜0.05);2组在手术时间、淋巴结清扫数目上差异不具统计学意义(P＞0.05).腹腔镜组术后并发症总发生率为8.9％,开腹手术组为31.1％,差异具统计学意义(P＜0.05).腹腔镜组和开腹手术组术后复发、转移以及术后2年内生存率差异不具统计学意义(P＞0.05).结论 右半结肠癌采用腹腔镜根治术临床治疗效果优势明显,值得推广.     

Outcomes of Laparoscopic Versus Open Surgery in Elderly Patients with Rectal Cancer

Background: Laparoscopic colorectal resection has been gaining popularity over the past two decades-and the number of elderly patients with colorectal cancer treated with a surgical modality has gradually increased. However, studies about laparoscopic rectal surgery in elderly patients with long-term oncologic outcomes are limited. In this study, we evaluated the safety and effectiveness of laparoscopic resection in patients with rectal cancer aged ≥80 y. Methods: From 2007-2015, a total of 84 consecutive patients with rectal cancer from a single institution were included, 45 patients undergoing laparoscopic rectal resection were compared with 39 patients undergoing open rectal resection. Results: The two groups were well balanced in terms of age, gender, body mass index, American society of anesthesiologists scores, previous abdominal surgery, neoadjuvant therapy, tumor stage, distance of tumor from the anal verge, and comorbidities. One (2.2%) patient in the laparoscopic group required conversion to open surgery. Laparoscopic surgery was associated with significantly longer operating time (160.1±28.2 versus 148.2±41.3 min; P=0.031), less intraoperative blood loss (80.5±20.9 versus 160.3±42.4 mL; P=0.002), less need of blood transfusion (6.7% versus 20.5%; P=0.003), a shorter time to diet recovery (2.5±1.5 versus 4.9±1.1; P=0.015) and postoperative hospital stay (7.5±4.5 versus 10.8±4.2; P=0.035), lower overall postoperative complication rate (8.9% versus 20.5%; P=0.017), and wound-related complication rate (4.4% versus 10.2%; P=0.013) when compared with open surgery. Specimen length, no. of retrieced lymph nodes, positive distal and circumferential margin rate, mortality rate, and reoperation rate were not significantly different between two groups. The disease-free and overall 5-year survival rates were similar between two groups.Conclusions: Laparoscopic rectal surgery is safe and feasible in patients aged≥80 y and is associated with similar long-term oncologic outcomes when compared with open surgery.     

Propensity Score-Matched Analysis of Laparoscopic versus Open Surgery for Non-Metastatic Rectal Cancer

Background: Rectal cancer is a pervasive type of malignancy that accounts for one-third of colorectal cancers worldwide. Several studies have assessed the use of laparoscopic surgery as a treatment option. However, there is an ongoing debate regarding its oncological safety. Methods: This retrospective study included 270 patients with non-metastatic rectal cancer who underwent either laparoscopic resection (LR, n = 93) or open resection (OR, n = 177) in an academic medical center. The primary outcomes were overall survival (OS) and disease-free survival (DFS), whereas the secondary outcome was postoperative complications. We performed propensity score analyses and compared outcomes. Univariate survival analyses using Kaplan-Meier plots and Cox proportional hazard regression models were also conducted. Results: In the propensity score matching analyses, 93 LR- and 93 OR-matched patients were compared. The overall median follow-up time was 3.95 years (range, 1.98‒5.55 years). The 3-year OS was similar between the groups (LR 79.1% vs OR 79.2%, p = 0.82). Meanwhile, the DFS rate was also comparable between the groups (LR 77.8% vs OR 73.2%, p = 0.53). No significant differences in operative blood loss or hospital stay between the groups were observed (150 vs 150 mL, p = 0.74; 9 vs 10 days, p = 0.077, respectively). Also, no difference was found in postoperative complications between the groups (p = 0.23). However, LR was associated with a longer operative time than OR (455 vs 356 min, p < 0.001) and the number of lymph nodes harvested in LR was slightly fewer than OR (10 vs 11, p = 0.045). Conclusion: LR of rectal cancer is safe, feasible, and comparable to standard OR in terms of the oncologic outcomes. However, LR required longer operative times. A well-designed prospective study with a large number of participants and long follow-up period is needed to show significant differences between the two groups.     

开放手术与腹腔镜手术对大肠癌合并肠梗阻的安全性及近期疗效比较

目的 分析比较开放手术与腹腔镜在大肠癌并肠梗阻切除术中的安全性及近期疗效.方法 选取38例大肠癌并肠梗阻患者为研究对象,将患者随机分为对照组和实验组,每组各19例,对照组患者行开放手术治疗,实验组患者行腹腔镜手术治疗,比较两种治疗方式的安全性及随访情况.结果 与对照组相比,实验组患者的术中出血量、肠道功能恢复时间、患者下床活动时间与住院时间等指标均较短(P<0.05),实验组患者的临床治愈总有效率明显较高,术后并发症较少,随访患者复发率较低(P<0.05).结论 对于大肠癌合并肠梗阻患者临床给予腹腔镜手术治疗安全有效,同时还可减轻对患者的创伤,远期疗效较好,值得临床推广应用.     

直肠癌腹腔镜与腹会阴联合切除术近期结果对比分析

目的探讨应用腹腔镜技术施行腹会阴联合切除术治疗直肠癌的可行性、安全性及有效性。方法回顾性分析2010年1月-2011年12月在我院腹部外科胃肠专业组施行腹会阴联合切除术的234例直肠癌患者的临床资料,其中腹腔镜组98例,开腹组136例,分析两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后饮食恢复时间、术后住院时间、淋巴结清扫数目、并发症发生率等各项指标。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验。结果两组病例在年龄、性别和肿瘤分期、分化程度的构成上差异无统计学意义。腹腔镜组与开腹组手术时间分别为(206.1±58.2)min和(206.2±62.0)min,差异无统计学意义(P=0.991);术中出血量分别为(188.7±151.5)ml和(296.3±274.3)ml,腹腔镜组明显少于开腹组(P=0.014);术后排气时间腹腔镜组为(2.8±1.5)d,开腹组(3.9±2.1)d,两组比较,差异有统计学意义(P=0.002);饮食恢复时间腹腔镜组为(4.8±1.5)d,开腹组为(5.9±2.1)d,差异有统计学意义(P=0.002);术后住院时间腹腔镜组为(11.1±6.4)d,开腹组为(13.9±7.5)d,差异有统计学意义(P=0.037);两组在瘤体直径、肠段切除长度、肿瘤下缘距肛门距离及淋巴结清扫范围方面比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后并发症发生率分别为4.0%和14.7%,两组比较,差异有统计学意义(P=0.015) 。结论腹腔镜直肠癌腹会阴联合切除术具有创伤小、出血量少、术后恢复快的优点,且不影响手术的彻底性。     

低位直肠癌手术的几个关键问题

结直肠癌是全球癌症发生率位居前三的恶性肿瘤.随着医学技术的快速发展和全民肠癌筛查意识的强化,直肠癌很大程度上得到了及时的诊断和治疗.目前,保肛技术在低位直肠癌患者中的应用越来越普遍,吻合口漏和前切除综合征是低位直肠癌最常见的并发症,如何在保肛的同时降低并发症一直是国内外学者关心的问题.本文对术前充分评估肛门直肠功能和分...     

腹腔镜手术对比开腹手术在结直肠癌根治术中的安全性及远期疗效评估

目的 探讨开腹手术与腹腔镜手术在结肠癌根治术中的安全性及远期疗效.方法 选取结直肠癌患者92例,将采用腹腔镜治疗的42例患者纳入研究组,将采用开腹手术治疗的50例患者纳入对照组.观察2组患者的手术时间,术中出血量,淋巴结清扫数目,腹腔引流量,肛门恢复排气时间,住院时间等疗效指标;观察2组患者术中术后并发症的发生情况;随访3年,对比2组患者的生存情况.结果 观察组患者术中出血量,肛门恢复排气时间和住院时间均显著小于对照组,差异有统计学意义,P＜0.05;观察组患者手术时间,淋巴结清扫数目,腹腔引流量与对照组相比差异无统计学意义,P ＞0.05.2组患者并发症发生率差异无统计学意义,P＞0.05.观察组患者术后1年、2年、3年生存率分别为100.00％,95.23％,88.09％;对照组患者术后1年、2年、3年生存率分别为96.00％,86.00％,74.00％.2组3年生存率差异有统计学意义,P＜0.05.结论 腹腔镜手术治疗结直肠癌可达到传统开腹手术相当的治疗效果,其远期生存率高于传统开腹手术.     

腹腔镜结直肠癌手术与开放性手术的疗效及安全性分析

目的 对比腹腔镜手术与开腹手术对结直肠癌患者的疗效及安全性.方法 选取了361例结直肠癌患者,按随机数字表法分为2组.观察组(180例)行腹腔镜切除,对照组(181例)行传统开腹手术治疗.观察并记录患者近远期疗效、围手术期血清白细胞介素-6(IL-6)和白细胞介素-6(IL-8)水平、及随访3年期间并发症发生情况,以评价腹腔镜手术与开腹手术对结直肠癌患者的疗效及安全性.结果 2组在下床时间、排气时间、进半流食时间、排便时间上相比,差异没有统计学意义(P>0.05);观察组患者住院时间明显短于对照组(P<0.05).随访3年期间,2组在局部复发率、远处转移率及2年、3年生存率上相比,差异没有统计学意义(P>0.05).术后1 d,3 d 2组患者血清IL-6和IL-8水平均明显升高,但观察组患者血清IL-6和IL-8水平明显低于对照组.随访3年期间,观察组并发症共计11例,对照组19例,差异没有统计学意义(P>0.05).结论 采用腹腔镜手术治疗结直肠癌,近远期疗效与开腹手术相当,能减轻手术创伤引起的炎症反应,术后并发症少,手术安全性较传统开腹手术高,值得临床推广使用.