血清CEA、CA19-9、SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1和ProGRP在肺癌诊断中的价值

[目的]探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA19-9)、鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、胃泌素释放肽前体(ProGRP)对肺癌的诊断价值.[方法]采用酶联免疫分析法检测150例肺癌、50例良性肺病、80例健康体检者的血清CEA、CA19-9、SCC-Ag、NSE和ProGRP水平,并用电化学发光法测定其CYFRA21-1水平,分析各标志物的阳性率和血清水平.[结果]肺癌组血清CEA、CA19-9、SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1和ProGRP阳性率分别为53.3％、32.0％、22.7％、42.0％、42.7％和10.0％,与良性肺病组、健康体检组比较差异均有统计学意义(P＜0.001);肺癌组、良性肺病组、健康体检组6种标志物血清水平差异有统计学意义(P＜0.001).除CA19-9外,肺癌不同病理类型组间其他5种标志物血清水平差异有统计学意义(P＜0.001);6种标志物水平均随肺癌临床分期的升高而升高.[结论]血清CEA、CA19-9、SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1和ProGRP对肺癌的辅助诊断有一定价值.     

CEA、CYFRA21-1和CA125联合检测对非小细胞肺癌患者预后水平的评估价值

目的 观察非小细胞肺癌患者癌胚抗原(CEA)、血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)水平在治疗前后的变化,探讨3项肿瘤标志物在评价非小细胞肺癌患者近期疗效和预后中的应用价值.方法 选取80例晚期(Ⅲ期、Ⅳ期)非小细胞肺癌患者,均接受至少2个周期的顺铂+吉西他滨(GP)方案或紫杉醇+顺铂(PC)方案化疗.所有患者在化疗前后均检测其血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平.结果 腺癌患者CEA及CA125水平比鳞癌更高,而鳞癌CYFRA21-1水平比腺癌更高(P＜0.05);Ⅳ期、外转移部位数量≥3的患者的CEA、CYFRA21-1、CA125水平均比Ⅲ期、外转移部位数量＜3的患者高(P＜0.05).PR患者治疗后血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平均比治疗前显著降低(P＜0.05).SD患者治疗前后3项肿瘤标志物水平差异不明显(P＞0.05).PD患者治疗后血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平均显著增加(P＜0.05).CEA＜ 15 ng/mL患者的平均PFS、OS均比CEA≥15 ng/mL的患者长(8.48±3.24 VS 5.04±2.03;17.11±5.13 VS 13.11±4.12);CYFRA21-1 ＜5 ng/mL患者的平均PFS、OS均比CY-FRA21-1 ≥5 ng/mL的患者长(8.92±3.47 VS4.88±2.31;18.01±5.80 VS 13.44 ±4.75);CA125 ＜30 U/mL患者的平均PFS、OS均比CA125 ≥30 U/mL的患者长(7.96±3.51 VS 5.91±2.75;16.47±6.52 VS 13.51±5.18),差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平对肿瘤分期及病理分型具有一定的参考意义,在评价晚期非小细胞肺癌患者的近期疗效和预后水平中具有较好的应用价值.     

喉癌患者血清中SCCAg、CEA、CA19-9、CA72-4和CYFRA21-1的检测及意义

目的 分析肿瘤标志物鳞状细胞癌相关抗原(SCCAg)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原72-4(CA72-4)和细胞角化素蛋白19片段(CYFRA21-1)在喉癌患者血清中的表达及意义.方法 以接受手术治疗的喉癌患者112例为研究对象,设为观察组,另抽取50例健康体检者为对照组,比较两组患者血清中肿瘤标志物的水平.结果 观察组喉癌患者术前血清中的SCCAg、CEA、CA19-9、CA72-4、CYFRA21-1水平,均显著高于对照组和术后(P<0.05);高～中分化喉癌患者血清肿瘤标志物水平显著低于低分化者(P<0.05);TNM分期Ⅰ～Ⅱ期者血清肿瘤标志物水平显著低于Ⅲ～Ⅳ期者(P<0.05);血清肿瘤标志物SCCAg、CEA、CA19-9、CA72-4、CYFRA21-1中,CYFRA21-1敏感度最高,其次为SCCAg、CEA,CA19-9最低;CA19-9特异度最高,其次为CA72-4、CEA,CYFRA21-1最低;SCCAg+ CYFRA21-1两项联合检测与五项联合检测的敏感度均显著高于单项检测,特异度低于单项检测(P<0.05),五项联合检测的敏感度高于SCCAg+ CYFRA21-1两项联合检测,特异度低于两项联合检测,但差异无统计学意义(P>0.05).结论 血清肿瘤标志物SCCAg、CEA、CA19-9、CA72-4、CYFRA21-1检测在喉癌患者的早期辅助诊断中具有一定的价值,其中CYFRA21-1和SCCAg的诊断价值最高.     

血清五种肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断准确率的影响

目的分析血清癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原125(CA125)和糖类抗原242(CA242)联合检测对肺癌诊断准确率的影响。方法选取2015年6月至2016年12月间南通市肿瘤医院收治的102例肺癌患者作为研究组,选取同期医院经胸片或胸部CT诊断为肺良性疾病的102例患者作为对照组;对两组患者进行血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和CA242联合检测,比较两组患者五种血清肿瘤标志物指标变化。结果研究组患者血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和CA242水平均较对照组升高明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。研究组患者在疾病不同分期内血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和CA242水平变化显著(P<0.05)。联合检测血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和CA242标志物水平,灵敏度为94.2%,特异性为76.5%,准确率为69.4%;单一检测血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和CA242灵敏度分别为64.2%、68.3%、51.9%、54.7%和55.6%,特异性分别为87.5%、61.2%、81.2%、81.6%和79.6%,准确率分别为59.7%、41.6%、42.4%、42.1%和61.2%;联合检测灵敏度与准确率均高于单一检测,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论应用血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和CA242联合检测,可提升肺癌诊断准确率,有助于早诊断、早治疗。     

血清标志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC联合检测在肺癌诊断中的应用价值

背景与目的:肿瘤标志物检测在肿瘤血清学诊断中被广泛的使用,但单个肿瘤标志物的阳性诊断率不高.本实验探讨肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC在肺癌患者血清中的水平,及其在肺癌鉴别诊断中的价值.方法:采用化学发光法对135例肺癌组和30例健康体检组6项肿瘤标志物的含量进行检测及比较.结果:CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC 6项肿瘤标志物肺癌组水平浓度分别为分别为(7±8)ng/ml、(30±29)ng/ml、(65±293)ng/ml、(110±379)U/ml、(122±412)U/ml、(2±7)ng/ml,显著高于正常对照组(P<0.01),其测定水平与病理类型有关.CEA在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(11±25)×10ng/ml、(2±4)×10ng/ml、(2±3)×10ng/ml;CA125在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(21±48)×10U/ml、(5±6)×10U/ml、(5±4)×10U/ml.CA19-9在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(17±44)×10U/ml、(5±12)×10U/ml、(4±4)×10U/ml.CEA、CA125、CA19-9在腺癌中水平显著高于鳞癌和小细胞癌(P<0.05).NSE、CYFRA21-1、SCC以鳞癌最高其水平浓度分别为(31±36)ng/ml、(8±10)ng/ml、(3±10)ng/ml,但与其他肺癌类型相比,差异均无显著性(P>0.05);SCC在腺癌、鳞癌、小细胞癌的阳性率分别为19.23%、29.78%、17.65%.结论:6项肿瘤标志物对肺癌的检测都有一定意义,不同病理类型各有特点,选择合适的组合检测可以有利于肺癌的鉴别诊断.     

血清CEA、CA125、CYFRA21-1、CT联检对肺癌诊断的意义

目的 探讨血清CEA、CA125、CYFRA21-1、CT联检与肺癌临床诊断的相关性.方法 采用放射免疫分析法与电化学发光法对58例肺癌患者和30例正常健康人进行血清标本测定.结果 肺癌组CEA、CA125、CYFRA21-1、CT均高于正常对照组(P<0.01),CEA腺癌组的阳性率明显高于鳞癌组和小细胞癌组(P<0.01),CA125腺癌组、小细胞癌组阳性率明显高于鳞癌组(P<0.01),CYFRA21-1在鳞癌中的阳性率高于腺癌组和小细胞癌组(P<0.01),CT在鳞癌、腺癌、小细胞癌的阳性率,无明显差异(P>0.05).肺癌患者血清CEA、CA125、CYFRA21-1、与CT水平成正相关.结论 CEA、CA125、CYFRA21-1、与CT联检可互补,提高肺癌诊断阳性率.     

胸水和血清CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP联合检测对肺癌的诊断价值

目的:探讨联合检测肺癌胸水和血清中癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)和胃泌素释放肽前体(Pro-GRP)5 种肿瘤标志物水平在肺癌临床诊断中的应用价值,以期提高鉴别良恶性胸水的能力。方法:用电化学发光法检测93例肺癌患者和54例肺炎性疾病患者的血清及胸水标本CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP水平。结果:癌性胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物平均水平与炎性胸水组比较,差别均有统计学意义(P<0.05);癌性胸水组中CEA、CYFRA21-1、CA125的含量远远高于炎性胸水组（20~600倍）(P<0.01)。肺癌胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物水平与肺癌血清组比较,差别均有统计学意义(P<0.05)。肺癌胸水组中CEA、CYFRA21-1、CA125的含量远远高于肺癌血清组（7~80倍）(P<0.01),相比与正常对照组更是有200倍以上的增高(P<0.01),因此胸水中CEA、CYFRA21-1、CA125百倍左右的升高提示恶性肿瘤的存在。将93例癌性胸水和血清分为腺癌、鳞癌和小细胞癌。腺癌、鳞癌和小细胞癌胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物含量明显高于炎性胸水组(P<0.01);腺癌胸水组中CEA含量明显高于鳞癌和小细胞癌(P<0.01);鳞癌胸水组中CYFRA21-1含量明显高于腺癌和小细胞癌(P<0.01);小细胞癌胸水组中NSE和Pro-GRP含量明显高于腺癌和鳞癌(P<0.01)。CA125含量在胸水组中腺癌、鳞癌含量明显高于小细胞癌(P<0.01)。5 种标志物单项及联合检测的灵敏度肺癌胸水组均高于肺癌血清组,肺癌胸水中5项联合检测后灵敏度可达99.11%。结论:肺癌组胸水中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物联合检测有利于良恶性胸水的鉴别诊断,联合检测可以提高肺癌诊断的灵敏度,当肿瘤标志物显著升高时,CEA可作为肺腺癌的肿瘤标志物;CYFRA21-1可作为肺鳞癌的肿瘤标志物;NSE和Pro-GRP可作为小细胞癌的肿瘤标志物;CA125可作为非小细胞肺癌的肿瘤标志物。     

肿瘤标志物CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE、CA125检验在肺癌诊断中的价值

目的:分析肿瘤标志物细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、鳞状上皮细胞癌抗原（SCC）、癌胚抗原（CEA）、神经特异性烯醇化酶（NSE）以及糖类癌抗原125（CA125）检验在肺癌诊断中的临床应用价值。方法:将2015年11月至2016年11月于我院收治的74例肺癌患者（肺癌组）、74例肺良性肿瘤患者（良性肿瘤组）作为研究对象,同期选择74例到院体检的健康人群作为健康组。三组患者均在空腹状态下抽取4.0 ml静脉血,离心处理后进行实验室检验。对比三组患者中CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125水平的变化情况。结果:肺癌组的CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125水平均高于健康组和良性肿瘤组（P<0.05）。非小细胞肺癌患者的CYFRA21-1、SCC、CEA以及CA125水平均高于小细胞肺癌患者。小细胞肺癌患者的NSE水平显著高于非小细胞肺癌患者（P<0.05）。结论:肺癌患者的CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125水平将会显著增高,通过联合检测CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125能够在一定程度上提高肺癌疾病的诊断准确率,对于肺癌疾病的临床诊断和筛查具有十分重要的作用。     

CEA、CA125、pro-GRP及CYFRA21-1联合检测诊断肺癌的临床价值

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)、胃泌素释放肽前体(pro-GRP)及糖类抗原125(CA125)在肺癌患者中的表达情况及其诊断学价值.方法 选取98例肺癌患者为肺癌组,选取30例肺部良性疾病患者为良性组,选取30例健康体检者为健康组,比较3组研究对象的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平并进行分析.结果 肺癌组的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平均明显高于良性组和健康组(P﹤0.01);Ⅰ～Ⅱ期肺癌患者血清中CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125阳性表达率均明显低于Ⅲ～Ⅳ期肺癌患者(P﹤0.01);血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125联合检测诊断肺癌的灵敏度、特异度、漏诊率、误诊率分别为82.65％、95.00％、17.35％、5.00％.结论 血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125联合检测诊断肺癌具有较高的灵敏度和特异度,可为临床诊断及治疗提供参考.     

联合检测血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4对大肠癌临床价值的探讨

目的:探讨血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4联合检测对大肠癌的临床价值.方法:采用电化学发光法对44例大肠癌患者手术前后、28例大肠息肉患者、30例健康体检者血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4水平进行检测.结果:大肠癌患者血清中四种肿瘤标志物水平明显高于大肠息肉患者和健康体健者(P＜0.05).大肠癌Dukes C-D期患者血清中四种肿瘤标志物水平明显高于Dukes A-B期患者(P＜0.05).同时大肠癌高、中分化患者血清中四种肿瘤标志物水平和低分化患者血清中四种肿瘤标志物水平相比较,差异有统计学意义(P＜0.05).四种肿瘤标志物联合检查结肠癌的诊断敏感性和准确性明显高于单一标志物.大肠癌患者作根治性切除术后1个月血清中四种肿瘤标志物含量较术前明显降低(P＜0.05),而作姑息性切除术后1个月血清中四种肿瘤标志物含量与术前相比,下降不明显(P＞0.05).结论:联合检测血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4水平可作为大肠癌的早期诊断、手术方法的选择、疗效评价及预后监测有意义的参考指标.     

胃癌联合检测CA72-4 CA242 CA19-9和CEA的临床意义与诊断价值

目的:检测胃癌患者血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA,结合其临床病理特征,评价联合检测对胃癌的诊断价值和意义.方法:将203例胃癌患者的4项检测值和临床指标转化为等级型变量,对多个指标的等级变量形式求和构建新的等级变量,分析联合检测值与胃癌临床特征的相关性.结果:CA242和CEA组合值≥2者肿瘤分期较晚.CA72-4和CA242组合值≥2者肿瘤体积较大.TNM分期中,CA72-4指标值≥1者肿瘤T分期较晚,CA242和CEA组合值≥2者N分期较晚,CA72-4和CA19-9组合值≥1者M分期较晚的比例更高.病理组织学类型和肿瘤标志物各检测指标均无显著关联.针对这4项指标.联合检测CA72-4和CEA的检测功效与4项或3项联合的功效相当.结论:上述4项肿瘤标志物联合检测并不增加检测功效,但能为预测胃癌的病期、转归和预后提供更多信息.     

联合检测血清CA72-4、CA19-9和CEA对胃癌临床价值的探讨

目的：探讨血清ＣＡ７２－４、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ联合检测对胃癌的临床价值。方法：对３２例中晚期胃癌患者和２１例良性胃病患者采用放射免疫法（ＲＩＡ）分析测定ＣＡ７２－４、ＣＡ１９－９和ＣＥＡ,结果：胃癌组中ＣＡ７２－４、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ血清测定值水平,阳性率均明显高于良性胃病组（Ｐ〈０．０１）。其中胃癌组的ＣＡ７２－４阳性率（５９．４％）明显高于ＣＡ１９－９和ＣＥＡ（２８．１％）。联合检测时胃癌     

消化道肿瘤相关抗原CA72-4、CA19-9的临床应用研究

 目的　探讨糖类抗原CA72 4及CA19 9联合检测对消化道肿瘤诊断临床价值及预后意义。方法　用放免分析法检测 5 0例健康者 ,2 2 9例消化道疾病患者血清CA72 4、CA19 9浓度。结果　放免分析法测得新疆乌鲁木齐地区成年个体 5 0例血清中CA72 4抗原参比值 x±s为 (0 .78± 0 .98)U/ml,阳性界值为 3.8U/ml,CA19 9抗原参比值 x±s为 (8.8± 5 .3)U/ml,阳性界值为 37U/ml。结论　 2 2 9例消化道疾病患者的临床观察分析认为 ,CA72 4、CA19 9对胃癌、结直肠癌、胰腺癌的诊断是一项有参考价值的肿瘤标志物 ,尤其对术后疗效判断及预后监测具有重要的参考价值。在恶性肿瘤的鉴别诊断中也具有较重要的意义。     

CA125联合 CA19－9、CEA、CA72－4检测在上皮性卵巢癌诊断中的意义

目的：阐明联合检测糖类抗原（CA125、CA19－9、CA72－4）与癌胚抗原（CEA）在上皮性卵巢癌中的诊断意义。方法：对81例上皮性卵巢癌患者,81例良性卵巢肿瘤患者以及作为对照的80例健康体检者血清中的 CA125、CA19－9、CA72－4与 CEA 进行检测。采用 ROC 曲线及 AUC、Logistic 回归分析评估上述血清标记物对上皮性卵巢癌的诊断意义。结果：卵巢癌患者血清肿瘤标记物 CA125、CA19－9、CA72－4的水平与阳性率明显高于良性卵巢肿瘤以及对照组健康体检者（P ＜0．05）。ROC 曲线显示 CA125、CA19－9、CEA 与CA72－4曲线下面积分别为0．904±0．025、0．670±0．042、0．497±0．046 and 0．821±0．033。联合检测上述肿瘤标记物显示最高的敏感性（91．4％）与较好的特异性（83．9％）。与其他单一肿瘤标记物相比,CA125显示最高的敏感性与较好的特异性。结论：联合检测 CA125、CA19－9、CEA 与 CA72－4可以提高上皮性卵巢癌早期诊断的敏感性与准确性。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌术后监测中的意义

目的研究血清肿瘤标志物CEA、CA19—9和CA72—4在胃癌术后复发、转移监测中的意义。方法采用电化学发光法检测228例手术后胃癌患者血清CEA、CA19—9和CA72—4含量;并结合临床及随访资料进行分析。结果胃癌术后复发、转移患者CEA、CA19—9和CA72—4的含量和阳性率均显著高于未发生复发、转移患者。术后复发、转移的胃癌患者血清CEA、CA19—9和CA72—4检测灵敏度和特异度分别为46．2％和94．7％,52．3％和97．4％,47．1％和90．6％。结论血清CEA、CA19—9和CA72-4升高与胃癌复发、转移密切相关,在术后随访过程中检测血清肿瘤标志物有助于早期诊断胃癌复发、转移。     

CA125、CA19.9、CA15-3联合测定对卵巢良恶性肿瘤的诊断价值

目的 评价肿瘤标志物CA125、CA19.9、CA15-3在卵巢良恶性肿瘤的诊断价值,以提高CA125单独测定的敏感性与特异性。方法应用放射免疫方法测定了21例卵巢良性肿瘤及21例卵巢恶性肿瘤的血清CA125、CA19.9、CA15-3值并进行比较分析。结果 卵巢恶性肿瘤患者血清CA125、CA15-3含量显著高于良性肿瘤组(P<0.001),单独应用CA125诊断卵巢恶性肿瘤的准确性为78.57％,优于CA15-3和CA19.9。而以三项肿瘤标记物中的任意两项阳性为标记物诊断阳性时,准确性为85.71％,较CA125单独测定诊断卵巢良恶性肿瘤有较高的准确性。结论 CA125、CA15-3、CA19.9三项肿瘤标记物联合检测,以其中任意两项同时增高作为阳性标准,对提高卵巢良、恶性肿瘤诊断及鉴别诊断的准确性有一定意义。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌术后监测中的意义

目的 研究血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌术后复发、转移监测中的意义.方法 采用电化学发光法检测228例手术后胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4含量;并结合临床及随访资料进行分析.结果 胃癌术后复发、转移患者CEA、CA19-9和CA72-4的含量和阳性率均显著高于未发生复发、转移患者.术后复发、转移的胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4检测灵敏度和特异度分别为46.2%和94.7%,52.3%和97.4%,47.1%和90.6%.结论 血清CEA、CA19-9和CA72-4升高与胃癌复发、转移密切相关,在术后随访过程中检测血清肿瘤标志物有助于早期诊断胃癌复发、转移.     

Preliminary Evaluation of Clinical Utility of CYFRA 21-1, CA 72-4, NSE,CA19-9 and CEA in Stomach Cancer

Background: Although various tumor markers have been utilized in management of stomach cancer (SC), only a few reports have described relevance of examples such as CYFRA 21-1 and neuron-specific enolase (NSE). The purpose of this study was to evaluate the potential diagnostic performance of  carcinoembryonic antigen (CEA), CA 19-9, CA72-4, CYFRA 21-1 and NSE in patients with SC. Materials and Methods: Ninety-six SC patients with pathologic confirmation between 2012 and 2013 were enrolled. Serum levels of five tumor markers were analyzed using a solid-phase immunoradiometric assay. Receiver operating characteristic (ROC) curves were plotted for the five tumor markers to investigate their diagnostic powers and adjusted cutoff values derived from analysis of ROC curves were evaluated to calculate the sensitivity of each for SC with recommended cutoff values. Results: Based on two different cutoff values (recommended and adjusted), CYFRA 21-1 (≥2.0 and 1.2 ng/ml) had a respective sensitivity of 50% and 78.1%, compared with 8.3% and 18.8% for CEA (≥7.0 and 3.9ng/ml), 15.6% and 18.8% for CA 19-9 (≥37 and 26.7 ng/ml), 28.1% and 9.6% for CA 72-4 (≥4.0 and 13 ng/ml) and 7.3% and 7.3% for NSE (≥14.7 and 15.0 ng/ml) in the initial staging of primary SC. The area under the curve (AUC) for CYFRA 21-1, with a value of 0.978 (95% confidence interval, 0.964-0.991) was comparativelythe highest. Univariate analysis revealed significant relationships between tumor marker level and lymph node involvement, metastasis and staging with CYFRA 21-1, CA 72-4 and NSE. Conclusions: CYFRA 21-1 was the most sensitive tumor marker and showed the most powerful diagnostic performance among the five SC tumor markers. NSE and CA 72-4 are significantly related to lymph node involvement, metastasis or stage. Further evaluations are warranted to clarify the clinical usefulness and prognostic prediction of these markers in SC.     

血清CA125、CA19-9、CEA的检测在大肠癌诊断及治疗中的意义

目的探讨血清CA125、CA199、CEA的检测在大肠癌诊断及治疗中的价值。方法82例大肠癌病人均于2004年6月～2005年6月收治并手术,同时选取41例正常人做为对照组。以蛋白芯片法测定两组血清中CA125、CA199、CEA含量。结果三项指标定量检测大肠癌组明显高于对照组。其阳性率与部位、大体类型、组织类型无明显相关。三项指标阳性率Duke'sC+D期明显高于Duke'sA+B期。CA125、CA199、CEA三项指标敏感度分别为34.1%、34.1%、30.5%,特异度均为97.6%,三项联检敏感度为58.5%,特异度为92.7%,而在Duke'sC+D期,三项联检敏感度为86.8%,特异度为92.7%。结论血清CA125、CA199、CEA的检测对于大肠癌的诊断价值较低,但三项联检在Duke'sC、D期大肠癌病人诊断价值较高,有助于判断大肠癌病理分期并指导手术范围。