乳腺癌改良根治术后引流方法效果分析

摘 要：［目的］ 探讨乳腺癌改良根治术后引流方法的选择对皮下积液以及皮瓣坏死的预防效果。［方法］ 2013年4月至2016年8月接诊的126例乳腺癌改良根治术的患者,按患者术后不同引流方法,分为三组中心负压组（n=41）、单纯引流组（n=42）和一次性负压组（n=43）。［结果］ 中心负压组首日引流量和总引流量高于单纯引流组和一次性负压组（P<0.05）;中心负压组腋窝置管、胸壁拔管和住院时间短于单纯引流组和一次性负压组（P<0.05）;与一次性负压组相比,中心负压组和单纯引流组皮下积液和皮瓣坏死发生率更低（P<0.05）;中心负压组积液严重程度低于单纯引流组和一次性负压组（P<0.05）;中心负压组无皮瓣坏死发生。［结论］ 乳腺癌改良根治术后采用中心负压吸引引流,能提高引流量、缩短腋窝置管、胸壁拔管和住院时间,能有效降低皮下积液、皮瓣坏死发生率。     

乳腺癌根治术后改良双管负压引流预防皮下积液85例

目的:乳腺癌根治术后单管和改良双管为双套管负压引流两种方法预防皮下积液效果。方法:将190例病人随机分为单管(105例)和双套管(85例)两组,观察二组病人术后皮下积液发生率。结果:乳腺癌根治术后单管负压引流和双套管负压引流,皮下积液的发生率分别为17.48%(17/105)和5.88%(5/85),P<0.05,差异显著。结论:乳腺癌术后利用双套管负压引流较单管负压引流较好地预防了皮下积液并发症。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的诊治

皮下积液是乳腺癌术后常见的并发症，国内文献报道发生率为6．2％～35．0％，而国外为15．5％．35．0％。本院采用弹性绷带加压包扎、乳胶管持续负压吸引，待腋窝引流液体量低于5ml后，继之更换细导尿管引流，大大降低了术后皮下积液的发生率，现总结经验如下。     

乳腺癌根治术后皮下积液防治体会

目的探讨乳腺癌术后皮下积液的预防及治疗。方法回顾性分析近5年20例乳腺癌术后出现皮下积液的临床资料。结果20例皮下积液患者,12例行穿刺引流,8例敞开引流,70％（14／20）病例1周愈合,20％（4／20）病例2周愈合。结论防治皮下积液关键是术中结扎淋巴管,出现积液后行穿刺和引流、胸外加压包扎等治疗后可出现较好效果。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的发生原因与防治

目的探讨乳腺癌改良根治术后皮下积液产生的原因及防治方法。方法 80例乳腺癌改良根治术患者经积极治疗基础疾病,注意手术技巧及合理的引流、护理,以预防皮下积液发生。结果 80例乳腺癌患者中13例发生皮下积液(16.3%),9例经反复穿刺抽液,2例经调整引流管位置,2例经重新置管、负压引流,加压包扎等治疗,2周内治愈。结论采取综合预防和治疗措施明显降低了皮下积液的发生率,提高了患者的生活质量。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液产生的高危因素及预防措施

目的探讨乳腺癌改良根治术后皮下积液产生的高危因素及预防措施。方法回顾性分析395例乳腺癌改良根治术患者的临床资料,分为传统手术组237例及改进手术组158例。统计分析传统手术组中患者临床因素与皮下积液的关系,确定术后积液的高危因素;对比2组患者术后积液发生率,分析改进手术方法在预防皮下积液中的作用。结果 2组积液发生率(41.77%vs 8.86%)差异具有统计学意义(P<0.01)。对传统手术组行统计分析发现,皮下积液发生率在腋窝淋巴结阳性者与腋窝淋巴结阴性者(48.85%vs 22.22%)、体重指数(body mass index,BMI)≥25与BMI<25者(53.85%vs 35.85%)、合并糖尿病与无病者(56.10%vs 38.78%)之间差异明显(P<0.05)。结论腋窝淋巴结阳性、BMI≥25及合并糖尿病为术后皮下积液产生的高危因素;改进手术方式可以明显减少积液的发生。     

双引流管负压吸引在乳腺癌术后的应用

目的:探讨双引流管负压吸引在预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死的临床疗效。方法:收集我科2010年12月至2011年10月行乳腺癌改良根治术且进行引流的患者共70例,其中33例患者进行了传统的加压包扎法引流,37例患者采用双引流管负压吸引引流,对两组结果进行对比。结果:与传统加压包扎引流相比较,双引流管负压吸引能显著改善乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死,提高患者舒适度。结论:双引流管负压吸引引流术是乳腺癌改良根治术后预防皮下积液、皮瓣坏死提高患者术后舒适度的有效方法。     

星状神经节阻滞治疗乳腺癌改良根治术后皮下积液的疗效分析

乳腺癌改良根治术虽能较完全地切除肿瘤及相应转移的淋巴结, 但由于手术创面较大, 游离的皮瓣血运减少等不利因素, 常于术后早期出现皮下积液,其总发生率为 10%～60%^[1]。 尽管大部分皮下积液患者通过反复抽吸、 创面加压包扎等长期治疗能够得到治愈, 但同时也延误了术后化疗、 放疗等综合治疗, 延长了住院时间, 增加了患者的痛苦和治疗费用。少数久治不愈的皮下积液还可导致皮瓣坏死、急性蜂窝组织炎症及切口脓肿等并发症, 严重影响患者的康复。因此, 如何减少上述并发症的出现是临床医生迫切需要解决的问题。 本研究旨在应用患侧星状神经节阻滞的方法治疗乳腺癌改良根治术后皮下积液, 为更广泛的临床应用提供可靠的依据。     

乳腺癌改良根治术后单管负压引流创面的临床观察

乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一,目前采用的治疗方法是以手术为主的综合治疗。手术方式也由大变小,但无论哪种手术,如处理不当易引起皮瓣下积液、感染等并发症,给患者造成心理及经济负担,而且延误术后的化疗及放疗等进一步的综合治疗。我科2007年1月至2009年1月对296例乳腺癌改良根治术术后患者,用创面加压包扎＋腋下单管负压引流的方法处理创面,收到了理想效果,现报告如下。     

乳腺癌改良根治术后CT模拟胸壁切线野照射剂量学分析

目的:评价胸壁切线野照射CT模拟定位的价值。方法:28例有胸壁照射适应症的乳腺癌改良根治术后患者,进行CT模拟定位,三维治疗计划系统将CT图象进行数字化重建,勾画胸壁CTV及心、肺等危及器官,胸壁处方剂量为5000cGy,计算胸壁及其心、肺受照体积和受照剂量。结果:右肺体积为1403±234cm³,左肺为1133±186cm³,切线野中心肺厚度(CLD)平均为2.4±0.5cm。百分受照体积(PIV)右肺为(13.12±3.26)%,左肺为(12.72±3.58)%,心脏为(2.47±1.87)%,建立一元回归方程,肺PIV=-1.308+6.226CLD(r=0.727,P<0.001)。胸壁体积为441±142cm³,Dmean为4831±352cGy,胸壁V95%、V105%和V110%分别为(95.4±5.3)%、(18.7±15.4)%和(5.3±7.5)%。不加组织补偿胸壁Dmean和Dmin低于胸壁加组织补偿照射(P<0.05)。加300和450楔形板照射后胸壁受照剂量均匀性优于无楔形板和加15^。楔形板照射,统计学差异接近显著性意义。结论:乳腺癌改良根治术后胸壁切线野照射采用CT模拟定位可准确获得靶区和危及器官的剂量和体积信息,有助于评估心、肺并发症的发生。     

淋巴管结扎联合医用胶预防乳腺癌术后皮下积液分析

目的探讨术中结扎腋窝淋巴管联合医用胶的应用,对乳腺癌改良根治术后皮下积液发生的作用。方法将184例行改良根治术的原发性乳腺癌患者分为两组,对照组100例采用腋窝负压引流及切口加压包扎,实验组84例在对照组方法的基础上采用结扎腋窝淋巴管联合创面喷洒医用胶;比较两组术后的引流情况,皮下积液及其他并发症的发生率。结果实验组术后第1、2、3天的引流量分别为（72.9±32.3）ml、（65.4±27.6）ml和（34.2±19.5）ml,均明显少于对照组[（88.5±35.1）ml、（92.8±30.8）ml和（47.6±27.4）ml]（P〈0.01）;实验组引流天数[（9.2±5.2）天]也较对照组[（13.8±6.7）天]明显缩短（P〈0.01）;实验组术后积液发生率为6.0%,明显低于对照组（15.0%）（P=0.03）;而切口感染、皮瓣坏死发生率两组间差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论乳腺癌改良根治术中腋窝淋巴管结扎联合医用胶,能进一步降低皮下积液的发生率。     

乳腺癌根治术与改良根治术对患侧肩关节功能的影响

目的比较乳腺癌根治术(RM)与改良根治术(MRM)对患侧肩关节功能的影响。方法RM组140例，MRM组60例，手术后1个月测量患侧肩关节的活动度，计算其相应的肩关节功能损坏程度。结果RM组术后1个月患侧肩关节功能损坏程度：屈曲49．8％，外展67．8％，内旋6．9％；MRM组后肩关节功能损坏程度：屈曲20．6％，外展42．5％，内旋3．4％。结论MRM组后患侧肩关节屈曲、外展、内旋功能损坏程度明显轻于RM组。     

24例保留乳头乳晕乳腺癌术后即刻乳房重建的临床经验

目的:探讨保留乳头、乳晕及部分乳房皮肤的乳腺癌改良根治术后即刻采用不同的方法乳房重建的可行性。方法:筛选出病理符合要求的24例早期乳腺癌患者,行保留乳头、乳晕及部分皮肤的改良根治术,根据患者的要求,结合其身体、心理、经济等状况,特别是乳房的大小和需要切除的尺寸,选择适合该患者的手术方式即刻行乳房重建,采用硅胶充填假体置入乳房重建9 例,腹直肌肌皮瓣乳房重建3 例,背阔肌肌皮瓣和硅胶填充假体联合重建12例。术后根据客观标准和主观标准评价重建效果。结果:24例乳腺癌患者术后即刻乳房再造术后外观良好,双侧乳房基本对称。客观评价效果优良和尚好者23例（95.83%）,主观评价优良和尚好者24例（100%）,1 例术后部分乳头坏死、脱落。1 例术后出现血肿,于术后3 个月消失。术后给予常规化疗,随访5～48个月,除1 例患者术后2 年死于原发性肝癌,均无局部复发或远处转移。结论:对于早期乳腺癌行保留乳头、乳晕及部分乳房皮肤的乳腺癌改良根治术后即刻采用不同方法乳房再造,具有经济、整形效果好、显著减少患者乳房缺失造成的心理影响、提高生存质量等优点。术后不影响乳腺癌的辅助治疗和远期疗效,能同时满足肿瘤治疗和形体美容两个方面的要求,正逐渐被广大乳腺癌患者所接受。      

乳腺癌根治术后乳房再造45例报告

目的: 探讨乳腺癌根治术后应用上蒂横行腹直肌肌皮瓣或游离腹部皮瓣Ⅰ、Ⅱ期乳房再造的适应证、方法、效果及可行性. 方法: 本组选择性地对45例乳腺癌患者,在根治术的同时或术后应用上蒂横行腹直肌肌皮瓣或游离腹部皮瓣进行乳房再造. 结果: 随访2～44个月,再造乳房自然、柔软、外观形态良好.Ⅰ期乳房再造满意率96.30%、Ⅱ期乳房再造满意率88.89%. 结论: 乳腺癌根治术后乳房再造既达到了治疗的目的,又弥补了因乳房切除给患者带来心理压力、精神创伤和形体缺陷,是值得推广的好方法.     

早期乳腺癌改良根治术与保乳手术的疗效比较

目的比较改良根治术与保乳手术治疗对早期乳腺癌的临床疗效。方法按照手术方式将155例乳腺癌患者分为保乳组(40例)和改良组(115例),保乳组行保乳手术+术后放、化疗,改良组行改良根治术+术后化疗,比较两组患者1、3、5年生存率、局部复发率以及远处转移率。结果保乳组死亡1例,改良组死亡4例,死亡原因均为非乳腺癌原因;保乳组2例发生远处转移,其中1例为肺转移,1例为骨(脊柱)转移,术后生活质量未受明显影响;改良组6例发生远处转移,其中4例为肺转移,2例为骨转移,术后生活质量未受明显影响;两组患者1、3、5年生存率、局部复发率、远处转移率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论保乳手术+术后放、化疗对早期乳腺癌的远期疗效与改良根治术+术后化疗相近,但保乳手术创伤小、术后恢复时间短、能够保留乳房的美观外形,临床应用价值更高。     

乳腺癌改良根治术与Halsted根治术的疗效比较

本文复习了我院７２例改良根治术治疗的乳腺癌患者，与同时期Ｈａｌｓｔｅｄ根治术７３例作比较。ＭＲＭ组５年、１０年生存率分别为８１．０４％和５０．５９％，ＲＭ组分别为７５．５７％和５５．３３％。经统计学处理，两组无显著性差异（Ｐ＞０．０５）。同时对腋淋巴结清除数目与局部复发率分别进行比较，两组也无显著差异。作者认为对可手术的乳腺癌，除非肿瘤累及胸大肌或腋淋巴结转移较大而影响手术操作外，ＭＲＭ为可行术式。     

星状神经节阻滞在防治乳腺癌术后皮下积液中的应用

目的: 评价星状神经节阻滞(SGB)对乳腺癌改良根治术后常见并发症皮下积液的防治效果。 方法: 215例乳腺癌改良根治术患者按照随机临床试验设计分为2组,对照组108例给予临床常规局部加压包扎法进行治疗,干预组107例在上述传统治疗措施基础上合并实施星状神经节阻滞(SGB);治疗效果的评价指标主要包括:置引流管时间、平均日引流量、皮下积液率、皮瓣坏死率、切口I期愈合率。 结果 :对照组和干预组平均置引流管时间分别为9.8和7.3d,平均日引流量分别为170ml和144ml,皮下积液的发生率分别为31%和13%,皮瓣坏死率分别为12%和4%,切口I期愈合率分别为67%和82%,经统计学检验,以上差别均具有显著性意义(P<0.05)。 结论: 对于本次乳腺癌改良根治术后皮下积液的干预研究发现,较临床上传统的单纯局部加压包扎法这种治疗手段相比,星状神经节阻滞联合疗法在防治皮下积液及皮瓣坏死方面表现出更佳的效果,能够促进乳腺癌改良根治术后患者皮下积液尽早得以治愈。