金葡素联合顺铂与顺铂单药控制恶性胸腹水疗效的Meta分析

目的:评价金葡素联合顺铂与顺铂单药治疗恶性胸腹水的有效性与安全性。方法:检索中国生物医学文献数据库（1990-2014）、中国期刊全文数据库（1990-2014）、维普数据库（1990-2014.12）、万方数据库（1990-2014.12）、PubMed （1990-2014.12）、Cochrane Library（1990-2014.12）纳入金葡素联合顺铂（试验组）与顺铂单药（对照组）治疗恶性胸腹水的随机对照试验（RCT）,采用Jadad改良法制定的量表评价纳入研究的质量,RevMan 5.2进行Meta分析。结果:共检索到文献100篇,按照纳入与排除标准共纳入文献16篇。Meta分析结果:金葡素联合顺铂用药治疗恶性胸腹水有效率上明显优于顺铂单药［OR=2.12,95%CI（1.64,2.74）,P<0.000 01］,金葡素联合顺铂较顺铂单药组易引起发热［OR=2.26,95%CI(1.36,3.75),P=0.002］,但两组在胸闷胸痛［OR=1.09,95%CI(0.55,2.17),P=0.81］发生率上无明显差异,在胃肠道反应［OR=0.34,95%CI(0.18,0.64),P=0.000 7］、白细胞下降［OR=0.27,95%CI(0.16,0.46),P<0.000 01］发生率上金葡素联合顺铂组明显低于顺铂单药组,且在改善患者生活质量上优于顺铂单药［OR=4.83,95%CI(2.96,7.87),P<0.000 01］。结论:金葡素联合顺铂较顺铂单药组在治疗恶性胸腹水上更为有效,并且毒副反应轻,安全性高。     

复方苦参注射液联合顺铂治疗恶性胸腔积液的Meta分析

目的:评价复方苦参注射液联合顺铂治疗恶性胸腔积液的近期疗效、生活质量的改善和毒副反应。方法:计算机检索The Cochrane Library、PubMed、Embase、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)和万方数据库,对符合纳入标准的随机对照试验进行方法学质量评价,采用RevMan 5.3进行Meta分析。结果:共纳入18 个研究1 382名患者。结果显示,与单用顺铂相比,复方苦参注射液联合顺铂在胸腔积液的完全缓解率［OR=2.41,95%CI:1.89~3.06,P<0.000 01］、部分缓解率［OR=1.45,95%CI:1.17~1.81,P=0.000 9］、有效率［OR=3.69,95%CI:2.88~4.72,P<0.000 01］、生活质量改善率［OR=4.09,95%CI:3.07~5.45,P<0.000 01］优于顺铂单药;在毒副反应方面,复方苦参注射液联合顺铂能降低胃肠道反应、骨髓抑制、肝功能损害、肾功能损害的发生率。结论:对恶性胸腔积液的治疗,与单用顺铂相比,复方苦参注射液联合顺铂能提高恶性胸腔积液患者的疗效,改善患者的生活质量,降低毒副反应,但受纳入研究的数量及质量的影响,上述结论尚需更多高质量的临床试验来进一步证实。     

榄香烯注射液联合TACE治疗原发性肝癌的疗效与安全性的Meta分析

目的:采用Meta分析方法对榄香烯注射液联合经导管肝动脉化学栓塞术（TACE）治疗原发性肝癌的疗效与安全性进行系统评价。方法:检索Pubmed、EMbase、Cochrane Library、中国知网CNKI全文数据库、维普数据库、万方数据库和中国生物医学文献数据库,查找自建库至2016年1月公开发表的研究榄香烯注射液联合TACE治疗原发性肝癌的临床随机对照试验。按照纳入与排除标准选择文献,质量评估,资料提取,采用RevMan 5.2 软件进行Meta分析。结果:共纳入6篇中文RCT文献,均为高质量研究。Meta分析结果显示,榄香烯注射液联合TACE组治疗原发性肝癌的近期有效率［OR=2.68,95%CI（1.63,4.40）,P<0.000 1］、近期缓解率［OR=2.52,95%CI（1.25,5.08）,P=0.010］高于单纯TACE组;而胃肠道反应［OR=1.16,95%CI（0.55,2.46）,P=0.69］、骨髓抑制［OR=0.66,95%CI（0.32,1.36）,P=0.26］在两组中无明显统计学差异。结论:榄香烯注射液可以提高TACE对原发性肝癌的疗效,且安全性较好。     

硼替佐米联合不同化疗药物治疗多发性骨髓瘤疗效和安全性的Meta分析

目的:评价硼替佐米联合不同化疗药物治疗多发性骨髓瘤的疗效与安全性。方法:计算机检索PubMed数据库,Cochrane图书馆临床对照试验数据库,中国期刊全文数据库和中国生物医学文献数据库,进一步对纳入文献的参考文献进行扩大搜索。采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入8篇文献,包括1 627例患者。Meta分析显示硼替佐米联合地塞米松和沙利度胺(BTD)组较硼替佐米联合地塞米松(BD)组缓解率好［OR=1.70,95%CI（1.18,2.44）,P=0.005］,感染率［OR=1.19,95%CI（0.73,1.94）,P=0.48］和3-4级血小板减少率［OR=2.17,95%CI（0.91,5.19）,P=0.08］无统计学差异。硼替佐米联合地塞米松和阿霉素（BAD）组较BD组缓解率高［OR=3.79,95%CI（1.28,11.22）,P=0.01］。BTD组和硼替佐米联合马法兰和泼尼松（BMP）组缓解率无统计学差异［OR=1.42,95%CI（0.96,2.09）,P=0.08］。3-4级不良事件发生率无统计学差异［OR=1.55,95%CI（0.61,3.90）,P=0.35］。BAD组和硼替佐米联合地塞米松和环磷酰胺（BCD）组缓解率无统计学差异［OR=0.99,95%CI（0.61,1.59）,P=0.96］,BCD组疗效好于BAD组。结论:硼替佐米三药联合较硼替佐米二药联合效果好,毒副反应基本相同。不同的三药联合方案效果也不同,在BTD、BAD、BCD、BMP这几个方案中,BCD效果最好。     

同步放化疗联合尼妥珠单抗治疗食管癌疗效及安全性的Meta分析

目的:系统评价同步放化疗联合尼妥珠单抗治疗食管癌的疗效及安全性。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Clinical Trial、Web of Science、重庆维普数据库、中国学术期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据库收录的相关研究,搜索年限从建库到2020年02月21日。研究对象为食管癌患者,实验组采用同步放化疗联合尼妥珠单抗,对照组采用同步放化疗。比较两组的疗效及安全性。使用Cochrane手册5.1.0版的质量评价标准对纳入研究进行质量评价,使用 RevMan5.3.0版软件进行数据分析。结果:最终纳入14项研究,共900例患者。Meta分析结果表明,与对照组比较,实验组有效率、疾病控制率、1年生存率、2年生存率及3年生存率均提高［OR=2.96,95%CI(2.07,4.22)］、［OR=3.06,95%CI(1.75,5.35)］、［OR=2.06,95%CI（1.35,3.14）］、［OR=1.81,95%CI（1.08,3.03）］、［OR=1.78,95%CI（1.00,3.17）］（P＜0.05）,但两组的2年局控率无明显差别［OR=1.48,95%CI（0.74,2.96）］（P=0.27）。实验组与对照组在放射性食管炎发生率［OR=1.13,95%CI（0.79,1.60）］、放射性肺炎发生率［OR=1.15,95%CI（0.66,1.99）］、白细胞减少发生率［OR=1.04,95%CI（0.59,1.84）］、血小板减少发生率［OR=0.84,95%CI（0.43,1.65）］、消化道反应发生率［OR=0.82,95%CI（0.47,1.44）］等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:与同步放化疗相比,同步放化疗联合尼妥珠单抗治疗食管癌可提高疗效,且不增加不良反应。受纳入研究质量限制和可能存在的发表偏倚影响,上述结果尚需更高质量的随机对照研究来验证。     

艾迪注射液联合化疗治疗进展期胃癌的Meta分析

目的:评估替吉奥胶囊与奥沙利铂注射液联合艾迪注射液治疗进展期胃癌的疗效及安全性。方法:检索PubMed、The Cochrane library、Web of Science、EMBASE、中国生物医学文献服务系统、中国知网、维普、万方等8个数据库。收集关于替吉奥胶囊与奥沙利铂注射液联合艾迪注射液治疗进展期胃癌的随机对照试验（RCTs）。提取资料并且评价文献质量。采用Rev Man5.3软件进行统计分析。结果:两组有效率相比,差异有统计学意义［OR=1.60,95%CI=(1.08,2.37),P=0.02］。实验组白细胞减少［OR=0.36,95%CI=(0.23,0.55),P＜0.000 01］、血红蛋白减少［OR=0.45,95%CI=(0.21,0.96),P=0.04］、血小板减少［OR=0.49,95%CI=(0.29,0.81),P=0.006］、恶心呕吐［OR=0.45,95%CI=(0.31,0.68),P＜0.000 1］、腹泻［OR=0.46,95%CI=(0.26,0.83),P=0.01］、周围神经毒性［OR=0.32,95%CI=(0.18,0.56),P＜0.000 1］、肝功能异常［OR=0.26,95%CI=(0.12,0.57),P=0.000 7］发生率均低于对照组,差异有统计学意义。结论:艾迪注射液联合替吉奥胶囊与奥沙利铂注射液治疗进展期胃癌可以提高治疗效果,减少不良反应的发生。     

吉西他滨和顺铂联合用药治疗晚期胰腺癌患者利弊的Meta分析

目的:通过Meta分析，探讨吉西他滨和顺铂联合与吉西他滨单药治疗晚期胰腺癌的优缺点。方法:计算机检索中国知网、维普、万方数据库及中国生物医学数据库、PubMed、Sciencedirect、Embase、Cochrane Database、OVID Medline、Springer Link、EBSCO数据库，筛选观察组为吉西他滨与顺铂联合用药，对照组为吉西他滨单药治疗晚期胰腺癌的试验。检索期限为建库至2018年3月31日，同时手工查阅检索相似文献及参考文献。以上资料均由两位研究者独立进行文献筛选和资料提取，采用Review Manager 5.3软件进行Meta分析，计算结果以HR或OR值及95%置信区间（95%CI）表示。结果:共纳入文献12篇，包括观察组850例和对照组753例。Meta分析结果显示:疗效方面，总生存期、1年生存率及半年生存率方面吉西他滨和顺铂联合用药与吉西他滨单独用药无明显区别［HR总生存期=0.97，95%CI为（0.83，1.12）,P=0.65＞0.05；OR1年生存率=1.02，95%CI为（0.76，1.38），P=0.89＞0.05；OR半年生存率=1.12，95%CI为（0.77，1.64），P=0.56＞0.05］；而客观缓解率（ORR）则具有边缘性统计意义［OR客观缓解率=1.54，95%CI为（1.00，2.37），P=0.05］；毒副反应方面，吉西他滨和顺铂联合用药的毒副作用明显高于吉西他滨单独用药［OR3/4度中性粒细胞减少=1.70，95%CI为（1.27，2.27），P=0.000 4＜0.05；OR3/4度血小板减少=1.96，95%CI为（1.55，2.49），P＜0.000 01；OR胃肠道毒副作用=2.98，95%CI为（1.95，4.55），P＜0.000 01］。结论:吉西他滨联合顺铂治疗晚期胰腺癌虽然在ORR中能使患者受益，但不能使患者获得比单用吉西他滨更好的临床疗效及远期预后，反而使中性粒细胞减少、血小板减少及胃肠道反应等毒副反应加剧。因此，临床上不应提倡吉西他滨联合顺铂用药作为一线临床用药，应选用更加合理有效的化疗用药方案。     

安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效与安全性的Meta分析

目的:采用Meta分析方法对安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌疗效与安全性进行系统评价。方法:检索Pubmed、EMbase、Cochrane Library、中国知网、万方、维普和中国生物医学文献数据库,查阅自建库至2020年1月公开发表的研究安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌的文献。按照纳入与排除标准选择文献,质量评估,资料提取,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入4篇中文RCT文献,均为高质量研究。Meta分析结果显示,安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌的有效率［OR=2.03,95%CI（1.04,3.96）,P=0.04］、控制率［OR=7.56,95%CI（5.21,10.97）,P＜0.000 01］、无进展生存期［HR=0.26,95%CI（0.21,0.33）,P＜0.000 01］和总体生存期［HR=0.72,95%CI（0.58,0.89）,P=0.002］均优于安慰剂组。高血压、手足综合征、甲减、咯血和腹泻在安罗替尼组发生率更高（P均<0.05）。结论:安罗替尼可提高晚期非小细胞肺癌的疗效,延长生存期,且安全性可控。     

阿瑞匹坦联合5-HT3受体拮抗剂和地塞米松预防化疗相关性恶心和呕吐的Meta分析

目的:采用Meta分析方法对阿瑞匹坦联合5-HT3 受体拮抗剂和地塞米松预防化疗相关性恶心和呕吐进行系统评价。方法:检索Pubmed、EMbase、Cochrane Library、中国知网CNKI全文数据库、维普数据库、万方数据库和中国生物医学文献数据库,查找2003年1月至2013年12月公开发表的研究阿瑞匹坦联合5-HT3受体拮抗剂和地塞米松预防化疗相关性恶心和呕吐的临床随机对照试验。按照纳入与排除标准选择文献,质量评估,资料提取,采用RevMan 5.2 软件进行Meta分析。结果:共纳入12篇英文RCT文献,均为高质量研究。Meta分析结果显示,阿瑞匹坦联合5-HT3受体拮抗剂、地塞米松治疗（三联治疗）在预防高、中度致吐性化疗相关性恶心和呕吐的总体完全缓解率［OR=1.91,95%CI（1.68,2.17）,P<0.00001］、急性完全缓解率［OR=1.89,95%CI（1.48,2.42）,P<0.00001］、迟发性完全缓解率［OR=2.05,95%CI（1.68,2.51）,P<0.00001］明显高于5-HT3受体拮抗剂、地塞米松治疗（二联治疗）,两组差异有统计学意义。结论:阿瑞匹坦可以显著提高高、中度致吐性化疗的总体、急性和迟发性恶心和呕吐完全缓解率,尤其是在提高迟发性恶心和呕吐完全缓解率更为明显。     

胸腔化疗联合热疗治疗肺癌胸水有效性及安全性的系统评价

目的:系统评价胸腔化疗联合热疗治疗肺癌胸水的有效性及安全性。方法:系统检索Cochrane Library、PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、CNKI、维普及万方等数据库,配合补充检索手段,收集所有比较胸腔化疗联合热疗与单一疗法的随机对照试验。逐步进行文献筛选和资料提取,评估纳入文献的偏倚风险,应用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入23篇随机对照试验（1 329例患者）。有效性评价:联合组的总有效率、完全缓解率及生活质量改善率均高于单纯胸腔化疗组,且其差异均有统计学意义（P<0.05）,其合并效应量分别为［OR=3.95,95%CI=(3.04,5.13)］、［OR=2.80,95%CI=(2.13,3.68)］、［OR=3.11,95%CI=(2.34,4.14)］。安全性评价:联合组的胸痛、白细胞下降、恶心呕吐、肾脏损害及发热的发生率均低于单纯胸腔化疗组,但只有胸痛发生率在两组之间的差异有统计学意义（P<0.05）,其合并效应量为［OR=0.57,95%CI=(0.34,0.93)］。结论:与单纯胸腔化疗相比,联合疗法可提高近期疗效,显著改善患者生活质量,并且临床安全性较好,但其长期疗效和安全性评价尚需大样本高质量的研究进一步验证。     

依托泊苷联合洛铂与依托泊苷联合顺铂治疗广泛期小细胞肺癌的 Meta分析

目的：系统评价依托泊苷联合洛铂（EL）与依托泊苷联合顺铂（EP）治疗广泛期小细胞肺癌的有效性和安全性。方法：计算机检索 Web of Knowledge、PubMed、The Cochrane Library、CBM、CNKI、VIP 及 WanFang Data 关于 EL 方案与 EP 方案治疗广泛期小细胞肺癌的随机对照研究（RCT）。依据 Cochrane Handbook 5．0．1的质量评价标准进行 RCT 筛选、资料提取和质量评价后,采用 RevMan 5．2软件进行 Meta 分析。结果：共纳入4篇 RCT 研究,共计401例患者,Meta 分析结果显示：在疗效方面,EL 方案与 EP 方案相比,两者有效率差异无统计学意义[ORR ＝1．08,95％CI（0．53～2．21）,P ＝0．82]。在安全性方面,EL 方案与 EP 方案相比,Ⅲ－Ⅳ度消化道反应发生率差异具有统计学意义[OR ＝0．34,95％CI（0．20～0．58）,P ＜0．0001]。而在Ⅲ－Ⅳ度白细胞减少[OR ＝0．77,95％CI（0．37～1．63）,P ＝0．50],Ⅲ－Ⅳ度血小板减少[OR ＝2．81,95％CI（0．74～10．68）,P ＝0．13],Ⅲ－Ⅳ度贫血[OR ＝0．47,95％CI（0．08～2．67）,P ＝0．40]等方面差异无统计学意义。结论：EL 方案在疗效方面与 EP 方案大致相当,EL 方案消化道反应轻,患者耐受性好。     

贝伐单抗联合培美曲塞加顺铂治疗晚期非小细胞肺癌疗效与安全性的Meta分析

目的:系统评价贝伐单抗联合培美曲塞加顺铂治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效与安全性.方法:计算机检索PubMed、Medline、CNKI、VIP和万方医学网等数据库,纳入贝伐单抗联合培美曲塞加顺铂比较治疗晚期非小细胞肺癌的临床随机对照试验,检索时间截至2016年11月.对所检索文献进行文献筛选、资料提取和方法学质量评价后,采用RevMan5.3.0软件进行Meta分析.结果:共纳入10个研究,合计1 094例患者.研究结果显示:在疗效评价方面,含贝伐单抗治疗的观察组在客观有效率(OR=2.63,95%CI:2.04~3.38,P<0.000 01)、中位无进展生存期(mPFS)(X2=15.976,P=0.016 17)方面与不含贝伐单抗的对照组的差异有统计学意义,观察组的疗效明显高于对照组;而在疾病控制率、mOS及安全性方面,贝伐单抗组疾病控制率(OR=2.52,95%CI:1.88~3.38,P<0.000 01)、中位生存期(mOS)(X2 =5.316 2,P=0.050 02)、恶心、呕吐(OR=0.87,95%CI:0.64~1.19,P=0.38),血小板减低(OR=1.01,95%CI:0.61~1.68,P=0.96),中性粒细胞减低(OR=1.38,95%CI:0.90~2.12,P=0.14)及贫血(OR=0.99,95%CI:0.46~2.12,P=0.97)的发生率与不含贝伐单抗组相同.但是高血压(OR=3.92,95%CI:1.05~14.62,P=0.04)、出血(OR=5.29,95%CI:0.87~32.31,P=0.07)的发生率却明显高于不含贝伐单抗组.结论:贝伐单抗联合培美曲塞加顺铂比培美曲塞加顺铂治疗非小细胞肺癌的疗效较高,不良反应较少.     

复方苦参注射液联合化疗治疗非小细胞肺癌骨转移疼痛的临床观察

目的:观察复方苦参注射液联合化疗治疗非小细胞肺癌骨转移疼痛的临床疗效。方法:将97例非小细胞肺癌骨转移患者按照随机数字表法随机分为两组,分别为对照组（n=46）和观察组（n=51）。对照组采用化疗治疗,观察组在对照组基础上加用复方苦参注射液。对比分析两组疗效、生活质量改善、VAS评分及毒副反应情况。结果:观察组有效率高于对照组,但无统计学意义（P>0.05）。观察组治疗后KPS评分改善的患者例数多于对照组,下降的例数低于对照组,差异均具有统计学意义（P<0.05）。而两组稳定的例数比较不具有统计学差异（P>0.05）。两组患者VAS评分治疗前比较无统计学意义（P>0.05）,治疗后均较治疗前显著降低（P<0.05）;观察组VAS评分治疗后较对照组治疗后下降更明显（P<0.05）。观察组腹泻、白细胞减少、血小板减少发生率显著低于对照组（P<0.05）;而两组恶心呕吐、脱发比较不具有统计学差异（P>0.05）。两组治疗前疼痛程度比较差异无统计学意义（P>0.05）,治疗后较治疗前在无、轻度、中度、重度发生率上均明显改善,治疗前后比较差异有统计学意义（P<0.05）:观察组治疗后在重度疼痛发生率上显著低于对照组治疗后发生率（P<0.05）,无、轻度疼痛发生率明显高于对照组（P<0.05）。结论:复方苦参注射液联合化疗治疗非小细胞肺癌骨转移疼痛临床效果显著,具有重要临床研究意义,值得进一步推广应用。     

替吉奥与卡培他滨治疗结直肠癌疗效与安全性的Meta分析

目的:系统评价替吉奥与卡培他滨治疗结直肠癌的疗效与安全性。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase与中国知网数据库关于比较替吉奥和卡培他滨治疗结直肠癌疗效性与安全性的随机对照试验。按照纳入与排除标准挑选文献,提取资料和评价纳入研究质量,并用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果:纳入5个临床RCT,共867例患者。Meta结果显示,替吉奥组和卡培他滨组完全缓解率CR［OR=0.60,95%CI(0.18,2.02),P=0.41］、部分缓解率PR［OR=1.40,95%CI(0.96,2.04),P=0.08］差异无统计学意义。中位无进展生存时间mPFS［OR=0.78,95%CI(0.43,1.42),P=0.41］和中位总生存时间mOS［OR=1.02,95%CI(0.59,1.77),P=0.94］差异无统计学意义。两种化疗方案中,替吉奥组手足综合征发生率低于卡培他滨组,差异有统计学意义（P=0.03）。在消化系统、血液系统以及周围神经系统毒副反应差异性不明显。结论:替吉奥与卡培他滨治疗结直肠癌有效,两种药物治疗效果相当,但替吉奥组手足综合征发生率低于卡培他滨组,其余毒副反应差异不明显,其毒副反应均在可控范围内。     

The MTHFR C677T polymorphism and prostate cancer risk: new findings from a meta-analysis of 7306 cases and 8062 controls

Methylenetetrahydrofolate reductase (MTHFR) is an essential enzyme involved in folate metabolism; a single nucleotide polymorphism (SNP) C677T has been reported to be linked with altered incidences of several diseases. We here conducted a meta-analysis of 15 published epidemiological studies with a total of 7306 cases and 8062 controls to evaluate its association with prostate cancer risk with overall and subgroup analyses. No statistical relationship was found overall with any genetic model (TT vs. CC: OR = 0.80, 95%CI = [0.62, 1.04], P = 0.094; CT vs. CC: OR = 0.97, 95%CI = [0.84; 1.12], P = 0.667; Dominant: OR = 0.94, 95%CI = [0.82; 1.07], P = 0.343; Recessive: OR = 0.81, 95%CI = [0.64; 1.04], P = 0.104), but after the exclusion of several studies, we could observe the homozygote TT to confer less susceptibility to prostate cancer in carriers; moreover, different effects of the polymorphism on prostate cancer risk was detected from subgroup analysis stratified by participants' residential region: significant reduced prostate cancer risk was found to be associated with the polymorphism from Asian studies (TT vs. CC: OR = 0.47, 95%CI = [0.33; 0.67], P< 0.001; CT vs. CC: OR = 0.73, 95%CI = [0.60; 0.90], P = 0.002; Dominant: OR = 0.67, 95%CI = [0.56; 0.82], P< 0.001; Recessive: OR = 0.55, 95%CI = [0.40; 0.76], P< 0.001) while studies from Europe indicated a slight increased risk under dominant model with marginal significance (OR = 1.14, 95%CI = [0.99; 1.30], P = 0.064). Moreover, the protective effect of the polymorphism against prostate cancer was also shown by studies performed in yellow Asians (TT vs. CC: OR = 0.48, 95%CI = [0.31; 0.75], P = 0.001; CT vs. CC: OR = 0.68, 95%CI = [0.51; 0.90], P = 0.006; Dominant: OR = 0.63, 95%CI = [0.48; 0.82], P < 0.001; Recessive: OR = 0.57, 95%CI = [0.39; 0.84], P = 0.004). We propose that these phenomena should be viewed with the consideration of folate metabolism profile and different gene background as well as living habits of different populations, and more relevant studies should be conducted to confirm our hypothesis and provide a comprehensive and clear picture concerning this topic.     

恩度联合TACE治疗中晚期肝癌疗效及安全性的Meta分析

目的:对恩度联合TACE治疗中晚期肝癌的疗效及安全性进行评价.方法:计算机检索Cochrane Library、PubMed、中国知网、维普、中国生物医学文献数据库、万方数据库,收集所有关于恩度联合TACE治疗中晚期肝癌的RCT试验.对文献质量进行严格评价和资料提取,并对符合标准的文献进行Meta分析.结果:共20篇文献累计病例1 145例纳入本研究.Meta分析结果显示,恩度联合TACE 组客观有效率[OR=2.96,95%CI(2.26,3.86),P<0.000 01]、1年生存率[OR=2.56,95%CI(1.61,4.08),P<0.000 1]、肝外转移发生率[OR=0.28,95%CI(0.17,0.46),P<0.000 01]、MVD(平均微血管密度)[MD=-18.54,95%CI(-24.90,-12.18),P<0.000 01]、KPS评分[MD=5.48,95%CI(2.66,8.31),P=0.000 1]均优于TACE组,而两组在不良反应上的差异无统计学意义.结论:恩度联合TACE治疗中晚期肝癌的有效性优于TACE单独疗法,而安全性无明显差异.     

A meta-analysis of randomized controlled trials comparing carboplatin-based to cisplatin-based chemotherapy in advanced non-small cell lung cancer

OBJECTIVE: Since the debate still exists whether cisplatin-based and carboplatin-based chemotherapy are equally effective for advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC), a meta-analysis of trials was performed to compare the cisplatin-based with carboplatin-based regimens in first line chemotherapy of advanced NSCLC. METHODS: A literature search was performed in PubMed database, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) database, the Physician Data Query (PDQ) database and the American Society of Clinical Oncology (ASCO) annual meeting abstracts in January 2007. The following keywords were used: "non small cell lung cancer," or "Carcinoma, Non-Small-Cell Lung". Reference lists of original articles and review articles were also examined. The published languages and years were not limited. The trials searched were evaluated for eligibility and quality, and then the data were abstracted and analyzed. RESULTS: Eighteen randomized controlled trials (6906 patients) were identified from 4240 reports. The intention to treatment (ITT) analysis demonstrated that the cisplatin-based regimens had a higher overall response rate in comparison with carboplatin-based regimens (RR, 0.91; 95%CI, 0.84-0.99; P=0.02). However, the 1-year survival rate for the two platinum-based regimens were comparable (RR, 1.00, 95%CI, 0.94-1.07; P=0.93), Both subgroup analysis comparing the doublet or triplet regimens of cisplatin or carboplatin in combination with new agents and the same agents had achieved the same results. Cisplatin-based chemotherapy led to more frequent grade 3 or 4 of nausea and vomiting, and nephrotoxicity (OR, 0.39; 95%CI, 0.30-0.52; P<0.00001 and OR, 0.31; 95%CI, 0.17-0.56; P=0.0001), while carboplatin-based chemotherapy inclined to developing more grade 3 or 4 thrombocytopenia, however, there were no statistical significance (OR, 1.63; 95%CI, 0.94-2.82; P=0.08). The risk of grade 3 or 4 anemia, neutropenia and neurotoxicity was almost comparable between the two arms (OR, 0.78; 95%CI, 0.59-1.02; P=0.07; OR, 1.08; 95%CI, 0.80-1.45; P=0.61 and OR, 1.59; 95%CI, 0.81-3.14; P=0.18, respectively). The subgroup analyses of the comparison between the doublet or triplet regimens of cisplatin and carboplatin in combination with the same agents, respectively, also achieved similar results, with the exception of thrombocytopenia between the two groups (OR, 1.94; 95%CI, 1.47-2.68; P<0.00001), which showed statistically significant. Cisplatin arm inclined to causing more treatment-related deaths compared as carboplatin arm, but there was no statistical significance (OR, 0.70; 95%CI, 0.48-1.02; P=0.06). CONCLUSION: Given cisplatin-based regimens had a higher overall response rate as compared with carboplatin-based regimens, there was not a survival advantage in the cisplatin group. Therefore, the toxicity profile might play an important role in decision to choose cisplatin-based or carboplatin-based regimens.     

参附注射液联合 GP 方案治疗气虚型晚期 NSCLC 的临床疗效观察

目的：观察参附注射液联合吉西他滨加顺铂方案（GP 方案）治疗气虚型晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的临床疗效。方法：将192例中医辨证为气虚型的晚期 NSCLC 患者,随机分为治疗组（96例）和对照组（96例）。治疗组选用参附注射液联合 GP 方案治疗,对照组仅采用 GP 方案治疗。比较两组的生活质量、毒副反应、近期疗效、生存期。结果：化疗结束后,治疗组体力状态评分（PS 评分）低于对照组,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。两组中医症候总有效率分别为81．25％、15．62％,治疗组明显优于对照组（P ＜0．05）。与对照组相比,治疗组的血液学毒性及非血液学毒性均降低,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。治疗组与对照组的有效率分别为20．45％、11．24％,两组比较差异无统计学意义;疾病控制率（DCR）分别为57．95％、41．57％,差异有统计学意义（P ＜0．05）。治疗组中位 PFS 和 OS 分别为4．6个月、7．9个月,对照组中位 PFS和 OS 为4．1个月、7．0个月,两组相比差异均无统计学意义（P ＞0．05）。结论：参附注射液联合 GP 方案治疗气虚型晚期 NSCLC 患者,能改善患者的生活质量,改善中医症状,减轻化疗引起的毒副反应,提高疾病控制率,但不能提高 GP 方案治疗晚期 NSCLC 患者的远期疗效。     

顺铂水针剂与粉针剂联合化疗方案治疗肺癌的随机临床研究

目的　比较顺铂水针剂与粉针剂治疗肺癌的疗效和毒性。方法　小细胞肺癌 (SCLC) 67例 ,给予EP方案 ,非小细胞肺癌 (NSCLC) 15 6例 ,给予NP方案化疗。患者被随机纳入顺铂水剂组和粉剂组 ,两组间同类型肺癌所用药物种类、剂量一致。结果　SCLC水剂组与粉剂组的有效率分别为 84.8%与 82 .4%(P>0 .0 5 ) ,NSCLC分别为 3 1.6%与 2 9.9%(P >0 .0 5 )。水剂组与粉剂组毒性反应主要为胃肠道反应和骨髓抑制 ,其中急性恶心呕吐发生率分别为 72 .3 %与 65 .8%(P <0 .0 5 ) ,迟发性恶心呕吐分别为 60 .7%与 5 3 .2 %(P <0 .0 5 ) ;两组间血液毒性及肾毒性无显著性差异。SCLC水剂组与粉剂组平均住院费用分别为 12 468.73元与 92 78.66元 (P <0 .0 5 ) ,NSCLC分别为 172 5 3 .64元与 14 881.72元 (P <0 .0 5 )。结论　顺铂水针剂虽使用方便 ,但疗效较粉针剂无明显提高 ,且胃肠反应更重 ,治疗费用更高 ,临床上应酌情选用