T3～4N0～1M0期鼻咽癌常规分割与后程加速超分割放疗的远期分析

目的 通过对比分析常规分割(CF)放疗与后程加速超分割(LCAHF)放疗T3～4N0～1M0期鼻咽癌的远期疗效,以探索更好的鼻咽癌放疗方案.方法 回顾性分析符合入组条件的358例T3 ～4N0～1M0期鼻咽癌患者.其中CF组186例,LCAHF组172例.两组患者均采用面颈联合野或耳前野对穿照射,2 Gy/次,5次/周,放疗至36～40 Gy后改为双耳前野避开脊髓继续放疗,CF组继续用原分割方案放疗至74 ～ 78 Gy,LCAHF组改用1.5 Gy/次,2次/日,两次之间相隔6-8小时,总剂量72 ～ 78 Gy.两组病例颈部均采用常规分割放疗,预防剂量46 ～ 50 Gy,治疗剂量64～ 70 Gy.结果3、5、8年鼻咽癌原发灶控制率LCAHF组分别为78.5％、65.3％、53.4％,CF组分别为68.8％、51.7％、41.4％,两组差异有统计学意义(P＜0.05);LCAHF组3、5、8年生存率分别为75.0％、56.9％、45.4％,CF组分别为70.4％、53.9％、42.0％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).进一步按T分期进行分析显示LCAHF显著提高了T3期患者的鼻咽癌原发灶控制率(P＜0.01),而对于T4期患者两组差异则无统计学意义(P＞0.05).两组患者急性不良反应及远期放射后遗症相似(P＞0.05).结论 与常规分割放疗比较,后程加速超分割放疗提高了T3～4N0～1 M0期鼻咽癌的局部控制率,但长期生存率无差别,患者能耐受LCAHF治疗,不增加远期不良反应.     

鼻咽癌后程加速超分割放疗的远期疗效分析

  目的  探讨鼻咽癌后程加速超分割的远期疗效及并发症。  方法  对2005年12月至2008年5月江西省赣州市肿瘤医院收治确诊为鼻咽癌的58例初治患者, 随机分为后程加速超分割放疗组（研究组）和常规分割放疗组（对照组）, 两组开始均照射1次/天, 2 Gy/次, 5天/周, 40~50 Gy后, 研究组鼻咽部放疗2次/天, 1.5 Gy/次, 间隔>6 h, 5天/周, 总剂量73~76 Gy; 对照组鼻咽部仍按常规分割放疗方法, 放疗至70~76 Gy。总剂量相近, 总疗程缩短0.5~1.5周。  结果  研究组、对照组5年鼻咽肿瘤局控率分别为86%（25/29）、59%（17/29）, 差异有统计学意义（P=0.021）。研究组晚期放射损伤发生率比对照组稍增加, 但差异无统计学意义。  结论  后程加速超分割放疗能提高鼻咽癌的局控率, 远期并发症未明显加重。      

后程加速超分割放射治疗食管癌的临床研究

目的研究后程加速超分割放射治疗食管癌的疗效.方法1997年10月～1999年10月我院治疗食管癌患者120例,随机分为两组:常规分割放疗(CFR)组60例,每天1次,每次2 Gy,每周5次,总肿瘤剂量70Gy;后程加速超分割放疗(LCAHR)组60例,常规分割放疗40 Gy后改为每天2次,每次1.5Gy,每次间隔6 h,每周10次,总肿瘤剂量70Gy.结果LCAHR组和CFR组1,2,3年生存率分别为73.3%、53.3%、40.0%和63.3%、53.3%、50.0%;LCAHR组和CFR组1,2,3年局控率分别为56.6%、26.7%、16.7%和36.7%、30.0%、26.7%,两组差异有显著性(P＜0.05).结论后程加速超分割放射治疗食管癌照射方法优于常规分割放疗.患者能耐受,值得临床进一步研究.     

食管癌后程加速超分割放疗联合同期化疗的临床研究

目的 比较后程加速超分割三维适形放疗和常规分割三维适形放疗联合同期化疗TP(紫杉醇加顺铂)方案治疗食管癌的疗效与不良反应.方法 回顾性分析46例初治食管鳞癌患者.其中后程加速超分割三维适形放疗(后超组)和常规分割三维适形放疗(对照组)联合同期化疗TP治疗各23例.后超组:先行放疗DT 41.4 Gy/23次,1.8 Gy/次,每天1次;后程缩野放疗DT 21～27 Gy/14～ 18次,1.5 Gy/次,每天2次;全疗程40-44天.对照组:2.0 Gy/次,每天1次,先放疗23次,再缩野放疗至DT 60 ～ 66 Gy/30 ～ 33次,全疗程40-45天.两组均在放疗同期加用2周期TP(紫杉醇联合顺铂)方案化疗.分析两组的1、2年局控率和生存率以及急、慢性不良反应.结果 随访9-39月,后超组1、2年局控率分别为65.2％、56.5％,对照组分别为52.2％、39.1％ (P ＞0.05).后超组1、2年生存率分别为69.6％、34.8％,对照组分别为47.8％、21.7％ (P ＞0.05).后超组和对照组3、4级急性食管炎发生率为39.1％、8.7％(P＜0.05);3、4级急性支气管炎发生率为34.8％、8.7％(P＜0.05);Ⅲ～Ⅳ度粒细胞减少为30.4％、26.1％ (P＞0.05);≥Ⅱ级放射性肺纤维化为13.0％、17.4％ (P ＞0.05).结论 食管癌后程加速超分割放射治疗联合同期TP化疗有提高局部控制率和生存率的趋势,但急性不良反应有所提高,但可耐受.     

后程加速分割放疗联合化疗治疗Ⅲ、Ⅳa期鼻咽癌的临床研究

目的：研究后程加速超分割放疗联合化疗治疗Ⅲ、Ⅳa期鼻咽癌的疗效。方法：将100例Ⅲ、Ⅳa期鼻咽癌随机分为后程加速超分割放疗联合化疗驵及常规分割放疗联合化疗组。后程加速超分割放疗联合化疗组于放疗前先行诱导化疗2次;化疗后先行常规分割放疗至鼻咽部剂量为40Gy,缩野后行后程加速超分割放疗至鼻咽部总剂量为70Gy;于放疗结束后再行辅助化疗2次。常规分割放疗联合化疗组化疗方法和后程加速分割放疗联合化疗组相同;放疗采用常规分割,鼻咽部总剂量为70Gy。结果：后程加速超分割放疗联合化疗组及常规分割放疗联合化疗组的2年实际生存率分别为83．6％及79．7％（P＞0．05）;2年无瘤生存率分别为76．5％及59．1％（P＜0．05）;2年局部区域无复发生存率分别为90．0％及69．7％（P＜0．05）。后程加速分割放疗联合化疗组有2例出现放射性后组脑神经损伤,常规分割放疗联合化疗组无严重后期并发症。结论：后程加速超分割放疗联合化疗较常规分割放疗联合化疗提高了Ⅲ、Ⅳa期鼻咽癌的2年局部区域无复发生存率2年无瘤生存率,但增加了后期产发症的发生率,其长期疗效及后期不良反应有待进一步随访观察。     

加速分割放射治疗鼻咽癌的临床研究

目的 :探讨加速分割放射治疗鼻咽癌的治疗效果、放射反应和并发症。方法 :研究1993年 6月— 1996年 6月经病理证实首程接受加速分割放疗的 16 8例鼻咽癌患者的局部复发率、 5年生存率、放射反应及并发症 ,并与同期接受常规分割放疗的 170例鼻咽癌患者进行对比研究。加速分割组 (研究组 )每周照射 6天 ,每天 1次 ,每次 185 c Gy～ 190 c Gy,总剂量 740 0 c Gy～ 76 0 0 c Gy/39f～ 41f,共 46天～ 48天 ,常规分割组 (对照组 )每周照射 5天 ,每天 1次 ,每次 2 0 0 c Gy,总剂量 70 0 0 c Gy～ 75 0 0 c Gy,预防剂量 5 0 0 0 c Gy～ 5 5 0 0 c Gy。结果 :随访超过 5年 ,研究组与对照组的局部复发率分别为 13.7% (2 3/16 8)和 2 6 .5 % (45 /170 ) (P<0 .0 1) ,5年生存率分别为 5 9.5 % (10 0 /16 8)和 48.8% (83/170 ) (P<0 .0 5 )。 度急性放射反应分别为 48.8% (82 /16 8)和 33.5 % (5 7/170 )(P<0 .0 1) ,并发症发生率研究组明显低于对照组。结论 :加速分割放射治疗鼻咽癌的疗效优于常规放射治疗 ,患者能耐受加速分割放射治疗方案。     

后程加速超分割放疗联合消癌平治疗中晚期食管癌82例疗效观察

目的:观察后程加速超分割放疗联合中药消癌平治疗中晚期食管癌的疗效及毒副反应.方法:将符合条件的164例食管癌患者随机分为后程加速超分割放疗组(简称单放组,82例).和后程加速超分割放疗加消癌平治疗组(简称综合组,82例).放疗方法两组相同,前3周为常规放疗(2Gy/次,1次/天,5天/周),后两周改为加速超分割放疗(1.5Gy/次,2次/天,间隔6小时以上,5天/周).消癌平口服于放疗第一天开始(20ml/次,3次/天),直至放疗结束.结果:单放组和综合组的1、3、5 年生存率分别为85.4%、 43.9%、20.7%;90.2%、54.9%、36.6%,5年生存率有显著差异(P＜0.05).两组1、3、5年局部控制率分别为53.2% 、29.3%、20.7%;69.5%、45.1%、40.2%,两组有显著差异(P＜0.05).两组患者的死亡原因均以肿瘤局部未控和复发为主.综合组因肿瘤局部未控和复发的死亡率 59.6%明显低于单放组80.0%.两组比较有显著性差异(P＜0.05 ),综合组的造血系统和消化系统反应均明显低于单放组.结论:后程加速超分割放射治疗加消癌平治疗提高了5年生存率,但毒性并未增加.     

后程缩野加速超分割放疗联合化疗治疗Ⅲ和Ⅳa期鼻咽癌的临床研究

 目的　研究后程缩野加速超分割放疗联合化疗治疗Ⅲ和Ⅳa期鼻咽癌的疗效和毒副作用。方法　 178例Ⅲ和Ⅳa期鼻咽癌患者随机分为研究组和对照组 ,均先诱导化疗两疗程 ,而后研究组行常规分割放疗 4 0Gy加缩野加速超分割放疗至 70～ 76Gy ,对照组常规分割放疗 70Gy ,放疗后两组均再化疗两疗程。结果　肿瘤原发灶CR、PR率 ,1、3年局部控制率和 3年无瘤生存率两组间有显著性差异 ;1、3年生存率和 3年累计远处转移率两组间无显著性差异 ;研究组Ⅱ～Ⅲ度急性放射性口咽黏膜反应发生率高于对照组。结论　后程缩野加速超分割放疗联合化疗提高了Ⅲ和Ⅳa期鼻咽癌的肿瘤消退率、局部控制率及无瘤生存率 ,急性放射反应加重但可以耐受 ,能否提高总生存率有待进一步观察     

后程加速超分割放疗联合化疗治疗Ⅲ、Ⅳ a期鼻咽癌的临床研究

目的 : 研究后程加速超分割放疗联合化疗治疗Ⅲ、Ⅳ a期鼻咽癌的疗效 . 方法 : 将 100例Ⅲ、Ⅳ a期鼻咽癌随机分为后程加速超分割放疗联合化疗组及常规分割放疗联合化疗组 . 后程加速超分割放疗联合化疗组于放疗前先行诱导化疗 2次 ; 化疗后先行常规分割放疗至鼻咽部剂量为 40 Gy,缩野后行后程加速超分割放疗至鼻咽部总剂量为 70 Gy; 于放疗结束后再行辅助化疗 2次 . 常规分割放疗联合化疗组化疗方法与后程加速超分割放疗联合化疗组相同 ; 放疗采用常规分割 , 鼻咽部总剂量为 70 Gy. 结果 : 后程加速超分割放疗联合化疗组及常规分割放疗联合化疗组的 2年实际生存率分别为 83.6% 及 79.7% (P >0.05);2年无瘤生存率分别为 76.5% 及 59.1% (P< 0.05) ; 2年局部区域无复发生存率分别为 90.0% 及 69.7% (P< 0.05). 后程加速超分割放疗联合化疗组有 2例出现放射性后组脑神经损伤 , 常规分割放疗联合化疗组无严重后期并发症 . 结论 : 后程加速超分割放疗联合化疗较常规分割放疗联合化疗提高了Ⅲ、Ⅳ a期鼻咽癌的 2年局部区域无复发生存率及 2年无瘤生存率 , 但增加了后期并发症的发生率 , 其长期疗效及后期不良反应有待进一步随访观察 .     

60例胸段食管癌后程加速超分割放射治疗分析

[目的]评价食管癌后程加速超分割放射治疗疗效及并发症.[方法]60例食管癌随机分为2组:常规分割组30例,1次/天,2Gy/次,5次/周,总剂量65Gy,32.5分次,6.5～7周完成;后程加速超分割组30例,1次/天,2Gy/次,5次/周,总剂量达40Gy,20分次后改为2次/天,1.5Gy/次,10次/周,总剂量65Gy,36.6分次,5～6周.[结果]两组1、3、5年局部控制率后程加速超分割组优于常规分割组(P＜0.05),分别为70.0%、53.3%、46.6%和56.6%、36.6%、30%;1、3、5年生存率后程加速超分割组优于常规分割组(P＜0.05),分别为73.3%、36.3%、30.0%和60.0%、26.6%、20.0%.后程加速超分割组急性反应发生率较常规分割组高,但差异无显著性(P＞0.05).[结论]食管癌后程加速超分割放疗能明显提高局部控制率和生存率,不明显增加放射治疗反应及并发症.     

Pharmacogénétique des fluoropyrimidines. La méthylènetétrahydrofolate réductase

Résumé: Lefficacité optimale des fluoropyrimidines nécessite des concentrations élevées en 5-10 méthylènetétrahydrofolate (CH₂FH₄), contrôlées par la méthylènetétrahydrofolate réductase (MTHFR) qui convertit irréversiblement le CH₂FH₄ en 5-méthyltétrahydrofolate (CH₃FH₄). Les polymorphismes 677CT et 1298AC du gène MTHFR sont associés à une baisse dactivité de lenzyme. Les tumeurs «MTHFR mutées» devraient donc être plus sensibles aux fluoropyrimidines que les tumeurs «MTHFR sauvages». Les études expérimentales et cliniques publiées à ce jour tendent à montrer une plus grande sensibilité au 5-FU (associé ou non à lacide folinique) dans les tumeurs MTHFR mutées par rapport aux tumeurs sauvages. Ces résultats montrent la nécessité de poursuivre ces recherches afin de confirmer limpact de ces polymorphismes sur lefficacité des fluoropyrimidines.     

Oncogénétique et psycho-oncologie, une collaboration recommandée...

Résumé: La possibilité depuis 1994, de connaître la probabilité individuelle de développer certains cancers a permis de proposer de nouvelles modalités de prévention, de traitements et contribué au développement actuel de loncogénétique. Une meilleure connaissance des répercussions psychologiques tant pour les patients que pour les apparentés est désormais possible et limplication des psycho-oncologues dans ce cadre de la réalisation des tests prédictifs, recommandée. La mission de «messager» qui incombe au «cas-index» doit faire lobjet dune attention particulière. La complexité de linformation et la dimension paradoxale que peut avoir parfois la communication à propos des choix, rend difficile lévaluation de la qualité du consentement. La situation particulièrement délicate dune aide à la décision à légard de la chirurgie prophylactique, exige une collaboration étroite des généticiens et des psycho-oncologues.Les soins de support en oncologie     

The role of papillomaviruses in human cancers

This review comprehensively evaluates the influence of gene-gene, gene-environment and multiple interactions on the risk of colorectal cancer (CRC). Methods of studying these interactions and their limitations have been discussed herein. There is a need to develop biomarkers of exposure and of risk that are sensitive, specific, present in the pathway of the disease, and that have been clinically tested for routine use. The influence of inherited variation (polymorphism) in several genes has been discussed in this review; however, due to study limitations and confounders, it is difficult to conclude which ones are associated with the highest risk (either individually or in combination with environmental factors) to CRC. The majority of the sporadic cancer is believed to be due to modification of mutation risk by other genetic and/or environmental factors. Micronutrient deficiency may explain the association between low consumption of fruit/vegetables and CRC in human studies. Mitochondrial modulation by dietary factors influences the balance between cell renewal and death critical in colon mucosal homeostasis. Both genetic and epigenetic interactions are intricately dependent on each other, and collectively influence the process of colorectal tumorigenesis. The genetic and environmental interactions present a good prospect and a challenge for prevention strategies for CRC because they support the view that this highly prevalent cancer is preventable.     

Antifungal combination therapy in localized candidosis

A mouse model of localized candidosis in air-filled subcutaneous cysts imitating thrush has been developed. We have now tested various antifungal combinations in this animal model. Flucytosine (5-FC) + amphotericin B (Amph B) showed the highest efficacy, a clear additive or even synergistic effect was seen. The combination of 5-FC + imidazole or triazole derivative was less efficacious, an additive effect was rare. The combination of 5-FC + Amph B was also tested against Candida albicans strains showing various degrees of 5-FC-resistance. A significant reduction in 5-FC-resistant mutants was seen after the treatment with the combination.     

Les génériques en cancérologie: à molécule identique, médicaments identiques? Les biosimilaires, des super-génériques?

Résumé: Les biosimilaires vont bientôt voir leur apparition en Europe. Comment un laboratoire peut-il aborder le développement de son dossier dAMM? Quelles sont les bases légales et les recommandations officielles? Comment la similarité et/ou le caractère générique peuvent-ils être démontrés? Les règles sont-elles identiques à celles des produits chimiques conventionnels pour lesquels, notamment en cancérologie, il existe des médicaments génériques? Comment faire pour que la sécurité et lefficacité des médicaments biosimilaires soient assurées pour les patients?     

PSA-Test zur Früherkennung des Prostatakarzinoms

Zusammenfassung Prostatakrebs ist hierzulande seit einigen Jahren die häufigste Krebserkrankung bei Männern. Da über die Ätiologie wenig gesichertes Wissen vorliegt und daher kaum Möglichkeiten zur primären Prävention bestehen, konzentrieren sich die Anstrengungen auf die Suche nach wirksamen Verfahren zur sekundären Prävention. Hierbei gilt die Verwendung des PSA-Tests zur Früherkennung des Prostatakarzinoms als derzeit aussichtsreichstes Verfahren. Bevor ein neues Früherkennungsverfahren zur breiten Anwendung empfohlen oder in das gesetzliche Früherkennungsprogramm aufgenommen wird, muss jedoch seine Wirksamkeit in hierfür geeigneten wissenschaftlichen Untersuchungen nachgewiesen werden. Bis jetzt gibt es bereits eine ganze Reihe epidemiologischer Studien zur Effektivität des PSA-Screenings, doch konnte ein Wirksamkeitsnachweis bisher nicht erbracht werden. Zwei große randomisierte Studien in Europa und den USA lassen für die Jahre 2005–08 erste Ergebnisse erwarten. Da epidemiologische Arbeiten belegen, dass durch PSA-Screening eine nicht unerhebliche Überdiagnostik und Übertherapie eintritt, d. h. Schaden angerichtet werden kann, ist das Ergebnis der genannten randomisierten Studien vor weitergehenden Entscheidungen unbedingt abzuwarten. Bis dahin sollte von der Anwendung des PSA-Tests zur Prostatakrebsfrüherkennung unmissverständlich abgeraten werden. Da für den Test bereits ausgiebig Werbung betrieben wurde, kommt einer gründlichen ärztlichen Aufklärung von an dem Test interessierten Personen eine Schlüsselrolle zu.     

Cancer immunotherapy

Unprecedented progress has seen made in the last decade in the field of cancer immunotherapy. The recent approval of nivolumab （Opdivo）, the first anti-programmed cell death-1 （PD-1） antibody, for metastatic melanoma in Japan, marked a milestone in the rapidly advancing field of cancer immunotherapy. Nivolumab together with ipilimumab （Yervoy）, the anti-cytotoxic T-lymphocyte-associated antigen-4 （CTLA-4） antibody, are the first 2 drugs in the class of ＂immune checkpoint inhibitors＂ that have delivered impressive responses in patients with metastatic melanoma and renal cell cancer （RCC） as well as a variety of solid tumors.     

异基因造血干细胞移植后患者肝损害病因与临床特征分析

 【摘要】　目的　总结异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）后患者肝损害的发生率、发生原因、诊断方法与治疗选择。方法　回顾性分析郑州大学附属肿瘤医院2006～2010年接受allo-HSCT的83例良、恶性血液病患者中Ⅱ～Ⅳ级肝损害的发生率、各种病因的构成比、临床表现以及诊断方法,分析移植后不同时期肝损害病因的差异、治疗方法、疗效。结果　83例allo-HSCT患者中,发生Ⅱ～Ⅳ级肝损害45例（54.2 %）。按肝损害致病病因分类,预处理化疗所致7例,环孢素所致9例,肝静脉闭塞病（HVOD）所致2例,肝脏移植物抗宿主病（GVHD）所致24例,乙型肝炎病毒再激活所致2例,多器官衰竭所致1例。发生于移植后1个月内者20例（44.4 %）,以药物性肝损害为主,1个月～100 d者13例（28.9 %）,101 d～1年者12例（26.7 %）,均以肝脏GVHD为主。经减停肝损害药物、抗排异、保肝等治疗后,27例治愈,10例好转,2例未愈,6例死于原发病复发或移植相关并发症。结论　肝损害是allo-HSCT后常见的并发症,药物及肝脏GVHD是其最主要的致病原因,肝损害与其发生时间的相关性可作为肝损害病因学诊断的参考依据。根据肝损害的病因选择针对性的治疗方法,可取得较好的疗效。     

Pharmacokinetics and dosage of fluconazole in continuous hemofiltration (CAVH, CVVH) and hemodialysis (CAVHD, CVVHD)

Continuous haemofiltration (CAVH, CVVH) and haemodialysis (CAVHD, CVVHD) are increasingly used in patients with acute renal failure (ARF). The elimination rates of fluconazole vary considerably among the different procedures. In CVVHD, the elimination rate is, depending on the combined dialysate/ultrafiltrate flow rate, the most marked compared to CVVH and intermittent dialysis with a fluconazole clearance exceeding the values of healthy persons in CVVHD 2 L/h. To achieve therapeutic plasma levels during continuous renal replacement therapy, the same loading dose as in patients without renal failure should be applied, followed by the adjusted maintenance dose for anuric patients multiplied by a factor taking the extracorporeal elimination of the absorbed dose into account (CAVH, CVVH: x 2.2, ultrafiltrate flow 0.5 L/h; CAVHD, CVVHD: x 3.8, combined dialysate/ultrafiltrate flow 1.5 L/h). Despite the broad therapeutic margin of fluconazole, drug monitoring is recommended with respect to the very limited number of investigations with relatively low dosages up to 200 mg/day and--which is of paramount importance--to achieve therapeutic drug levels in vital indications.