表观扩散系数差值对鼻咽癌同步放、化疗短期疗效预测价值

目的 探讨扩散加权成像(DWI)中表观扩散系数(ADC)差值对鼻咽癌同步放、化疗短期疗效的预测价值.方法 回顾性分析本院2014年1月至2018年12月经鼻咽镜活检病理证实为鼻咽癌且进行同步放、化疗的109例初治患者的影像资料.所有患者治疗前均行DWI检查.测量肿瘤治疗前最大层面ADC最大值、最小值,并计算ADC差值(...     

IVIM-DWI及3D-pCASL在局部晚期鼻咽癌诱导化疗近期疗效预测中的应用研究

目的 探讨体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)及三维伪连续动脉自旋标记(3D-pCASL)技术定量参数在局部晚期鼻咽癌(LANPC)诱导化疗(IC)近期疗效中的预测价值。方法 搜集2020年12月至2021年12月经病理活检证实的Ⅲ～Ⅳa期鼻咽癌(NPC)患者53例,均行IC,于治疗前行IVIM-DWI及3D-pCASL扫描,IVIM参数包括：真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D^*)、灌注分数(f);3D-pCASL参数包括血流量平均值(BF_mean)、血流量最小值(BF_min)、血流量最大值(BF_max)。所有患者治疗前后均行常规MRI平扫+增强扫描。根据实体肿瘤疗效评估标准(RECIST 1.1)分为完全缓解组(CR)(n=25)和非完全缓解组(nCR)(n=28)。比较两组间各参数的差异,对有统计学意义的参数绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC)。结果 CR组治疗前D值较nCR组低(P<0.001),CR组治疗前BF_mean值及B...     

基于CT影像组学结合临床影像特征预测局部晚期鼻咽癌诱导化疗疗效

目的:探讨基于增强CT的影像组学结合临床影像特征的列线图在预测局部晚期鼻咽癌(LA-NPC)患者诱导化疗(ICT)疗效中的价值。方法:回顾性分析2014年7月至2022年3月178例LA-NPC(Ⅲ、Ⅳ期)患者的临床及CT图像资料,以7:3随机将患者分为训练组(n=125)和测试组(n=53)。采用3D-Slicer勾画容积感兴趣区(VOI)并用Pyradiomics包提取特征。使用单-多因素Logistic回归选择临床预测因子。采用最小绝对收缩与选择算法(LASSO)筛选组学特征,最后通过多变量Logistic回归构建临床、影像组学及联合模型,并绘制列线图。以受试者工作特征曲线(ROC)的曲线下面积(AUC)评估和比较三种模型的预测效能。应用决策曲线(DCA)观察列线图的临床净获益。结果:Logistic回归分析结果显示T分期(OR=0.45,P=0.004)、癌灶强化程度(OR=2.706,P=0.038)、血小板/淋巴细胞比值(PLR)(OR=0.289,P=0.024)是ICT疗效的临床预测因子,基于以上3者构建临床模型。基于22个与ICT疗效显著相关的组学特征构建影像组学模型...     

表观扩散系数值对鼻咽癌疾病进展风险预测价值的研究

目的 探讨表观扩散系数(ADC)在预测非远处转移性鼻咽癌疾病进展中的价值.方法 回顾性分析194例鼻咽癌患者的ADC参数及临床因素,采用单因素分析及多因素Logistic回归方法,分析ADC参数及临床因素对鼻咽癌疾病进展风险的预测价值.结果 5年内发生局部区域复发或远处转移的鼻咽癌患者共72例,122例未发生疾病进展....     

局部晚期鼻咽癌同步化疗与诱导化疗联合调强放疗的疗效分析

目的比较同步化疗与诱导化疗联合调强放疗治疗局部晚期鼻咽癌的疗效和毒副反应。方法将60例局部晚期鼻咽癌患者随机分为诱导化疗联合调强放疗组30例（诱放组）与同步化疗联合调强放疗组30例（同放组）。两组放疗方法相同,均采用调强放疗。鼻咽癌原发病灶（GTV1）给予70Gy,2.10～2.25Gy/次;达诊断标准的颈部淋巴结（GTV2）给予65～68Gy,2.0～2.18Gy/次;高危预防区（CTV1）给予60～62Gy,1.8～2.0Gy/次;低危预防区（CTV2）给予50.4Gy,1.8Gy/次。化疗方法为紫杉醇150mg/m2d1,顺铂90mg/m2（每日30mg/m2）d2～4。诱放组为先诱导化疗两周期＋放疗＋辅助化疗两周期。诱导化疗为每21天1周期。同放组为先同步放化疗＋辅助化疗两周期。同步化疗为每28天1周期。两组辅助化疗均为每28天1周期。结果中位随访时间46个月。诱放组与同放组5年总生存率,无复发生存率,无转移生存率分别为59.1%和74.5%（χ2=0.24,P=0.624）,40.4%和74.5%（χ2=1.959,P=0.162）,35.6%和74.5%（χ2=2.491,P=0.114）。毒性反应观察：同放组发生3～4级口腔黏膜反应为53.3%,诱放组为36.7%（P=0.032）,同放组发生骨髓抑制率为50.0%,诱放组为20.0%（P=0.024）,同放组的副作用明显要高于诱放组。结论同步放化疗和诱导化疗＋放疗这两种治疗方法对于局部晚期鼻咽癌特别是T3～4N0～3的患者在总生存率、无复发生存率和无转移生存率上无统计学差异。同放组较诱放组治疗毒性反应大,但能耐受。     

基线ADC值对不同分子亚型乳腺癌新辅助化疗疗效的预测价值

目的:探究化疗前表观扩散系数(基线ADC值)对不同分子亚型乳腺癌新辅助化疗(NAC)疗效的预测价值.方法:69例经穿刺活检证实为乳腺癌的患者纳入本研究中,Luminal A型、Luminal B型、HER 2+型和三阴性乳腺癌(TNBC)的患者分别为19例、23例、14例和13例.所有患者经病理证实有24例达到病理完全缓解(CRp),45例为非病理完全缓解(NCRp).分析基线ADC值和相对ADC值(rADC)在不同分子亚型乳腺癌之间及CRp组与NCRp组间的差异,并分析基线ADC和rADC预测病理反应的效能.结果:基线ADC值和rADC值在4种不同分子亚型乳腺癌间差异没有统计学意义(P＞0.05).基线ADC值在CRp组和NCRp组间差异无统计学意义(P＞0.05).基线rADC值在CRp组与NCRp组间差异有统计学意义且有预测病理反应的效能.各亚型乳腺癌的基线ADC在CRp组及NCRp组间差异均无统计学意义(P＞0.05).Luminal A和Luminal B的基线rADC值在CRp组和NCRp组间有差异(P＜0.05),且具有预测相应亚型乳腺癌病理反应的效能(AUC＞0.5).结论:基线rADC值可以预测乳腺癌病灶是否达到CRp,且Luminal A和Luminal B的基线rADC值具有评估相应亚型乳腺癌病理反应的效能.     

局部晚期鼻咽癌诱导化疗后原发病灶靶区勾画的探讨

目的 探讨局部晚期鼻咽癌诱导化疗后原发病灶(GTVnx)靶区勾画。方法 选择2012-2013年收治的52例局部晚期鼻咽癌患者,诱导化疗2~3周期后行CT定位、标记及图像采集;同期采取相同体位行鼻咽部MRI平扫及增强扫描,采集T₁W₁增强图像;分别在CT图像及MRI图像进行GTV_nx勾画;转移淋巴结、CTV1、CTV2及正常组织均在CT图像进行勾画;通过放疗计划系统进行MRI/CT图像GTV_nx靶区融合;两套靶区给予相同处方剂量及正常组织限量,物理师进行调强放疗计划设计。比较不同图像下诱导化疗后GTV_nx、各靶区照射体积及剂量、正常组织受量变化。结果 在局部晚期鼻咽癌诱导化疗后GTV_nx勾画中,MRI图像勾画靶体积大于CT图像[(43.14±28.40)、(40.09±27.04)cm³,t=3.791,P<0.001];MRI图像勾画靶体积与诱导化疗前原发病灶体积差值[(27.90±11.86)cm³]小于CT图像勾画体积差值[(30.64±11.86)cm³](t=3.948,P<0.001)。两套计划原发病灶靶区照射体积比较,融合靶区计划(41.71±26.86)cm³大于CT图像计划[(38.65±25.66)cm³](t=4.098,P<0.001),但靶区剂量及正常组织受量差异无统计学意义。结论 采用MRI图像进行局部晚期鼻咽癌诱导化疗后原发病灶靶区勾画、MRI/CT靶区图像融合进行放疗计划设计,增加原发灶靶区体积及照射体积,可能减少诱导化疗后放射治疗靶区勾画漏靶发生。     

表观扩散系数图全域直方图分析预测宫颈癌新辅助化疗疗效

目的 探讨表观扩散系数(ADC)图的全域直方图分析对宫颈癌新辅助化疗(NACT)疗效的预测价值.方法 回顾性选取行NACT的宫颈癌患者32例.NACT开始前及结束后各行1次盆腔MRI检查,根据实体瘤疗效评价标准(RECIST),将患者分为有效组(包括完全缓解和部分缓解)及无效组(包括疾病稳定和疾病进展).在工作站上调阅...     

3.0T MR DWI预测鼻咽癌放化疗敏感性的研究

目的探讨3.0 T MR扩散加权成像(DWI)在评估鼻咽癌(NPC)放化疗(CRT)疗效中的价值,预测NPC对CRT的敏感性。方法收集32例经病理证实的NPC病人,行常规MRI及DWI检查,测量CRT前与CRT5周时NPC及转移性淋巴结最大者的体积和ADC值。以CRT后1个月病理活检和MRI检查作为疗效评价标准将NPC分为低敏感与高敏感组,比较CRT 5周时NPC低敏感组与高敏感组ADC值、治疗前后ADC值变化率(ΔADC)及体积消退率(ΔV)的差异;分析影响NPC CRT敏感性的相关因素。结果CRT 5周时NPC ADC值、ΔADC及ΔV在高、低敏感组之间差异均有统计学意义(P0.05),ΔADC为鉴别低敏感与高敏感组最佳指标,其截断值为98.125%,敏感度为95.5%,特异度为90%。非线性Logistic回归分析影响NPC CRT敏感性的相关因素(性别、年龄、治疗方式、T分期及ΔADC),结果显示ΔADC是影响NPC CRT敏感程度的独立预后因素,其相对风险度为1.155。结论 DWI对于评价NPC CRT疗效有重要作用。CRT 5周时NPC ADC值、ΔADC及ΔV都能有效预测NPC CRT敏感性,ΔADC是预测NPC CRT敏感性的最佳指标及独立预后因素。     

扩散加权成像表观扩散系数及其相对值测定对直肠癌周围淋巴结定性诊断的价值

 目的 探讨扩散加权成像(diffusion weighted imaging, DWI)表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)及相对表观扩散系数(relative apparent diffusion coefficient, rADC)测定对直肠癌周围淋巴结定性诊断的价值。方法 68例经肠镜诊断的直肠癌患者行常规MRI及DWI扫描,测定直肠癌区域淋巴结的ADC值,并计算rADC值。对良性增生、转移淋巴结ADC值及rADC值进行相关性分析。结果 依照手术病理结果,入组良性增生组共12个,转移组共18个。良性增生组ADC值为(1.0513±0.1284)×10^-3 mm²/s,rADC值为0.8756±0.1197;转移组ADC值为(0.8957±0.1608)×10^-3 mm²/s,rADC值为0.6832±0.1488,两组比较,差异均有统计学意义(F=7.858,P=0.009;F=13.974,P=0.001)。把良恶性淋巴结作为变量检验ADC值和rADC值并绘制受试者工作特性曲线(ROC),ADC值为检验变量时,ROC曲线下面积为0.769,诊断价值中等,以0.9682为阈值,其敏感度为75.0%,特异度为67.3%。以rADC值为检验变量,ROC曲线下面积为0.824,较ADC值ROC曲线下面积大,诊断价值中等,以0.7666为阈值,其敏感度91.7%,特异度73.2%。结论 ADC值及rADC值的测量对直肠癌周围区域淋巴结的良恶性鉴别有一定的诊断意义。     

Diagnostic value of minimum apparent diffusion coefficient values in prediction of neuroepithelial tumor grading

Purpose:

To retrospectively evaluate the diagnostic accuracy of diffusion weighted image (DWI) in the prediction of neuroepithelial tumors grading, and to appraise the apparent diffusion coefficient (ADC) value of neuroepithelial tumors with histologic findings as a reference standard.

Materials and Methods:

ADC values in 110 patients with pathologically proved neuroepithelial tumors, including 77 astrocytic tumors, 16 oligodendroglial tumors, 11 oligoastrocytic tumors, and 6 ependymal tumors, were investigated retrospectively. The minimum ADC (MinADC) value of tumors was measured postoperatively on ADC maps, avoiding cystic, necrotic, or hemorrhagic components. The Ki‐67 Labeling Index (Ki‐67 LI) was determined by immunohistochemistry. The patients were classified into low (WHO II) and high (WHO III or IV) grade groups. Correlation analysis, Student t‐test, Welch test, receiver operating characteristic (ROC) analysis, and analysis of variance were used for statistical evaluation.

Results:

There was a negative correlation between MinADC value and Ki‐67 LI (P < 0.001). The mean MinADC value (1.057 × 10^?3 mm²/s) of low grade group was higher than that (0.773 × 10^?3 mm²/s) of high grade group. The area under the ROC curve (AUC) was 0.809, and the cutoff MinADC value of 0.900 × 10^?3 mm²/s for the differentiation between high and low grade neuroepithelial tumors provided the best combination of sensitivity (85.4%) and specificity (71.0%).

Conclusion:

MinADC value may be a simple and effective optional tool for the prediction of neuroepithelial tumor grading. J. Magn. Reson. Imaging 2010;31:1331–1338. © 2010 Wiley‐Liss, Inc.

     

磁共振扩散加权成像在眼眶良恶性肿瘤鉴别中的应用

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)在眼眶良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析40例(良性组∶恶性组=25∶15)眼眶肿瘤病例的DWI及ADC图像,分析其DWI及ADC图像信号特点.逐层勾画肿瘤边界以获得整体感兴趣区(ROD,得到肿瘤平均ADC值(ADCM).眼眶良恶性肿瘤的信号特点比较采用Fisher精确检验,2组间ADCM值比较采用独立样本t检验.炎性假瘤及淋巴瘤的ADCM值比较采用Mann-Whitney U检验.采用受试者工作特征曲线(ROC)法分析AIDCM值对眼眶良恶性肿瘤的鉴别诊断价值.结果 眼眶良恶性肿瘤组间DWI图像信号特点无明显统计学差异(P＞0.05),2组ADC图像信号特点有明显统计学差异(P＜0.05).良性肿瘤的ADCM明显高于恶性肿瘤(P＜0.05),其中炎性假瘤的ADCM明显高于淋巴瘤(P＜0.05).以ADC值≥1.289×10-3 mm2/s判断眼眶肿瘤良恶性,可获得最优的诊断价值[曲线下面积(AUC)0.968;敏感度0.960;特异度0.933].结论 磁共振DWI及ADC值在眼眶肿瘤良恶性鉴别中具有重要价值.     

MRI扩散加权成像表观弥散系数对肝脏转移瘤的诊断价值

目的 评价表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)在不同组织来源的肝脏转移瘤的诊断价值.方法 回顾性分析45例经1.5T MRI检查的肝脏转移瘤患者的扩散加权图像,采用单因素方差分析276处肝脏转移瘤的ADC值,比较不同肿瘤组间的差异性.结果 来源于胃直肠癌、肝癌、乳腺癌的肝脏转移瘤的平均ADC值间的差异无统计学意义.来源于肺癌的肝脏转移瘤的平均ADC值低于其他来源的肝脏转移瘤,差异有统计学意义(P＜0.05).来源于胰腺癌的肝脏转移瘤的平均ADC值高于其他来源的肝脏转移瘤,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 ADC值在肺癌和胰腺癌来源的肝脏转移瘤的诊断中有一定的价值.     

Age-related and zonal anatomical changes of apparent diffusion coefficient values in normal human prostatic tissues

PURPOSE: To identify age-related changes and differences in the diffusion of water molecules within the prostate, through diffusion-weighted imaging (DWI) of the prostate gland in healthy adult Japanese men. MATERIALS AND METHODS: A total of 114 healthy male volunteers (mean age, 55 years; range, 24-81 years) underwent DWI of the prostate with a single-shot echo-planar imaging (EPI) sequence using b-factors of 0 and 1000 seconds/mm(2). Apparent diffusion coefficient (ADC) values of six locations in the peripheral zone (PZ) and two locations in the central gland (CG) were measured and correlations between region and age were examined. RESULTS: ADC values measured within both PZ and CG regions of the prostate showed a uniform distribution, and no significant differences were found between evaluated regions. However, mean ADC values were 1.64 +/- 0.27 x 10(-3) mm(2)/second for PZ and 1.26 +/- 0.12 x 10(-3) mm(2)/second for CG, representing a significant difference. In addition, significant positive correlations were identified between ADC values for both PZ and CG regions and subject age (r = 0.526, P < 0.0001; r = 0.190, P = 0.0431, respectively). CONCLUSION: ADC values within both PZ and CG regions of the prostate increase with age, and this must be taken into consideration when using DWI in the diagnosis of prostate cancer.