血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值

目的：探讨三项肿瘤标记物联合检测对胃癌诊断的价值。方法：采用电化学发光分析仪测定450例胃癌患者（胃癌组）、30例胃良性病变患者（对照组）的血清肿瘤标志物[癌胚抗原（CEA）,糖类抗原（CAl99,CA724）]。分析单项肿瘤标志物和三项肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断上的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比、比数比。结果：胃癌组单项肿瘤标志物水平均高于对照组,差异非常显著（P〈0．01）。胃癌组的肿瘤标志物联合检测敏感性、准确性高于单项检测,差异非常显著（P〈0．01）。结论：CEA、CAl99、CA724单项检测对胃癌诊断有一定意义,联合检测更能提高诊断敏感性、准确性。     

三种血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用

目的 :探讨癌胚抗原 (CEA)和糖类相关抗原CA19 9、CA72 4三种肿瘤标志物在胃癌诊断、疗效监测评价中的应用价值 ,并将它们联合用于检测 ,以提高临床诊断胃癌的灵敏度、有效诊断率。方法 :应用放射免疫分析 (RIA)法和生物素—链霉亲和素双抗夹心法 ,测定 60例患有不同良性胃部疾病病人和 5 8例胃癌患者血清中CEA、CA19 9及CA72 4的含量 ,并对癌症患者进行术后 3个月到 1年的动态随访监测。结果 :良性疾病组CEA为11 8± 3 7μg/L ,CA19 9为 2 2 8± 9 9KU/L ,CA72 42 1 0 8KU/L。胃癌患者血清中这三种肿瘤标志物的含量明显高于良性疾病组 ,差异均具有显著性意义 (P <0 0 1)。患者术后血清中CEA、CA19 9及CA72 4水平较术前明显下降 (P <0 0 1)。将CEA、CA19 9及CA72 4三者联合检测较单测任何一项其灵敏度和有效诊断率均有提高。结论 :三种血清肿瘤标志物联合检测可提高胃癌诊断的灵敏度、特异性 ,胃癌患者血清中三种标志物含量变化对胃癌的诊断、疗效监测有重要的临床意义     

三种血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用

目的：探讨癌胚抗原(CEA)和糖类相关抗原CA19-9、CA72-4三种肿瘤标志物在胃癌诊断、疗效监测评价中的应用价值，并将它们联合用于检测，以提高临床诊断胃癌的灵敏度、有效诊断率。方法：应用放射免疫分析(RIA)法和生物索—链霉亲和素双抗夹心法，测定60例患有不同良性胃部疾病病人和58例胃癌患者血清中CEA、CAl9-9及CA72-4的含量，并对癌症患者进行术后3个月到1年的动态随访监测。结果：良性疾病组CEA为11.8±3.7μg／L，CA19-9为22.8±9.9 KU／L，CA72-4 2.1+0.8 KU／L。胃癌患者血清中这三种肿瘤标志物的含量明显高于良性疾病组，差异均具有显著性意义(P<0.01)。患者术后血清中CEA、CA19-9及CA72-4水平较术前明显下降(P<0.01)。将CEA、CA19-9及CA72-4三者联合检测较单测任何一项其灵敏度和有效诊断率均有提高。结论：三种血清肿瘤标志物联合检测可提高胃癌诊断的灵敏度、特异性，胃癌患者血清中三种标志物含量变化对胃癌的诊断、疗效监测有重要的临床意义。     

血清肿瘤标志物在胃癌诊治中的研究进展

胃癌是严重威胁我国人民生命健康的恶性肿瘤之一。胃癌预后的改观有赖于胃癌的早期发现以及合理选择治疗方案。胃癌血清学肿瘤标志物的研究在上述两方面均有着重要作用。尽管目前尚未找到一种高灵敏度、高特异性的指标 ,但已取得了不少成绩 ,现综述如下。1　蛋白质类肿瘤标志物1 .1　癌胚抗原 ( carcinoembryonic antigen,CEA)　 CEA在胃癌患者血清中检测的临床意义是 :( 1 )与进展期低分化腺癌相关 ,亦与肿瘤大小、浆膜面浸润和淋巴结转移相关 [1,2 ] ;( 2 )能介导肿瘤细胞与肝实质接触而提示肝转移 [3 ] ;( 3)可与其它指标联合应用 ,如…     

血清肿瘤标志物检测对胃癌的诊断价值

目的探讨血清肿瘤标志物检测对胃癌的诊断价值。方法采用ELISA法测定40例胃癌患者(观察组)和40例健康体检者(对照组)的肿瘤标志物:癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原724(CA724)、M2-丙酮酸激酶(M2-PK)。结果观察组患者5种血清肿瘤标志物的阳性率明显高于对照组(P均<0.05)。结论血清CEA、CA125、CA199、M2-PK、CA724对胃癌具有较高的辅助诊断价值,联合检测可以提高胃癌诊断的敏感性和准确性。     

四种肿瘤标志物检测在胃癌诊断中的应用

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA19-9、CA72-4及CA125在胃癌诊断中的应用价值。方法选取2014年10月至2016年11月间河北北方学院附属第一医院收治的200例胃癌患者为研究组,另选取同期180例健康体检人员为对照组。检测并比较两组人员的CEA、CA19-9、CA72-4和CA125水平。结果研究组患者CEA、CA19-9、CA72-4和CA125水平均明显高于对照组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。研究组Ⅲ~Ⅳ期患者CEA、CA19-9、CA72-4和CA125水平均高于Ⅰ~Ⅱ期患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。研究组高、中分化患者的CEA、CA19-9、CA72-4和CA125水平均低于低分化者患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。研究组患者血清CEA、CA19-9、CA72-4和CA125及联检的阳性率均高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。四种血清肿瘤标志物联合检测灵敏度和准确率均高于单一检测,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA125联合检测可有效提高临床诊断敏感性与准确率。     

血清肿瘤标志联合检测在胃癌诊断中的应用

目前用于临床的肿瘤抗原检测 ,均为非特异的肿瘤相关抗原[1] ,选择适当的肿瘤标志进行联合检测 ,可提高检测的敏感性和有效性。为选择用于胃癌检测的最佳血清肿瘤标志组合 ,我们检测了胃癌患者血清中的ＣＥＡ、ＣＡ19 9、ＣＡ72 4及ＣＡ2 42水平 ,并且对于单项、双项、3项及 4项联合测定的结果进行了分析比较。一、材料与方法检测组为 42例胃癌初诊患者 ,男 2 5例 ,女 17例。平均年龄 5 5± 19岁。经病理确诊为胃腺癌。均于治疗前取得血样 ,将血清保存于 - 80℃备用。对照组为 30例健康成人 ,男17例 ,女 13例。平均年龄 5 1± 13岁。应用Ｉ…     

胃蛋白酶原联合多种肿瘤标志物检测在胃癌早期诊断中的价值

目的:探讨胃蛋白酶原(PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ)联合糖类抗原CA199、糖蛋白抗原CA125、糖脂类抗原CA242、糖类抗原CA724、癌胚抗原CEA检测在胃癌早期诊断中的价值.方法:检测80例胃癌患者血清(均经胃镜取材,病理活检确诊)、60例胃良性病变患者血清(经胃镜确诊的浅表性胃炎、萎缩性胃炎、胃十二指肠溃疡等)、100例健康人群血清(作为正常对照组),比较三组间的数值变化以及单一检测和联合检测敏感度、特异度的差异.结果:胃癌组和胃良性病变组及健康对照组之间,肿瘤标志物PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ和CA199、CA125、CA724、CA242及CEA检测水平均有统计学差异(P<0.05).较各单一指标检测,胃蛋白酶原及多肿瘤标志物联合检测敏感度为85.6%,明显增高,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:肿瘤标志物PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ比值、CA199、CA125、CA724、CA242及CEA单一检测对胃癌的诊断均有一定价值,7者联合检测更能提高胃癌早期的诊断率.     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值研究

目的探讨血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值。方法采用电化学发光免疫分析法检测86例肺癌患者(肺癌组)、92例肺部良性病变患者(肺良性病变组)和96例健康体检者(健康对照组)的血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌抗原(SCCAg)、糖类抗原125(CA125)及细胞角质蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)水平。对比3组受试者血清肿瘤标志物水平,并比较不同病理类型肺癌患者的血清肿瘤标志物水平及阳性率、不同临床分期肺癌患者的血清肿瘤标志物水平、各种血清肿瘤标志物单项或5项联合检测在肺癌诊断中的价值。结果肺癌组患者的血清NSE、CEA、SCCAg、CA125、CYFRA21-1水平均高于肺良性病变组和健康对照组(P﹤0.05);小细胞肺癌患者的NSE水平及阳性率均高于腺癌患者和鳞癌患者(P﹤0.05),腺癌患者的CEA、CA125水平及CEA阳性率均高于鳞癌患者和小细胞肺癌患者(P﹤0.05),鳞癌患者的SCCAg、CYFRA21-1水平及SCCAg、CYFRA21-1、CA125阳性率均高于腺癌患者和小细胞肺癌患者(P﹤0.05);T3期肺癌患者的NSE、CEA、SCCAg、CA125、CYFRA21-1水平均高于T1期(P﹤0.05),T2期肺癌患者的NSE、CEA、CYFRA21-1水平均高于T1期(P﹤0.05);5项肿瘤标志物联合诊断肺癌的灵敏度、阴性预测值均高于单项诊断,但其特异度仅为81.52%,阳性预测值仅为81.91%。结论不同病理类型及临床分期的肺癌患者肿瘤标志物水平存在较大差异;在肺癌诊断中单项血清肿瘤标志物检测存在一定的局限性,联合检测可提高肺癌诊断的灵敏度和准确度。     

肿瘤标志物对胃癌诊断及预后的评估价值

目的探讨肿瘤标志物水平变化对胃癌诊断及预后评估的价值。方法经手术与病理学确诊的198例胃癌患者作为病例组,同时选择198例于我院体检均为健康者为对照组。采用电化学发光法检测2组患者血清中肿瘤标志物CEA、CA724、CA199的水平,并评价3种肿瘤标志物的灵敏度、特异度。结果病例组3种肿瘤标志物的含量均高于对照组,且差异均有统计学意义。同时术后该3种肿瘤标志物的水平均低于术前,差异均有统计学意义。同时（Ⅲ＋Ⅳ）期患者肿瘤标志物水平明显高于（Ⅰ＋Ⅱ）期,差异均有统计学意义。病例组患者CEA、CA724、CA199的灵敏度分别为50．9％,51．3％,47．8％;特异度分别为92．1％,91．4％,89．5％;三者联合检测的灵敏度和特异度分别达90．1％,73．4％。结论血清CEA、CA724、CA199对于胃癌的诊断有一定的辅助诊断价值,同时三者联合检测可以提高其诊断的敏感度,对于预后胃癌患者的预后有较高的评估价值。     

多肿瘤标志物C12检测系统在胃癌诊断中的价值分析

目的：分析肿瘤标志物（tumor markers,TM）诊断芯片C12在胃癌诊断中的价值。方法：分析总结156例胃癌初治患者12项TM的检测结果,寻找出与胃癌相关性最强的TM,计算各种TM组合方式对提高诊断率的作用。结果：C12诊断系统对本组胃癌患者的总体诊断率是35.90%,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期患者的诊断率分别是15.00%、25.00%、36.00%和47.72%,TM诊断率在各临床分期中的整体差异有统计学意义（χ^=27.81,P〈0.05）;单项TM诊断率最高者为CA19-9,诊断率为20.51%;诊断率最高的5种TM组合中,3种、4种、5种TM联合检测诊断率最高组合与CA19-9相比,差异有统计学意义（P〈0.05）;而2种、3种、4种、5种TM联合检测诊断率最高的组合与12项联合检测之间的整体差异无统计学意义（χ^=21.193,P〉0.05）。结论：C12系统对诊断晚期胃癌有一定价值,但用于早期胃癌的灵敏度不高。     

血清肿瘤标记物、相关抗原及联合检测在肺癌患者诊断中的意义

目的 探讨血清肿瘤标记物、相关抗原的检测及联合检测在肺癌诊断中的实际意义.方法 随机选取98例肺癌患者(肺癌组)和同时期的68例肺良性病变患者(肺良性病变组)及34例健康人群(健康组)为本次研究对象.LTA检测采用乳胶凝集法,血清CYFRA21-1、CEA、NSE抗原的检测分别采用放射免疫分析法,测定各TM的阳性率,计算其特异性和诊断率的准确度.结果 肺癌组4项TM阳性率显著高于肺良性病变组和健康组,且P＜0.05.NSCLC患者的LTA阳性率最高、腺癌患者的CEA阳性率最高、鳞癌患者的CYFRA21-1阳性率最高、SCLC患者的NSE阳性率最高,与其他类型患者相比,差异均具有统计学意义P＜0.05.Ⅰ、Ⅱ期肺癌患者4项血清TM阳性率均明显低于Ⅲ期和Ⅳ期,且P＜0.01;4项TM联合检测肺癌阳性率最高为94.31%,特异性也提高到95.22%,准确度也是最高,且4项联合检测可将肺癌早期诊断率阳性率提高到63.37%.结论 不同血清肿瘤标记物、相关抗原对不同类型肺癌的诊断均有价值;LTA、CYFRA21-1、CEA、NSE的联合检测,能有效提高肺癌的检出率,能对早期肺癌的诊断提供辅助依据.     

Serum Protein and Genetic Tumor Markers of Gastric Carcinoma

The high incidence of gastric cancer and consequent mortality pose severe threats to human health. Earlyscreening, diagnosis and treatment are the key to improve the prognosis of the patients with gastric cancer.Gastroscopy with biopsy is an efficient method for the diagnosis of early gastric cancer, but the associateddiscomfort and high cost make it difficult to be a routine method for screening gastric cancer. Serum tumormarker assay is a simple and practical method for detection of gastric cancer, but it is limited by poor sensitivityand specificity. Therefore, people have been looking for novel serum markers of gastric cancer in recent years.Here we review the novel serum tumor markers of gastric cancer and their diagnostic significance, focusing onthe discoveries from serum proteomics analyses and epigenetics researches.     

肿瘤标记物蛋白芯片诊断系统在肠道肿瘤检测中的应用

目的研究多种肿瘤标记物蛋白芯片诊断系统用于肠道肿瘤的诊断价值。方法采用多种肿瘤标记物蛋白芯片诊断系统测定分析30例肠道恶性肿瘤患者,20例良性肠道肿瘤患者,30例对照人群和30例肠道肿瘤术后复发患者血清中的组织特异性抗原(TPS)、癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖原125(CA125)、糖原153(CA153)、糖原242(CA242)、糖原199(CA199)、前列腺特异性抗原(PSA)、铁蛋白(FER)。结果30例肠道肿瘤患者血清有27例肿瘤标记物为阳性(阳性率为90.0%);20例良性肠道肿瘤患者血清有3例肿瘤标记物为阳性(阳性率为15.0%);30例对照人群血清3例肿瘤标记物为阳性(阳性率为10.0%);30例肠道肿瘤术后复发患者血清30例肿瘤标记物为阳性(阳性率为100.0%)。在肿瘤组和复发组中以TPS的阳性率最高(分别为83.3%、90.0%),其次为CEA、CA199和CA242。结论TPS在肿瘤的诊断中是1种敏感性较高的肿瘤标记物。多种肿瘤标记物蛋白芯片诊断系统的应用对肠道肿瘤患者的良恶性判断有一定的临床应用价值,对术后复发转移的判断也有一定的应用价值。     

血清多种肿瘤标志物联合检测对结直肠癌的诊断价值

目的：探讨血清多种肿瘤标志物联合检测对结直肠癌的诊断价值。方法选择82例结直肠癌患者作为结直肠癌组,70例结直肠良性病变患者作为良性病变组,以及70例同期于我院进行健康体检的患者作为对照组。采用电化学发光免疫分析法对3组血清样本进行CEA、CA199、CA125、CA242及CA50等肿瘤标志物检测。结果结直肠癌组各项肿瘤标志物表达水平显著高于良性病变组及对照组,差异具有统计学意义（P＜0．05）。随着结直肠癌分期的进展及淋巴结转移,各项肿瘤标志物表达水平也逐渐升高,差异具有统计学意义（ P＜0．05）。此外,采用5种肿瘤标志物联合检测与肿瘤标志物单项检测比较,具有更高的敏感度及准确性（ P＜0．05）。结论血清多种肿瘤标志物联合检测对于结直肠疾病的鉴别诊断以及结直肠癌TNM分期判断都具有积极的意义,可作为结直肠癌早期诊断的重要辅助手段。     

曲妥珠单抗用于HER2阳性晚期胃癌治疗的近远期疗效及对患者肿瘤标志物的影响

目的 探讨曲妥珠单抗用于人表皮生长因子受体(HER2)阳性胃癌治疗的疗效及对患者血清肿瘤标志物的影响.方法 前瞻性入组HER2阳性胃癌患者80例,随机分为观察组(40例)和对照组(40例).对照组给予顺铂+卡培他滨化疗;在此治疗方案基础上,观察组于化疗第1天加用曲妥珠单抗静脉滴注,8 mg/kg.21 d为1个周期,2组均治疗6个周期.比较2组患者的临床疗效、血清肿瘤标志物水平和不良反应发生情况.结果 治疗6个周期后,观察组总有效率为55.0%,对照组总有效率为32.5%,2组差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的血清癌胚抗原(CEA)、单核细胞趋化因子(MCP-1)等水平均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).2组患者的恶心呕吐、肝功能损害等不良反应发生率均无统计学差异(P>0.05).结论 曲妥珠单抗具有较好的抗肿瘤效果,可改善HER2阳性胃癌患者的临床疗效,其机制可能与抑制IL-1β、上调MCP-1的表达有关.     

Clinical Evaluation of Tumor Markers for Diagnosis in Patients with Non-small Cell Lung Cancer in China

Background: To evaluate the value of combined detection of serum carcinoembryonic antigen (CEA),cytokeratin 19 fragment (CYFRA21-1), and carbohydrateantigen 125 (CA125) for the clinical diagnosis of nonsmallcell lung cancer (NSCLC). Materials and Methods: Serum CEA, CYFRA21-1 and CA125 were assessed in140 patients with NSCLC, 90 patients with benign lung disease and 90 normal control subjects, and differencesof expression were compared in each group, and joint effects of these tumor markers in the diagnosis of NSCLCwere analyzed. Results: Serum CEA, CYFRA21-1 and CA125 in patients with NSCLC were significantly higherthan those with benign lung disease and normal controls (P<0.05). The sensitivity of CEA, CYFRA21-1 andCA125 were 49.45%, 59.67%, and 44.87% respectively. As expected, combinations of these tumor markersimproved their sensitivity for NSCLC. The combined detection of CEA + CYFRA21-1 was the most cost-effectivecombination which had higher sensitivity and specificity in NSCLC. Elevation of serum CEA and CYFRA21-1was significantly associated with pathological types (P<0.05) and elevation of serum CEA, CYFRA21-1 andCA125 was significantly associated with TNM staging (P<0.05). Conclusions: Single measurement of CEA,CYFRA21-1 and CA125 is of diagnostic value in the diagnosis of lung cancer, and a joint detection of these threetumor markers, could greatly improve the sensitivity of diagnosis on NSCLC. Combined detection of CEA +CYFRA21-1 proved to be the most economic and practical strategy in diagnosis of NSCLC, which can be usedto screen the high-risk group.     

Variation of Tumor Markers in 277 Breast Cancer Cases

Introduction and purpose: Breast cancer is the most frequently diagnosed cancer in women in the world, Advances ‍in paraclinical methods have resulted in dramatic changes in determining the survival of patients. Serial evaluation ‍of serum levels of tumor markers is one of these methods. ‍Methods: During 1993-2002, 277 cases with breast cancer after mastectomy were included in this cross sectional ‍study. Data were extracted from the patients records. Characteristics of the patients associated with serum levels of ‍tumor markers like CEA,CA15-3 and receptor markers like ER,PR with P53,Cathepsin-D and HER -2 were evaluated. ‍Results: The most common involved age was in the 4th decade, accounting for 43.3%of the total. Most of the ‍cases (54.3%) had stage II disease; Ductal carcinoma with frequency of 83.3% was the most common pathology ‍involved and bone metastasis with 59% was prominent. There were elevated serum levels of CEA and CA15-3 in ‍50.6% and 41.7%, respectively. There was no statistical relation between serum levels of these markers with disease ‍stage (CEA: pearson chi-square = 0.133 CAl5-3: Pearson chi-square = 0.064). There was a great increase in serum ‍level of tumor markers during relapse (CEA P = 0.000 CA15-3 P = 0.000). ‍Discussion and Conclusions: Because diagnosis of breast cancer is generally at advanced stage in our country, ‍serum levels of tumor markers demonstrate great differences from those published for the Western world. It seems, ‍however, that serum levels of tumor markers might be reliable for predicting relapses.