奥美拉唑联合云南白药治疗消化性溃疡出血46例

目的观察奥美拉唑与云南白药联用治疗消化性溃疡并出血的疗效。方法将入选的80例患者随机分为治疗组46例和对照组34例。对照组用奥美拉唑40mg加入0.9%氯化钠注射液100mL静滴;治疗组在对照组的基础上加用云南白药1g口服,每6小时1次,疗程均为5d。结果治疗组显效38例,显效率82.61%,有效8例,总有效率100%;对照组显效22例,显效率64.71%,有效12例,总有效率100%。两组显效率比较差异有显著性,总有效率比较差异无统计学意义。结论奥美拉唑联合云南白药治疗消化性溃疡并出血疗效肯定,止血率明显提高。     

奥美拉唑不同剂量治疗消化性溃疡出血临床分析

目的:观察两种不同剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡出血临床治疗效果。方法:选择本院2009年10月至2012年9月消化性溃疡合并出血患者100例,将上述患者随机分为观察组和对照组。两组患者均根据病情给予吸氧、禁食、补充血容量、纠正贫血、抗休克等治疗,在以上基础上,观察组患者给予大剂量奥美拉唑治疗,初次剂量为60mg静脉推注,而后采用6mg/h的滴注速度进行静脉滴注,持续滴注时间为48小时;对照组患者给予奥美拉唑40mg加入生理盐水注射液100ml中静脉滴注,每12小时1次,连续应用两天。控制后改为口服奥美拉唑蒲元和胃胶囊。两组患者治疗过程中出血症状的改善情况,定期检查血尿粪常规,进行心电图、肝肾功能等检查。结果:观察组总有效率为96.0%,对照组总有效率为80.0%,两组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大剂量奥美拉唑用于治疗消化性溃疡出血临床效果显著,值得借鉴。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡出血疗效总结

消化道溃疡出血72例，其中36例（男性27岁，女性9例，年龄32±15a）用奥美拉唑40mg加0．9％NS20ml静脉推注，每日二次，连用3d为治疗组；另外36例（男性25例，女性11例，年龄35±14a）用西米替丁0．4g加0．9％NS20ml静脉推注，每日二次，连用3d，再联用止血敏3．0g加于5％GS500ml中静滴，每天一次，连用3d为对照组。结果表明奥美拉唑组显效率达94．4％明显高于西米替丁组的66．6％（P＜0．01）且住院时间短，使用过程未发现不良反应。     

参麦注射液联合奥美拉唑治疗消化性溃疡出血临床观察

目的观察参麦注射液联合奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法将消化性溃疡出血患者70例随机分为两组，治疗组35例应用参麦注射液联合奥美拉唑治疗，对照组35例应用奥美拉唑治疗。结果治疗组显效率、总有效率均高于对照组。结论参麦注射液联合奥美拉唑治疗消化性溃疡出血疗效显著。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡及上消化道出血60例临床观察

目的：探讨奥美拉唑治疗消化性溃疡及上消化道出血的临床应用和疗效。方法：选取在201年1月至2012年12月收治的消化性溃疡伴上消化道出血患者60例,其中胃溃疡出血24例,十二指肠球部出血23例,复合性溃疡出血13例,对所有患者均应用奥美拉唑治疗。结果：本组60例患者,显效46例,有效11例,无效3例,总有率为95．0％（57／60）,无严重不良反应。结论：应用奥美拉唑治疗消化性溃疡伴上消化道出血患者疗效确切,不良反应少,值得临床推广。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡出血65例的疗效分析

消化性溃疡临床十分常见,而上消化道出血是其最常见的并发症,可导致循环衰竭而死亡。临床常用奥美拉唑等抑酸药物治疗,疗效肯等。本文针对消化性溃疡出血患者进行治疗,以观察疗效,现报道如下。     

艾司奥美拉唑治疗消化性溃疡并上消化道出血的效果评价

目的：分析艾司奥美拉唑治疗消化性溃疡并上消化道出血的效果。方法：选取上饶市广信区中医院2018年4月至2022年3月收治的60例消化性溃疡并上消化道出血患者,随机数字表法分为对照组、观察组,各30例。对照组接受奥美拉唑治疗,观察组接受艾司奥美拉唑治疗,比较两组患者疗效、疼痛程度、症状改善、症状消失时间、住院时间、不良反应及复发率。结果：治疗后,两组患者视觉模拟评分法（VAS）评分降低,且观察组VAS评分低于对照组,差异具有统计学意义（P <0.05）;观察组患者呕血次数、黑便次数及出血量均少于对照组,差异具有统计学意义（P <0.05）;观察组患者止血、停止呕血、大便转黄及住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义（P <0.05）;观察组患者总有效率高于对照组,差异具有统计学意义（P <0.05）;两组患者不良反应发生率及复发率比较,差异无统计学意义（P> 0.05）。结论：与奥美拉唑相比,艾司奥美拉唑的疗效更佳,可有效缩短患者治疗时间,促使其尽早康复,且不良反应较少,有效抑制患者复发。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡大出血疗效分析

急性上消化道出血是消化道疾病中最常见的急症之一 ,而出血病因则以消化性溃疡为多见。我院 1998年 2月—2 0 0 2年 3月应用瑞典Astra制药公司生产的质子泵抑制剂奥美拉唑注射剂治疗消化性溃疡大出血患者 37例 ,取得较满意的治疗效果 ,现报道如下。1　临床资料1 1　一般资料　本组 37例均为住院患者 ,随机分成 2组。治疗组 2 0例 ,男 15例 ,女 5例 ;年龄 ( 4 1± 13)岁 ;其中十二指肠溃疡 12例 ,胃溃疡 5例 ,复合性溃疡 2例 ,残胃溃疡 1例。对照组 17例 ,男 13例 ,女 4例 ;年龄 ( 4 3± 15 )岁 ;其中十二指肠溃疡 11例 ,胃溃疡 5例 ,复合性…     

消化性溃疡出血57例治疗分析

目的：探讨消化性溃疡出血的有效治疗方法。方法：对57例消化性溃疡出血患者静脉滴注奥美拉唑40mg,2次／d。同时,静脉推注立止血1KU,2次／d。治疗期间观察血压、脉搏、呕血和黑便以及药物不良反应情况。结果：本组患者治疗后,显效48例（84．2％）,有效9例（15．8％）,总有效率100％。治疗期间,出现腹泻3例,头痛2例,皮疹2例,转氨酶轻度升高2例,不良反应发生率15．8％。用药前后患者的血常规、尿常规、肾功能均无明显变化。结论：奥美拉唑联用立止血治疗消化性溃疡出血具有疗效显著、不良反应轻等特点,是该病的有效治疗方法。     

奥美拉唑联合胃康灵治疗消化性溃疡33例

目的探讨奥美拉唑联合胃康灵治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选取我院2013年1月至2014年5月收治的消化性溃疡患者66例,随机分为观察组和对照组,每组各33例。对照组患者应用奥美拉唑治疗,观察组在此基础上加用胃康灵,分析比较30d后两组患者的治疗有效率、不良反应发生率以及10个月内的复发率。结果治疗30d后观察组的总体疗效显著高于对照组,总有效率96.9%（32/33）,对照组总有效率为78.8%（26/33）,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组不良反应发生率15.2%（5/33）,头痛2例,恶心呕吐2例,便秘1例,对照组为33.3%（11/33）,头痛4例,恶心呕吐5例,便秘2例,两组差异具有显著性（P〈0.05）。结论联合应用奥美拉唑和胃康灵治疗消化性溃疡具有明显的临床意义,可有效提高治疗效果,降低不良反应发生率和复发率,缓解患者的痛苦,安全性高,值得在临床上进一步推广。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡64例I临床分析

目的：研究分析奥美拉唑对消化性溃疡的临床治疗效果。方法：选择．2009年11月-2010年11月的64例消化性溃疡患者,并随机分为治疗组和对照组,每组32例患者,治疗组用奥美拉唑治疗,对照组用泰胃美治疗,并比较两者的治疗效果。结果：治疗组总有效率为93．8％,对照组总有效率为效率为67．8％,治疗组疗效明显优于对照组,两组差异显著（P〈0.055）。结论：奥美拉唑治疗消化性溃疡效果显著,是一种理想药物。     

益气活血方联合奥美拉唑治疗消化性溃疡52例

目的:观察益气活血方联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效及治疗前后三叶因子Ⅱ(TFF2),血管内皮细胞生长因子(VEGF)的变化。方法:103例经明确诊断为消化性溃疡患者,随机按数字表法分为观察组52例和对照组51例,对照组服用奥美拉唑胶囊,20 mg/次,2次/d;观察组在对照组治疗的基础上服用益气活血方,两组疗程均为3个月,观察临床中医证候积分,TFF2,VEGF水平及1年复发率。结果:观察组中医证候总有效率为94.23%高于对照组的82.35%,具有统计学意义(P0.05)。观察组胃镜疗效总有效率为82.69%,对照组总有效率为86.27%,两组比较不具有统计学意义。两组中医证候积分均较治疗前明显下降(P0.05),观察组比对照组下降明显,具有统计学意义(P0.05)。两组TFF2,VEGF表达水平均较治疗前明显提高(P0.05),观察组比对照组改善更为显著(P0.05)。治疗3个月后,治疗组Hp感染转阴率为73.5%,对照组Hp感染转阴率为65.6%,两组Hp感染转阴率不具有统计学意义。观察组1年内复发8例,对照组1年内复发22例,两组1年内复发率比较具有显著性差异(P0.05)。结论:益气活血方联合奥美拉唑胶囊较单纯应用奥美拉唑胶囊疗效显著,且能提高TFF2,VEGF表达水平,降低1年内复发率。     

康复新液联合奥美拉唑治疗消化性溃疡临床研究

目的:观察康复新液联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:将消化性溃疡患者70例随机分为对照组和观察组,各35例。对照组患者给予奥美拉唑治疗,观察组给予康复新液联合奥美拉唑治疗,疗程均为2周;评估2组临床疗效、胃镜疗效及不良反应,比较2组治疗前后症状评分变化。结果:临床疗效总有效率观察组为94.28%,对照组为85.71%,2组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。胃镜疗效总有效率观察组为94.28%,对照组为85.71%,2组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。治疗后2组患者腹胀、腹痛、嗳气、烧心等症状评分均较治疗前降低(P 0.05),且观察组各症状评分下降较对照组更显著(P 0.05)。不良反应发生率观察组为11.42%,对照组为8.57%,2组比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论:康复新液联合奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效优于单独应用奥美拉唑治疗,并能较好改善患者临床症状,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡66例临床分析

目的:探讨奥美拉唑对消化性溃疡的临床治疗效果.方法:选择2007年6月至2008年6月在我院经胃镜确诊的消化性溃疡患者66例,随机分为观察组和对照组,观察组用奥美拉唑治疗,对照组用雷尼替丁治疗,比较两组疗效和不良反应.结果:观察组治愈率为66.7%,好转率为27.3%,总有效率为93.9%,对照组分别为42.4%、30.3%和72.7%,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组不良反应发生率为12.1%,对照组不良反应发生率为33.3%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05),观察组不良反应发生率较低.结论:奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效显著,不良反应轻微,值得在临床推广应用.     

奥美拉唑治疗消化性溃疡33例临床分析

目的观察奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效,为临床工作提供参考。方法选择我院2008年12月～2010年11月收治的消化性溃疡患者66例,随机分为对照组和观察组各33例。全部患者均给予常规抗生素和胃黏膜保护剂,对照组患者在此基础上给予雷尼替丁治疗,观察组患者在此基础上给予奥美拉唑治疗,连续治疗14d,观察并比较两组患者临床疗效和不良反应的差异。结果经过14d治疗后,两组患者总有效率比较,观察组明显高于对照组,差异有统计学意义（p〈0．05）。治疗期间两组患者不良反应发生率比较,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义（p〈0．05）。结论采用奥美拉唑治疗消化性溃疡,可以取得较满意的临床疗效,且不良反应较小,值得推广应用。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡30例疗效分析

目的：探讨奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法：将入选的60例消化性溃疡患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组每日清晨口服奥美拉唑20 mg。对照组每日早晚各服雷尼替丁150 mg。两组疗程均为4周。治疗结束后比较两组患者的临床疗效。结果：治疗组与对照组的有效率分别是96.67％和 86.67％,治疗组有效率明显优于对照组。差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：奥美拉唑治疗消化性溃疡明显优于雷尼替丁,用药安全、可靠,不良反应少,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡临床观察

目的：评价奥美拉唑、左氧氟沙星、阿莫西林三联法治疗消化性溃疡的疗效。方法：40例幽门螺杆菌（Hp）阳性消化性溃疡患者,随机分为治疗组及对照组。治疗组20例给予奥美拉唑＋阿莫西林＋左氧氟沙星治疗。对照组给予法莫替丁＋阿莫西林＋左氧氟沙星治疗。结果：治疗组和对照组症溃疡总有效率,Hp根除率分别为96％和82％,96％和86％,两组间差异有显著意义（P〈0．01）。结论：三联疗法是治疗Hp阳性消化性溃疡的理想方法之一。     

奥美拉唑联合木糖醇治疗消化性溃疡20例临床观察

目的:观察奥美拉唑联合木糖醇治疗消化性溃疡患者的临床疗效和安全性。方法:选取消化性溃疡患者40例,随机分为对照组和治疗组各20例。治疗组患者给予奥美拉唑联合木糖醇进行治疗,对照组仅给予奥美拉唑和0.9%生理盐水稀释后注射治疗,观察比较两组患者在治疗后的疗效和不良反应情况。结果:治疗组患者总有效率为95.00%,显著高于对照组的70.00%,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者均有1例患者出现不良反应,发生率均为5.00%,差异不具有统计学意义(P0.05)。结论:奥美拉唑联合木糖醇治疗消化性溃疡临床疗效较好,不良反应的发生率较低,值得临床推广应用。