乳腺癌根治术后皮瓣坏死及皮瓣下积液的预防(附72例报告)

乳腺癌根治术后皮瓣坏死和皮瓣下积液为乳腺癌根治术后常见并发症。乳癌根治术后皮肤坏死发生率文献报告国外为10％～20％,国内则高达51％～71％。我院自1995年3月至今共行乳腺癌根治术72例,采用“Y’型皮下引流管接负压引流瓶持续吸引,皮瓣加压包扎及术中手术操作细节改进,术后皮瓣坏死和皮瓣下积液明显减少,现报告如下。     

乳腺癌根治术后两种不同负压引流效果的对比分析

目的探讨乳腺癌根治术后两种负压引流方法的效果。方法我科在1999年1月至2005年12月对359例乳腺癌根治术后不同引流方法下皮瓣坏死及皮瓣下积液的发生率进行回顾性分析。结果两组间皮瓣坏死和皮下积液的发生率比较有显著性差异。结论乳腺癌根治术后单纯低负压瓶Y型管引流效果非常可靠,值得临床推广。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的防治体会

目的总结乳腺癌改良根治术预防皮下积液的体会。方法采用创面双管持续负压引流及胸带包扎,并严密观察皮瓣与胸壁的贴附情况,如发现局部少量积液,可用手掌将其推挤至引流管附近引出,始终保持皮瓣与胸壁紧紧贴附状态。结果 2例发生局部少量积液,经手掌推挤、引流2d消失。无皮瓣坏死或切口感染病例发生。结论创面双管持续负压引流及胸带包扎,可有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液的发生。     

防治乳腺癌术后皮下积液的方法改进：附204例报告

目的:探讨乳腺癌患者术后皮下积液的防治措施.方法:回顾性分析2007年1月-2012年1月204例手术治疗的乳腺癌患者临床资料,其中106例(改良组)行常规腋窝淋巴结清扫,并于术中行淋巴管结扎、皮瓣与胸壁固定,术后双根引流管负压引流,98例(对照组)行传统手术方法,即在常规腋窝淋巴结清扫后置引流管1根负压引流.观察比较两组患者术后皮下积液发生情况.结果:改良组与对照组发生皮下积液分别为9例(8.5％)和21例(21.4％),改良组术后积液发生率明显低于对照组(X 2=6.796,P＜0.05).对发生皮下积液者,经穿刺抽液,调整引流管位置或重新置管等相应措施,均获得治愈.结论:改良手术方法可以降低乳腺癌患者术后皮下积液的发生,且未增加手术难度,值得临床应用.     

乳腺癌根治术后单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎的效果比较

目的比较单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎两种方法在预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死以及患者舒适度方面的差异。方法收集2010年1月至2012年12月期间我院收治的196例乳腺癌根治手术病例,术后采用腋窝及胸壁放置双管负压引流并加用多头胸带加压包扎（简称“负压引流联合胸带加压组”,n=112）和仅腋窝及胸壁单纯放置双管负压引流（简称“单纯负压引流组”,n=84）2种不同方式预防术后皮下积液发生,通过对比其术后并发症、术后3d引流量、患者舒适度等相关因素,综合评估两种方法的效果。结果本组196例乳腺癌根治手术患者均为女性。2组患者的一般临床资料比较差异均无统计学意义（P〉0．05）,具有可比性。单纯负压引流组和负压引流联合胸带加压组的胸壁拔管中位时间（7．00d比7．00d,P=O．053）、腋窝拔管中位时间（15．00d比16．00d,P=-O．080）、术后3d中位引流量（368mL比365mL,P=O．080）及皮下积液发生率（19．1％（16／84）比17．8％（20／112）,P=O．922]和皮瓣坏死发生率[2．4％（2／84）比5．4％（6／112）,P-O．498]比较差异均无统计学意义,但单纯负压引流组患者术后舒适度满意率明显高于负压引流联合胸带加压组[76．2％（16／84）比22．3％（25／112）,P〈0．001]。2组患者均未影响术后放化疗。结论与负压引流联合胸带加压包扎相比,单纯负压引流在没有增加乳腺癌根治术后皮下积液、皮瓣坏死等并发症发生率的情况下,大大提高了患者术后舒适满意度。     

乳腺癌术后皮下积液的预防

目的探讨乳腺癌术后皮下积液的产生原因及预防措施。方法对108例乳腺癌术后的临床资料进行回顾性分析，施行标准根治术65例，改良根治术43例，纵切口86例，横切口22例。结果皮下积液16例，占14.81％。结论手术前合理的设计切口皮瓣和选择合适的术式；术中合理的使用电刀，细心、认真地操作，预防淋巴管瘘；术后确保负压引流通畅及适当的胸带加压包扎，就可以使乳腺癌术后皮下积液发生率降到最低。     

负压引流在乳腺癌手术后的应用分析

目的:探讨乳腺癌手术后三种引流的效果。方法:通过对128例乳腺癌病人术后三种引流的效果及皮瓣下积液发生率进行回顾性分析。结果:单纯引流皮瓣下积液的发生率高于负压引流与负压引流+加压包扎组。结论:负压引流与负压引流+加压包扎可降低乳腺癌病人术后皮瓣下积液的发生。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的预防

目的探讨乳腺癌改良根治术后皮下积液的预防措施,改善乳腺癌改良根治术的效果。方法随机将86例接受乳腺癌改良根治术的乳腺癌患者分为观察组和对照组,各43例。观察组采用皮瓣下双管负压引流及胸带加压包扎,对照组采用腋窝单管负压引流及绷带纱垫加压包扎,观察比较两组患者术后皮下积液的发生情况。结果观察组患者发生皮瓣下积液4例(9.30%),均为单处小面积积液。对照组患者发生皮瓣下积液13例(30.23%),其中3例为两处积液,差异有统计学意义(P0.05)。结论双负压引流及胸带加压包扎,可有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液,而且患者痛苦小,值得进一步完善推广。     

乳腺癌术后皮下积液的防治

摘要：将87例行乳癌根治术病人随机分组，分别采取皮瓣下引流加腋窝负压引流(实验组)和常规腋窝负压引流(对照组)两种不同的引流方法，观察比较两组患者皮下积液的发生情况。结果示实验组患者发生皮下积液者较对照组显著降低(P<0.05)。提示应用皮瓣下引流管方便、可靠，可有效的降低乳腺癌根治术后皮下积液的发生率。     

双管负压引流在乳腺癌根治术中的应用研究

目的　探讨预防乳腺癌根治术后皮瓣坏死积液的新方法。　方法　将 2 5 2例病人随机分成加压包扎组和负压引流组 ,对皮下积液及皮瓣坏死进行分析比较。　结果　乳腺癌根治术后加压包扎组和负压引流组皮下积液率分别为 48.1%、4.7%,皮瓣坏死的发生率分别为 40 .4%和 12 .2 %,P <0 .0 5 ,差异显著。　结论　双管负压引流能明显减少皮下积液和皮瓣坏死 ,较加压包扎有更明显的优越性。