前路颈椎减压及融合术治疗脊髓型颈椎病

采用前路颈椎减压,环锯法取髂骨块植骨融合,治疗脊髓型颈椎病９例,结果,优５例,良３例,不变１例,并对其术式优点进行讨论     

颈椎前路两种手术方式治疗多节段脊髓型颈椎病

目的 评价颈椎前路分节段减压植骨内固定术和长节段减压植骨固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效.方法 选择累及≥3个节段的脊髓型颈椎病患者36例,其中18例采用分节段单个椎体次全切除植骨内固定+其它椎间盘单独切除植骨内固定术(A组),即分节段减压植骨内固定术;另18例采用≥2个椎体一起次全切除植骨融合长节段钢板内固定术...     

ZEPHIR颈椎前路钢板治疗脊髓型颈椎病的疗效分析

回顾性分析31例行颈椎前路减压、保留终板三面皮质骨自体髂骨植骨、Zephir半限制性钢板固定术患者的疗效；术后随访2～4年，观察临床功能、植骨融合率、手术节段椎间隙高度变化、相邻节段退变的情况。JOA评分，术后与术前差异有高度统计学意义（P〈0．01）。植骨融合率100％。手术节段椎间隙高度维持满意，相邻节段椎间盘无明显退变，未发生内植物和植骨并发症。提示彻底减压，保留终板的三面皮质骨自体髂骨植骨和应用动力性的Zephir钢板固定能保证脊髓型颈椎病良好的手术疗效。     

两种颈前路减压重建术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的探讨两种颈前路减压重建术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效.方法对49例多节段脊髓型颈椎病患者分别采用颈前路多椎间隙减压、椎间融合器(Caga)植骨融合术(28例)及颈前路多椎间隙减压、植骨块椎间植骨钛板内固定术(21例)治疗,并进行疗效分析(包括术后神经功能改善情况、椎间隙高度及颈椎曲度的变化、植骨融合情况等).结果两组患者术后神经功能评分较术前均有明显改善,两组之间的差异无统计学意义(P >0.05);两组患者术后18个月椎间隙高度与术后3d 比较,均无明显丢失,两组之间的差异也无统计学意义(P >0.05);但 Cage 组患者颈椎曲度值大于钛板组,差异有统计学意义(P<0.05).结论两种手术方法治疗多节段脊髓型颈椎病,患者术后植骨融合率均较高,神经功能恢复均较好,并均能保持椎间隙高度,但 Cage 较钛板能更好维持颈椎生理曲度.     

颈前路多节段减压原位植骨治疗脊髓型颈椎病

采用自行设计的颈前路多节段减压原位植骨术治疗脊髓型颈椎病５６例，近期优良率６７．５％，有效率９７．５％，４０例随访１３～４５个月，优良率８７．５％，有效率９７．５％。该术式脊髓减压充分彻底，植骨融合率高，颈椎稳定性好；操作简便创伤小，避免了供骨区反应及后遗症。     

颈前路植骨融合内固定治疗脊髓型颈椎病的临床观察

目的 :分析颈前路间盘摘除植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 :对 46例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压钢板植入术。对临床结果进行 40分法评分及影像学分析。结果 :46例病人随访 3个月至 2年 6个月 ,平均随访 1 1 .4个月。临床疗效优良率 81 %。植骨融合率 97.8% (45 /46 )。其中单节段椎间融合率 1 0 0 % (1 4/1 4) ,多节段椎间融合率为 96 .7% (3 1 /3 2 )。结论 :颈前路钢板内固定对于脊髓型颈椎病的治疗是有效的 ,不仅降低了骨不连发生率 ,而且提高了植骨融合率     

颈椎前路减压融合术与后路单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床对比研究

目的：比较颈椎前路减压融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）与后路单开门椎管成形术（laminoplasty,LMP）治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：2013年5月—2017年6月因多节段脊髓型颈椎病于本院接受颈椎ACDF或后路LMP手术治疗的患者102例。其中ACDF组45例,LMP组57例。术后至少连续随访1年,收集两组患者的临床资料及影像学检查结果并进行统计分析。结果：ACDF组患者术中失血量明显减少（P＜0.001）、住院天数缩短（P=0.022）。两组患者术后日本骨科协会（JOA）评分较术前明显提升（P < 0.001）,而组间比较无统计学差异（P > 0.05）。多因素回归分析显示术前椎管占有率（OR）及JOA评分显著影响患者术后功能评价结果（P＜0.05）。ACDF组术后颈椎前凸角、手术节段颈椎前凸角及T1倾斜角较术前明显增大（P < 0.05）。ACDF组术后颈椎活动度减少11.8°,明显大于LMP组的5.1°（P < 0.001）。两组患者术后并发症发生率无明显差异（P > 0.05）。结论：ACDF及LMP术治疗多节段脊髓型颈椎病安全有效。相比于LMP术,ACDF术中失血量减少、术后住院天数缩短、矢状位的稳定性提升;然而,ACDF术后颈椎活动度丢失较多;术前的OR及JOA评分是影响患者术后疗效的主要风险因素。     

颈椎前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病

目的:探讨颈椎前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:对2001~2008年采用颈椎前路减压、取髂骨植骨融合、前路自锁钢板内固定治疗的61例脊髓型颈椎病病例进行回顾总结。结果:经8~24个月平均12.6个月随访,大部分患者症状明显缓解,部分患者症状基本消失,颈椎活动无明显受限。术后JOA评分平均改善率为85.2%,其中优31例,占50.8%;良21例,占34.4%;中8例,占13.1%;差1例,占1.6%。结论:颈椎前路减压植骨内固定治疗能直接解除脊髓受压、重建颈椎稳定性,是治疗脊髓型颈椎病的有效方法。     

ZEPHIR颈椎前路钢板系统在脊髓型颈椎病手术中的应用

目的 :评价ZEPHIR颈椎前路钢板系统在脊髓型颈椎病治疗中的作用和临床疗效。方法 :回顾性分析 18例行颈椎前路减压、自体髂骨植入、ZEPHIR钢板内固定术的脊髓型颈椎病患者 ;术后随访 3～ 12 (平均 9)个月 ,观察植骨融合率、功能恢复及有无内置物并发症 ;分别于术前、术后进行JOA评分。结果 :术后患者的症状明显缓解、脊髓功能改善者占 88.9%,JOA评分较术前有显著性增高 (P <0 .0 0 1) ;植骨融合率为 10 0 %;椎间高度维持良好 ;未发生内置物并发症。结论 :ZEPHIR颈椎前路钢板治疗脊髓型颈椎病能显著提高植骨融合率 ,减少并发症 ,是颈椎前路固定的良好器械。     

颈椎前路减压植骨与植骨加ORION钢板治疗脊髓型颈椎病的比较

目的　探讨分析颈椎单纯前路减压植骨与减压后外加自锁钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法　 64例脊髓型颈椎病患者 ,经颈前路减压 ,30例取自体髂骨移植 ,34例采用植骨 ,并行带锁钢板固定。同时对结果进行临床及影像学分析。结果　随访 0 .5～ 3年 ,平均 2 .3年。两组所有病例术后 1 2周骨性愈合 ,均无植骨块移位、脱出或陷入 ,无钢板、螺钉折断、滑脱等并发症。单纯植骨组和植骨 自锁钢板组两者手术有效率无显著性差异。颈椎ORION自锁钢板操作简便安全。结论　脊髓型颈椎病可采用前路减压植骨融合 ;加用ORION带锁钢板内固定 ,能增加稳定性 ,应用前景良好。     

脊髓型颈椎病前路减压椎间隔合器临床应用

目的：探讨脊髓型颈椎病（CSM）前路减压、颈椎空心螺纹内固定器（CHTF）椎间融合,代替传统的前路减压,植骨融合的方法。方法：对18例CMS采用环锯减压再潜行扩大减压,植入CHTF无磁性医用钛合金突心螺纹内固定器椎间融合,随访疗效,进行分析,结果：植入CHTF术后随访6个月至1年,症状改善明显,稳定性好,生理曲度恢复达正常,无椎间隙高度丢失,无CHTF滑脱、移位。术后平均4．5个月椎间隙融合。     

前路颈椎间盘切除椎体间植骨术治疗脊髓型颈椎病(附25例报告)

1986年4月—1991年8月,我院做了前路颈椎间盘切除椎体间植骨融合术共41例,其中有随访结果的脊髓型颈椎病患者共25例。我们认为前路多节段减压及融合术可以达到有效的减压及颈椎稳定作用,疗效稳固,有效率为92％,优良率为80％。颈椎椎管狭窄所致的脊髓型颈椎病应施颈后路椎管扩大术为宜。     

颈椎前路扩大减压术治疗颈椎病(附35例报告)

自1983年5月～1987年12月采用颈椎前路扩大减压、自体髂骨融合术治疗颈椎病及颈椎陈旧性脊髓损伤共35例。其中脊髓型24例,神经根型2例,混合型2例,陈旧性颈椎脊髓损伤7例。共对76个椎间进行钻孔减压植骨,优良率达88.6％,其优点手术安全性较高,出血少,减压彻底。     

颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的技术特点

目的 比较3种术式颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的技术特点. 方法 采用环锯法前路减压髂骨移植、问盘切除PEEK颈椎融合器植骨融合、椎体次全切除减压钛网重建3种术式.施行颈椎前路减压融合治疗脊髓型颈椎病45例,所有病例用钛钢板内固定. 结果 JOA术前平均9.02分,术后改善率70.47%,优良率达84.45%. 结论 3种术式技术特点不同.适用于不同情况,只要使用得当,均有较好的疗效.     

人工颈椎间盘置换与颈前路减压植骨融合治疗脊髓型颈椎病的中期临床观察

目的比较Bryan人工颈椎间盘置换术与经颈前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析2005年1月～2009年1月收治的57例颈椎病手术的病例,其中19例行人工颈椎盘置换术（置换组）,38例行颈前路减压融合术（融合组）。结果置换组术后颈部生理活动度得到保持,JOA评分由9．6±3．5升至14．3±4．6（2年）、16．1±3．2（5年）,dom评定满意率100％;融合组术后颈部活动度由（48．6±6．1）°降至（36．6±3．5）°（单节段融合）和48．4°±4．1°降至27．3±5．3°（双节段融合）,Odom评定满意率97．3％。结论人工颈椎间盘置换术与颈前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病中期疗效满意,前者不加速相邻节段的退变,显著减少由融合导致的多种并发症。     

颈前路开槽式减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病

目的:探讨颈前路开槽式减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病。方法:对48例脊髓型颈椎病采用经颈前路开槽式减压加自体髂骨植骨内固定,术后定期X线检查并随访所有病例。结果:随访时间平均23个月,植骨于术后3个月骨性愈合,无植骨块移位、钢板断裂或螺钉松动、脱出及断裂等,椎体间高度得到恢复并可维持良好的颈椎生理曲度。手术有效率为100%(48/48),优良率为89.6%(43/48)。结论:脊髓型颈椎病经前路开槽式潜行充分减压,使脊髓功能尽可能恢复,植骨内固定使颈椎更稳定,也利于植骨节段融合,其临床疗效更趋满意。     

颈前路减压植骨融合治疗颈椎疾患

目的 观察颈前入路植骨融合情况及临床效果。方法 本文回顾性地研究41例颈前路减压植骨融合手术病人，经过平均62个月（40－87个月）的随访。结果 其植骨融合率（射线检查）为100％，临床评价优24例、良8例、可4例、差5例（JOA评分标准）。结论 前路手术治疗安全可靠，关键在维持椎间隙的高度及恢复颈椎的生理曲度方能取得满意的疗效。同时也应意识到有部分病人将会继续发生退化，可能仍需继续治疗，甚至第二次手术减压及重建其稳定性。     

经前路手术治疗脊髓型颈椎病探讨

目的:探讨脊髓型颈椎病前路手术的临床疗效。方法:择取2006年1月~2012年1月期间在我院接受手术治疗的120例脊髓型颈椎病患者,观察组采用经前路椎体次全切除椎管减压自体骨植骨融合钢板内固定手术;对照组采用传统后路手术治疗。结果:全部患者接受平均两年的随访,并进行功能评价,以JOA颈椎病疗效评判标准对脊髓功能评定,达到90%的手术有效率,所有病例均治愈,无假关节形成。结论:脊髓型颈椎病前路减压植骨融合钢板内固定减压彻底,操作简单,稳定性强,安全性好,效果可靠,是临床治疗的首选手段。