弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值CSCD

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

超声弹性成像与BI-RADS-US分级诊断乳腺肿块的价值

目的探讨超声弹性成像(ultrasonic elastography,UE)评分与超声乳腺影像报告及数据系统(breastimaging reporting and data system ultrasound,BI-RADS-US)在乳腺肿块诊断中的应用价值。方法经手术组织病理证实乳腺肿瘤患者210例(254个肿块)分别行UE评分及BI-RADS-US分级,比较不同BI-RADS-US分级乳腺肿块的UE评分差异。结果 BI-RADS-US诊断乳腺良、恶性肿瘤的敏感性为62.75%,特异性为80.79%,符合率为77.17%;UE诊断乳腺良、恶性肿瘤的敏感性为80.39%,特异性为97.54%,符合率为94.09%;不同BI-RADS-US分级乳腺肿块UE评分比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 BI-RADS-US分级与UE在鉴别诊断乳腺肿瘤性质方面均有较高应用价值,二者结合可提高乳腺肿瘤的诊断准确率。     

剪切波弹性成像鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块

目的探讨剪切波弹性成像(SWE)鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块的价值。方法回顾性分析经术后病理证实的96个BI-RADS 4类乳腺肿块,比较良性(良性组,n=43)及恶性肿块(恶性组,n=53)剪切波参数,包括弹性最大值(SWE max)、最小值(SWE min)和平均值(SWE mean);以受试者工作特征(ROC)曲线确定SWE max、SWE min及SWE mean的截断值,比较其ROC曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度和准确率,评价并比较SWE对BI-RADS 4a、4b及4c亚分类的诊断准确率。结果良性组SWE max和SWE mean均低于恶性组(P均<0.01),组间SWE min差异无统计学意义(P>0.05);SWE max、SWE mean的AUC分别为0.86、0.83,均高于SWE min的AUC(0.59,P均<0.01);SWE max诊断敏感度、特异度和准确率分别为96.23%、81.40%和89.58%,SWE mean分别为94.34%、76.74%和86.46%,均明显高于SWE min的34.00%、37.21%和35.42%(P均<0.01);SWE max和SWE mean的AUC及其诊断BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确率差异均无统计学意义(P均>0.05)。SWE max和SWE mean对BI-RADS 4a、4b及4c乳腺肿块的诊断准确率明显高于SWE min(P<0.05)。结论BI-RADS 4类乳腺恶性肿块的SWE max和SWE mean均高于良性肿块。高频超声SWE可有效鉴别BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块,SWE max和SWE mean的诊断效能优于SWE min。     

甲状腺影像报告与数据系统分类和超声弹性成像技术及其联合诊断甲状腺结节研究进展

甲状腺影像报告与数据系统（TI-RADS）分类规范了超声诊断术语,有助于临床诊断甲状腺结节。超声弹性成像技术可定性、定量评估甲状腺结节软硬度,为诊断良恶性甲状腺结节提供依据。本文对TI-RADS分类、超声弹性成像技术及二者联合用于甲状腺结节进展进行综述。     

超声新技术提升乳腺影像报告和数据系统分类特异度应用进展

乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)建议对4a类及以上的肿物予病理学检查,但活检恶性率偏低,提升BI-RADS 的特异度是亟待解决的问题.作为我国最常见的乳腺影像学检查方法之一,超声诊断结果对临床决策至关重要.本文对近年来超微血管成像、全自动乳腺容积扫描、弹性成像、超声造影和人工智能技术辅助超声BI-RADS精准分...     

超声造影对乳腺影像报告和数据系统4a类肿块的诊断价值

目的:探讨超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)对乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS) 4a类肿块的诊断价值。方法:入组149个常规超声诊断为BI-RADS 4a类的乳腺肿块行CEUS检查,以粗针穿刺或手术病理学检查为对照,比较良恶性肿块的CEUS特征的差异。采用logistic逐步回归分析恶性肿块在CEUS中的优势比征象,并调整肿块的BI-RADS分类。用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线比较CEUS调整前后的BI-RADS分类的诊断效能。结果:在149个BI-RADS 4a类乳腺病灶中,良性病灶112个,恶性病灶37个。通过二分类logistic回归分析显示,CEUS增强后病灶形态不规则(OR=4.32)及有滋养血管(OR=15.79)为恶性肿块的优势比征像。CEUS诊断后,BI-RADS分类调整为:3类83个(55.70%),4a类57个(38.25%),4b类9个(6.04%)。以BI-RADS 4a为活检阈值,活检率由造影前的100.00%降低至44.30%,癌症检出率由24.83%升高至51.52%,允许随访患者的恶性风险仅2.01%。以BI-RADS 4a为恶性阈值,常规超声和CEUS的ROC曲线的曲线下面积分别为0.500和0.835(95%CI:0.392～0.680 vs 0.764～0.907,P0.05)。结论:CEUS有助于常规超声BI-RADS 4a类肿块良恶性的鉴别,可减少不必要的穿刺活检。但对部分BI-RADS 4a类依据CEUS降类的肿块,应综合判断,以降低假阴性率。     

超声弹性成像在诊断乳腺BI-RADS评分3级及4级病变中的价值

目的探讨超声弹性成像在诊断乳腺BI-RADS评分3级及4级乳腺病变中的价值。方法以病理结果为金标准,根据超声弹性成像结果对149例BI-RADS评分3级及4级的乳腺病变进行校正,比较校正前后的诊断结果。结果应变率比值法诊断乳腺肿块的ROC曲线下面积为0.920,弹性评分法和应变率比值法诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、阳性预测率、阴性预测率、诊断准确率分别为77.36%,87.50%,77.36%,87.50%,83.89%和69.81%、97.91%、94.87%、85.45%、87.9%。弹性评分法和应变率比值法校正后的BI-RADS评分分级诊断乳腺恶性肿块敏感性、特异性、阳性预测率、阴性预测率及诊断准确率分别为83.01%、97.91%、95.65%、91.23%及92.62%,与校正前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像可以明显提高BI-RADS评分3级及4级乳腺病变诊断的准确率。     

声脉冲辐射力成像鉴别诊断良、恶性BI-RADS 4级乳腺肿块

目的 评价声脉冲辐射力成像(ARFI)在乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)4级乳腺肿块良、恶性诊断中的价值。 方法 用ARFI对68例共75个常规超声诊断为BI-RADS 4级的乳腺肿块进行成像,测量声触诊组织成像(VTI)模式下肿块面积与常规二维超声肿块面积比值(AR),并测量声触诊量化成像(VTQ)模式下肿块剪切波速度(SWV);以病理结果(恶性34个,良性41个)为金标准,构建ROC曲线,评价ARFI的2种成像模式对BI-RADS 4级乳腺肿块的诊断价值。 结果 良、恶性BI-RADS 4级乳腺肿块的AR值差异有统计学意义(P<0.05),ROC曲线下面积(AUC)为0.851,敏感度、特异度、准确率分别为82.40%、80.50%、81.30%。良、恶性BI-RADS 4级乳腺肿块的SWV值差异有统计学意义(P<0.05)。SWV值AUC为0.861,敏感度、特异度、准确率分别为85.30%、85.40%、85.30%。二者AUC差异无统计学意义(Z=1.47,P>0.05)。二者联合诊断的敏感度、特异度、准确率分别为88.20%、87.80%、88.00%。 结论 ARFI对鉴别BI-RADS 4级乳腺肿块的良、恶性具有较高价值;联合应用VTI和VTQ可以提高诊断效能。     

探讨乳腺影像报告和数据系统分级在超声诊断乳腺癌的临床应用价值

目的:分析乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分级对超声诊断乳腺癌的影响。方法:回顾性分析2016年11月—2021年11月北京市门头沟区京煤集团总医院收治的352例行外科手术的乳腺肿块患者,应用高频彩色多普勒对双侧乳房进行扫查。乳腺癌肿物通过BI-RADS分级,其中,352例3～5级患者共有359个病灶,对乳腺癌患者BI-RADS分级与病理研究结果展开对比,掌握BI-RADS对乳腺癌的诊断价值。结果:352例患者共有359个病灶,在病理活检中,BI-RADS 3级病灶共有240个,其中,良性227个(94.58%),恶性13个(5.42%);103个BI-RADS 4级的病灶中,良性12个(11.65%),恶性91个(88.35%);BI-RADS5级病灶共有16个,其中良性为0个,恶性16个,占比100.00%。BI-RADS分级对乳腺癌进行诊断中,特异度、灵敏度指标分别为89.2%、88.35%。结论:BI-RADS分级程度高,诊断乳腺癌的准确率高。通过超声检查中,使用BI-RADS分级方法可有...     

超声BI-RADS分级在乳腺肿块诊断中的应用

目的 探讨超声BI-RADS分级对乳腺肿块的诊断价值.方法 对在本院术前经超声检查发现肿块、并行手术活检、病理证实的514例女性患者乳腺肿块进行回顾性分析,比较分析其超声BI-RADS分级评估与病理检查结果,计算超声诊断的乳腺良、恶性肿块的恶性肿瘤百分率,并比较不同年龄段乳腺恶性肿瘤的百分率.结果 514例患者中,超声诊断恶性肿块132例,其中78例病理诊断为恶性肿瘤,54例病理诊断为良性病变;超声诊断良性肿块382例,其中8例病理诊断为恶性肿瘤,374例病理诊断为良性病变.计算得出超声BI-RADS分级对乳腺肿块诊断的灵敏度、特异度、正确率、阳性预测值、阴性预测值分别为90.7％、87.4％、87.9％、59.1％、97.9％.本研究514例患者中,超声2～5级病变者中恶性肿瘤的百分率分别为：0％ （0/58）、2.5％ （8/322）、27.8％ （20/72）、93.5％ （58/62）.不同年龄段中,年龄＜40岁恶性肿瘤百分率为39.5％,年龄≥40岁恶性肿瘤百分率为60.5％.结论 超声BI-RADS分级能够对乳腺肿块进行较准确的评估,对规范诊断与临床处理有较高的参考价值,对乳腺癌的早期诊断也有重要意义.     

甲状腺影像报告和数据系统分类联合声弹性图在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统（TI—RADS）分类联合声弹性图在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析经病理证实的204例（340个结节）甲状腺结节患者的临床资料,并运用受试者操作特性（ROC）曲线评价TI—RADS分类、声弹性图及2种方法联合应用在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。结果在340个甲状腺结节中,TI-RADS分类4b类以上考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为88．1％、86．7％、87．1％,Kappa值为0．683,ROC曲线下面积为0．915;声弹性图≥3分考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为83.3％、90．6％、88．8％,Kappa值为0．711,ROC曲线下面积为0．913;TI-RADS分类联合声弹性图评分≥7分考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为85．7％、95.3％、92．9％,Kappa值为0．810,ROC曲线下面积为0．966。结论TI—RADS分类联合声弹性图对甲状腺良恶性结节的诊断较单一方法更具优势。     

中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节

目的 评估中国版甲状腺影像报告和数据系统（C-TIRADS）联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节的价值。方法 回顾性分析117例经细针抽吸细胞学检查（FNAC）和/或手术病理确诊甲状腺结节患者的常规超声及超声剪切波弹性成像（SWE）资料,按照C-TIRADS对结节进行分类;基于SWE技术测量结节及其周围2 mm腺体的SWE参数,包括甲状腺结节（E）及结节周围腺体（Eshell）杨氏模量值[最大值（E_max/Eshell_max）、平均值（E_mean/Eshell_mean）、最小值（E_min/Eshell_min）及标准差（E_SD/Eshell_SD）]。绘制受试者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）,评估C-TIRADS、SWE及二者联合鉴别甲状腺良、恶性结节的效能。结果 共纳入117例共117个甲状腺结节,包括良性结节50个、恶性结节67个。甲状腺恶性结节各SWE参数均高于良性结节（P均<0.001）。C-TIRADS鉴别甲状腺良、恶性结节的AUC为0.736,敏感度为79.10%、特异度为68.00%、准确率为74.36%;E_max、E_mean、E_min及E_SD的AUC分别是0.816、0.752、0.664及0.705,以E_max的AUC最高;Eshell_max、Eshell_mean、Eshell_min及Eshell_SD的AUC分别为0.834、0.804、0.693及0.697,以Eshell_max的AUC最高,而与E_max差异无统计学意义（Z=1.044,P=0.297）。C-TIRADS+E_max和C-TIRADS+Eshell_max的AUC分别为0.835和0.843,其间差异无统计学意义（Z=0.574,P=0.566）但均高于C-TIRADS（AUC=0.736,Z=2.510、2.230,P均<0.05）,二者诊断特异度及准确率均高于C-TIRADS（P均<0.05）。结论 C-TIRADS联合结节内部及其周围腺体硬度可有效鉴别良、恶性甲状腺结节,显著提高C-TIRDAS诊断效能。     

声触诊组织成像定量技术联合BI-RADS分类在乳腺病变中的诊断价值

目的探讨声触诊组织成像定量技术（VTIQ）联合乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类对乳腺良、恶性病变的诊断价值。 方法回顾性选取2016年8月至2017年4月在哈尔滨医科大学附属第一医院就诊并获得病理结果的172例患者共172个乳腺病变，172例乳腺病变患者均行常规超声检查及BI-RADS分类，并行弹性成像检查，采用VTIQ模式，获得质量模式图及速度模式图，每个病变记录7组剪切波速度（SWV）测值，取平均值。以病理结果为"金标准"，绘制VTIQ、BI-RADS分类方法及VTIQ联合BI-RADS分类方法诊断乳腺良、恶性病变的ROC曲线，计算曲线下面积并确定最佳诊断界值，分析比较3种方法取最佳诊断界值时的诊断效能。并对BI-RADS分类、VTIQ联合BI-RADS分类计算得出的乳腺病变活检率进行比较分析。 结果BI-RADS分类的ROC曲线下面积为0.762，最佳诊断界值为BI-RADS 3与4a类之间；VTIQ（SWV平均值）的ROC曲线下面积为0.895，最佳诊断界值为3.13 m/s；VTIQ联合BI-RADS分类的ROC曲线下面积为0.908，显著高于BI-RADS分类法的0.762（Z=5.79，P<0.01）。由ROC曲线得出VTIQ联合BI-RADS分类法的最佳诊断界值为BI-RADS 4a与4b类之间，其灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为92.9%、88.8%、80.0%、96.3%和90.1%，与BI-RADS分类相比较，其诊断的特异度提高了32.8%，准确性提高了20.9%，阳性预测值提高了28.6%。116例良性病变中，根据BI-RADS分类计算，需要进行活检的为51例（51/116，43.9%）；根据VTIQ联合BI-RADS分类计算，需进一步活检的为16例（16/116，13.8%），活检率较BI-RADS分类法降低，差异有统计学意义（χ²=25.71，P=0.00）。 结论VTIQ技术联合BI-RADS分类对乳腺良、恶性病变具有较好的诊断效能，与BI-RADS分类比较，其有助于提高诊断的特异度及准确性，且可降低良性病变临床活检率，减少不必要的临床干预，可将弹性成像技术作为常规超声BI-RADS分类的有效补充和辅助诊断方法。     

超声乳腺影像报告和数据系统联合患者年龄鉴别良性与交界性/恶性乳腺叶状肿瘤

目的 观察超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)联合患者年龄鉴别良性与交界性/恶性乳腺叶状肿瘤(PTB)的价值。方法 回顾性分析74例经乳腺超声检查及术后病理证实的PTB女性患者共76个病灶,包括良性57个、交界性14个及恶性5个,比较3种病变患者年龄及其超声BI-RADS分类,观察以单一年龄、超声BI-RADS及其联合鉴别诊断价值。结果 良性、交界性及恶性PTB之间,患者年龄及超声BI-RADS分类差异均有统计学意义(P=0.026、0.015)。以44.5岁、超声BI-RADS 4B类及其联合鉴别良性与交界性/恶性PTB的敏感度分别为94.74%、36.84%及73.68%,特异度分别为56.36%、87.27%及72.73%,曲线下面积分别为0.769、0.649及0.780。结论 超声BI-RADS分类联合患者年龄有助于鉴别良性与交界性/恶性PTB。     

乳腺影像报告与数据系统临床应用进展

乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）是一个涵盖乳腺X线、超声及磁共振影像解读报告的标准化系统。BI-RADS促进了医学影像学检查报告的标准化,减少了乳腺影像解读时的混淆,是广泛应用于乳腺X线摄影、超声、MRI中的风险评估和质量保证工具。本文对BI-RADS的发展史、临床价值、局限性以及与其他影像等技术结合的临床应用等进行综述。     

S-DetectTM分类技术诊断BI-RADS 4类乳腺肿块

目的 观察S-Detect^TM分类技术鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的价值。方法 对94例经二维超声诊断为BI-RADS 4类乳腺肿块患者（共104个肿块）行S-Detect^TM分类技术检查，以手术或穿刺活检病理结果作为金标准，评价S-Detect^TM分类技术、BI-RADS分类及二者联合应用诊断乳腺BI-RADS 4类良恶性肿块的价值。结果 104个乳腺肿块，经病理确诊为良性41个、恶性63个。S-Detect^TM分类技术诊断乳腺BI-RADS 4a类乳腺肿块的敏感度（SE）66.67%，特异度（SP）89.29%、阳性预测值（PPV）57.14%、阴性预测值（NPV）92.59%；对乳腺BI-RADS 4b类肿块分别为90.91%、60.00%、88.24%及66.67%；对乳腺BI-RADS 4c类肿块分别为95.83%、66.67%、95.83%及66.67%。S-Detect^TM分类技术联合BI-RADS分类诊断乳腺肿块的SE、SP、准确率明显均高于单独运用（P均<0.05）。结论 S-Detect^TM分类技术判断乳腺BI-RADS 4a类良性肿块、BI-RADS 4b类及BI-RADS 4c类恶性肿块均有较高价值。S-Detect^TM分类技术联合BI-RADS分类可明显提高鉴别BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的效能。     

联合声触诊组织成像技术诊断BI-RADS

目的 评价声触诊组织成像(VTI)在乳腺超声影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病变中的诊断价值。方法 选取120例BI-RADS 4类共126个病灶(良性66个,恶性60个),行常规超声检查及VTI。对所有结节分别按照BI-RADS 4类亚分类及VTI标准进行评分,以病理检查结果为金标准,构建ROC曲线,比较BI-RADS 4类亚分类、VTI与联合评分(VTI与BI-RADS 4类亚分类分值相加)对BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的鉴别诊断价值。结果 良、恶性BI-RADS 4类病灶的VTI评分值差异有统计学意义(t=5.72,P<0.05),VTI评分的ROC曲线下面积(AUC)为0.770。以VTI≥4分作为诊断截断点,敏感度、特异度、准确率分别为50.00%(30/60)、90.91%(60/66)、71.43%(90/126)。良、恶性病灶的联合评分值差异有统计学意义(t=6.15,P<0.05),联合评分的AUC为0.806。以联合评分≥6分作为诊断截断点,敏感度、特异度、准确率分别为61.67%(37/60)、93.94%(62/66)、78.57%(99/126)。BI-RADS 4类亚分类的AUC为0.689。联合评分与VTI评分的AUC差异无统计学意义(Z=0.36,P>0.05),但联合评分与BI-RADS 4类亚分类评分的AUC差异有统计学意义(Z=2.60,P<0.05)。结论 VTI在BI-RADS 4类乳腺病灶良、恶性鉴别诊断方面有较高的应用价值,是常规超声的重要辅助诊断技术。