超声TI-RADS分级系统和弹性成像技术对甲状腺结节定性诊断的效能比较

目的 比较甲状腺影像报告及数据系统(TI-RADS)和弹性成像技术单独应用和联合应用对甲状腺结节良恶性的诊断效能。方法 回顾性分析了203例甲状腺患者的222个甲状腺结节。应用常规超声,TI-RADS和弹性成像技术对甲状腺结节的良恶性进行判断。以病理结果为金标准,分别比较三种方法单独使用的诊断效能。其次,用不同的联合方法,比较三种方法联合诊断的诊断效能。结果 TI-RADS诊断方法的敏感性92.4%,特异性85.4%,和有经验的操作者常规超声的诊断结果(敏感性90.8%,特异性81.6%)基本相同,弹性超声单独使用诊断效能稍低,敏感性72.3%,特异性87.4%。TI-RADS分级诊断联合弹性成像技术可以提高诊断效能。结论 在甲状腺结节良恶性的诊断上,TI-RADS方法与弹性成像技术联合诊断可以提高诊断效能。     

超声甲状腺影像报告与数据系统及超声弹性成像对甲状腺微小癌的诊断价值

目的探讨超声甲状腺影像报告与数据系统（TI-RADS）、超声弹性成像及两者联合应用诊断甲状腺微小癌的价值。方法回顾性分析2010年1月至2013年2月上海交通大学医学院附属瑞金医院经手术病理证实的236例患者246个甲状腺微小结节（最大径≤10 mm）的超声TI-RADS和超声弹性成像特征。246个甲状腺微小结节中良性69个,恶性177个;69个甲状腺良性结节中,结节性甲状腺肿63个,桥本甲状腺炎5个,纤维组织增生1个;177个甲状腺恶性结节中,甲状腺乳头状癌176个,甲状腺髓样癌1个。以手术病理结果作为金标准,计算超声TI-RADS、超声弹性成像及两者联合应用诊断甲状腺微小癌的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。绘制超声TI-RADS、超声弹性成像及两者联合诊断甲状腺微小癌的受试者操作特性（ROC）曲线,计算ROC曲线下面积。结果 246个甲状腺微小结节中,超声TI-RADS诊断为恶性221个,良性25个;超声弹性成像诊断为恶性180个,良性66个;超声TI-RADS联合超声弹性成像诊断为恶性227个,良性19个。超声弹性成像诊断甲状腺微小癌的敏感度、阴性预测值[86.4%（153/177）、63.6%（42/66）]均小于超声TI-RADS[98.3%（174/177）、88.0%（22/25）]和两者联合应用[99.4%（176/177）、94.7%（18/19）];但超声弹性成像诊断甲状腺微小癌的特异度、阳性预测值[60.9%（42/69）、85.0%（153/180）]均大于超声TI-RADS[31.9%（22/69）、78.7%（174/221）]和两者联合应用[26.1%（18/69）、77.5%（176/227）]。超声TI-RADS、超声弹性成像及两者联合应用诊断甲状腺微小结节的ROC曲线下面积分别为0.750、0.744、0.753。结论超声TI-RADS可作为诊断甲状腺微小癌的首选方法,超声弹性成像可作为前者的辅助,两者联合应用可进一步提高甲状腺微小癌的诊断水平。     

应变式超声弹性成像联合TI-RADS对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的:探讨应变式超声弹性成像联合甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法:将2020年12月至2022年11月于我院拟行甲状腺切除手术/细针穿刺活检术的90例患者为研究对象。所有患者均在术前进行甲状腺常规超声及应变式超声弹性成像检查,依据TI-RADS进行分级,并获得最终病理诊断结果。以病理诊断结果为“金标准”,比较应变式超声弹性成像、TI-RADS单独及联合的诊断价值。结果:90例甲状腺结节中,良性结节57例(63.33%,57/90);恶性结节33例(36.67%,33/90)。两组结节结构、回声、边缘、形态、局灶性强回声及血流信号比较,差异有统计学意义(P<0.05)。以病理诊断结果为“金标准”,两者联合检查的敏感度高于应变式超声弹性成像(P<0.05);应变式超声弹性成像的特异度高于TI-RADS分级及两者联合检查(P<0.05)。结论:应变式超声弹性成像与TI-RADS均可较好鉴别甲状腺结节良恶性,两者联合检查可进一步提高诊断效能。     

超声微血流成像联合弹性成像评分对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨超声微血流成像技术联合弹性成像评分对超声甲状腺影像报告与数据系统（TI-RADS）4类结节良恶性的鉴别诊断价值。 方法回顾性选取2020年1月至2020年12月在杭州市中医院超声科进行甲状腺结节检查的患者136例,共141个TI-RADS 4类结节,所有结节均同时完成超声弹性成像及微血流成像检查,记录其微血流成像评分、弹性成像评分以及联合评分,并与甲状腺细针穿刺和手术病理结果进行对照,构建ROC曲线分析比较微血流成像评分、弹性成像评分及两者联合评分法对TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的鉴别诊断效能。 结果ROC曲线结果显示,联合评分法的诊断敏感度、准确性（86.4％、82.98％）高于微血流成像评分（65.05％、64.54％）和弹性成像评分（75.73%、74.47%）,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。联合评分法ROC曲线下面积为0.800,大于弹性成像评分（0.734）和微血流成像评分（0.641）,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。 结论超声微血流成像和弹性成像联合评分,能提高TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值,为临床选择治疗方案提供一定的参考。     

甲状腺影像报告和数据系统分类在甲状腺微小结节超声检查中的应用

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类在甲状腺微小结节超声检查中的应用。方法对最大径≤1 cm的219个甲状腺结节进行TI-RADS分类,以病理结果为"金标准",比较良恶性结节超声征象的差异,计算TI-RADS分类诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及恶性率。结果甲状腺良恶性结节超声征象表现在内部回声、形态、微小钙化和声晕等方面差异均有统计学意义(χ~2=107.64,P<0.01)。TI-RADS分类诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为88.68%(94/106)、51.32%(58/113)、63.09%(94/148)、82.85%(58/80)。结论甲状腺微小结节的TI-RADS分类有助于甲状腺结节良恶性的鉴别诊断。     

超声造影联合弹性成像对甲状腺影像报告和数据系统4类甲状腺结节的诊断价值

目的探讨超声造影、弹性成像单独及二者联合对甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）4类结节的诊断价值。 方法收集2011年11月至2016年8月在首都医科大学宣武医院行常规超声检查,且分类为TI-RADS 4类的137例甲状腺结节患者共159个结节,分别行超声造影及弹性成像检查,以术后病理结果为"金标准",建立超声造影及二者联合诊断甲状腺结节的多因素Logistic回归方程,采用受试者工作特征（ROC）曲线比较超声造影、弹性成像及二者联合的诊断价值。得出超声造影、弹性成像及联合诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值及漏诊率。 结果甲状腺恶性结节患者的超声造影特征多表现为：低增强、不均匀性增强、不完全或无环状增强及达峰时间晚于周边组织,差异均有统计学意义（χ²=24.378、69.194、29.434、7.375,P均<0.01）。联合诊断时,增强均匀度、有无环状增强及弹性评分进入Logistic回归方程,是诊断结节的独立指标。联合诊断的ROC曲线下面积（0.921±0.023）,大于超声造影和弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积（分别为0.88±0.029、0.80±0.038）。联合诊断有较高的敏感度、准确度、阴性预测值及较低的漏诊率（分别为92.1%、86.2%、84.6%与7.9%）。 结论超声造影联合弹性成像可显著提高TI-RADS 4类甲状腺结节的诊断效能,有较高的临床应用价值。     

超声TI-RADS分级法和弹性成像技术对甲状腺结节定性诊断的效能比较

目的比较甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分级法和弹性成像技术单独及二者联合应用对甲状腺结节良恶性的诊断效能。方法回顾性分析203例甲状腺患者的222个甲状腺结节。应用常规超声、TI-RADS分级法及弹性成像技术对甲状腺结节的良恶性进行判断。以病理结果为金标准,比较用三种方法单独及联合应用的诊断效能。结果 TI-RADS分级法与常规超声的诊断结果比较差异无统计学意义,而常规超声和TI-RADS分级法的诊断敏感性均显著高于弹性成像(均P0.05),弹性成像的特异性较常规超声和TI-RADS分级法高,但差异均无统计学意义。TI-RADS分级法和弹性成像联合诊断时,当一种方法怀疑其为恶性结节时则诊断其为恶性结节,记为TI-RADS+UE 1;当两种方法同时诊断其为恶性结节时才诊断其为恶性结节记为TI-RADS+UE 2。TI-RADS+UE 1诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为97.5%、66.0%、82.9%、76.8%及95.8%;TI-RADS+UE 2诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为76.5%、96.1%、85.6%、95.8%及77.9%。结论 TI-RADS分级法鉴别甲状腺良恶性结节的准确率较高,与弹性成像技术联合应用能更好地指导其诊断和治疗,提高诊断效能。     

超声TI-RADS分类对甲状腺结节的诊断价值

目的 探讨甲状腺超声影像和数据报告系统(TI-RADS)分类在诊断甲状腺结节中的应用价值.方法 对263例甲状腺结节患者的524个甲状腺结节进行TI-RADS分类,并与病理结果对照做诊断性分析.结果 甲状腺良性结节多见于TI-RADS 2、3、4A类结节,恶性结节则多见于TI-RADS 4B、5、6类结节.若以TI-RADS 2、3、4A类甲状腺结节为良性结节,以TI-RADS 4B、5、6类为恶性结节,进行统计学分析,两者诊断甲状腺结节良、恶性的差异具有统计学意义(x2 =298.49,P＜0.01),其诊断甲状腺结节的准确性、灵敏性和特异性分别为93.3％ (489/524),83.7％(67/80),95.0％ (422/444).超声TI-RADS分类诊断的ROC曲线下面积为0.889.结论 TI-RADS分类方法可较好地应用于诊断甲状腺结节.     

TI-RADS联合S-Detect技术对甲状腺结节诊断价值的探讨

目的 探讨TI-RADS与S-Detect技术联合应用对甲状腺结节的诊断价值.方法 回顾性分析125个结节的超声图像,行TI-RADS分类,并获取S-Detect结果,将每枚结节TI-RADS分类根据S-De-tect结果进行联合诊断调整.以病理结果为金标准,比较TI-RADS及其联合S-Detect诊断甲状腺结节的效...     

超声TI-RADS分级对甲状腺结节良恶性的诊断价值

目的 探讨超声甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)分级对甲状腺结节良恶性的诊断价值.方法 选取2018年6月至2020年7月于登封市人民医院就诊的73例甲状腺结节患者(共计97个结节),所有患者均接受超声TI-RADS分级与超声弹性成像检查,并以穿刺活检结果为"金标准",对比两种检查方式对甲状腺结节良恶性的诊断价...     

甲状腺影像报告和数据系统分类联合声弹性图在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统（TI—RADS）分类联合声弹性图在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析经病理证实的204例（340个结节）甲状腺结节患者的临床资料,并运用受试者操作特性（ROC）曲线评价TI—RADS分类、声弹性图及2种方法联合应用在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。结果在340个甲状腺结节中,TI-RADS分类4b类以上考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为88．1％、86．7％、87．1％,Kappa值为0．683,ROC曲线下面积为0．915;声弹性图≥3分考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为83.3％、90．6％、88．8％,Kappa值为0．711,ROC曲线下面积为0．913;TI-RADS分类联合声弹性图评分≥7分考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为85．7％、95.3％、92．9％,Kappa值为0．810,ROC曲线下面积为0．966。结论TI—RADS分类联合声弹性图对甲状腺良恶性结节的诊断较单一方法更具优势。     

实时剪切波弹性成像技术在鉴别甲状腺影像报告和数据系统4类甲状腺病灶良恶性中的诊断价值

目的探讨实时剪切波弹性成像技术在鉴别常规超声诊断为甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）4类的甲状腺单发实性病灶良恶性中的诊断价值。方法对常规超声发现的106例甲状腺单发实性结节行剪切波弹性成像,获得病灶杨氏模量最大值、平均值、最小值,以病理结果为金标准,分析良、恶性病灶杨氏模量最大值、最小值、平均值之间的差异,并用受试者操作特性（ROC）曲线评价杨氏模量值鉴别甲状腺可疑恶性病灶的价值。结果良恶性病灶杨氏模量平均值、最大值间差异有统计学意义（t值分别为7.57、3.87,P均〈0.01）,最小值差异无统计学意义（t=0.559,P=0.577）。杨氏模量平均值鉴别良恶性结节能力优于最大值（P〈0.05）。ROC曲线示平均值30.91 kPa为最佳界点,当界点降至19.8 kPa时,敏感度由76.6%升至100%,而特异度由79.7%降至30.5%。结论实时剪切波弹性成像平均值对常规超声发现的甲状腺TI-RADS 4类单发实性病灶的鉴别诊断有较好的应用价值。     

超声造影在甲状腺结节鉴别诊断中的价值

目的探讨超声造影对甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类的甲状腺结节进一步鉴别诊断的价值。 方法对295例387个常规超声TI-RADS分类的甲状腺结节行超声造影检查,观察造影后甲状腺结节的微循环灌注特征和应用SonoLiver CAP软件获得的时间-强度曲线各定量参数分析,综合进行两次TI-RADS分类评估,并与术后病理结果进行对照,计算常规超声TI-RADS、超声造影后TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值,并绘制常规超声TI-RADS、超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的受试者操作特性(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积。 结果295例387个常规超声TI-RADS分类2～5类的甲状腺结节,术后病理结果为恶性82例121个、良性213例266个。常规超声TI-RADS分类诊断恶性结节的敏感度63.64 %(77/121)、特异度73.87%(229/310)、准确度79.07%(306/387)、阳性预测值45.83%(77/168)、阴性预测值83.88%(229/273),而超声造影后二次TI-RADS分类诊断恶性结节的敏感度85.95%(104/121)、特异度92.93%(263/283)、准确度94.83%(263/387)、阳性预测值83.87%(104/124)、阴性预测值93.93%(263/280),超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于常规超声TI-RADS分类诊断,差异有统计学意义(χ² ＝5.92,4.38,7.31,7.45,3.13;P<0.05)。常规超声TI-RADS、超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的ROC曲线下面积分别为0.753,0.834。二次TI-RADS分类评估后甲状腺结节恶性组的超声造影增强模式：≥1 cm实性结节早期快速不均匀增强伴灌注缺损区,<1 cm实性结节呈不均匀低增强;实性结节良性组增强模式表现为均匀高或等增强以及结节周边环状高增强,两者比较差异有统计学意义(χ² ＝43.86,12.54;P<0.05);良恶性组间在增强水平、增强边界、始退特点、相对平均渡越时间、峰值强度、平均强度均具有统计学意义(χ² ＝51.48,17.91,47.25,8.92,3.37,4.05;P<0.05);而增强范围、平均强度、峰值强度在良恶性组间均无统计学意义(χ² ＝2.87,0.95,0.88;P>0.05)。 结论超声造影对常规超声TI-RADS分类的甲状腺结节可以做进一步良恶性鉴别,提高术前诊断准确率。     

超微血管成像结合TI-RADS鉴别诊断甲状腺良恶性结节

目的 探讨超微血管成像（SMI）技术结合2017年美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值。方法 首先以常规超声根据TI-RADS将179例患者的甲状腺187个结节分为TR 1~5类，之后结合SMI技术调整TI-RADS分类；通过ROC曲线确定最佳截断值，比较两种方法的鉴别诊断效能。结果 校正前TR 1~5类别实际恶性率分别为0、0、5.00%、37.74%和64.29%。经SMI校正后分别为0、0、5.56%、23.26%和66.36%。校正前敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为75.00%、66.02%、64.29%、76.40%和70.05%，经SMI校正后分别为86.91%、64.08%、66.36%、85.71%和74.33%。校正后的AUC（Z=-2.616，P=0.009）和敏感度（Z=-1.988，P=0.047）均高于校正前。结论 SMI技术能显示甲状腺结节内穿支血流，与TI-RADS结合可提高诊断甲状腺结节的效能。     

甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节分类中的前瞻性验证

目的：前瞻性验证甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）对甲状腺结节分类的应用价值。方法根据2011年Kwak提出的TI-RADS分类标准对415例甲状腺结节患者的810个结节进行分类,并与病理结果对照,应用受试者操作特性（ROC）曲线评价TI-RADS鉴别甲状腺良恶性的价值,计算各分类的实际恶性百分率。结果经病理证实810个结节中恶性结节161个、良性结节649个;TI-RADS 2类11个（全部为良性结节）、TI-RADS 3类370个（良性结节368个,恶性结节2个）、TI-RADS 4a类150个（良性结节143个、恶性结节7个）、TI-RADS 4b类116个（良性结节87个、恶性结节29个）、TI-RADS 4c类146个（良性结节39个、恶性结节107个）;TI-RADS 5类17个（良性结节1个、恶性结节16个）。以病理诊断结果作为金标准,TI-RADS 2~5类ROC曲线下面积为0.81, TI-RADS 2、3、4a、4b、4c、5类的实际恶性百分率为0、0.5%、4.6%、25.0%、73.0%、94.0%。结论 Kwak等提出的TI-RADS经过验证,实际恶性百分率与理论恶性百分率有很高的符合度,在甲状腺结节性疾病超声检查中具有重要的诊断价值。     

以7种不同甲状腺影像报告和数据系统鉴别桥本甲状腺炎背景下甲状腺良、恶性结节

目的 比较7种不同甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）用于鉴别桥本甲状腺炎（HT）背景下甲状腺良、恶性结节的价值。方法 纳入200例HT患者共338个甲状腺结节,良性167个、恶性171个。分别采用Kwak-TIRADS、美国甲状腺学会（ATA）指南、美国临床内分泌医师协会（AACE）/美国内分泌协会（ACE）/意大利内分泌协会（AME）指南、韩国甲状腺放射学会K-TIRADS、欧洲甲状腺协会EU-TIRADS、美国放射协会（ACR）-TIRADS、中华医学会超声医学分会浅表器官和血管组《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南》（C-TIRADS）对甲状腺结节进行分类;以病理结果为金标准,评估各TI-RADS的诊断效能。结果 Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS及C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节的敏感度分别为97.08%、98.25%、99.42%、95.91%、99.42%、90.06%及99.42%,特异度依次为88.02%、83.23%、82.04%、88.02%、82.04%、86.83%及84.43%,曲线下面积（AUC）分别为0.946、0.913、0.907、0.934、0.909、0.916及0.960。C-TIRADS、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南的敏感度均高于K-TIRADS和ACR-TIRADS（P均<0.05）,Kawk-TIRADS和K-TIRADS的特异度均高于C-TIRADS、ATA指南、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南（P均<0.05）,C-TIRADS和Kawk-TIRADS的AUC均高于其他TI-RADS（P均<0.05）。以Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS、C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节,同一TI-RADS中各等级结节恶性率差异均有统计学意义（P均<0.05）,且结节恶性率均随TI-RADS分类等级增高而上升。结论 C-TIRADS和Kawk-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节具有较高价值;其中,C-TIRADS敏感度较高,Kawk-TIRADS特异度较高。