非瓣膜性心房颤动并发缺血性脑卒中的防治

目的　探讨华法林和阿司匹林预防非瓣膜性心房颤动 (房颤 )并发缺血性脑卒中的有效性和安全性。方法　 14 0例持续性房颤患者分为高危组和低危组 :高危组患者 10 0例 ,其中 5 4例接受口服华法林治疗 (INR目标值 1 6～ 2 5 ) ,4 6例口服肠溶阿司匹林 (10 0mg d)治疗 ;低危组 4 0例口服肠溶阿司匹林(10 0mg d)治疗。结果　高危组华法林的维持剂量 (2 6 8± 1 0 5 )mg ,INR值 1 82～ 2 4 9,随访期间无缺血性脑卒中事件发生 ,3例发生出血并发症 (INR 2 8～ 3 2 ) ;高危组阿司匹林治疗的 1例患者发生缺血性脑卒中 ;低危组患者无 1例发生缺血性脑卒中。结论　低强度华发林抗凝治疗可有效预防非瓣膜性房颤高危患者缺血性脑卒中的发生 ,并减少出血并发症 ;阿司匹林 (10 0mg d)可有效预防低危患者缺血性脑卒中事件的发生。     

华法林在预防非瓣膜性房颤血栓栓塞中的安全性评价

目的 评价华法林在预防非瓣膜性房颤血栓栓塞中的安全性。方法 非瓣膜性房颤接受华法林治疗25例，对照组非瓣膜性房颤接受阿司匹林治疗30例，服药后平均随访1年，观察临床是否有脑血管或周围血管血栓栓塞事件或全身任一部位严重出血并发症发生。结果使用华法林，如果密切监测，长期抗凝治疗也是相对安全有效的。     

比较低强度华法林与阿司匹林预防老年非瓣膜性房颤并发脑栓塞的效果

目的比较低强度华法林与低强度阿司匹林用于预防老年非瓣膜性心房颤动(房颤)并发脑栓塞的效果。方法选取78例老年非瓣膜性房颤患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为华法林组(予低强度华法林治疗)和阿司匹林组(口服阿司匹林肠溶片),每组39例。比较2组脑栓塞发生率及出血率。结果治疗期间,华法林组发生1例脑栓塞,阿司匹林组发生7例脑栓塞,华法林组脑栓塞发生率低于阿司匹林组(2.56%比17.95%,P<0.05);华法林组发生出血11例,其中4例严重出血,7例轻微出血,阿司匹林组3例发生出血,均为轻微出血,华法林组出血率高于阿司匹林组(28.21%比7.69%,P<0.05)。结论使用低强度华法林可更好地预防老年非瓣膜性房颤患者脑栓塞的发生,但用药期间应加强出血症状的监测,合理调整药用剂量。     

华法林治疗非瓣膜性心房颤动患者的监测及护理

目的探讨华法林对于非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗的监测及护理。方法对43例非瓣膜性心房颤动患者应用华法林,起始剂量为2．5mg／d．根据国际标准化比率（internation normalized ratio,INR）调整华法林剂量．维持INR在2．0--3．0．华法林剂量范围在1．25～3．75mg。用药期间加强心理护理及病情观察。结果所有患者在用药期问均未发生脑栓塞及其他周围器官栓塞现象;1例患者发生一过性皮下淤血、瘀斑．经停药治疗1周后症状消失;无咳血、上消化道出血及颅内出血等严重出血并发症发生。结论非瓣膜性心房颤动患者应用华法林抗凝治疗是安全有效的．关键在于使患者充分认识到抗凝的必要性并积极配合．做到按时监测、合理应用、密切观察,同时加强饮食指导和健康宣教。     

华法林与阿司匹林预防非瓣膜病性心房颤动栓塞发生的疗效评价

目的 评价华法林与阿司匹林预防非瓣膜病性心房颤动（房颤）并发症疗效及安全性.方法 将165例具有中高位危险因素的非瓣膜病性房颤患者分为两组：治疗组85例口服华法林,对照组80例口服阿司匹林.随访观察短暂性脑缺血发作（TIA）、脑栓塞、肺栓塞、出血、死亡等终点事件,比较两组临床疗效.结果 对165例患者随访9个月～2年发现,治疗组TIA、脑栓塞发生率低于对照组（P均＜0.05）,肺栓塞、外周动脉栓塞、上消化道出血、死亡发生率稍低于对照组,但差异无统计学意义（P均＞0.05）,脑出血发生率稍高于对照组,但差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 华法林显著降低房颤患者脑栓塞发生率,有降低体循环栓塞发生率的趋势,可能增加脑出血发生率;阿司匹林治疗不减少房颤脑栓塞及体循环栓塞发生率,但可能增加房颤、消化道出血事件.对老年非瓣膜性房颤患者,在合理评估其风险,采用合适剂量华法林可明显降低其栓塞并发症.由于所选样本特殊性及样本量有限,结论尚需较长时间且样本量大的更严谨的研究进一步证实.     

华法林联合阿托伐他汀对非瓣膜性心房颤动患者血小板活化因子的影响分析

选取2015年3月~8月我院收治的50例非瓣膜性心房颤动患者,随机分为研究组和对照组各25例。研究组行华法林加阿托伐他汀治疗,对照组行阿司匹林抗凝治疗,观察对比两组患者CD41和CD62p、LPA水平。研究组CD62p、CD41均较治疗前显著降低(P0.01);对照组CD62p较治疗前显著降低(P0.05),而其CD41水平变化不明显(P0.05);研究组CD62p和CD41的下降幅度均显著优于对照组(P0.01);两组患者的LPA值均较治疗前显著下降,研究组下降幅度显著优于对照组(P0.01)。华法林加阿托伐他汀对非瓣膜性心房颤动患者的血小板活化因子的抑制作用显著,值得临床应用。     

华法林联合辛伐他汀防治老年心房颤动脑卒中疗效及安全性评价

目的观察老年心房颤动患者应用华法林联合辛伐他汀抗凝治疗的疗效及安全性。方法82例老年心房颤动患者,随机分为治疗组和对照组。治疗组给予华法林联合辛伐他汀口服,维持目标国际标准化比率（INR）2．0—2、5;对照组给予阿司匹林片口服。结果缺血性脑卒中年发生率治疗组2．4％,对照组10、0％,两组相比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。出血年发生率治疗组2、4％,对照组2．5％,两组相比较,差异无显著性（P〉0.05）。结论华法林联合辛伐他汀治疗老年心房颤动,栓塞事件发生率低,用药安全。     

不同抗凝强度的华法林对非瓣膜性心房纤颤抗栓的疗效

目的:探讨阿司匹林和不同抗凝强度华法林对预防非瓣膜性心房纤颤患者血栓栓塞发生的疗效和安全性.方法:选择172例非瓣膜性心房纤颤患者,随机分为阿司匹林组48例、低强度华法林抗凝组38例[国际标准化比值(INR)1.6～2.0]和中强度华法林抗凝组42例(INR 2.1～2.5)、高强度华法林抗凝组44例(INR 2.6～3.5),应用华法林抗凝并行INR监测,常规门诊随访2年,分析血栓栓塞和出血事件发生与INR的关系.结果:治疗后低、中、高强度华法林3组血栓栓塞发生率相当(P>0.05),华法林3组血栓栓塞发生率低于阿司匹林组(P<0.05),高强度华法林组出血发生率高于其他3组(P<0.05),低、中强度华法林组出血发生率与阿司匹林组大致相仿(P>0.05).结论:对非瓣膜性心房纤颤患者华法林(INR 1.6～2.5)抗栓治疗的疗效优于阿司匹林,出血发生率低,安全性好.     

华法林在心房颤动患者中的临床应用

目的观察心房颤动(房颤)患者使用华法林抗凝治疗的可行性及安全性。方法将80例老年房颤患者随机分为观察组和对照组各40例。在恢复和维持窦性心律的基础上,观察组使用法华林治疗,3mg/d口服,根据国际标准化比值(INR)调整剂量;对照组使用阿司匹林治疗,200mg/d口服。观察并记录2组患者INR值及血栓栓塞、出血等事件。结果观察组华法林维持量(1.75～4.75)mg/d,平均剂量(2.00±0.75)mg/d,INR值为3.08±0.72。2组出血发生率相似(P>0.05);血栓栓塞事件发生率观察组明显低于对照组(2.5%vs20.0%,P<0.05)。结论在严密监控INR情况下,使用华法林治疗房颤安全、可靠、效果好。     

老年非瓣膜病性心房颤动患者华法林钠抗凝疗效及安全性研究

目的探讨老年非瓣膜病性心房颤动（AF）患者华法林钠（华法林）抗凝治疗的安全性和有效性。方法160例老年（≥75岁）非瓣膜病性持续性AF患者,随机分入调整剂量华法林组和阿司匹林（300mg／d）组。观察国际标准化比值（INR）1．80～2．50时华法林剂量、血栓栓塞事件与出血风险。结果INR1．80～2．50时华法林剂量1．43～3．57mg／d,平均（2．373±0．304）mg／d。160例患者中,发生血栓栓塞13例（8．1％）。其中华法林组2例（2．5％）,阿司匹林组11例（13．8％）,两组间差异有统计学意义（P〈0．05）。轻微出血：华法林组7例（8．8％）,阿司匹林组5例（6．3％）,差异无统计学意义（P〉0．05）;两组均无严重出血。结论严密监测INR情况下,老年AF患者应用华法林抗凝治疗是安全有效的。     

非瓣膜病性心房颤动患者血栓栓塞危险分层及抗血栓治疗现状

目的分析非瓣膜病性心房纤颤(NVAF)患者抗血栓药物治疗现状。方法调查无抗凝治疗禁忌证的NVAF患者104例,对其病因、血栓栓塞危险因素、抗血栓药物应用情况及未应用华法林抗凝治疗原因进行分析。应用ACC/AHA/ESC心房颤动指南血栓栓塞危险分层标准对NVAF患者进行血栓栓塞危险评估。结果对104例NVAF患者进行血栓栓塞危险评估,符合抗凝指征的NVAF患者75例(72.1%),其中仅27例(36.0%)抗凝治疗,而NVAF呈阵发性者共22例,仅有1例(4.5%)抗凝治疗。应用华法林平均剂量(2.6±0.8)mg/d,平均INR值2.1±0.5;阿司匹林平均剂量(86.1±15.4)mg/d。未能抗凝治疗48例,其中严重出血1例(1.3%);不能做好凝血监测2例(2.7%);拒绝应用8例(10.7%);阵发性心房纤颤而未行抗凝治疗21例(28.0%);冠脉支架术后患者应用氯吡格雷和阿司匹林抗血小板治疗而未应用华法林抗凝治疗者3例(4.0%);原因不明12例(16.0%)。结论NVAF患者抗栓治疗欠规范,依从性差,抗栓治疗的教育和管理有待加强。     

不同抗栓治疗模式对房颤患者体内血小板活化的影响

目的观察不同抗栓方式对非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者血浆溶血磷脂酸（LPA）含量变化的影响，为临床进行抗栓治疗提供依据。方法235例未接受抗栓治疗的NVAF患者，随机分为阿司匹林／双嘧达莫治疗组（A组）、阿司匹林／固定剂量华法林治疗组（B组）及适宜剂量华法林治疗组（C组）。测定治疗前、治疗后2周和6周血浆LPA含量，分析各年龄亚组的变化并进行疗效比较。结果B组在2周和6周后血浆LPA含量的降低幅度均显著大于其他两组：A组中〈60岁年龄亚组血浆LPA在2周和6周后均较治疗前显著降低，其他曲个年龄亚组治疗前后无显著变化；B组的〈60岁和60～75岁年龄亚组的血浆LPA含量在2周和6周后均较治疗前显著降低，〉75岁年龄组在治疗前后则无显著变化；C组符年龄亚组的山浆LPA含量在2周和6周后均较治疗前显著降低。结论不同抗栓治疗方式对不同年龄段NVAF患者体内血小板活化有不同影响。小于60岁者可给予阿司匹林联合双嘧达莫治疗，60～75岁的患者可给予阿司匹林联合固定剂量华法林治疗，大于75岁的患者推荐应用适宜剂量的华法林（INR1．5～2．1）治疗。     

A review of anticoagulation with warfarin in patients with nonvalvular atrial fibrillation

BACKGROUND: Warfarin therapy has proved safe and effective in a number of randomized controlled trials of stroke prophylaxis in patients with nonvalvular atrial fibrillation (NVAF), reducing the risk of stroke in these patients by two thirds. However, participants in the clinical trials were carefully selected and younger than patients in actual clinical practice. OBJECTIVE: This analysis sought to determine whether the results of clinical trials in patients with NV can be extrapolated to the general population seen in clinical practice. METHODS: A MEDLINE search from 1966 to the present was used to identify observational trials of anticoagulation in patients with NVAF that addressed warfarin use, anticoagulation control, efficacy, and complications. The search terms used were atrial fibrillation and anticoagulation. RESULTS: Although warfarin prophylaxis against stroke in patients with NVAF appeared to be as well tolerated and effective in clinical practice as in clinical trials, it was generally underused, particularly in the elderly. Anticoagulation control was not as good in clinical practice as in clinical trials, although the rates of stroke and major bleeding were comparable. CONCLUSIONS: Judicious use of warfarin, tailored to individual stroke risk, seems to be a reasonable policy. Warfarin therapy increases quality-adjusted survival in patients at high risk for stroke, and it is recommended for medium-risk patients unless their risk of bleeding is high or their quality of life while taking warfarin would be poor. Patients at a low risk for stroke will have equivalent health outcomes and incur lower costs if treated with aspirin. Despite the increased risk of hemorrhage in elderly patients, the net benefit of warfarin therapy is greater in this age group because of the higher risk of stroke. Active involvement of patients and their caregivers in an anticoagulation service setting may improve outcomes of anticoagulation therapy.     

Rivaroxaban vs. warfarin for stroke prevention in patients with nonvalvular atrial fibrillation

Patients with nonvalvular atrial fibrillation and a CHADS2 score of 2 points or more should be placed on warfarin anticoagulation. If they do not meet the CHADS2 criteria for warfarin, then they should receive therapy with aspirin. If a patient's condition is well-controlled on warfarin, this study does not support transitioning him or her to rivaroxaban, the more expensive alternative. Home monitoring of INR should be considered for patients who are capable and motivated to perform self-monitoring. Rivaroxaban has no reversal agent and has significant drug interactions (P-glycoprotein inducers and CYP3A4 inhibitors increase the risk of bleeding; P-glycoprotein inducers reduce effectiveness).     

老年心房颤动患者华法林长期抗凝治疗的效果与安全性

目的：探讨老年心房颤动（房颤）患者华法林长期抗凝治疗的疗效、安全性和华法林剂量的动态变化,为经验性抗凝治疗提供依据。方法选取心血管专科门诊每月进行规律随访的抗凝治疗时间＞12个月、年龄≥65岁的持续性房颤患者52例,根据随访记录统计患者出血、脑梗死的情况以及华法林的用药剂量。结果经心电图确诊的持续性房颤患者52例,其中男30例,女22例,平均年龄（72．5±5．6）岁,平均随访时间（23．20±11．35）个月;在随访期间,未出现颅内出血等严重威胁生命的出血,轻度出血10例,其中牙龈出血2例、鼻出血1例、咯血2例、结膜出血3例和双下肢皮肤瘀斑 2例;52例患者出现脑梗死 1例（1．9％）;在长达24个月的随访时间中,房颤患者华法林抗凝治疗的剂量无显著变化,达到充分抗凝的平均剂量为3．6 mg／d左右。结论房颤患者长期抗凝治疗安全有效,其平均维持剂量约为3．6 mg／d,但需要规律检测国际标准化比值。     

华法林与氯吡格雷预防心房纤颤患者缺血性脑卒中临床观察

目的对华法林与氯吡格雷预防心房纤颤患者缺血性脑卒中的作用进行比较。方法93例心房纤颤患者纳入研究。其中46例给予华法林治疗,国际标准化比率(INR)控制在1.8~2.5之间;47例给予氯吡格雷治疗。随访时间为2年,观察两组脑卒中、周围血管栓塞及出血事件的发生率。结果华法林组缺血性脑卒中总发生率低于氯吡格雷组(P=0.030)。华法林组心源性脑栓塞发生率低于氯吡格雷组(P=0.026)。结论华法林降低了房颤患者缺血性脑卒中及周围血管栓塞危险性且优于氯吡格雷,这一作用主要是通过降低心源性脑栓塞危险性实现的,但可能同时伴随有出血危险性的增加。     

心房颤动患者血栓栓塞危险分层及抗血栓治疗临床分析

目的 分析心房颤动(Af)患者血栓栓塞危险分层及抗血栓治疗的现状.方法 调查航天中心医院2001 ～2010 年Af 患者467 例.(1)应用ACC/AHA/ESC 心房颤动指南血栓栓塞危险分层标准对患者进行血栓栓塞危险评估.(2)对抗栓治疗与未抗栓治疗的患者的脑梗死发病率进行分析.结果 (1)对467 例Af 患者进行血栓栓塞危险评估,符合抗血栓指征的患者467 例,其中仅214 例(45.82%)抗栓治疗.未抗栓组发生脑梗死的比率为35.97%,抗栓组发生脑梗死的比率为4.21%,两组比较差异有统计学意义(P ＜0.01).(2)由低危至极高危组梗死率依次增高.结论 Af患者抗栓治疗率低,治疗不规范,依从性差,抗栓治疗的教育和管理有待加强;Af 患者血栓栓塞危险性越高,脑梗死发病率越高,抗栓治疗越有意义.