首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
目的研究定制耳塞对作业人员听力保护的远期效果,为噪声性听力损伤的预防和干预提供科学方法。方法随机选择某企业200名接触噪声作业人员,佩戴定制听力保护耳塞,于2007至2012年连续追踪5年,比较不同年份作业人员听力的变化及不适反应的发生情况。结果所调查的工作场所中噪声以中高频为主,强度在85.3~93.3dB(A)之间。跟踪调查佩戴定制耳塞人员5年,其各频率听阈无明显变化,听力损失的检出率差异也无统计学意义(P〉0.05)。结论需要选择合适的护听器,以保护噪声环境下的作业人员。定制耳塞是针对个人不同的耳道结构量身定制的个体防护用品,对预防接触噪声作业人员听力损失有积极作用,适合长期使用。  相似文献   

2.
选择某区受噪声危害企业中接触噪声人员进行护听器使用现状调查和职业健康检查。结果显示,接触噪声人员护听器佩戴合格情况仅占38.0%;职业健康检查中,高频听力损失、语频听力损失检出率均随着护听器保护情况趋好而降低。提示该区工业企业接触噪声人员佩戴护听器合格情况不容乐观,应加强监督和管理。  相似文献   

3.
选取上海市郊区2家印刷企业的印中和印后岗位进行现场调查、个体噪声测量、护听器保护水平分析和听力损失风险评估。2家印刷企业接噪岗位噪声声级总体超标率36.9%。企业为作业人员配备的耳塞可实现较好的防护效果。预测无个体防护情况下,【企业2】印中岗位工人听力损失风险最高。建议印刷企业重点关注印中和印后岗位的噪声危害,结合作业场所实际情况,明确噪声治理重点,加强个体防护。  相似文献   

4.
为了解噪声作业人员个人防护情况,选取某汽车公司噪声作业人员为对象,针对职业危害接触情况、护耳器配备和使用情况、使用效果评价等内容进行班组和个体抽样问卷调查.班组调查结果显示,总体耳塞佩戴率为84.3%,其中配发耳塞人员的实际佩戴率为97.2%;个体抽样调查结果显示,作业人员耳塞佩戴率为82.7%;耳塞佩戴率与噪声接触强...  相似文献   

5.
目的通过了解噪声作业人员个体防护设备的使用及认知情况,找出问题,为今后制定防护对策提供可靠的依据。方法以宜兴市2家噪声危害比较严重的机械制造企业作为调查对象,2011年9月通过问卷和现场调查获得个人防护用品使用情况及噪声防护的认知情况;用国产HS6288B噪声频谱分析仪检测车间噪声;噪声性耳聋由具有诊断资质机构的医师集体依据GBZ 49-2007《职业性噪声聋诊断标准》进行诊断。结果 9个车间中4个车间的噪声超过85 dB(A),最高达92.1 dB(A);听力检查发现有高频听力损失者34人,检出率为14.8%,发现噪声聋患者7人,检出率为3.0%;2个企业的噪声接触人员耳塞佩戴培训率为66.1%,参加噪声危害教育率比较低,为42.2%;全程佩戴耳塞的人员为67.8%,能够完全正确佩戴耳塞的人员仅占18.7%,不戴耳塞的主要原因是与人交流不方便,占48.9%;噪声危害的知晓率为71.7%;正确使用防护用品的知晓率为63.0%。结论企业需要采取综合性的措施提高噪声作业人员耳塞的正确佩戴率,才能达到保护作业人员健康的目的。  相似文献   

6.
目的评价特制硅橡胶耳塞对接触噪声作业人员的防护效果。方法选择纺织企业接触噪声工人840人,追踪观察其佩戴特制硅橡胶耳塞4年中听力的变化及不适反应的发生情况。结果纺织企业工作场所声级水平在85dB(A)及以上占78.5%,均为中高频噪声,作业人员接触噪声值约为98.6 dB(A)。特制耳塞在中、高频噪声的衰减值为12~28 dB,且佩戴舒适性较好;佩戴后不适症状耳鸣、头晕、头痛的发生率均明显减少,与佩戴前比较,差异有统计学意义(P<0.01)。跟踪调查4年,各频率听阈无明显变化,听力损失的检出率差异无统计学意义(P>0.05)。结论正确佩戴特制硅橡胶耳塞,对预防纺织企业工人听力损失有一定效果。  相似文献   

7.
目的通过了解企业噪声作业人员护听器使用情况,为制定干预对策及保护作业者身体健康提供科学依据。方法以江阴市噪声危害严重的轧钢企业为研究对象,分析作业人员职业暴露特点、检测工作环境中的噪声强度并进行频谱分析,并通过问卷和现场调查获得劳动者护听器使用及噪声防护的认知情况。结果环境作业点(117个)噪声强度检测合格率为49.6%,主要岗位噪声暴露强度为67.1—96.3dB(A)。接触噪声8h等效声级(£k。。)≥85dB(A)的有346人,其高频损失和语频损失总检出率为31.2%。全程佩戴护听器的人员为72.5%,参加噪声危害教育的占92.8%,了解噪声危害的占80.3%,正确使用防护用品的占65.0%。结论必须严格落实《工业企业职工听力保护规范》的实施,对职工进行听力防护知识重点培训,减少职业病的发生。  相似文献   

8.
应用特制硅橡胶防噪声耳塞2年效果随访   总被引:1,自引:0,他引:1  
目的分析佩戴特制硅橡胶防噪声耳塞预防职业性噪声聋效果及其不适反应的比较。方法选择佩戴特制硅橡胶防噪声耳塞的噪声作业人员625名,统计分析其2年的听力变化及不适反应。结果噪声作业人员年龄(31.6±11.2)岁,工龄(10.6±5.3)年,作业人员的噪声暴露剂量≥90 dB(A)的占55.5%。佩戴耳塞前,佩戴1、2年后,职业性噪声聋检出率为8.3%、8.8%、9.0%,佩戴前后差异无显著性(P>0.05)。佩戴2年后耳鸣、头晕、头痛的发生率均明显减少,差异有显著性(P<0.01)。结论噪声作业人员正确佩戴特制硅橡胶防噪声耳塞,对于预防职业性噪声聋发生有一定效果。  相似文献   

9.
目的了解噪声作业工人听力损伤情况动态变化,为控制和消除职业性听力损伤的防护措施提供依据。方法抽取某化工企业所有接触噪声的工人2011-2015年职业健康检查报告与相应岗位的噪声检测与评价报告,进行对比分析。结果噪声作业岗位超标检出率为13.2%,听力异常检出率为3.1%,主要为高频听力损伤,噪声防护设施配备率占67.8%,防噪耳塞佩戴率为38.4%。结论噪声强度越大,接噪时间越长,听力损伤率越高,高频听力损伤明显。应重点关注噪声超标岗位的治理,并加强防噪耳塞的监督管理,加强职业健康检查筛查听力损伤,排查职业病。  相似文献   

10.
噪声目前已是主要的公害之一,尤其是对于职业人群而言。目前职业人群听力防护的主要手段之一,就是佩带防噪声用具耳塞或耳罩。本文分析了江阳市生产厂矿噪声监测数据及其作业人员听力损伤情况,对特制硅橡胶防噪声耳塞的舒适性和效果进行了研究,并进行了效益分析,报告如下。  相似文献   

11.
目的了解晋江市某热电厂噪声环境作业工人听力损伤的特点,为制定控制措施提供依据。方法2013—2015年连续3年对热电厂进行职业卫生调查,以噪声作业车间工人150人为噪声组,无职业危害作业人员50人为对照组,进行纯音听阈测定,比较两组人员听力状况,并对噪声组听力损失进行统计分析。结果所有车间工种噪声属于连续稳态噪声,接噪工人均佩戴耳塞或耳罩,个人防护较好。噪声作业组高频听力异常检出率(28.7%)比对照组(6.0%)高,语频听力异常检出率(16.7%)也比对照组(2.0%)高;接噪各工种高频听力异常检出率和语频听力异常检出率差异均无统计学意义;听力损失检出率随工龄、年龄的增长呈增高趋势,但未检出噪声聋病例。结论该热电厂高强度噪声引起作业人员听力损伤,应加强职业病防护措施,以降低职业性噪声聋的危害。  相似文献   

12.
选择某印刷企业4个工种37名接触噪声作业人员进行问卷调查,结合接噪人员护听器个人适合性检验、噪声检测及职业健康检查结果评估护听器个人声衰减值(PAR)和改善措施的有效性;通过调查对护听器的选择、佩戴方法、使用和维护、护听器的使用障碍等影响个人防护效果的关键因素进行识别。对防护不足的员工及时干预,帮助员工正确佩戴护听器,提高防护效果。  相似文献   

13.
特制硅橡胶防噪声耳塞防护效果评价   总被引:1,自引:0,他引:1       下载免费PDF全文
为分析硅橡胶耳塞防噪声效果,我们监测了江阴市工矿企业噪声强度,并对佩戴了不同防噪声耳塞作业人员的防护效果进行比较,报告如下。  相似文献   

14.
目的对广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况进行分析,以达到保护工人听力的目的。方法以部分企业长期接触噪声的440名工人为研究对象,测量等效A声级(LAeq)。按等能量原则将LAeq和噪声作业工龄合并计算累积噪声暴露量(CNE);用logistic回归模型分析听力损失的相关因素。结果作业环境噪声强度超标率为41.20%,噪声强度均值为(89.30±4.57)dB(A)。440例噪声作业工人听力损失检出率为23.86%,听力损失与耳塞防护、工龄、年龄和CNE存在正相关关系(P0.05)。非条件logistic回归分析结果显示,年龄、工龄可能是听力损失的危险因素(偏回归系数为正值,OR值1)。结论在有佩戴耳塞防护的情况下,CNE作为听力损失的评价指标不敏感,佩戴耳塞仍是目前最好的防护措施。  相似文献   

15.
目的分析远洋测量船船员经历长期航行作业前后听力变化及防噪声耳塞的防护效果。方法对经历长期航行作业90 d的1 663名船员进行听力检测,对其机电部门480名配戴了防噪声耳塞的船员进行声衰减比较。结果职业性听力损伤检出率为7.6%(其中轻度听力损伤占5.6%、中度听力损伤占1.4%、重度听力损伤占0.6%),船员经历长期航行作业前后听阈变化有显著性(P<0.05),高频范围(3~6 kHz)听阈上移明显。船员配戴特制的防噪声耳塞后,声衰减变化明显。结论远洋测量船经历长期航行作业对船员听力有一定的影响,应用防噪声耳塞保护后,听力得到了明显改善。  相似文献   

16.
为了解某企业1 011名噪声作业工人听力损伤情况,分析听力损伤的相关因素。对作业场所进行现场噪声测定,对工人进行问卷调查及听力检测,计算累积噪声暴露量(CNE)。结果显示,噪声从业人员听力损伤检出率为17.11%。经线性趋势检验显示,听力检测结果与CNE呈线性关系,且听力损失检出率随CNE的增加而增加(Z=-4.05,P<0.0001);Logistic回归分析显示:在控制性别因素情况下,CNE>95dB(A)的两组噪声作业工人听力损伤检出率分别是CNE<85dB(A)的2.58与3.22倍。提示,对接触噪声人员实施个体防护是噪声防护最经济有效的措施;CNE可作为佩戴耳塞的噪声作业工人的听力损伤的评价指标。  相似文献   

17.
探索噪声环境下长期使用定制硅橡胶耳塞的实际防护效果。选择200名接触噪声8h等效声级(LEX,8h)≥85dB(A)的人员,分别佩戴定制硅橡胶耳塞(100人)与市售慢回弹耳塞(100人),连续追踪观察其4a纯音听力的变化;同时选择不接触噪声人员100名作为对照组,比较其4a前后听力损失检出率和听阈偏移阳性率的差异。结果显示,3组人员4a后单耳高频听力损失检出率分别为6.0%、15.0%和3.3%,硅橡胶耳塞组与慢回弹耳塞组比较,差异有统计学意义(χ2=4.310,P0.05);双耳高频听力损失检出率分别为5.0%、9.0%和3.3%,硅橡胶耳塞组与慢回弹耳塞组比较,差异无统计学意义(χ2=1.229,P0.05)。4a后硅橡胶耳塞组、慢回弹耳塞组轻度语频听力损失检出率分别为1.0%、3.0%,两组比较,差异无统计学意义(χ2=0.255,P0.05);各频率听阈中位数或听阈位移阳性率第1年与第4年比较,差异无统计学意义(P0.05)。提示,长期规范佩戴定制硅橡胶耳塞可有效地遏制噪声性听力损失随接噪工龄的延长而增加的趋势,对接触噪声作业人员有明显的听力保护作用。  相似文献   

18.
慢回弹耳塞对接噪工人听力损害的防护效果调查   总被引:4,自引:1,他引:3       下载免费PDF全文
噪声对听觉系统的危害已经引起人们的关注。有资料表明佩戴耳塞能有效降低噪声对听觉系统的影响。我们于1996年9月调查了部分佩戴耳塞和未佩戴耳塞接噪工人的听力情况,进一步阐明耳塞对接噪工人听力防护的效果,以期在接噪工人中推广使用耳塞,降低噪声危害,保护工...  相似文献   

19.
噪声防护耳塞对石油钻井工人听力的防护效果   总被引:1,自引:0,他引:1  
目的 探讨长期使用噪声防护耳塞对石油钻井工人听力损失发生率的影响.方法 回顾性地收集华北油旧1997年以前在钻井队工作1年以上的钻井工人的健康监护资料、现场噪声监测资料和使用噪声防护耳塞的观察资料.随访到2007年止,以坚持使用防护耳塞3年以上(每年累积3个月以上)的钻井工1550名为使用组,以不使用或使用少于3年(每年累积不足3个月)的钻井工1000名为未使用组.结果 经校正年龄因素后,不使用噪声防护耳塞者发生听力损失的危险性是使用者的61.23倍.随着使用耳塞年限的增加,作业工人听力损失发生率降低.使用组中不规范使用噪声防护耳塞的钻井工人发生听力损失的危险性是规范使用者的6.59倍,差异有统计学意义(P<0.01).结论 长期规范使用噪声防护耳塞能明显降低作业工人听力损失的发生率,对作业工人的听力有明显的防护效果.  相似文献   

20.
张书娥  高丽蕙 《职业与健康》2007,23(22):2033-2034
目的了解石家庄市接噪纺织工人对噪声防护知识的认知现状,发现对防护行为有影响的相关因素,以便采取有针对性的防护措施。方法采用问卷调查方式,对所调查对象进行有关噪声及防护知识的调查。结果调查对象对噪声的职业危害知识有一定认识,噪声强的车间和工种,对噪声危害有认识的人较多,防噪耳塞佩戴率亦较高,并期望有得力的防护措施。结论影响耳塞佩戴率的主要原因为自我防护意识不强和佩戴耳塞有明显的不舒适感,改良耳塞舒适度及提高个人防护理念,已迫在眉睫。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号