经皮椎间孔镜下行脊柱系统(TESSYS)技术治疗腰椎间盘突出症(PLID)的临床效果

目的探讨应用经皮椎间孔镜下TESSYS技术对腰椎间盘突出症患者治疗效果及症状缓解情况。方法选择腰椎间盘突出症患者80例,均为我院骨科2017年3月至2018年3月收治,随机分组,就应用后路腰椎间盘切除术治疗(对照组,n=40)与应用经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗(观察组,n=40)恢复效果、疼痛改善情况、手术情况展开对比。结果两组恢复优良率无差异(P 0.05),但观察组术中出血、切口长度、术后VAS评分均少于对照组,具统计学差异(P0.05)。结论腰椎间盘突出症应用经皮椎间孔镜下行TESSYS技术治疗,可促症状消除,减轻创伤,缓解疼痛,具重要开展价值。     

经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症35例效果观察

目的:分析经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效.方法:70例腰椎间盘突出症患者随机分为观察组和对照组,每组35例患者.对照组采用传统椎板开窗减压髓核摘除术治疗,观察组采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗,对比两组患者手术相关指标、疼痛(VAS评分)和腰椎功能恢复情况(ODI评分).结果:观察组患者术中出血量明显少于对照组,手术时间明显长于对照组,手术切口长度、住院时间、卧床时间明显短于对照组,VAS评分和ODI评分均明显低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症临床效果显著,可有效恢复患者的腰椎功能,减轻患者痛苦,对促进患者康复具有重要作用,值得在临床应用中推广.     

经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症

目的:研究经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床价值。方法:选取2016年7月-2018年11月本院收治的60例符合单节段腰椎间盘髓核摘除手术指征的腰椎间盘突出症患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和治疗组,每组各30例。治疗组采用经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗,对照组采用传统椎板开窗髓核摘除术治疗。对比两组治疗后的视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍评定指数(ODI)、日本骨科协会评估治疗分析(JOA)、MacNab疗效、治疗满意度和并发症发生情况。结果:治疗后,治疗组的VAS评分、ODI指数和并发症发生率均明显低于对照组,而治疗组的JOA评分、MacNab优良率、治疗满意度均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:对腰椎间盘突出患者实施手术治疗时,采取经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗能够显著提升治疗效果,促进患者腰椎功能的恢复,治疗的安全性也有较高的保障,适宜广泛应用于临床治疗中。     

经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的：比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果。方法：选取2020年4月至2021年4月该院收治的110例复发性腰椎间盘突出症患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各55例。对照组采用经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,观察组采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）评分、疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、腰椎功能JOA评分和并发症发生率。结果：观察组术中出血量低于对照组,手术时间、术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1周,两组ODI、VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1周、术后6个月,观察组腰椎功能日本骨科协会（JOA）评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症患者可提高腰椎功能JOA评分,降低术中出血量、ODI评分、VAS评分,缩短手...     

经皮椎间孔镜TESSYS术对腰椎间盘突出症患者腰椎结构参数、运动功能的影响探究

目的 探讨经皮椎间孔镜下经椎间孔脊柱内镜系统（transforaminal endoscopic spine system,TESSYS）技术对腰椎间盘突出症患者腰椎结构参数及运动功能的影响。 方法 回顾性分析50例腰椎间盘突出症患者的临床资料,按照治疗方法不同分为对照组和观察组,每组25例,观察组给予经皮椎间孔镜TESSYS术治疗,对照组给予椎间盘镜技术治疗,比较2组患者的围术期相关指标、腰椎结构参数、运动功能、术后并发症发生情况。 结果 观察组术中出血量、切口长度、首次下地时间、住院时间少于或短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;2组患者手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）。术后6个月,2组腰骶角小于术前,L5/S1关节突关节角、、腰椎曲度L2~3关节突关节角,L3~4关节突关节角,L4~5关节突关节角大于术前,观察组腰骶角小于对照组,L5S1关节突关节角、、腰椎曲度L2~3关节突关节角,L3~4关节突关节角,L4~5关节突关节角大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。术后1个月,2组Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分低于术前,JOA评分高于术前,观察组日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分低于对照组,JOA评分高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。2组并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 经皮椎间孔镜TESSYS术治疗腰椎间盘突出症患者,手术切口小、术中流血少,术后恢复快,可显著改善腰椎间盘突出症状,安全性较高。     

经皮椎间孔镜下突出物切除治疗腰椎间盘突出症

目的 探索经皮椎间孔镜下突出物切除治疗腰椎间盘突出症的临床疗效.方法 随机抽取420例腰椎间盘突出症患者并分成治疗组和对照组,治疗组212例采用经皮椎间孔镜下突出物治疗,对照组208例采用椎间盘镜系统(MED)治疗,分析对比两组患者的手术时间、术中出血量、手术切口长度.结果 治疗组术中出血量(8.5±3.7) ml明显少于对照组(75.3±12.7)ml(P＜0.05);治疗组手术切口长度0.7cm明显比对照组1.9cm小(P＜0.05).结论 经皮椎间孔镜下突出物切除是一种治疗腰椎间盘突出症的有效治疗方法,具有手术切口小、手术时间短、术中出血量少等特点.     

经皮椎间孔镜下行TESSYS技术治疗老年腰椎间盘突出的临床疗效

目的研究并分析治疗老年腰椎间盘突出患者使用经皮椎间孔镜下行椎间孔内镜脊柱系统(TESSYS)技术治疗的效果。方法收集老年腰椎间盘突出患者122例,根据计算机简单随机化分组原则将其分为对照组(61例)和观察组(61例),对照组接受后路腰椎间盘切除术,观察组接受经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗,对两组患者术后恢复优良情况、手术情况以及术后疼痛评分进行观察和对比。结果观察组患者恢复优良率为86.89%(53/61),略高于对照组患者的80.33%(49/61)(P0.05);观察组患者手术切口长度明显短于对照组患者(P0.05);观察组患者术中出血量显著少于对照组患者(P0.05);观察组患者术后疼痛评分显著低于对照组患者(P0.05)。结论在老年腰椎间盘突出患者的治疗过程中,采用皮椎间孔镜下行TESSYS技术治疗能迅速改善患者的疼痛症状,且创伤更小,优良率更高,值得推广应用。     

经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效

目的探讨经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选取腰椎间盘突出症患者48例,全部患者均行经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗,比较患者治疗前后VAS评分和Oswestry功能障碍指数。结果本组患者治疗后的VAS评分和Oswestry功能障碍指数均优于治疗前,差异具有统计学意义(P0.05)。结论经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效显著,可有效减轻患者的疼痛感,改善患者腰椎功能。     

腰椎间盘突出症应用经皮椎间孔镜与单纯椎板开窗术治疗的效果对比研究

目的探究腰椎间盘突出症患者接受经皮椎间孔镜治疗以及单纯椎板开窗术治疗的价值。方法选取腰椎间盘突出症患者100例,分为2组,其中对照组接受单纯椎板开窗术,实验组接受经皮椎间孔镜手术。结果实验组手术优良率明显高于对照组(P0.05);实验组切口长度、手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量均少于对照组(P0.05);实验组术后疼痛程度明显低于对照组(P0.05)。结论腰椎间盘突出症患者接受经皮椎间孔镜手术以及单纯椎板开窗术治疗均可取得较好的效果,其中经皮椎间孔镜手术治疗可以更好地改善患者的预后。     

经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症效果观察

目的 对比分析经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症的效果。方法 选取2013年2月至2017年1月本院骨伤科收治的98例腰椎间盘突出老年患者随机分为观察组和对照组,观察组给予经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗,对照组给予椎板开窗椎间盘切除术治疗,比较两组患者临床指标,术前、术后1d、1、3个月VAS评分,术前、术后1、3个月ODI、JOA评分,术后3个月疗效。结果 两组患者手术时间差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组切口长度以及住院时间和术中出血量均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者术前以及术后1d VAS评分无差异(P＞0.05),观察组患者在术后1个月以及术后3个月 VAS评分和ODI评分均显著低于对照组,JOA评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。术后3个月观察组患者临床疗效显著提高,优良率为93.88%,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症可显著提高临床疗效,缓解患者疼痛,改善腰椎功能障碍,促进患者恢复,提高生活质量。     

前路与后路腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的对比研究

目的比较采用不同内固定及植骨融合方式治疗腰椎滑脱症的手术疗效及适应证。方法以前路腰椎体间融合术(ALIF组,11例)及后路腰椎体间融合术(PLIF组,28例)治疗不同类型及合并症的腰椎滑脱症患者,比较两组的手术时间、出血量、腰痛疾患疗效(JOA评分)、生活质量(SF-36量表)、并发症、椎间高度及术后植骨融合率。结果PLIF组的手术时间为(238±28)min,显著长于ALIF组的(154±24)min(P<0．05)。PLIF组的出血量为(860±34)mL,显著多于ALIF组的(590±29)mL(P<0．05)。PLIF组无神经根损伤,ALIF组无输尿管及大血管损伤,所有男性患者均未发生因交感神经损伤所致的逆行射精等并发症。PLIF组手术前、后JOA评分分别为(13．2±2．5)和(22．9±3．1)分,ALIF组为(15．9±4．0)和(23．8±2．7)分,两组患者术后JOA评分均显著高于术前(P值均<0．05)。PLIF组、ALIF组术后SF-36量表评分分别提高65％和53％。PLIF组术后L4～L5、L5～S1椎间高度分别为(13．6±3．1)和(14．7±4.2)mm,ALIF组分别为(15．0±2．9)和(15．9±4．6)mm,两组的差异无统计学意义(P值均>0．05)。PLIF组术后植骨融合率为96％,ALIF组为100％,两组的差异无统计学意义(P>0．05)。结论两种术式均可达到理想效果,但应根据滑脱类型、程度及患者的临床表现加以选择。     

单侧固定治疗腰椎间盘突出并腰椎不稳症

目的探讨后路半椎板减压、单侧椎弓根螺钉固定、椎间植骨融合治疗腰椎间盘突出并腰椎不稳症的临床疗效。方法 2007年1月-2010年1月对42例腰椎间盘突出并腰椎不稳症的患者采用后路单侧椎弓根螺钉固定、单侧椎板切除减压、髓核摘除、椎间植骨融合治疗,术前常规摄腰椎正侧位、腰椎过伸过屈动力位片、CT及MRI,了解椎管狭窄及椎体不稳程度;术后1周带腰围或佩戴支具下床活动。结果所有患者均顺利完成手术,术后患者腰痛及下肢麻木、疼痛症状均明显缓解,40例均获得随访,随访时间8-24个月,平均18个月。根据JOA（日本骨科协会评估治疗分数）评分评估神经功能改善率的评定标准,优良率85%。X线片显示椎间植骨融合良好。结论经后路单侧椎弓根螺钉固定、单侧椎板切除减压、髓核摘除、椎间植骨融合治疗腰椎间盘突出并腰椎不稳症效果优良,具有创伤小、风险小、医疗费用少等优点,但远期疗效仍需进一步随访及研究。     

经后路椎弓根固定+椎体间融合术治疗腰椎疾患

目的探讨腰椎疾患病人接受经后路椎弓根固定＋椎体间融合器（以下Cage）植入融合术手术的适应证及早期效果。方法2001年9月-2005年6月共收治患例55例接受PLIF＋Cages手术的腰椎疾患患者，其中腰椎滑脱24例，腰椎不稳合并椎管狭窄20例，腰椎不稳合并间盘突出者9例，复发腰间盘突出2例。平均54．2岁，手术方法为椎板小关节切除及侧隐窝神经根管减压扩大＋椎弓根螺钉固定术＋椎体间Cage植骨融合术。结果术后50例患者均恢复良好或优，占90．9％，以腰腿痛缓解最为明显，VAS疼痛评分术前平均8．7分，术后平均3．2分。随诊扣51个月，平均37．5月，除2例在术后6个月内固定失败外，其余均在6个月时X-线显示骨性愈合，融合率96．4％。结论该手术在掌握适应证时应慎重，以腰部轴性疼痛为主的患者是手术关键的适应证。手术后近期临床和植骨融合的效果是满意的。     

腰椎不稳合并椎间盘突出的临床分析

目的观察腰椎不稳合并椎间盘突出的手术疗效。方法对23例腰椎不稳合并椎间盘突出患者行椎弓根内固定、髓核摘除、椎间植骨手术治疗。结果23例患者术后骨性融合率97．2％,临床症状采用日本矫形外科学会（JOA）下腰痛评分标准评价,临床优良率89．2％,1例出现神经根激惹。本组无内固定松动、断裂。结论腰椎不稳合并椎间盘突出行椎弓根内固定、髓核摘除、椎间植骨有良好近期疗效,远期疗效有待进一步观察。     

经皮椎间孔镜下椎间盘切除术治疗中老年腰椎间盘突出症

目的 评价经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术(PELD)治疗经保守治疗无效的中老年腰椎间盘突出症的临床效果.方法 14例经保守治疗无效的中老年腰椎间盘突出症患者,经椎间盘造影证实14个椎间盘后方纤维环均撕裂,行PELD治疗.比较术前、术后疼痛视觉模拟评分(VAS)和术前、末次随访时Oswestry功能障碍指数(ODI),按改良Macnab标准评价临床疗效.结果 手术时间60 ～120(96±18.1)min,术中出血量10 ～30(16±8.6)mL.住院时间3～9(4.6±1.3)d.14例均获随访,时间2～12(6.9±4.3)个月.术中未发生脑脊液漏、脊髓神经损伤.VAS术前为6～10(7..9±1.8)分,术后为0～3(1.8±1.2)分,差异有统计学意义 (P＜0.01).ODI术前为52.0％～85.1％(78.1±17.3)％,末次随访时为10.8％ ～24.1％(16.2±5.2)％,差异有统计学意义(P＜0.01).根据改良Macnab标准:优7例,良6例,可1例.结论 PELD治疗经保守治疗无效的中老年腰椎间盘突出症患者具有创伤小、恢复快、住院时间短等特点,疗效较好.     

退变性腰椎滑脱与腰椎小关节形态改变相关性分析

目的通过腰椎小关节的骨关节炎分级、关节矢状角、终板下关节角在不同滑脱程度的退变性腰椎滑脱患者中的改变,探讨退变性腰椎滑脱程度与腰椎小关节形态相关性。方法回顾性分析2009年10月～2011年11月L4/5退变性腰椎滑脱患者43例,Ⅰ度退变性腰椎滑脱29例为A组,Ⅱ度退变性腰椎滑脱14例为B组;Weishaupt关节炎影像学法对L4/5小关节炎进行分级;CT测量L4/5小关节矢状角、L4终板下关节角。不同退变性腰椎滑脱组的骨关节炎分级,关节矢状角和L4终板下关节角及两侧对称性比较。结果 A组和B组骨关节炎均无0级,其中,A组1、2、3级分别为4、11、14例;B组分别为1、6、7例,两组骨关节炎分级无差异（P〉0.05）。A组L4/5关节矢状角、L4终板下关节角[（28.69±8.97）°、（115.91±6.51）°]与B组[（28.23±11.89）°、（117.90±7.23）°]比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两侧关节矢状角对称性差异、终板下关节角对称性差异A组[（9.06±4.45）°、（5.21±3.90）°]与B组[（12.80±4.95）°、（8.25±3.62）°]比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腰椎小关节矢状角、终板下关节角的不对称性影响退变性腰椎滑脱的滑脱程度。     

经皮腰椎间盘切除术治疗复发性腰椎间盘突出症

目的：总结经皮腰椎间盘切除术治疗传统后路术后复发性腰椎间盘突出症的经验。方法：分析１９９５年１月至１９９８年１２月采用经皮腰间盘切除术治疗１９例复发性腰椎间盘突出症的临床资料。结果：穿刺成功率１００％,术后随访１０～３２月,平,平均２１月,优１１例、良５例,可２例,差１例,优良率８４．２％。结论：在具有再次开放手术适应症的复发性腰椎间盘突出症中,初次手术行单节段半椎板、全椎板切除和开窗术者中一侧单     

目标性干预护理对腰椎椎间融合术患者腰椎功能的影响

目的:探究观察目标性干预护理对腰椎椎间融合术患者腰椎功能的影响.方法:选择2017年3月-2018年4月我院收治的120例腰椎间盘突出患者作为研究对象,根据术后患者所选的护理方式将所有患者分为观察组和对照组,每组60 人.对照组行常规干预护理,观察组行目标性干预护理,患者在出院时,调查护理满意度.比较患者术前、术后1个月及术后3个月后的腰椎功能障碍指数评分.结果:不同护理干预下,观察组总满意度100% ,对照组总满意度81. 7% ,观察组护理总满意度显著高于对照组(P<0. 05);观察组在术后1个月与术后3个月的腰椎功能障碍指数评分均显著低于对照组(P<0. 05).结论:目标性干预护理对腰椎椎间融合术患者腰椎功能恢复较常规护理效果好,能显著改善患者的腰椎功能,提高患者对医护人员的满意度,值得临床推广.     

经皮椎间孔镜TESSYS技术对腰椎间盘突出症患者腰部疼痛程度及腰椎功能的影响

目的分析夫精前向运动精子总数(TPMSC)联合体质指数(BMI)、血清抗缪勒管激素(AMH)对人工授精助孕结局的预测效能。 方法选取宫腔内人工授精(IUI)不孕症女性136例,根据妊娠结局分为妊娠组和未妊娠组,分析两组BMI、血清AMH、TPMSC水平,及其对妊娠结局的预测效能。 结果妊娠组AMH、TPMSC高于未妊娠组,BMI低于未妊娠组(P＜0.05)。BMI、TPMSC、AMH均对IUI妊娠结局具有一定预测效能,三者联合预测效能高于单独预测。 结论BMI、血清AMH、TPMSC三者联合对预测IUI助孕结局有较高效能。     

腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的比较研究

目的比较腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选择河北大学附属医院2009年9月～2011年8月收治的腰椎间盘突出症患者106例作为研究对象,按照不同手术方案分为两组,采用腰椎后外侧融合术治疗的52例作为A组,采用腰椎后路椎体间融合术治疗的54例作为B组．比较两种手术方案的治疗情况。结果A组的总有效率为84．6％,明显低于B组的98．1％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）：两组平均手术时间、术中出血量以及平均住院时间比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;B组的椎间高度、节段角度恢复情况均明显优于A组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）;A组的并发症发生率为3．8％,B组为3．7％,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症能够获得更佳的临床效果且安全性可靠,能更有效地改善椎体间融合情况,有利于患者的康复。