危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用

目的:探讨危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用效果。方法:选取2015年10月~2017年3月我院收治的外伤急诊急救患者625例,随机分为观察组313例和对照组312例,对照组患者实施无缝隙一体化创伤急救护理模式,观察组患者在对照组基础上联合危机管理,对比两组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间、住院时间、并发症发生情况、抢救成功率及护理满意度。结果:观察组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间与对照组相比均明显较短(P<0.05)。观察组患者抢救成功率高于对照组(P<0.05),并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式可有效缩短外伤急诊急救患者救治时间,提高抢救成功率,降低并发症发生率,且利于患者术后恢复与护患关系和谐。     

危机管理与外伤急救护理模式在急诊颅脑外伤中的临床效果及对患者神经功能的影响

目的探讨危机管理与外伤急救护理模式在急诊颅脑外伤中的临床效果及对患者神经功能的影响。方法选取2018年2月至2020年12月我院收治的60例急诊颅脑外伤患者,随机分为对照组和研究组各30例。对照组予以常规管理模式,研究组采用危机管理与外伤急救护理模式。比较两组临床效果、神经功能、护理质量、临床预后情况。结果研究组临床干预有效率(93.33%)高于对照组(70.00%,P<0.05);干预后,研究组NIHSS评分低于对照组、GCS评分高于对照组(P<0.05),急诊抢救时间、多科会诊时间、辅助检查时间、急诊到手术室时间及有效救治时间均低于对照组(P<0.05),预后良好率(70.00%)高于对照组(30.00%,P<0.05)。结论针对急诊颅脑外伤患者的临床管理中,危机管理与外伤急救护理模式具有较高的应用价值,全面提升患者临床干预有效率,改善神经功能。     

危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中应用效果分析

目的 探讨危机管理配合无缝隙一体化创伤急救干预模式在外伤急诊急救中的应用效果。方法 选取 2020 年 12 月至 2022 年 11 月本院收治的外伤急诊患者 78 例作为研究对象。随机将患者分为对照组和观察组,每组各 39 例。对照组采用常规无缝隙 一体化创伤急救干预;观察组在对照组的基础上配合危机管理干预。分析对比两组的成功抢救率、临床各项时间及护理满意度。 结果 干预后,观察组的成功抢救率显著高于对照组（P<0.05）。观察组的住院时间、急诊到病房时间、急诊到手术时间、确诊 时间均比对照组显著缩短（P<0.05）。观察组的护理满意度显著高于对照组（P<0.05）。结论 对外伤急诊患者行基于无缝隙一体 化创伤急救配合危机管理干预,能提高成功抢救率及护理满意度,缩短临床各项时间。     

一氧化碳中毒患者采取急救护理模式的护理效果分析

目的 分析一氧化碳中毒患者采取急救护理模式的护理效果。方法 我院 2020 年 9 月至 2022 年 9 月在本院就诊的 70 例 一氧化碳中毒患者,以入院方式不同分为对照组和观察组,每组 35 例。对照组由患者家属送入医院,进行院内急救护理。观 察组由医院 120 急救车送入医院,开展院前急救及院内急救护理干预。比较两组的治疗效果、预后、HbCO 饱和度、神经功能 和并发症。结果 观察组治疗优良率高于对照组（P<0.05）。观察组急救后存活率高于对照组（P<0.05）。观察组住院时间、苏 醒时间短于对照组（P<0.05）。观察组 HbCO 饱和度、GCS 评分低于对照组（P<0.05）。观察组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。 结论 一氧化碳中毒患者实施急救护理,能够提升抢救成功率,改善预后及神经功能。     

一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理在脑外伤患者救治中的应用效果

目的 探讨在急诊脑外伤患者中应用一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理的效果。方法 对2020年1月至2022年1月江苏省苏州市吴中人民医院急诊科收治的82例脑外伤患者的基本资料进行回顾分析,按照护理措施的不同划分成2组(对照组和观察组)。将采取一体化创伤急救护理模式的42例患者设为对照组,将采取一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理的40例患者设为观察组。对2组患者的神经功能缺损程度、急诊效果、抢救成功率及并发症发生率进行比较。结果 急救护理后24 h、急救护理后48 h及出院前,2组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均较急救前降低(P均<0.05);相较于同期对照组,观察组的NIHSS评分均更低(P均<0.05)。与对照组相比,观察组的确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间均更短(P均<0.05)。相较于对照组,观察组的抢救成功率更高,并发症总发生率更低(P均<0.05)。结论 将一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理应用于急诊脑外伤患者,有助于提升抢救成功率,缩短救治时间,减少并发症的发生,且促进患者尽早康复。     

四步式连续动态评估护理在颅脑外伤患者院前院内一体化急救中的应用

目的:探讨四步式连续动态评估护理在颅脑外伤患者院前院内一体化急救中的应用效果。方法:选择2017年1~5月颅脑外伤患者75例设为对照组,给予颅脑外伤常规急救护理。选择2017年6~10月颅脑外伤患者75例设为观察组,给予四步连续性动态评估护理。比较两组护理效果。结果:观察组呼救至获得专业治疗时间、医院反应时间短于对照组(P0.05),预后情况优于对照组(P0.05)。结论:采用四步式连续动态评估护理对颅脑外伤患者开展院前院内一体化急救,可显著提高该类急救病例的急救效率,改善预后。     

快速康复神经外科护理对颅脑外伤患者康复的影响

目的 探讨快速康复神经外科护理对颅脑外伤患者康复的影响。方法 选取我院 2021 年 1 月至 2022 年 1 月期间收治的 50 例颅脑外伤患者作为研究对象。采用双盲随机法将患者分为对照组和观察组,每组各 25 例。对照组给予常规护理,观察组实 施快速康复神经外科护理。分析比较两组的生活活动能力、生存质量、神经功能缺损程度以及护理满意度。结果 观察组生活 活动能力评分、生存质量评分均显著高于对照组（P<0.05）。观察组的神经功能缺损程度显著低于对照组（P<0.05）。观察组的 护理满意度显著高于对照组（P<0.05）。结论 对颅脑外伤患者实施快速康复神经外科护理效果确切,能提高患者的生活活动能 力及生存质量,改善神经功能缺损程度,提高护理满意度。     

基于危机管理理论的全局式护理模式在急诊颅脑外伤患者中的应用

目的:探讨基于危机管理理论的全局式护理模式在急诊颅脑外伤患者中的应用效果。方法:选取2018年1月至2019年12月聊城市第三人民医院收治的颅脑外伤患者100例,根据采用的护理方式不同分为观察组与对照组。对照组采取传统急救护理模式,观察组采取基于危机管理理论的全局式护理模式。观察两组患者急救期间并发症发生情况,同时比较...     

危机管理联合无缝隙一体化急救护理在急诊车祸致颅脑损伤患者中的应用

目的 探讨危机管理联合无缝隙一体化急救护理在急诊车祸致颅脑损伤患者中的应用效果。方法 选取2021年3月-2023年3月我院门急诊收治的90例车祸致颅脑损伤患者,将2021年3月-2022年3月收治的患者45例作为对照组,实施无缝隙一体化急救护理;将2022年4月-2023年3月收治的患者45例作为研究组,在对照组的基础上实施危机管理。比较两组急救操作时间、抢救成功率、并发症发生率以及急救过程中不良事件发生率。结果 研究组病情明确时间、急诊室停留时间以及急诊至手术时间短于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。研究组急救护理过程中不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论 车祸致颅脑损伤患者实施危机管理联合无缝隙一体化急救护理,可提高救治效率,缩短急救时间,降低并发症发生率以及急救过程中不良事件发生率,可应用于临床。     

危机管理渗透式风险预控急救护理应用于重症脑卒中患者的效果

目的探讨重症脑卒中患者采用危机管理渗透式风险预控急救护理干预的临床效果。方法本研究对2020年3月至2022年8月就诊于上海交通大学医学院附属仁济医院急诊科的98例重症脑卒中患者的临床资料开展回顾性分析,按照护理方式的差异将纳入患者分为对照组(49例)和观察组(49例)。对照组患者给予常规急救护理,观察组患者给予危机管理渗透式风险预控急救护理,干预周期均为自患者入院至其出院。比较2组患者的抢救各环节所用时间、抢救成功率以及抢救效果。结果观察组的抢救各环节用时与对照组相比均较短(P均<0.05)。抢救结束后3 d,观察组的急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分与对照组相比更低,格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分与对照组相比更高(P均<0.05)。对照组的抢救成功率为79.59%(39/49),观察组的抢救成功率为93.88%(46/49),观察组的抢救成功率较对照组更高(P<0.05)。结论危机管理渗透式风险预控急救护理有助于缩短重症脑卒中患者的救治时间,提高抢救成功率,改善患者的预后。     

多发伤合并脊柱损伤患者危机管理渗透式风险预控急救护理效果观察

目的 探讨危机管理渗透式风险预控急救管理对多发伤合并脊柱损伤急救效果的影响。方法 将危机管理渗透式风险预控急救护理模式应用前（2018年1—4月）收治的多发伤伴脊柱损伤患者38例作为对照组,应用后（2018年5—8月）我院收治的同类伤者38例作为观察组,2组分别接受常规急救护理处置与危机管理渗透式风险预控急救护理处置,对2组干预后的各观察指标进行比较。结果 2组患者接受不同急救护理模式处置后,在护理危机事件发生率与急救护理总有效率进行比较,差异均存在统计学意义（P<0.05）。结论 对多发伤合并脊柱损伤患者实施危机管理渗透式风险预控急救护理,降低了安全风险,提高了急救护理效果。     

胸痛中心模式下优化急救护理流程在急性心肌梗死患者中的应用效果分析

目的 探讨胸痛中心模式下优化急救护理流程在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法 2022 年 1 月到 2022 年 12 月,医 院胸痛中心收治 228 例急性心肌梗死患者,通过抛币法分为对照组和观察组,每组各 114 例。对照组采用胸痛中心模式下常规 急救护理流程,观察组采用胸痛中心模式下优化急救护理流程。比较两组急救时间、急救效果、并发症、心功能。结果 观察 组急救时间短于对照组（P<0.05）,抢救成功率大于对照组（P<0.05）,再发梗死率小于对照组（P<0.05）,并发症率小于对照组 （P<0.05）。观察组的 LVEDD、LVESD 低于对照组（P<0.05）,LVEF 高于对照组（P<0.05）。结论 急性心肌梗死患者应用胸 痛中心模式下优化急救护理流程,可缩短急救时间,提高抢救成功率,减少并发症,改善心功能。     

优化院前急救护理流程在急性脑梗死患者中的应用价值探讨

目的 探讨优化院前急救护理流程对急性脑梗死患者中的护理效果。方法 选取 2018 年 3 月至 2022 年 4 月在我院急诊科 救治的 200 例急性脑梗死患者作为研究对象。按照收治时间将患者分为对照组和观察组,每组各 100 例。对照组采用常规护理, 观察组采用优化院前急救护理流程。分析比较两组的出诊时间、急救前评估时间、疾病确诊时间、院前急救处理时间、急诊处 理时间、住院时间、预后、神经功能、生活质量、生活自理能力及家属护理满意度等观察指标。结果 观察组出诊时间、急救 前评估时间、疾病确诊时间、院前急救处理时间、急诊处理时间、住院时间均显著短于对照组（P<0.05）。观察组抢救成功率显 著高于对照组（P<0.05）,观察组致死率和致残率显著低于对照组（P<0.05）。经干预两组 NIHSS、SS-QOL、Barthel 评分均得 到显著改善且干预后观察组显著优于对照组（P<0.05）。观察组患者家属护理满意度显著高于对照组（P<0.05）。结论 急性脑梗 死患者实施院前急救护理流程,能够提高急救效率,改善神经功能,提高生活质量,提升生活自理能力,提高护理满意度。     

基于序贯评估法的院前急救护理措施结合预见性思维对颅脑外伤患者救治时间及预后的影响

目的 探讨基于序贯评估法的院前急救护理措施结合预见性思维对颅脑外伤患者救治时间及预后的影响。方法 选取2019年1月至2021年1月我院收治的80例颅脑外伤患者,根据急救护理措施不同将其分为对照组和观察组,各40例。对照组采用常规急救护理措施,观察组在对照组的基础上采用基于序贯评估法的院前急救护理措施结合预见性思维干预。比较两组的护理效果。结果 观察组的医院反应时间、预检评估时间、医生接诊时间、辅助检查时间、救治时间均短于对照组,痊愈率高于对照组,死亡率及并发症总发生率低于对照组（P<0.05）。观察组患者家属对护理服务态度、急救护理操作及护理效果的满意度评分高于对照组（P<0.05）。结论 基于序贯评估法的院前急救护理措施结合预见性思维应用于颅脑外伤患者中,可提高急救效率,缩短救治时间,降低并发症发生率,改善预后。     

降阶梯思维方式结合一体化联合救护管理模式用于严重多发伤急诊救护中的价值分析

目的 探讨降阶梯思维方式结合一体化联合救护管理模式在严重多发伤急诊救护中应用价值。方法 2020 年 10 月至 2021 年 09 月我院收治的 45 例严重多发伤患者，随机分为对照组（23 例）和观察组（22 例）。对照组实施常规急救护理，观察组实 施降阶梯思维方式结合一体化联合救护管理模式。比较两组的急救效率，急救效果和 AIS-ISS 评分、GCS 评分。结果 观察组 分诊评估、检查、急救时间均较对照组短（P<0.05）.观察组抢救成功率与对照组比较无明显差异（P>0.05）。观察组急救满意 度较对照组高（P<0.05）。观察组 AIS-ISS 评分、GCS 评分与对照组有显著差异（P<0.05）。结论 严重多发伤患者应用降阶梯 思维方式结合一体化联合救护管理能够提高急救效率及急救效果，减轻损伤及昏迷程度。     

临床护理路径在小儿重度颅脑损伤护理中的应用价值探讨

目的 探讨临床护理路径作用在小儿重度颅脑损伤护理中的护理效果。方法 2020 年 11 月至 2021 年 11 月我院儿科收治 重症颅脑损伤患者 100 例，经过随机数表法分未对照组与观察组，每组各 50 例。对照组实施常规护理。观察组实施临床护理 路径。比较两组临床指标、神经功能、并发症、生活质量、护理满意度。结果 观察组急救时间、检查时间、住院时间均比对 照组所用时间更短（P<0.05）。观察组在 ESS 评分、GCS 评分优于对照组（P<0.05）。观察组并发症发生率（8.0%）小于对照 组（18.0%）（P<0.05）。观察组 SF-36 量表中的健康指数、一般情感指数、生活质量指数优于对照组（P<0.05）。观察组护理满 意度（98.0%）高于对照组（74.0%）（P<0.05）。结论 小儿重度颅脑损伤实施临床护理路径，可缩短救治时间，改善神经功能， 减少并发症，提高生活质量。     

危机管理对颅脑外伤并发症与急救效率的影响

目的探究危机管理对颅脑外伤并发症与急救效率的影响。方法选取2018年2月至2019年2月我院收治的102例颅脑外伤患者作为研究对象,随机等分为观察组和对照组。对照组采用常规外伤急救护理,观察组在对照组基础上联合应用危机管理,比较两组住院期间并发症发生率、护理后的神经功能缺损程度(NIHSS)和格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分及急救效率。结果观察组住院期间并发症发生率低于对照组(P 0. 05);观察组NIHSS评分低于对照组(P 0. 05),GCS评分高于对照组(P 0. 05);观察组呼叫到接受专业治疗时间以及医院反应时间均短于对照组(P 0. 05)。结论危机管理有利于提高颅脑外伤患者的急救效率,缩短救治时间,降低并发症发生率,值得临床推广应用。     

时间目标管理联合外伤急救护理在重症颅脑外伤患者中的应用效果

目的:探讨时间目标管理联合外伤急救护理在重症颅脑外伤患者中的应用效果。方法:选取2019年1月至2019年12月该院收治的重症颅脑外伤患者169例,将2019年1月至2019年6月采取常规管理及外伤急救护理的患者设为对照组(84例),将2019年7月至2019年12月实施时间目标管理模式配合外伤急救护理的患者设为研究组(85例)。比较两组患者急救结局、抢救费用、抢救时间、入院至CT检查时间差异,干预前后神经功能〔格拉斯哥昏迷评分(GCS)〕差异,住院期间并发症发生情况。结果:两组患者院前死亡、院内死亡差异均无统计学意义;研究组患者存活率高于对照组,抢救费用、抢救时间、入院至CT检查时间均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);干预后,两组患者GCS各维度得分均较干预前上升,且研究组GCS量表E、M维度得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者V维度得分差异不显著;住院期间两组患者肢体功能障碍、吞咽功能障碍、肺部感染、高热发生率差异不显著,研究组患者电解质紊乱发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:时间目标管理模式配合外伤急救护理能提升重症颅脑外伤存活率,降低患者抢救费用、抢救时间、入院至CT检查时间,促进患者神经功能恢复,在一定程度上降低患者住院期间并发症发生率。     

危机管理结合一体化创伤急救模式在急诊外伤患者中的应用效果分析

选取2013年10月~2014年10月本院急诊科接治的68例外伤患者作为研究对象,将其随机分为研究组与对照组各34例,对照组患者进行常规急诊外科护理,实施常规急救模式;研究组患者在常规外科护理的基础上实施危机管理及一体化创伤急救模式,对比分析两组患者抢救成功率、确诊时间、急诊至手术时间、住院时间及并发症发生率。研究组患者抢救成功率为97.1%,高于对照组的88.2%,研究组患者确诊时间、急诊至手术时间、住院时间均短于对照组,且并发症发生率小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。危机管理结合一体化创伤急救模式在急诊外伤患者中的应用具有比较显著的效果,值得临床加深研究、推广使用。     

危机管理联合无缝隙一体化创伤急救模式在外伤急救中的应用

目的探究无缝隙一体化创伤急救模式联合危机管理在外伤急救中的应用效果。方法选取急诊科2015年2月～2018年2月收治的80例外伤患者,按照其在急救过程中采取的不同护理模式将其分为仅采取无缝隙一体化创伤急救模式的对照组、采取危机管理联合无缝隙一体化创伤急救模式的研究组,每组各40例。对比2组患者的确诊时间、急诊至手术时间、急诊到病房时间、抢救成功率、术后并发症发生率等指标。结果研究组的确诊时间、急诊至手术时间、急诊到病房时间均短于对照组,其抢救成功率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论无缝隙一体化创伤急救模式联合危机管理在外伤急诊中的可以缩短急诊反应时间,在提高抢救成功率的同时还能预防并发症发生。