金陵版《本草纲目》引《孟诜食疗本草》出外讨论

《本草纲目》所引《孟诜食疗本草》资料多数来源于《大观本划》。用《大观本草》、《政和本草》同《本草纲目》核对,发现《本草纲目》引《孟诜食疗本草》有些资料出处,与《大观本草》、《政和本草》不尽相同。表现为《本草纲目》注“孟诜食疗”文为其他文：《本草纲目》注其他文为“孟诜食疗”文,《本草纲目》所引“孟诜食疗”文不见于《证类本草》。这可能由于当时李时珍所参考《本草大观》、《政和本草》版本不同所致。     

金陵版《本草纲目》引《孟诜食疗本草》出处讨论

《本草纲目》所引《孟诜食疗本草》资料多数来源于《大观本草》、《政和本草》。用《大观本草》、《政和本草》同《本草纲目》核对,发现《本草纲目》引《孟诜食疗本草》有些资料出处,与《大观本草》、《政和本草》不尽相同。表现为《本草纲目》注“孟诜食疗”文为其他文;《本草纲目》注其他文为“孟诜食疗”文,《本草纲目》所引“孟诜食疗”文不见于《证类本草》。这可能由于当时李时珍所参考《本草大观》、《政和本草》版本不同所致。     

金陵版《本草纲目》误注陈藏器《本草拾遗》例

<本草纲目>[1](以下简称<纲目>)是以<重修政和经史证类备用本草>[2](以下简称<证类>)为蓝本编纂的,所引陈藏器<本草拾遗>(以下简称"藏器"或<拾遗>)资料,来源于<证类>.今用<证类>同金陵版<纲目>进行勘比,发现<纲目>所引"藏器"出处与<证类>不同,表现有两种情况,见表1、表2.     

皖版《本草纲目校注》简评

在现存的历代本草文献中,首推<本草纲目>最具有文献价值、学术价值和应用价值. 我国著名的本草文献学家尚志钧先生与安徽省中医文献所任何先生通力合作的金陵版<本草纲目校注>(以下简称<校注>),历时数年,最近由安徽科学技术出版社出版.     

《本草纲目》释名项误训举例

在考察《本草纲目》“释名”项基础上,对不正确的名物训释进行了归纳总结,从“失于深究,以药之形、性附会药名,形训不依本字;义训求本义;望文生 解联绵词之形变;不解外来语音这理,徒生妄说”等５个方面,探讨了李时珍误训的原则,并选取部分例子进行了深入详细分析证正。     

《本草纲目》金陵本的常见讹误及订误方法研究

《本草纲目》金陵本为初刻本,最能保存李时珍原著本意,但其中亦有较多文字讹误。其误有三:其一是金陵本存在较多的刻工之误。其二是《本草纲目》所用之《证类本草》底本有误。其三是李时珍本人学术见解及编纂方法等方面的少量失误。为了较好地反映时珍真实的学术观点,又能弥补《本草纲目》之误,本文分析了各种讹误的具体表现,有针对性地采用不同的应对措施来订讹正误。凡属于刻工所致错误,均予改误加注(即纠正错误,给出脚注);凡属引用《证类本草》致误,则根据现存《证类本草》最佳版本改误加注;凡属李时珍本人的学术见解存在问题,则不改原文,指误加注(即通过脚注表达校勘者意见)。上述不同校勘订误方法,既有助于存《本草纲目》作者见解之真,又可订正引文的讹误。     

对《政和本草》中“唐本余”的探讨

对《政和本草》中“唐本余”的探讨刘大培，尚志钧（安徽芜湖市弋矶山医院２４１００１）关键词政和本草，唐本余，本草纲目，新修本草，证类本草关于“唐本余”的问题，１９６２年芜湖市医专刊出的《新修本草论文集》中，尚志钧先生曾作过详细的论述，兹再讨论如下。早在...     

《本草纲目拾遗》引汪连仕之鲇鱼须的本草考证

[目的]考证《本草纲目拾遗》所引汪连仕所载鲇鱼须的基原。[方法]通过古今文献考证和植物学比较研究,结合植物形态、药物名称、功效主治等方面进行分析。[结果]从植物形态、产地分布、药物名称、功效主治等方面考证发现,《本草纲目拾遗》所引汪连仕之鲇鱼须,与豆科植物龙须藤、粉叶羊蹄甲相符。[结论]汪连仕所载鲇鱼须的基原为豆科龙须藤Bauhinia championii(Benth.)Benth.、粉叶羊蹄甲Bauhinia glauca(Wall.exBenth.)Benth.等羊蹄甲属植物。     

《本草纲目拾遗》引王周“金盘草”之本草考证

[目的]考证王周《金盘草》诗中所述金盘草之基原.[方法]通过古今文献考证和植物学比较研究,结合植物名称、分布生境以及药性功效进行综合分析.[结果]《金盘草》诗中之金盘草与小檗科植物八角莲及六角莲相吻合.[结论]王周《金盘草》诗中所述金盘草之基原为小檗科植物八角莲Dysosma versipellis (Hance) M.Cheng ex Ying或六角莲Dysosma pleiantha (Hance) Woods..     

明代坊刻《政和本草》版本研究

《政和本草》在明代曾大量刊行,其中有文献记载的书坊刻本有正德十四年书林刘氏日新堂刊本、万历六年书林归仁斋杨先春刻本和金陵唐氏富春堂刻本。其中,日新堂刻本以成化四年本为底本;杨先春归仁斋刻本又以日新堂本为底本,承袭了成化本的错讹、脱漏,其校勘粗滥,讹误百出;唐氏富春堂刻本以归仁斋本为底本,但校勘更为粗滥,几乎每页均有错讹。除校勘粗滥之外,书坊为招揽顾客,每标新立异,改头换面,去《重修政和经史证类备用本草》之名,改为《大观本草纲目全书》或《大观本草》等。