体育院校大学生性别角色类型及其生活满意度调查分析

目的:调查体育院校大学生性别角色类型特点和生活满意度状况.方法:利用Bern性格角色量表和生活满意度评定问卷对500名体育院校大学生进行测试.结果:(1)体育院校大学生性别角色类型以双性化(34.3％)和未分化(31.5％)为主,且女大学生性别角色异性化者多于男生;(2)双性化者生活满意度水平最高(P＜0.05);(3)女双性化者的生活满意度水平高于男双性化者(P＜0.05);(4)男生异化者的生活满意度低于双性化的男大学生(P＜0.05),而女生异化者的生活满意度均低于其它类型的女大学生(P＜0.01).结论:体育院校大学生性别角色类型以双性化和未分化者为主,双性化者的生活满意度水平最高.     

某海防团士官主观幸福感的影响因素

目的 了解某海防团士官主观幸福感及影响因素,以指导部队心理服务工作.方法 以250名某海防团士官为调查对象,采用《主观幸福感问卷》、《自尊量表》和《应对方式量表》进行问卷调查.结果 (1)影响主观幸福感的外部因素中,总体幸福感随军龄增加有增加的趋势;自评身体健康对总体主观幸福感(P＜0.05)、生活满意度(P＜0.05)、积极情感(P＜0.01)和消极情感(P＜0.05)均影响显著;完整家庭者在生活满意度、积极情感上得分显著高于离异家庭者(P＜0.05);父母关系好者、个人收入高者在积极情感上得分显著高于父母关系差者、个人收入低者(P＜0.05).(2)影响主观幸福感的内部因素中,自尊高者在总体主观幸福感、生活满意度、积极情感和消极情感上的得分显著高于自尊低者(P＜0.01);积极应对者在积极情感上得分高于消极应对者(P＜0.05).结论 军龄、身体健康状况、家庭、父母关系、个人收入、自尊、应对方式对主观幸福感均有影响.     

高职学生自我和谐与主观幸福感关系的研究

目的探讨高职学生自我和谐与主观幸福感的关系。方法采用"自我和谐量表"和"主观幸福感量表"对413名高职学生进行问卷调查。结果 (1)高职学生主观幸福感处于中等水平,男生生活满意度显著低于女生(t=3.64,P<0.05),消极情感显著高于女生(t=2.97,P<0.05),独生子女生活满意度显著高于非独生子女(t=2.78,P<0.05),消极情感显著低于非独生子女(t=3.42,P<0.05);(2)灵活性与总体情感、生活满意度存在正相关且有统计学意义(r=0.24,P<0.01,r=0.22,P<0.01),不和谐与总体情感、生活满意度存在负相关且有统计学意义(r=-0.25,P<0.01,r=-0.31,P<0.01);(3)高自我和谐组与低自我和谐组的主观幸福感差异有统计学意义。结论自我和谐与主观幸福感有密切关系。     

医学生自尊和人格特征与主观幸福感的关系

目的探讨医学生自尊、人格特征与主观幸福感的关系,为大学生心理健康指导提供科学有效的依据。方法采用Rosenberg,自尊量表(SES)、艾森克问卷中文版(EPQ)与主观幸福感量表对236名医学生施测。结果医学生整体生活满意度的得分为68%,高于中等水平,体验积极情感的频率明显高于消极情感(t=9.82;P<0.01)。自尊、外向性(E)与生活满意度、积极情感存在显著的正相关(P<0.01);神经质、精神质与积极情感、生活满意度存在显著的负相关。不同自尊水平的个体,在主观幸福感各纬度上差异有统计学意义。自尊、精神质和外向性对生活满意度有显著的预测作用。结论自尊、外向性等人格特征是影响医学生主观幸福感的重要因素。     

大学生主观幸福感影响因素分析

目的分析大学生主观幸福感水平及影响因素,为高校心理健康教育提供依据。方法采用《国际大学调查》问卷对351名大学生的主观幸福感进行测查。结果大学生的总体幸福感得分(4.82±1.02)分,处于中等偏上水平;消极情感(2.56±0.91)分、积极情感(3.85±1.17)分、生活满意度(3.53±0.98)分,处于偏低水平;大学男生的消极情感得分明显高于女生(P<0.001),大四学生体验到的消极情感明显高于其他3个年级(P<0.01),大一学生消极情感明显高于大三(P<0.05);志存高远型大学生的总体幸福感明显高于安于现状型和悲观失望型(P<0.01);学风浓厚型和学风一般型学生的总体幸福感明显高于学风较差型(P<0.001)。结论大学生的总体幸福感处于中等偏上水平,且存在明显的志向类型和班级学风差异,性别、年级、专业及城乡差异不明显。     

不同家庭来源藏回汉族大学生主观幸福感比较

目的了解不同家庭来源各民族大学生的主观幸福感,为心理健康教育提供跨文化实证资料。方法采取整群随机抽样和分层抽样相结合的方法 ,抽取甘肃省10所高校的大学生,采用《主观幸福感调查量表》进行调查。结果城镇大学生的生活满意度和总体幸福感显著高于农村大学生(F=21.150,7.498,P值均0.01);藏族大学生消极情感得分显著高于回族、汉族大学生(F=9.078,P0.01),农村大学生显著高于城镇大学生(F=7.346,P0.01);不同民族和不同家庭来源的大学生在积极情感上差异无统计学意义。结论家庭来源和民族成分是影响大学生主观幸福感的重要因素。     

中学生精神信仰与主观幸福感关系

目的 探讨精神信仰与主观幸福感关系.方法 运用精神信仰问卷及幸福感指数量表对内蒙古自治区包头市764名中学生进行调查分析.结果 中学生精神信仰中超自然信仰得分(2.38±0.79)分,社会信仰(3.86±0.63)分,实用信仰(2.93±0.60)分;超自然信仰、社会信仰与幸福感有相关关系(P<0.01);超自然信仰对情感指数和幸福感指数有明显负向预测作用(Beta=0.092～0.104,t=2.874～3.373,P<0.01);社会信仰对情感指数、生活满意度和幸福感指数有明显正向预测作用(Beta=0.207～0.248,t=5.832～7.071,P<0.001);精神信仰二级维度对主观幸福感的预测作用各不相同.结论 精神信仰对主观幸福感具有一定作用.     

特区大学生主观幸福感及其与人格特征关系的研究

目的探讨特区大学生主观幸福感及其与人格特征的关系。方法研究采用艾森克人格问卷简式量表中文版与主观幸福感量表对60名珠海特区和50名深圳特区的大学生进行测试。结果特区学生生活满意度得分(171.37±21.16),积极情感得分(22.45±7.86),消极情感得分(19.25±6.73);外向性(E)分数与生活满意度、积极情感、消极情感均相关,相关系数分别为0.482、0.447、-0.240(P0.05);神经质(N)分数与生活满意度、积极情感、消极情感均相关,相关系数分别为-0.346、-0.288、0.347(P0.05);女生生活满意度得分高于男生,差异有统计学意义(P0.05)。结论特区大学生被试的生活满意度均属中等偏下水平,积极情感频率偏低,消极情感的频率更低,总体来看特区大学生被试的主观幸福感属中等水平;外向性(E)人格维度与生活满意度和积极情感存在正相关,与消极情感存在负相关;神经质(N)与生活满意度和积极情感存在负相关,与消极情感存在正相关;在生活满意度上,女生高于男生。     

内蒙古大学生核心自我评价与主观幸福感关系分析

目的 探讨大学生核心自我评价(CSE)与主观幸福感(SWB)之间的关系,为跨文化研究提供理论和实证支持.方法 采用分层整群抽样法,选取内蒙古自治区3所高校大学生951名,采用核心自我评价量表和主观幸福感量表进行调查.结果 大学生的积极情感(PA)存在显著性别和民族差异,消极情感(NA)存在民族和来源地差异.CSE不同组别在生活满意度(SWL)、PA和NA差异均有统计学意义;在SWL和PA方面,CSE低分组<中分组<高分组(P<0.01);在NA方面,CSE低分组>中分组>高分组(P<0.01).CSE与SWL和PA显著正相关,与NA显著负相关;多元回归分析结果显示,CSE是SWL,PA和NA的最佳预测变量,其解释变异量分别为24%,18%和15%.结论 大学生核心自我评价可以作为预测主观幸福感的显著变量.     

依恋在大学生主观幸福感与手机依赖间的调节作用

探讨依恋在大学生主观幸福感与手机依赖之间的调节作用机制,为改善大学生手机依赖的病理性症状提供参考.方法 采用依恋量表[包括关系问卷(RQ)与亲密关系经历量表(ECR)]、总体主观幸福感量表(GWB)、手机成瘾指数量表(UCLA),对河南师范大学与新乡医学院的1 455名大学生进行测评;应用SPSS 13.0对数据进行统计分析.结果 ECR测得的依恋类型结果中,安全型占36.85%,迷恋型占20.45%,恐惧型占22.02%,冷漠型占20.68%.不同依恋类型大学生手机依赖与主观幸福感得分差异均有统计学意义(F值分别为9.032,16.041,P值均<0.01).手机依赖与依恋焦虑呈正相关(r=0.315,P<0.01),与主观幸福感呈负相关(r=-0.308,P<0.05).依恋焦虑维度与主观幸福感的交互效应对手机依赖有正向预测作用(β=0.338,t=2.174,P<0.05).结论 依恋焦虑在大学生主观幸福感与手机依赖之间起调节作用,可以通过调节内在主观幸福感改善焦虑型依恋个体手机依赖症状.