全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法 将191例老年股骨颈骨折患者根据手术方式不同以及倾向性评分匹配法按1∶1最近邻匹配得到各项资料相匹配的THA组(采用THA治疗)与HA组(采用HA治疗),各59例。记录两组手术情况以及术后并发症发生情况，比较术后1、6、12个月髋关节Harris评分。结果 患者均获得随访，时间12～24个月。手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数、住院费用：THA组均长(多)于HA组(P<0.05)。髋关节Harris评分：术后1、6个月两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后12个月THA组高于HA组(P<0.05)。术后两组患者髋关节活动度、假体位置均正常。术后翻修、慢性疼痛发生率THA组均低于HA组(P<0.05),而脱位发生率THA组高于HA组(P<0.05);肺部感染、深静脉血栓发生率两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 THA与HA治疗老年股骨颈骨折各有优势，THA的脱位发生率较高，但是慢性疼痛、翻修风险低，长期效果好，适合活动需求大、预期寿...     

全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折

2015年3月~2016年2月,我科行全髋与半髋关节置换术治疗36例股骨颈骨折患者,临床效果满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组共36例,男19例,女17例,年龄62~78(68.46±3.69)岁。全髋置换20例,半髋置换16例。骨折Garden分型:Ⅲ型29例,Ⅳ型7例。受伤至手术时间2~5 d。1.2治疗方法硬膜外麻醉下手术。患者侧卧位。按髋关节后外侧切口入路,切开皮肤及阔筋膜,离断部分臀中肌和外旋肌群,充分暴露股骨颈后进行不同术式的髋关节置换。1.2.1半髋关节置换术电摆锯在股骨颈处截骨,保留股骨小转子上沿1.5 cm长度的股骨颈,将股骨头取出后测量最大直径,选用配套股骨头假体备用。扩髓器对股骨端进行扩髓,冲洗髓腔,放置股骨远端塞至假体柄远端2 cm处,调制骨水泥至拉丝状,打入股骨髓腔后装配股骨柄假体,至骨水泥完全硬化后安上股骨柄双极头假体,复位髋关节后未见松动及脱位,放置引流管后逐层关闭切口。术后1 d拔除引流管。     

全髋与半髋置换术治疗老年人股骨颈骨折疗效比较

目的比较采用全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)或双极人工股骨头置换术(bipolar hemiarthroplasty,BHA)治疗老年股骨颈骨折的5年临床综合疗效及成本效益(cost effectiveness)。方法 169例70岁以上老年股骨颈骨折患者,分别接受THA(n=54)或BHA(n=115)治疗。对比THA组与BHA组的手术时间、手术切口大小、术中出血量、术后引流量、输血量、平均住院日、平均费用、并发症发生率,术后半年、2年和5年时髋关节功能(Harris评分)及X线评估。结果术后平均随访时间为5.1年(2~5.7年)。THA组的手术时间、术中出血量、术后引流量、输血量、术后脱位率、平均住院费用均高于BHA组,两组平均住院日、手术切口大小、术后5年内Harris评分、并发症发生率、感染率差异无统计学意义;两组中75岁以上患者术后2年及5年时Harris评分、术后5年死亡率差异无统计学意义,但BHA组术后半年时Harris评分高于THA组。结论 THA与BHA治疗老年股骨颈骨折的术后5年临床综合疗效相似,但后者具有手术创伤小、风险低、术后恢复快、成本低等优点,更适用于有较多合并症的高龄体弱患者。     

半髋和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法 将78例老年股骨颈骨折患者根据手术方式不同分为全髋组(39例，采用全髋关节置换术治疗)和半髋组(39例，采用半髋关节置换术治疗)。比较两组髋关节置换时关节位置及角度、手术情况、术后不良症状发生情况，采用Harris评分标准评价髋关节功能改善情况。结果 患者均获得随访，时间7～41个月。手术时间、术中出血量、术中补液量、住院时间、术后出血量半髋组明显短(少)于全髋组(P<0.05)。髋关节置换时髋臼前倾角、外展角两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时髋关节功能Harris评分优良率半髋组高于全髋组(P<0.05)。术后不良症状发生情况、末次随访时下肢负重情况两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 半髋与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均能获得满意疗效，相较于全髋关节置换术，半髋关节置换术手术时间短、操作简单、创伤小，更适合老年患者。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折结果比较

目的 比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年人完全移位股骨颈骨折的疗效。方法 将1995～2001年在我院治疗的262例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者分为两组，A组为全髋关节置换术，B组为人工股骨头置换术。随访12～78个月，平均37个月。结果 按Harris评分标准，A组术后优良率达到93.8％；B组术后优良率达78.4％，单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别；人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术；双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位，7例出现假体周围骨溶解。结论 人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法，可提高老年人的生活质量，减少并发症。全髋关节置换结果优于人工股骨头置换。     

闭合复位动力髋螺钉内固定与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较闭合复位动力髋螺钉(DHS)内固定与人工全髋关节置换术(THA)治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2013-12—2015-11诊治的141例老年股骨颈骨折,其中72例采用闭合复位DHS内固定治疗(DHS组),69例采用THA手术治疗(THA组)。比较2组手术时间、术中出血量、末次随访时髋关节功能Harris评分。结果DHS组随访时间为(51.6±6.8)个月,THA组随访时间为(52.9±5.3)个月。DHS组手术时间明显短于THA组,术中出血量明显少于THA组,差异有统计学意义(P 0.05)。DHS组与THA组末次随访时髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P=0.179)。结论与THA手术相比,闭合复位带螺旋刀片的DHS内固定治疗老年股骨颈骨折手术创伤小、固定可靠,为骨折部位提供足够的稳定性及支撑力,进而能够解剖重建髋关节结构,恢复患肢功能。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将80例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,分别采用全髋关节置换术(全髋组,n=40)和半髋关节置换术(半髋组,n=40)治疗。采用Harris评分标准对患者术后6~12个月的髋关节功能恢复情况进行评价。结果患者均获得随访,时间6~12个月。半髋组的术后并发症发生率(32.5%)高于全髋组(5.0%),差异有统计学意义(P0.05)。Harris功能评分优良率全髋组(90.0%)优于半髋组(72.5%),差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术治疗老龄股骨颈骨折患者较半髋关节置换术效果更好。     

全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的 对比全髋关节置换术(THA)和半髋关节置换术(HA)治疗老年股骨颈骨折的疗效.方法 对103例股骨颈骨折分别采用THA和HA治疗(THA组42例,HA组61例),对两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后Harris评分及并发症发生率进行统计分析.结果 THA组较HA组失血量多(t=6.176,P＜0.05)、手术时间长(t=14.596,P＜0.05)、住院时间长(t =7.349,P＜0.05);出院时两组Harris评分优良率差异有统计学意义,感染率、翻修率和脱位率差异无统计学意义,术后6个月两组差异均无统计学意义,术后3年THA组翻修率和慢性疼痛率较低,而脱位率高于HA组.结论 对老年股骨颈骨折应根据骨折的个体实际情况选择手术方式.     

全髋置换术与半髋置换术治疗股骨颈骨折的疗效对比

目的对比全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的近期临床疗效。方法回顾性分析1999年1月至2012年9月在广西南宁市第二人民医院治疗的72例55岁以上股骨颈骨折患者,随机分为两组：A组行全髋关节置换术,B组行半髋关节置换术。对比其手术时间、术中及术后失血量、并发症发生率及术后功能恢复情况。结果术后随访5～6年,平均5．2年。A组手术时间、术中出血量明显高于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组术后出血量、Harris评分、并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论全髋关节置换术与半髋关节置换术是治疗股骨颈骨折的有效方法。但半髋关节置换术简单有效、创伤小,能满足患者的功能需求,可作为首选方法。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折

[目的]探讨全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年移位型股骨颈骨折的临床疗效。[方法]选择本院老年移位型股骨颈骨折患者102例为研究对象,根据手术方式不同将患者分为THA组和HA组。[结果] THA组手术时间明显长于HA组,术中出血量明显多于HA。THA组术后2年和术后3年的髋关节Harris评分均明显高于HA组(P<0.05)。THA组患者术后脱位率、髋部疼痛发生率高于HA组(均P<0.05),但THA组术后并发症总发生率(26.78%)明显低于HA组(45.65%)(P<0.05)。[结论] THA与HA在治疗老年人移位型股骨颈骨折各有利弊,两者均有较好的短期效果,但长期效果THA优于HA,应综合考虑患者病情选择合适的手术方式。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换术（bipolar femoral head replacement,BFHR）与全髋关节置换术（total hipreplacement,THR）治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法对2004年3月至2010年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者进行随访研究,共获得74例有完整随访资料的病例。根据手术方法不同分为BFHR组和THR组,BFHR组42例,男7例,女35例,平均年龄77.3岁。THR组32例,男9例,女23例,平均年龄74.8岁。比较两组患者的手术时间、术中失血量、术中输血量、术后引流量、住院费用、住院时间及术后髋关节功能恢复程度。结果两组患者经过1～6.5年（平均3.2年）随访,BFHR组和THR组在住院时间、术后引流量及术后1年髋关节功能方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而在手术时间、术中输血量、术中失血量、住院费用、术后3年及5年髋关节功能方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论老年股骨颈骨折行THR后关节功能恢复较好,远期并发症较低,是老年人股骨颈骨折的首选治疗方法;BFHR具有手术时间短、创伤小、出血少及住院费用低等优点,适合于少数身体状况差、伤前活动量小、伴有较多基础病、或受伤前伤肢已有功能障碍的高龄患者。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 探讨分析不同手术方式治疗老年股骨颈骨折的优劣势。方法 分析2020年2月至2022年2月本院收治的股骨颈骨折患者共92例，研究人员根据患者选择的手术方式不同，将92例患者分为两组，其中观察组52例，行全髋关节置换术治疗，对照组40例，行人工股骨头置换术治疗。结果 手术治疗后3个月、半年及1年，观察组的髋关节Harris评分均明显大于对照组(P<0.05)；手术治疗后1年，观察组的临床疗效有效率(96.15%)明显高于对照组(80.0%)，差异具有统计学意义(χ²=5.7341,P<0.05)；手术治疗后3个月及6个月，观察组的VAS评分均小于对照组(P<0.05)；观察组术后并发症发生率(9.62%)明显少于对照组(25.0%)，差异具有统计学意义(χ²=6.7533,P<0.05)。结论 全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的中远期疗效更佳，在老年股骨颈骨折患者身体状态评估的情况下，建议行全髋关节置换术治疗。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床效果。方法按照随机数字表法将80例高龄股骨颈骨折患者分为全髋关节置换组(观察组)和人工股骨头置换组(对照组),各40例,比较2组疗效。结果 2组的总有效率、住院费用及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中出血量及手术时间均多于对照组,Harris评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组术后均有髋部疼痛,经对症治疗后痊愈,无其它严重并发症发生。结论高龄股骨颈骨折治疗中,全髋关节置换及人工股骨头置换均为安全有效的术式,需依据患者情况选择。预期生存时间长、身体条件较好、对术后功能要求高的患者可选择此术式治疗。     

全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的疗效。方法将1995年12月～2001年12月期间收治的112例50～70岁有移位的股骨颈骨折患者根据治疗方法分为两组,A组62例,采用内固定术治疗;B组50例,采用全髋关节置换术治疗。两组患者在年龄分布、骨折类型、入院合并症、手术时机等方面无明显差异的情况下,对其住院情况及术后1、3、5年功能进行评估。结果所有患者术后获36～75个月(平均51个月)随访。两组患者在平均住院时间、手术时间及功能评价方面差异无显著性意义(P>0.05);而并发症的发生率(A组为35.5%,B组为10%)和扶双拐下地活动时间(A组为90d,B组为14～21d)差异有显著性意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗中老年股骨颈骨折避免了骨折的不愈合及股骨头坏死,可早期下床活动、短期内恢复患者的正常生活能力。但存在假体磨损、假体松动等远期并发症。因此,对有移位的中老年股骨颈骨折患者应根据患者年龄、劳动强度、参与社会活动要求及全身状况等权衡考虑,选择最佳治疗方法。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折效果比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果。方法随机将2016-05—2018-05间桐柏县人民医院收治的57例股骨颈骨折患者分为2组。对照组28例,行半髋置换术;观察组29例,行全髋置换术。结果 2组切口长度、手术时间、住院时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量多于对照组,术后第3天的VAS评分低于对照组,术后3个月的Harris评分高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论对股骨颈骨折患者采取全髋置换术,术后疼痛轻,髋关节功能恢复效果好。     

全髋关节和半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的比较

目的评价全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效并进行比较。方法回顾性分析53例（54髋）股骨颈骨折患者，男22例，女31例，年龄52—89岁（平均71岁），分别行全髋和半髋关节置换治疗，随访1—9年，平均5．4年。对其住院时间、手术时间、手术出血、术后失血、输血总量、有无并发症、术后功能恢复情况等作比较。结果全髋置换组手术时间明显长于半髋置换组（P〈0．05）；术中出血量、术后出血量、输血总量、住院时间长短均无明显统计学差异（P〉0．1）；术后并发症无明显统计学差异；半髋置换患者术后大腿痛明显多于全髋置换（P〈0．05）；术后功能恢复情况无明显统计学差异。结论半髋和全髋置换治疗股骨颈骨折的效果是满意的，对身体条件好，术后活动较多的或较为年轻的患者宜选择全髋关节置换术。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法采用全髋关节置换术治疗90例老年股骨颈骨折患者,末次随访时采用Harris评分标准评价疗效。结果患者均获得随访,时间6个月～2年。末次随访时Harris评分为70～95分,其中优36例,良42例,可12例,优良率为86. 7%。假体无松动和下沉。结论体质相对良好的老年股骨颈骨折患者,在做好充分术前准备工作后,建议优先选择全髋关节置换术,该术式对进一步提高术后髋关节功能、延长假体使用寿命、降低关节翻修率、延长患者生存期、改善生活质量更为有利。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法共70例老年股骨颈骨折患者纳入研究,40例行全髋关节置换术,30例行双极人工股骨头置换术。比较两组手术时长、术中出血量、术后总引流量,以及术后1个月、3个月时的视觉模拟评分和术后3个月时的髋关节Harris评分,并比较两组术后并发症发生情况。结果所有患者均随访3个月。与全髋关节置换组相比,双极人工股骨头置换组手术时间短、术中出血量较少、术后总引流量较少(P0.05)。两组患者术后1个月、3个月时的VAS评分,以及术后3个月时的髋关节Harris评分均无统计学差异(P0.05)。除全髋关节置换术组有1例出现关节脱位,两组患者未出现伤口感染、假体周围骨折等并发症。结论对于老年股骨颈骨折,全髋关节置换术与双极股骨头置换术均可获得满意疗效,但对于创伤严重、手术耐受能力较差的患者,推荐采用双极股骨头置换手术。