埃索美拉唑与泮托拉唑对反流性食管炎患者症状缓解效果的对比分析

目的:探讨埃索美拉唑与泮托拉唑对反流性食管炎患者症状缓解的效果.方法 :选取2015年1月—2015年12月我院收治的反流性食管炎患者118例,以随机分组方式分为埃索美拉唑组60例(予埃索美拉唑治疗),泮托拉唑组58例(予泮托拉唑治疗),采用反流性食管炎症状积分量表作为评价工具,观察两组的疗效及不良反应发生情况.结果 :治疗前及治疗后1、5、6 d,两组反流性食管炎症状积分基本相同(P>0.05).治疗后2、3、4 d,埃索美拉唑组反流性食管炎症状积分均低于泮托拉唑组(P<0.05).两组均未见药物不良反应(P>0.05).结论 :埃索美拉唑和泮托拉唑均有效缓解反流性食管炎症状,且具有良好耐受性,而埃索美拉唑缓解反流性食管炎症状较泮托拉唑更为迅速.     

埃索美拉唑联合多潘立酮在反流性食管炎治疗中的效果观察

目的分析埃索美拉唑联合多潘立酮在反流性食管炎治疗中的效果。方法将84例反流性食管炎患者随机分为两组各42例,对照组给予奥美拉唑联合多潘立酮治疗,观察组给予埃索美拉唑联合多潘立酮治疗,比较两组治疗效果。结果观察组治疗总有效率95.24%明显高于对照组的78.57%(P <0.05),治疗后临床症状评分观察组明显低于对照组(P <0.05)。两组不良反应发生率差异不显著(P> 0.05),且不良反应均轻微,未影响继续治疗。结论埃索美拉唑联合多潘立酮对反流性食管炎有显著疗效,可有效改善患者临床症状,提高治疗效果,且用药安全性较高,值得推广应用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利对反流性食管炎的治疗作用研究

目的观察反流性食管炎患者采用不同药物治疗的临床效果及安全性。方法将130例反流性食管炎患者随机分为观察组(予以埃索美拉唑与莫沙必利联合治疗,n=65)和对照组(予以埃索美拉唑治疗,n=65),对比两组临床效果及生活质量评分。结果观察组临床治疗效果96.92%明显高于对照组,P<0.05;组间各项生活质量评分对比,观察组明显比对照组更为理想,P<0.05。结论埃索美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的临床效果及安全性较高,值得推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析

目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效。方法选择2015年3月至2016年5月我院收治的反流性食管炎患者104例作为此次研究对象,随机将患者分为甲、乙两组,甲组应用奥美拉唑治疗,乙组应用埃索美拉唑治疗,对比两组患者临床药效。结果乙组治疗后临床症状积分要显著低于甲组和治疗前(P<0.05);甲组治疗总有效率是82.7%,乙组治疗总有效率是98.1%,乙组临床疗效要显著优于甲组(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效要显著优于奥美拉唑治疗,临床症状改善更为明显,临床可首选该药物治疗。     

埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗反流性食管炎中的临床药效研究

目的:研究分析对反流性食管炎分别采用药物埃索美拉唑与奥美拉唑的临床治疗价值.方法:自我院2014年12月～2016年12月收治的反流性食管炎患者中随机抽取50例,给予埃索美拉唑治疗;另抽取同期患者50例给予奥美拉唑治疗.观察比对两组临床治疗有效性与安全性.结果:两组治疗前反酸、胸骨后疼痛以及吞咽困难等症状评分无显著差异.用药治疗后,埃索美拉唑组优于奥美拉唑组,差异具有显著统计学意义(P<0.05,t=4.173).埃索美拉唑组总有效49例,总有效率为98.0％;奥美拉唑组总有效39例,总有效率为78.0％.组间差异具有统计学意义(P<0.05,X2=4.933).两组用药不良反应差异无统计学意义(P>0.05).结论:对于反流性食管炎,埃索美拉唑临床治疗有效性更优.     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果

目的：分析埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果及不良反应。方法选取70例反流性食管炎患者作为研究对象,按照给药方式分为治疗组37例和对照组33例,对照组患者服用奥美拉唑,治疗组患者服用埃索美拉唑,分析两组的治疗效果。结果治疗组总有效率明显高于对照组（P＜0.05）,治疗后的症状评分明显低于对照组（P＜0.05）,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果显著,安全有效,可作为治疗反流性食管炎的理想药物。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎36例疗效分析

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将符合标准的72例反流性食管炎患者根据用药方法分为两组各36例:观察组采用埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对照组采用雷尼替丁联合西沙必利治疗,比较两组的疗效。结果观察组有效率明显高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组食管炎患者用药前反酸、灼烧感及胸骨后灼痛的症状积分比较差异无统计学意义,经过治疗8周后,反酸、灼烧感及胸骨后灼痛的症状积分均较治疗前显著降低(P<0.01),且治疗组明显低于对照组,经t检验显示,差异有统计学意义(P<0.01)。结论埃索美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎疗效好,可以明显改善患者的临床症状,不良反应少,值得推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎4周和8周疗效对比

目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比。方法：100例反流性食管炎患者随机分为观察组与对照组各50例。观察组患者予埃索美拉唑进行治疗,对照组患者予奥美拉唑进行治疗。分别对两组患者治疗4周和8周后的疗效进行评价,并比较两组患者治疗前后的临床症状积分变化。结果：治疗第4周和第8周后,对照组患者恢复率分别为60%、82%,观察组患者的恢复率分别为80%、98%,观察组恢复率显著高于对照组（P〈0.05）;观察组在治疗第4周、第8周后的疗效症状积分显著低于对照组（P〈0.05）。结论：埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果显著,可有效改善患者临床症状,值得临床推广。     

莫沙必利与埃索美拉唑或奥美拉唑联用在反流性食管炎中的疗效比较

目的观察莫沙必利联合埃索美拉唑、奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取116例反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组58例。2组患者均给予常规治疗和莫沙必利治疗,埃索美拉唑组在此基础上服用埃索美拉唑,奥美拉唑组服用奥美拉唑,2个疗程后比较2组患者的临床疗效和不良反应发生情况。结果埃索美拉唑组的治愈率为58.62%,总有效率为94.83%;奥美拉唑组治愈率为51.72%,总有效率为84.48%,2组治愈率和总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05);埃索美拉唑组发生不良反应的患者有2例(3.45%),奥美拉唑组发生不良反应的患者有6例(10.34%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用莫沙必利与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果优于莫沙必利与奥美拉唑联用,且不良反应发生率较低。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果对比

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果,为推动消化内科的治疗发展提供理论依据。方法选取2014年1~12月我院消化内科收治的100例反流性食管炎患者为研究对象,经我院伦理委员会批准,取得患者同意条件下,将其按照治疗方法的不同分为观察组和对照组,各50例。对照组患者给予奥美拉唑药物治疗,观察组患者给予埃索美拉唑药物治疗,对比两组患者在治疗后的症状改善情况。结果观察组患者的症状改善情况以及治疗总有效率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论利用埃索美拉唑治疗反流性食管炎,能明显改善患者的临床症状,提升治疗总有效率,值得推广应用。     

埃索美拉唑联合伊托必利和荆花胃康治疗反流性食管炎的临床干预效果对比分析

目的：探究在反流性食管炎治疗中实施埃索美拉唑+伊托必利与荆花胃康治疗方案的临床疗效。方法：选取我院反流性食管炎患者58例,依照随机数字表法分为对照组和观察组,各29例,对照组使用埃索美拉唑单药治疗,观察组采用埃索美拉唑+伊托必利+荆花胃康治疗,对比两组治疗效果。结果：观察组较对照组治疗总有效率高,不良反应发生率更低,反酸、胸痛、烧心、饱胀等症状积分均更低,QOL-74生活质量评分更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：在反流性食管炎治疗中应用埃索美拉唑+伊托必利+荆花胃康治疗方案,可增强临床整体疗效,促进患者症状改善,实现疾病早期康复。     

3种抗消化性溃疡药联用对反流性食管炎患者的临床疗效评价

目的:评价3种抗消化性溃疡药(埃索美拉唑、莫沙比利与铝碳酸镁)联用对反流性食管炎患者的临床疗效。方法:选取医院2014年6月—2015年8月间收治的反流性食管炎患者100例,将其随机分为观察组和对照组,每组50例;观察组患者给予埃索美拉唑、莫沙比利与铝碳酸镁联用治疗,对照组患者给予奥美拉唑与莫沙比利联用治疗,比较两组患者治疗后的总有效率和不良反应的发生率。结果:观察组患者临床治疗后的总有效率为96.00%,明显高于对照组为72.00%(P<0.05);不良反应的发生率为2.00%低于对照组为6.00%(P>0.05)。结论:采用埃索美拉唑、莫沙比利与铝碳酸镁联用治疗反流性食管炎患者的临床疗效优于奥美拉唑与莫沙比利联用治疗。     

埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比

目的对比埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选择医院收治的反流性食管炎患者90例,随机分成两组,对照组42例于每日早餐前30 min给予口服40 mg奥美拉唑,每日1次;治疗组48例于每日早餐前30 min给予口服40 mg埃索美拉唑,每日1次。两组疗程均为8周。疗程结束后观察两组患者的临床疗效、治疗前后临床症状评分、胃镜下食管炎改善情况及不良反应。结果总有效率对照组为76.19%,治疗组为91.67%,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后症状评分与治疗前相比均有明显下降,治疗组下降较对照组明显,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后胃镜下食管炎均有所改善,治疗组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组出现3例头痛,2例恶心,4例腹泻,2例食欲减退;治疗组出现4例头痛,1例恶心,5例腹泻,症状轻微,均不影响继续治疗,停药后症状消失;两组治疗前后检查肝肾功能、血尿便常规均无异常。结论埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎均有显著疗效,可有效缓解患者的临床症状,不良反应少,但埃索美拉唑临床疗效明显优于奥美拉唑,是治疗反流性食管炎安全有效的药物,值得临床推广。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性。方法将100例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各50例,治疗组给予莫沙必利加埃索美拉唑治疗;对照组给予莫沙必利加奥美拉唑治疗。8周后将两组患者的临床综合疗效、内镜复查食管黏膜愈合情况及不良反应进行比较。结果治疗组的临床综合疗效、内镜下食管黏膜愈合情况优于对照组(均P<0.05),不良反应少。结论治疗组在反流性食管炎中的优势明显,安全性高,有较高的临床价值。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比

目的：对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果。方法选取2012年10月～2013年10月收治的反流性食管炎患者56例,随机分为两组,每组28例,对照组予奥美拉唑治疗,试验组服用埃索美拉唑予以治疗,对比两组患者治疗效果。结果经治疗后,试验组患者治疗效果明显优于对照组,两组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论针对反流性食管炎患者,以埃索美拉唑作为主要治疗手段,可提高临床疗效。     

埃索美拉唑与伊托必利联用治疗反流性食管炎35例分析

目的探讨埃索美拉唑联用伊托必利治疗反流性食管炎疗效及安全性。方法 70例反流性食管炎患者随机分为观察组和对照组,对照组予以奥美拉唑联合伊托必利治疗,观察组予埃索美拉唑联合伊托必利治疗。8周为1个疗程。结果观察组、对照组有效率分别为94.3%、77.1%。观察组有效率高于对照组(P<0.05),两组不良反应均较少且轻微,差异无统计学意义(P>0.05)。结论埃索美拉唑与伊托必利联用治疗反流性食管炎具有较好的疗效,不良反应较少且轻微,值得临床采用。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎75例临床观察

目的探讨分析埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选择2010年1月至2011年1月本院接受诊治的75例反流性食管炎患者,视为观察组,在莫沙必利的基础上加用埃索美拉唑治疗,选择同期接受诊治的75例反流性食管炎患者,在莫沙必利的基础上加用奥美拉唑治疗,观察比较两组的临床效果。结果同治疗前比较,两组治疗后的各症状评分明显下降,且观察组的改善程度明显好于对照组,上述差异具统计学意义（P〈0.05）。观察组症状缓解有效率为97.33%,对照组的为85.33%,两组差异比较具统计学意义（P〈0.05）;观察组胃镜下食管炎愈合率94.67%,对照组的为74.67%,两组差异比较具统计学意义（P〈0.05）;结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效明显,改善了患者的临床症状,值得临床借鉴推广。     

埃索美拉唑或奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎疗效比较

目的 比较埃索美拉唑或奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎（RE）的疗效.方法 72例RE患者,随机分为治疗组与对照组各36例.两组患者均予以莫沙比利5 mg,3次/d;治疗组加用埃索美拉唑40 mg,1次/d;对照组加用奥美拉唑20 mg,2次/d;疗程均为8周.观察两组治疗前后临床症状改善情况,并通过内镜检查观察食管炎程度的变化.结果 治疗组治疗8周后的症状疗效和内镜下疗效均明显优于对照组（Х^2=5.26、5.14,均P＜0.05）.治疗组出现轻微皮肤瘙痒1例,两组治疗前后复查血尿常规、肝肾功能均未见明显异常.结论 埃索美拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎有效且安全性好,但埃索美拉唑有效率更高,临床症状缓解更明显.     

埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将120例反流性食管炎患者随机治疗组和对照组,治疗组给予埃索美拉唑40mg,1次/d,莫沙比利5mg,3次/d联合治疗;对照组给予奥美拉唑40mg,1次/d,莫沙比利5mg,3次/d联合治疗。治疗8周后,评价其症状缓解和内镜下改变的情况。结果治疗组和对照组在临床症状缓解和内镜下改变方面比较均差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效明显优于奥美拉唑。     

埃索美拉唑治疗胃食管反流病43例疗效观察

观察埃索美拉唑治疗胃食管反流病(GERD)的疗效。方法:随机将符合GERD诊断标准的84例患者分为埃索美拉唑治疗组43例和奥美拉唑对照组41例,于治疗4周后观察临床症状的缓解情况,及部分伴有食管炎患者的愈合情况。结果:治疗4周后,埃索美拉唑组烧心、胸痛、反酸等症状改善明显优于奥美拉唑组(P<0.05)。结论:埃索美拉唑是在治疗GERD时疗效优于奥美拉唑的有效药物。