阴式子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术的比较研究

目的：研究比较阴式子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术的疗效和可靠性。方法选择2011年7月~2013年7月本科收治的子宫肌瘤患者96例,随机分成对照组和观察组48例,对照组患者使用腹式子宫肌瘤剔除术,观察组使用阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组手术时间、出血量、排气时间、术后镇痛率和盆腔感染率。结果观察组手术时间、排气时间短于对照组、观察组出血量少于对照组,观察组术后镇痛率和盆腔感染率低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术具备手术创伤小、功能恢复快、疼痛轻、可靠性高和术后美观的优势,疗效优于腹式子宫肌瘤剔除术。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术45例临床疗效分析

目的：对比观察腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法：45例子宫肌瘤患者,随机分为对照组和治疗组,其中对照组行经腹子宫肌瘤剔除术,治疗组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的临床疗效。结果：治疗组术后复发率明显小于对照组,两组相比,差异有统计学（P〈0.01）;术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间均小于对照组,两组相比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;但对照组手术时间少于治疗组,两组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除术的治疗效果优于经腹子宫肌瘤剔除术。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较

目的对比分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤治疗中的应用效果。方法50例子宫肌瘤患者,以系统抽样法为基准分为对照组和观察组,每组25例。观察组患者给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对照组患者给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组患者住院时间、手术时间、术中出血量、并发症发生情况、肌瘤复发情况以及月经恢复情况。结果观察组住院时间(5.12±1.06)d、手术时间(98.54±18.69)min均短于对照组的(7.23±1.38)d、(113.47±19.65)min,术中出血量(85.96±15.74)ml少于对照组的(109.78±20.36)ml,差异均具有统计学意义(t=6.063、2.753、4.628,P=0.000、0.008、0.000<0.05)。观察组并发症发生率8.00%低于对照组的32.00%,差异具有统计学意义(χ^2=4.500,P=0.034<0.05)。两组肌瘤复发率、月经恢复率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论子宫肌瘤临床治疗过程中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术较经腹子宫肌瘤剔除术效果明显,除缩减手术时间、住院时间外,有助于并发症发生率降低,且肌瘤复发率低。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较并分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术对于子宫肌瘤进行治疗的临床治疗效果,以方便为临床干预工作提供可行的手术操作方法。方法采用分组对照的方法进行调查和研究,所有选择的研究对象均为我院收治的子宫肌瘤患者,本研究调查时间选择2016年12月至2017年12月,本研究选择子宫肌瘤患者116例作为研究对象,将所有患者以随机方法分为观察组与对照组,平均每组均为58例。对照组患者采用经腹子宫肌瘤剔除术进行治疗,观察组患者选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,比较两组患者手术治疗的价值。结果两组患者经过不同的手术治疗都获得了良好的治疗效果,对于相关的手术指标进行评价,观察组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠道功能恢复时间、住院时间和对照组都存在有差异性,而且观察组明显优于对照组,P <0.05,差异具有统计学意义;对两组患者的术后并发症情况进行评价并作比较,观察组和对照组之间存在差异性,P <0.05,差异具有统计学意义。结论对于子宫肌瘤在进行治疗的过程中,为患者选择采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,治疗的相关指标明显比经腹子宫肌瘤剔除术治疗更好,可以使患者减轻伤痛,促进患者的预后,值得推广。     

阴式子宫肌瘤剔除术实施的可行性分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的可行性及疗效。方法 2011年3月~2013年3月间,本院自愿服从治疗方案安排的子宫肌瘤患者80例,随机分为对照组和观察组,观察组行阴式子宫肌瘤剔除术,对照组行经腹子宫肌瘤剔除术,对患者手术时间,术中出血量、住院时间、术后首次排气时间及术后并发症发生情况进行统计分析。结果与对照组进行比较,观察组患者手术时间、住院时间及术后首次排气时间均明显缩短（P〈0.05）,术中出血量观察组患者显著少于对照组（P〈0.05）;两组患者术后并发症发生率进行对比,观察组明显低于对照组（P〈0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤安全可靠,有临床推广应用价值。     

阴式子宫肌瘤剔除术40例临床分析

目的观察阴式子宫肌瘤剔除术的应用效果及安全性。方法 117例子宫肌瘤患者随机分为观察组61例和对照组56例。观察组行阴式子宫肌瘤剔除术,对照组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,观察2组手术情况、术后恢复、住院费用、并发症发生情况。结果 2组均无中转开腹。观察组手术时间短于对照组,术中失血量少于对照组,术后引流量、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组,总治疗费用显著低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;2组术后发热率和并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术符合微创手术原则,与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术相比具有明显优势,是治疗子宫肌瘤的理想术式。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果分析

目的分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选取我院收治的子宫肌瘤患者86例,采取数字随机法分成两组,观察组(n=43)采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,对照组(n=43)采取传统子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组临床效果。结果观察组患者术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组患者手术时间长于对照组,住院时间、胃肠功能恢复时间均短于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组并发症率11.63%,对照组并发症率58.14%,观察组患者并发症率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果显著,较开腹手术更有优势。     

腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除手术与经腹子宫肌瘤剔除手术的临床疗效。方法随机抽取2015年1月至2016年12月前来我院接受子宫肌瘤剔除手术的190例病患,按照手术方法将其分为观察组和参照组,各95例。观察组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除手术,参照组行经腹子宫肌瘤剔除术,对比疗效。结果观察组患者手术时间及住院时间均短于参照组,术中出血量少于参照组,满意度高于参照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术疗效优于经腹子宫肌瘤剔除术,可推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术疗效比较

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法筛选出本院2014年1月～2017年9月期间收治的106例子宫肌瘤患者,按照不同术式将其分为:腹腔镜组(26例),腹腔镜组应用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗;开腹组(80例),开腹组应用开腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比两组患者的临床疗效。结果腹腔镜组患者的术中出血量、手术时间、肛门排气时间、住院时间均少于开腹组,对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者术后极度疼痛、重度疼痛、中度疼痛的构成比均小于对照组,且轻度疼痛、无疼痛感的构成比均大于对照组,对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者的总有效率(96.2%)高于开腹组(83.8%),对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者的并发症发生率(3.8%)低于开腹组(10.0%),对比差异有统计学意义(P 0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效优于开腹子宫肌瘤剔除术,可明显改善手术相关指标,具有疼痛轻微、疗效确切、并发症发生率低等优势,值得临床推广与应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效对比

目的对比分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效。方法选取我院收治的子宫肌瘤患者122例,采取分层随机法分成两组,观察组(n=61)治疗方式选择腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对照组(n=61)治疗方式选择开腹手术,对比两组临床疗效。结果观察组患者住院时间、术后排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组患者手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组并发症率4.92%,对照组并发症率18.03%,观察组患者并发症率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效显著,并且具有较高的安全性,较开腹手术更有优势。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效。方法收集我院子宫肌瘤的患者,分为研究组(接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术)和对照组(接受经腹子宫肌瘤剔除术)。对比两组肌瘤一般临床情况;两组手术中出血量、术后肠道恢复时间及住院时间;两组术后并发症发生率;两组术后12个月妊娠率。结果两组肌瘤一般情况(肌瘤数目、肌瘤部位)差异无统计学意义(P>0.05);研究组手术中出血量、术后肠道恢复时间及住院时间上明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论本文认为腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤是安全的,且再次妊娠可能性高,并发症少。     

经阴道子宫肌瘤剔除术的临床应用价值分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤手术中的临床效果。方法选择2010年7月至2012年7月到我院行子宫肌瘤剔除术患者共120例,上述患者随机分为观察组和对照组。观察组患者实施经阴道子宫肌瘤剔除术,对照组实施常规开腹子宫肌瘤剔除术,具体步骤依据常规步骤进行。观察两组患者手术时间,记录两组患者手术的出血量,观察术后排气时间,记录两组术后住院时间,记录两组患者剔除的子宫肌瘤重量。结果观察组手术时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组剔除的子宫肌瘤平均重量与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后排气时间早于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后住院平均时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术具有创伤下、手术时间短、手术出血少、术后恢复快、临床效果显著等优点,值得借鉴。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较采用腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和经腹子宫肌瘤剔除手术对子宫肌瘤进行治疗的效果。方法本研究所有选择的研究对象均为我院在2018年2月至2018年8月所收治的子宫肌瘤患者,本研究选择80例患者作为研究对象,将所有患者按照随机方法分为腹腔镜子宫肌瘤剔除组和经腹子宫肌瘤剔除组,平均每组患者均为40例,分别为两组患者选择采用腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和经腹子宫肌瘤剔除手术进行治疗,比较两组患者治疗的效果。结果对于两组患者治疗结束后在相关情况进行评价,本研究两组患者均获得良好的治疗效果,评价两组患者的手术指标,腹腔镜子宫肌瘤剔除组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠道功能恢复时间和住院时间等与经腹子宫肌瘤剔除术组进行比较均存在明显差异,两组进行比较,P <0.05,差异具有统计学意义。结论治疗子宫肌瘤时为患者应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,治疗的效果明显优于经腹子宫肌瘤剔除术,能够有效的对于患者的各项指标进行改善,减轻患者的痛苦,促进患者预后的提升,具有推广应用的价值。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床研究

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果,旨在为临床治疗子宫肌瘤合理选择治疗方案提供科学依据。方法选取2014年1月~2015年1月间行腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者32例作为腹腔镜组,同时选择2012年12月~2013年12月行传统开腹子宫肌瘤剔除术32例作为对照组。观察并对比两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及并发症发生率。结果腹腔镜组的术中出血量显著少于对照组,腹腔镜组手术时间、术后排气时间、住院时间分别显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组术后VAS疼痛评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗效果显著优于传统开腹子宫肌瘤剔除术,值得推广和应用。     

阴式子宫肌瘤剔除术52例临床分析

目的:探讨阴式子宫肌瘤剔除术的可行性及临床效果。方法:回顾性分析52例阴式子宫肌瘤剔除术患者与同期50例腹式子宫肌瘤剔除术患者的临床资料,比较术中及术后情况。结果:阴式子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术在手术时间、术后排气时间、术后用止痛药及术后引流量等方面比较,差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量及术后病率对比无统计学意义(P>0.05)。结论:在严格掌握适应证的情况下,阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快等优点,是一种可行的的微创术式。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的对照研究

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法:选择2011年3月—2015年11月收治的64例要求保守治疗的子宫肌瘤患者,按照入院顺序随机均分为观察组和对照组。对照组采取开腹手术治疗,观察组采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。观察两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、并发症发生情况。结果:观察组手术时间长于对照组,术中出血量、术后排气时间、住院时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症和对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤效果较好,患者术中出血量、术后排气时间、住院时间较低,无明显术后并发症,但手术时间较长,临床需引起重视。     

比较研究经腹腔镜和经阴式子宫肌瘤剔除术的疗效

目的比较研究经腹腔镜和经阴道子宫肌瘤剔除术的疗效。方法选取我院2011年2月至2013年2月子宫肌瘤住院患者60例,随机分为试验组与对照组,各30例,试验组使用经腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对照组使用经阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的疗效。结果试验组与对照组患者的子宫肌瘤大小相比,差异结果不具有统计学意义(P>0.05),具有可比性;试验组患者的手术时间、手术出血量、术后肛门排气时间和术后住院时间明显优于对照组,差异结果具有统计学意义(P<0.05)。结论子宫肌瘤大小在4⁹ cm采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗效果明显优于采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗效果,更具有临床应用价值。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比分析

目的探讨经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法对我院2008年1月至2011年1月收治的子宫肌瘤患者临床治疗病例进行抽样,将100例子宫肌瘤患者病例按照抽签法随机分为对照组与治疗组,每组50例。对照组腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察组采用经阴道子宫肌瘤剔除术。观察两组患者疗效与术后恢复情况。结果两组子宫肌瘤患者经过治疗之后,治疗组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数量均明显优于对照组,而且并发症出现率较对照组也有明显降低。两组子宫肌瘤患者临床治疗效果具有显著差异性,具备统计学意义(P<0.05)。结论子宫肌瘤患者采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗的临床疗效明显优于腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗的临床疗效,而且术中出血量少、手术时间短、剔除肌瘤数量高等优点,不过腹腔镜子宫肌瘤剔除术创口极小,术后粘连情况非常少,适用于浆膜下子宫肌瘤剔除,在临床应用时,需要结合实际情况进行选择。     

比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果

目的观察并比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法收集我院2015年5月至2017年5月接收的子宫肌瘤患者60例作为研究的对象,以不同治疗方式作为分组依据,分为对照组和研究组,每组30例,其中对照组给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗,研究组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,观察比较两种治疗方法的临床应用效果及并发症发生率情况。结果与对照组相比,研究组手术时间更短、出血量更少、术后排气时间更短、住院时间更短,差异具有统计学意义(P <0.05)。研究组并发症发生率6.67%,显著少于对照组的26.67%,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论在子宫肌瘤的治疗中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗效果要优于经腹子宫肌瘤剔除术,值得在临床上推广。     

阴式子宫肌瘤剔除术安全性及可行性分析

目的：探究阴式子宫肌瘤剔除术的安全性以及可行性。方法54例阴式子宫肌瘤剔除手术患者设为观察组,52例腹式子宫肌瘤剔除术患者设为对照组。对患者手术时间,术中出血量,术后排气时间,术后住院天数进行统计分析。结果与对照组进行比较,观察组的手术时间短,术中出血量少,术后排气时间缩短,术后住院天数少（P＜0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术是安全,可靠的。具有很大的临床推广价值。